- Teil 1 -
Nach der Veröffentlichung des ersten Teils lohnt es sich herauszufinden, dass der Ursprung dieser Tracks durch andere Theorien erklärt werden kann.
Die Theorie der Bildung des "sibirischen Süßmeeres" aufgrund des Gletschers, der den Fluss sibirischer Flüsse in den Arktischen Ozean blockierte, verdient zweifellos Beachtung, hat aber nichts mit den betrachteten Spuren zu tun.
Erstens erklärt es nicht, warum die Spuren fast parallel und in Winkeln nahe 66 Grad verlaufen, dh dem Neigungswinkel der Erdachse zur Ebene der Ekliptik?
Zweitens ist nicht klar, warum diese Strömungen, wie im Fall der Theorie der Gletscherspuren, das vorhandene Gelände ignorieren. Besonders wenn man bedenkt, dass unsere Tracks nur die Wasserscheide zwischen den Flüssen Irtysch und Ob überqueren.
Drittens erklärt diese Theorie nicht, warum über 200 km. Die Gleise haben fast die gleiche Breite von 5 km und beginnen dann aus irgendeinem Grund plötzlich zu überlaufen. Darüber hinaus ist auf den Bildern sehr deutlich zu sehen, dass die Spuren Nr. 1 und Nr. 2 am Fluss Ob beginnen und tatsächlich am Fluss Irtysch enden. Und wie flossen diese Gewässer weiter in den Aral und den Kaspischen Ozean? Warum sehen wir in Kasachstan und der Region Orenburg keine ähnlichen Gräben? Wenn wir wirklich ein frisches Meer hätten, dessen Wasser in den Aral und den Kaspischen Ozean abfließen sollte, dann hätten sich nur im Bereich des Kamms der Wasserscheide zwischen den Flüssen schmale Schluchten gebildet. In diesem Fall musste die rechte Seite mit Wasser bedeckt werden, was bedeutet, dass die Strömungen dort unter Wasser waren. Aber je weiter der Kamm entfernt ist, desto breiter sollte die Spur auf beiden Seiten sein und in ihrer Form einer Sanduhr ähneln. Wir haben eine ganz andere Spurform,Der Trace wird nur von der "Abfluss" -Seite erweitert. Darüber hinaus werde ich im Folgenden anhand konkreter Beispiele zeigen, dass die Form der Strecke in keiner Weise dem Kanal entspricht, der von einem Fluss oder einer Strömung gespült werden könnte.
Und schließlich, viertens, erklärt diese Theorie in keiner Weise das Vorhandensein vieler kleinerer paralleler länglicher Spuren sowie einer großen Anzahl runder Seen meteorischen Ursprungs im Westen des Kurgan und südöstlich der Regionen Tscheljabinsk. Wie sind diese Objekte entstanden, wenn wir der Theorie der Wasserabgabe in den Aral und das Kaspische Meer folgen?
Das zweite Gegenargument, das von mehreren Personen gleichzeitig angeführt wurde, war, dass diese Meteoriten, wenn sie Eis wären, nicht wie der Tunguska-Meteorit die Erdoberfläche erreichen und in der Luft explodieren oder verschmolzene Spuren, Kurbelgehäuse und Müllhalden um sie herum hinterlassen hätten sollten, wenn sie es wären Stein- oder Metallmeteoriten. In diesem Zusammenhang habe ich mich entschlossen, vom Hauptthema abzuweichen und dieses Problem genauer zu analysieren, zumal das Verständnis dieser Punkte für weitere Erklärungen erforderlich sein wird.
Werbevideo:
Wie fallen Meteoriten?
Das allgemeine Bild vom Fall der Meteoriten führt zu keinen besonderen Meinungsverschiedenheiten. Ein Objekt aus Stein, Eis oder deren Mischung fliegt mit hoher Geschwindigkeit in die Erdatmosphäre, wo es langsamer wird. Gleichzeitig erwärmt sich das Objekt sehr stark gegen die Erdatmosphäre und erfährt aufgrund des Drucks dichter Schichten der Atmosphäre und der schnellen ungleichmäßigen Erwärmung verschiedene starke Belastungen (vorne erwärmt es sich immer schneller als hinten). Einige der Meteoriten brechen vollständig zusammen und verbrennen in den dichten Schichten der Atmosphäre, ohne den Boden zu erreichen. Einige explodieren und zerbrechen in viele kleine Stücke, die auf die Erdoberfläche fallen können. Und die größten und langlebigsten können an die Erdoberfläche fliegen und, nachdem sie sie getroffen haben, am Ort des Sturzes einen charakteristischen Krater hinterlassen.
Dieser Prozess weist jedoch viele Besonderheiten auf, die leider weder in der Schule noch an den meisten Universitäten diskutiert werden.
Erstens gibt es ein großes Missverständnis, dass sich alle Meteoriten, die durch die dichten Schichten der Atmosphäre fliegen, auf hohe Temperaturen erwärmen und glühen. Hier müssen Sie sich an einen Physikkurs der High School erinnern, der sich mit dem Prozess der Änderung der Phasenzustände von Wasser befasst, dh dem Übergang von einem festen in einen flüssigen und dann in einen gasförmigen Zustand. Die Besonderheit dieses Prozesses ist, dass Sie das Eis nicht auf eine Temperatur über seinem Schmelzpunkt erhitzen können und die resultierende Flüssigkeit über ihrem Siedepunkt liegt. Während das Eis schmilzt oder die Flüssigkeit wegkocht, verbrauchen sie in diesem Fall Wärmeenergie, werden jedoch nicht erwärmt. Die ankommende Energie ändert den Phasenzustand der Substanz. Hinzu kommt, dass die Wärmeleitfähigkeit von Wassereis recht gering ist, so dass das Eis auf der Oberfläche des Eisbergs gut schmelzen kann.während kalt genug drinnen bleiben. Dank dieser Eigenschaft können Eiseisberge, die sich von der Eisschale der Antarktis lösen, Tausende von Seemeilen schwimmen und ruhig die Äquatorlinie überqueren.
Wenn ein Meteorit ein großes Stück Wassereis ist, gelten beim Durchgang durch die dichten Schichten der Atmosphäre dieselben Gesetze wie bei einem eisigen Eisberg im Wasser des Äquators. Ja, es erwärmt sich gegen die Atmosphäre, ja, aufgrund der Luftkompression durch einen sich schnell bewegenden Körper wird eine Zone mit erhöhtem Druck und erhöhter Temperatur vor ihm erzeugt. Seine Oberfläche erwärmt sich jedoch nicht über den Schmelzpunkt des Eises, und auf der Oberfläche befindet sich ein dünner Film aus geschmolzenem Wasser, der sofort verdunstet und vom entgegenkommenden Luftstrom von der Oberfläche des Meteoriten weggetragen wird, wobei er die Energie der erhitzten Luft aufnimmt und diese abkühlt. Gleichzeitig kann sich nicht der Meteorit selbst auf höhere Temperaturen erwärmen, sondern die Luft um ihn herum. Ich gebe sogar zu, dass sich die Umgebungsluft auf Temperaturen erwärmen kann, wenn Ionisation und Gasglühen beginnen. Aber dieses Leuchten wird nicht sehr stark sein, eher wie Aurora Borealis, und nicht wie ein heller, blendender Blitz, wie von einem Feuerball aus Stein oder Metall (wie Tscheljabinsk im Jahr 2013). Dies liegt an der Tatsache, dass die Erdatmosphäre hauptsächlich aus Gasen besteht, die, wenn sie ionisiert werden, kein intensives Leuchten verursachen.
Es besteht eine Abhängigkeit des Schmelzpunktes und des Siedepunkts vom Umgebungsdruck. Die Abhängigkeit des Schmelzpunktes vom Druck ist jedoch sehr gering. Um den Schmelzpunkt von Wassereis um 1 Grad Celsius zu erhöhen, muss der Druck des Mediums um mehr als 107 N / m2 erhöht werden. Die Abhängigkeit des Siedepunktes vom Druck ist stärker ausgeprägt, aber auch hier ist das Wachstum nicht so signifikant, wie es scheint. Bei einem Druckanstieg auf 100 Atmosphären beträgt der Schmelzpunkt nur 309,5 Grad Celsius. (Tabelle hier.)
Da es sich um ein offenes Volumen handelt, kann der Druck der Atmosphäre vor dem Meteoriten keine Werte in der Größenordnung von 100 Atmosphären erreichen, zumal die Erwärmung der Luft durch das Schmelzen des Eises und die Verdunstung von Wasser auf der Oberfläche des Meteoriten ausgeglichen wird.
Mit anderen Worten, die Oberfläche unseres Meteoriten kann sich nicht auf mehrere tausend Grad erwärmen, was bedeutet, dass es keine Voraussetzungen für seine Explosion gibt. Wenn ein Eismeteorit nicht groß genug ist, schmilzt er einfach in der Atmosphäre, aber wenn er groß genug ist, fliegt er ruhig zur Erdoberfläche, und dann hängt alles von dem Winkel ab, in dem er auf die Oberfläche trifft. Wenn der Winkel steil genug ist, kommt es zu einem Aufprall und einer Kraterbildung. Wenn die Flugbahn wie in unserem Fall in einem sehr flachen Winkel verläuft, erhalten wir eine lange, längliche Spur. Darüber hinaus schmilzt der Meteorit beim Durchschneiden der Spur weiter und verwandelt sich schließlich in eine Schlammströmungswelle, in der sich das Wasser des Meteoriten mit dem von der Oberfläche abgeschnittenen Boden vermischt und sich die gesamte Schlammstrommasse weiter entlang der Flugbahn des fallenden Meteoriten bewegt. Gleichzeitig breitet es sich in der Breite aus, bis es schließlich seine kinetische Energie verliert, die wir auf den Fotos beobachten.
In welchen Fällen kann eine Explosion eines solchen Meteoriten auftreten? Nur in den Fällen, in denen der Meteorit heterogen ist und feste Mineralien oder ausreichend große und tiefe Risse und Hohlräume enthält. Die meisten harten Mineralien haben eine bessere Wärmeleitfähigkeit und können auch auf höhere Temperaturen als Eis erhitzt werden. Infolgedessen gelangt durch diese Einschlüsse und ihre Erwärmung Wärme in das Innere des Meteoriten, wo auch das Eis intensiv zu schmelzen beginnt, und das Wasser verdampft, wodurch ein Druck von überhitztem Dampf im Inneren des Meteoriten entsteht, der ihn schließlich auseinander brechen sollte.
Theoretisch ist eine Meteoritenexplosion möglich, die nicht nur aus Wassereis besteht, sondern auch eine große Verbreitung von gefrorenem Gas oder Flüssigkeit mit einem anderen Schmelzpunkt aufweist. In diesem Fall kann dieses Gas früher schmelzen und Hohlräume bilden, die zur Zerstörung des Meteoriten führen. Ich bezweifle jedoch stark, dass solche Objekte unter natürlichen Bedingungen entstehen können, es sei denn, jemand schafft sie künstlich.
Mit Stein- oder Metallmeteoriten ist nicht alles so einfach. Wenn sie mit hoher Geschwindigkeit in die Erdatmosphäre fallen, erwärmen sie sich auf sehr hohe Temperaturen von Tausenden von Grad. Gleichzeitig werden kleine Objekte in der Atmosphäre vollständig schmelzen und "brennen", und sehr große Objekte fliegen zur Erdoberfläche und hinterlassen sehr auffällige Spuren mit vielen katastrophalen Folgen, die von gigantischen Überschwemmungen bis hin zu Supervulkanausbrüchen an Orten reichen, an denen die Erdkruste zerstört wird.
Das Interessanteste passiert jedoch bei mittleren Meteoriten. Meteoriten mit Größen nahe der Tscheljabinsk-2013 oder etwas größer explodieren nicht nur in der Atmosphäre oder fliegen an ihre Oberfläche und hinterlassen einen Krater darauf. Wenn kritische Temperatur- und Druckwerte erreicht werden, wird eine Kernkettenreaktion zur Zerstörung der Kerne einer Substanz ausgelöst, ähnlich wie bei einer Atombombe. Infolgedessen erhalten wir eine nukleare Luftexplosion mit ausreichend hoher Leistung. Die in Weltraumbildern beobachteten charakteristischen Krater mit Durchmessern von bis zu 13 km zeigen die Explosionskraft, die mit thermonuklearen Bomben mit einer Ausbeute von 100 bis 200 Megatonnen in TNT-Äquivalenten vergleichbar ist.
Durch Unwissenheit und Propaganda glauben die meisten Menschen, dass eine Atombombe nur aus radioaktiven Kernmaterialien wie Uran oder Plutonium hergestellt werden kann. Und wie sich herausstellte, glauben einige, dass Sie sofort eine nukleare Explosion bekommen, wenn Sie eine kritische Masse an Uran oder Plutonium sammeln.
Wir verwenden Uran oder Plutonium nur, weil eine sehr kleine Menge benötigt wird, um eine Kettenreaktion auszulösen, die zu einer nuklearen Explosion führt, die leicht an das von uns gewählte Ziel abgegeben werden kann. Gleichzeitig reicht es überhaupt nicht aus, einfach zwei Uran- oder Plutoniumstücke mit unterkritischer Masse zu kombinieren, um eine Explosion zu erzeugen. Wenn Sie eine kritische Masse an Uran oder Plutonium haben, beginnt eine Kettenreaktion, die sich sehr stark erwärmt und schmilzt, aber leider tritt keine nukleare Explosion auf. Damit eine Explosion auftritt, muss die Geschwindigkeit der Kettenreaktion des Zerfalls der Kerne einer radioaktiven Substanz stark verändert werden. Die radioaktiven Teile der Kernladung befinden sich in einer speziellen Kapsel in Form von Sektoren einer Kugel. Wenn wir eine Kernladung zur Detonation bringen müssen, tritt eine speziell berechnete volumetrische Explosion gewöhnlicher Sprengstoffe auf. Das schiebt alle Teile in die Mitte der Kugel, wo sie sich bei der Temperatur und dem Druck verbinden, die aufgrund einer gewöhnlichen Explosion stark angestiegen sind, und erst dann erhalten wir eine nukleare Explosion. Es liegt in der Fähigkeit, eine solche volumetrische Explosion nur an dem Ort zu erzielen, den wir brauchen, und nur zu dem Zeitpunkt, den wir brauchen, liegt die gesamte kolossale Komplexität der Herstellung einer Atombombe, die eine große Menge an Berechnungen erfordert. Die Bevorratung der erforderlichen Menge an Uran oder Plutonium ist daher nicht der schwierigste Teil bei der Herstellung einer Atombombe.das erfordert eine große Menge an Berechnungen. Die Bevorratung der erforderlichen Menge an Uran oder Plutonium ist daher nicht der schwierigste Teil bei der Herstellung einer Atombombe.das erfordert eine große Menge an Berechnungen. Die Bevorratung der erforderlichen Menge an Uran oder Plutonium ist daher nicht der schwierigste Teil bei der Herstellung einer Atombombe.
Wenn es sich um einen mittelgroßen Stein- oder Metallmeteoriten handelt, können aufgrund seiner Erwärmung auf sehr hohe Temperaturen und des daraus resultierenden hohen Drucks Bedingungen geschaffen werden, die auch zum Beginn einer Kettenreaktion des Zerfalls der Materiekerne führen. Wir verwenden diese Methode zur Erzeugung nuklearer Explosionen nicht, nur weil unsere Technologien es uns nicht ermöglichen, mehrere Millionen Tonnen schwere Felsbrocken mit der richtigen Geschwindigkeit an den richtigen Ort zu bringen. Gleichzeitig wird der Meteorit selbst fast vollständig zerstört, dh an der Stelle des Sturzes eines solchen Meteoriten und seiner Explosion werden wir nur einen klassischen Trichter einer nuklearen Explosion beobachten, aber wir werden keine Krater oder andere Spuren von gewöhnlichen Meteoriten sehen.
Ich möchte noch einmal betonen, dass eine nukleare Explosion, wenn ein Meteorit fällt, mit der erforderlichen Geschwindigkeit fliegen und eine bestimmte Masse haben muss, damit sie auftreten kann. Das heißt, jeder getroffene Meteorit hat nicht den gleichen Effekt. Wenn die Masse oder Geschwindigkeit des Meteoriten nicht ausreicht oder er in einem sehr steilen Winkel einfliegt, was bedeutet, dass er einer kurzen Flugbahn durch die Atmosphäre zur Erdoberfläche folgt, werden wir auf der Oberfläche und einem klassischen Krater getroffen. Wenn der Meteorit zu groß ist, kann er aufgrund des Verhältnisses von Oberfläche zu Volumen der Materie auch nicht die kritischen Parameter Temperatur und Druck erreichen, um eine nukleare Explosion auszulösen.
Der Mythos der Folgen nuklearer Explosionen
Bevor ich zu einem der Hauptthemen bezüglich der Datierung dieser katastrophalen Ereignisse übergehe, möchte ich auf ein anderes wichtiges Thema eingehen, das auch in mehreren Kommentaren zum Ausdruck kam. Wenn wir Emotionen weglassen, ist das Wesentliche dieser Kommentare, dass die meisten Menschen nicht glauben, dass es vor 200 Jahren zu einem massiven Atombombardement gekommen sein könnte, dessen Folgen wir jetzt nicht spüren und nicht aufzeichnen. Besonders in Bezug auf Strahlung.
Der erste Mythos besagt, dass die Strahlenbelastung nach einem Atombombardement sehr lange anhalten wird. In der Tat ist dies nicht der Fall. Im Moment einer nuklearen Explosion wird tatsächlich ein starker Strom von Alpha-Teilchen und Neutronen gebildet, dh durchdringende Strahlung, deren Bestrahlung tödlich ist. Bei einer bodengestützten Kernexplosion wird auch ein Trichter mit einem Krater aus der geschmolzenen Substanz der Erdkruste gebildet, dessen Oberfläche auch lange Zeit radioaktiv bleiben kann, da alle Metalle und Mineralien dazu neigen, Strahlung "anzusammeln", dh durch eindringende Strahlung, die zum Zeitpunkt der Explosion gebildet wurde In ihnen bilden sich radioaktive Isotope, die sich selbst zu "lieben" beginnen. Ich weiß von den Leuten, die an der Liquidation der Folgen des Unfalls von Tschernobyl beteiligt waren, dass das erste, was sie getan haben, darin bestand, Metallgegenstände loszuwerden.einschließlich Goldprothesen aus genau diesem Grund. Organische Stoffe oder Böden verlieren jedoch sehr schnell Restradioaktivität.
Wenn wir uns mit nuklearen Luftexplosionen befassen, werden keine geschmolzenen Trichter daraus gebildet und die radioaktive Kontamination des Territoriums durch sie ist minimal.
Der hohe radioaktive Hintergrund und die sehr langfristigen Folgen der radioaktiven Kontamination in der Unfallzone von Tschernobyl sind darauf zurückzuführen, dass es sich nicht um eine nukleare Explosion handelte, sondern um eine gewöhnliche Explosion, bei der die radioaktive Substanz aus dem Reaktor aus der Reaktorzone geworfen und in der Atmosphäre verteilt und dann zu Boden fiel. Darüber hinaus ist die Menge an radioaktivem Material in einem Kernreaktor um ein Vielfaches größer als in einer Atombombe. Bei einer nuklearen Explosion findet ein völlig anderer Prozess statt.
Als Beispiel können wir auch die Tatsache anführen, dass in den Gebieten der Städte Hiroshima und Nagasaki in Japan, die 1945 von den Vereinigten Staaten Atombomben ausgesetzt waren, derzeit nur minimale Spuren radioaktiver Kontamination vorhanden sind. Diese Städte sind dicht besiedelt, nur Gedenkkomplexe erinnern an nukleare Explosionen … Aber nicht 200, sondern nur 70 Jahre sind vergangen.
Wer den Artikel über den thermonuklearen Abriss der World Trade Center-Gebäude in New York am 11. September 2001 noch nicht kennt, kann den folgenden Artikel lesen.
In diesem Artikel beweist der Autor überzeugend mit einer Vielzahl von Fakten, dass drei unterirdische thermonukleare Ladungen verwendet wurden, um Wolkenkratzer im Zentrum von New York abzureißen. Was für uns wichtig ist, ist die Tatsache, dass wir, wenn wir jetzt durch dieses Gebiet gehen, nur einen sehr unbedeutenden Überschuss des Strahlungsniveaus über dem natürlichen Hintergrund finden.
Bei einem nuklearen Bombardement müssen neben der radioaktiven Kontamination natürlich auch andere Konsequenzen auftreten, einschließlich Klima und Umwelt. Einige Kommentatoren weisen auch auf das Fehlen dieser Konsequenzen hin. Aber der ganze Trick ist, dass diese Konsequenzen tatsächlich waren, aber aus bestimmten Gründen wissen wir jetzt nichts über sie, obwohl es eine Menge Fakten gibt, die auf diese Konsequenzen hinweisen. Ich werde all diese Tatsachen im Folgenden genauer analysieren, aber jetzt möchte ich nur sagen, dass um die Wende vom 18. zum 19. Jahrhundert ein sehr bedeutender Klimawandel stattgefunden hat, der als Beginn der kleinen Eiszeit bezeichnet werden kann.
Wann ist die Katastrophe passiert?
Ich verstehe sehr gut, dass es den meisten Menschen unter dem Einfluss ständiger Propaganda im Bildungssystem und in den Medien sehr schwer fällt zu glauben, dass eine solch gigantische Katastrophe vor 200 Jahren hätte passieren können. Am Anfang fiel es mir auch schwer zu glauben. Es gibt angeblich eine Vielzahl von Beweisen dafür, wie Sibirien im 17. und 18. Jahrhundert besiedelt wurde und wie Festungen gebaut wurden. Zum Beispiel wurden in der Region Tscheljabinsk 1736 Kyzyltash, Miass (in der Nähe des Dorfes Miass, Bezirk Krasnoarmeisky und nicht die Stadt Miass), Chebarkul, Festung Tscheljabinsk, 1737 Festung Etkul erbaut. Im Jahre 1742 Uiskaya. Es gibt einen ziemlich detaillierten Artikel darüber, in dem es sehr interessante Illustrationen gibt.
Wenn Sie sich die Überlebenspläne der Festungen ansehen (sie sind unten), dann sehen wir, dass dies die Festungen sind, die nach allen Kanonen der fortgeschrittenen Befestigungswissenschaft dieser Zeit gebaut wurden. Die Forts wurden über die Mauerlinie hinaus entfernt, so dass es möglich war, auf Angreifer unter den Mauern, um einen irdenen Wall herum und zu schießen Graben. Nur die Wände sind aus Holz gebaut, nicht aus Stein.
In einem anderen Artikel können Sie die Geschichte der Festung Ust-Uy lesen, die sich auf dem Gebiet der modernen Region Kurgan befand. Das folgende Fragment ist dort besonders interessant: „1805 wurden die Festungen der Kosaken 7 der Provinz Isetskaya (Tscheljabinsk, Miass, Chebarkul, Etkul, Emanzhelinsk, Kichiginsk, Koelskaya) in die Festungen der Orenburg-Linie in der Festung Tanalytskaya, Urtazymskaya, Kitn, Kizigskaya, Kizigskaya Uiskaya und Redouten: Kalpatsky, Tereklinsky, Orlovsky, Berezovsky, Gryaznushinsky, Syrtiisky, Verkhnekizilsky, Spassky, Podgorny, Salarsky und andere. Die Zahl der umgesiedelten Menschen betrug 1181, hauptsächlich Kosaken und Jugendliche. Unteroffiziere, Unteroffiziere und mittelmäßige Offiziere wechselten mit weniger Begeisterung den Dienst."
Das alles ist gut, die Situation hat sich geändert, sie haben beschlossen, die Kosaken umzusiedeln, die Festungen haben ihre militärische Bedeutung verloren, sie scheinen unnötig geworden zu sein. Der einzige Trick ist, dass solche Strukturen nicht vollständig spurlos verschwinden können, insbesondere wenn es um Siedlungen geht. Nachdem die Festung gebaut wurde, beeinflusst sie die gesamte Anordnung der restlichen Siedlung, die um die Festung herum entsteht. Darüber hinaus übt es diesen Einfluss auch dann aus, wenn die Festung bereits aufgehört hat zu existieren. Es könnte beschlossen werden, die Festungsmauern abzureißen, vielleicht sogar die Erdwälle abzureißen und die Gräben zu füllen, aber niemand wird Straßen neu verlegen und bereits gebaute Häuser abreißen. Gleichzeitig können im Laufe der Zeit alte Häuser durch neue ersetzt werden, aber die allgemeine Struktur der Straßen und zentralen Durchgangsstraßen bleibt erhalten. In diesem Fall führen die zentralen Durchgangsstraßen und Straßen zu den Toren der Festung.denn entlang dieser ziehen die Truppen und Konvois zunächst zur und von der Festung.
Wenn wir uns Städte im europäischen Teil Russlands ansehen, werden wir genau ein solches Bild sehen. Der Moskauer, Nischni Nowgorod, Kasaner Kreml hat die Struktur der Altstadt fest definiert. Außerdem führen die Hauptautobahnen überall zu den Festungstoren. Ein ähnliches Bild beobachten wir in den Städten, in denen Festungen bis heute nicht überlebt haben.
Hier ist zum Beispiel ein Plan der ebenfalls nicht erhaltenen Festung in der Stadt Woronesch, der einer modernen topografischen Karte überlagert ist. Es ist sehr deutlich zu sehen, dass die Struktur der zum Tor führenden Straßen sowie der zentrale Platz bis heute erhalten geblieben sind.
Diese Struktur ist auch in einem modernen Satellitenbild sehr deutlich sichtbar.
Gleichzeitig möchte ich Ihre Aufmerksamkeit auf die Tatsache lenken, dass die Straßen in konvergierenden Winkeln zum Zentrum verlaufen, das die Festung war, obwohl dies für den Bau von Häusern, insbesondere von Steinhäusern, unpraktisch ist. Aber niemand hat die bestehende Straßenstruktur aus Gründen der Bequemlichkeit des Bauens geändert. Alte Häuser wurden abgerissen, aber neue wurden zu denselben Straßen hinzugefügt.
In der Stadt Smolensk blieben Fragmente der Mauern von der Festung übrig. Die Festung selbst wurde übrigens im Krieg von 1812 zerstört. Hier ist ein Plan von 1898 sowie eine moderne Satellitenansicht. Die gesamte Straßenstruktur ist bis heute fast vollständig erhalten.
Irkutsk, wo der Bau des hölzernen Kremls 1670 abgeschlossen wurde. Es gibt einen Plan für 1784, als der Kreml noch existierte. Auf dem Plan ist sein Territorium mit dunkelgrau gefüllt (zwei Blocks am Ufer des Flusses).
Fortsetzung: Teil 3
