Zusammen mit der Geschichte von Yermaks Feldzug wurde auch die Geschichte des sibirischen Khanats stark mythologisiert. In der Praxis können wir sagen, dass wir nichts über die Geschichte dieses Khanats wissen und wir wollen es nicht wissen. Es wird in dem berühmten Werk "Geschichte Sibiriens von der Antike bis heute" als "primitive Staatlichkeit" beschrieben. Da es primitiv war, gibt es nichts zu studieren. V. N. Shunkov, der Chefredakteur des zweiten Bandes "Geschichte Sibiriens seit der Antike", verteidigte mit aller Kraft die These: "Es besteht kaum ein Zweifel daran, dass das primitive Gemeinschaftssystem bis zum Ende des 16. Jahrhunderts bei der Mehrheit der Völker Sibiriens noch dominierte."
Wie wir jedoch sehen können, ist dies nicht der Fall. Der Staat, der 371 Jahre lang existierte, kann nicht als primitiv bezeichnet werden. Er hatte ein solches Gerät, das ihm trotz der turbulenten Ereignisse Stabilität und Stabilität verlieh. Es war ein ziemlich gut entwickelter Staat. L. R. Kyzlasov schrieb: „Die Entdeckungen der letzten Jahre haben gezeigt, dass es in Sibirien fast überall, mit der möglichen Ausnahme eines schmalen Streifens der Tundra-Zone, in der Antike oder ab dem frühen Mittelalter unabhängige städtische Zentren gab“[25, p. 3]. Diese Entdeckungen, möchte ich der Aussage von Leonid Romanovich hinzufügen, erfordern auch eine gründliche Untersuchung der Geschichte des sibirischen Khanats vor der Ankunft der Russen.
Es ist jedoch sehr schwierig, die Arbeit zur Erforschung der Geschichte des sibirischen Khanats jetzt durchzuführen, da Informationen darüber in schwer zugänglicher Literatur nach zahlreichen, seltenen und oft nicht übersetzten Quellen ins Russische verstreut sind. Archäologen haben praktisch nichts unternommen, um die Städte dieses Khanats zu untersuchen, obwohl ihr Standort bekannt ist und einige Städte bis heute auf der Karte geblieben sind. Zum Beispiel, 35 Kilometer südöstlich von Tobolsk und jetzt am Ufer des Irtysch, befindet sich die Siedlung Aba-lak, die in den Tagen des sibirischen Khanats bekannt war.
Die Komplexität und Unzugänglichkeit von Quellen erschwert die Arbeit sehr. G. F. Müller. Er hat großartige Arbeit geleistet, Dokumente in den Angestellten sibirischer Städte kopiert, die lokale Bevölkerung interviewt, Orte historischer Ereignisse besucht und antike Funde untersucht. Es gelang ihm, die Geschichte des sibirischen Khanats nur zur Zeit von Dschingis Khan zu bringen. Es gelang ihm, eine grobe Skizze seiner alten Geschichte zu erstellen, und er stützte sich auf äußerst widersprüchliche und unzuverlässige Informationen, die Ergänzungen und Klarstellungen erforderten.
Aber im Vergleich zu der wirklich legendären sowjetischen Version der vorrussischen Geschichte des sibirischen Khanats scheint Millers Werk eine herausragende Leistung des historischen Denkens zu sein.
Hier ist die Version, die im Buch des Irkutsker Ethnographen Dmitry Kopylov "Ermak" vorgestellt wird. Er weist darauf hin, dass Sibirien ein dünn besiedeltes und unbebautes Gebiet war, und berichtet, dass es am Ende des 15. Jahrhunderts an der Stelle des sibirischen Khanats zwei Fürstentümer gab: Ischim im Unterlauf des Ischim mit der Hauptstadt Kyzyl-Tura und Tjumen im Zusammenfluss von Tura und Tavda mit die Hauptstadt in Chimgi-Tour [21, p. 66]. Tura ist eine Stadt. Dies bedeutet, dass beide Hauptstädte der Fürstentümer Städte waren. Kopylov gibt den Standort dieser Städte nicht an. Kyzyl ist ein Adjektiv rot. Dies bedeutet, dass die Hauptstadt des Fürstentums Ischim die "Rote Stadt" war. Und was "Chim-gi" ist, ist nicht klar, und im Buch des Irkutsker Ethnographen wird es nicht erklärt.
Das Fürstentum Ischim wurde von Sargachik regiert. Wenn der Staat ein Fürstentum genannt wird, dann war Sargachik ein Prinz. Ibak Khan regierte das Fürstentum Tjumen. Wenn ja, dann sollte sein Zustand als Khanat bezeichnet werden. Aber in Kopylovs Buch regiert Ibak Khan das Fürstentum. Okay, dann los.
Über Ibak Khan wird berichtet, dass er die Gebiete entlang der Tura, Tavda, Tobol, Irtysch und Ischim annektierte [21, S. 66]. Dies ist ein riesiges Gebiet, dessen Eroberung viel Mühe erfordert. Es muss angenommen werden, dass er das Fürstentum Ischim eroberte, das sich im Unterlauf des Ischim befindet. Ibak Khan beendete sein Leben schlecht. 1493 tötete ihn ein gewisser Makhmet. Wer dieser Mahmet ist, ist noch nicht ganz klar. Nach der Darstellung von Kopylov zu urteilen, ist dies der Sohn von Sargachik. Wie der Name schon sagt, war er möglicherweise ein Muslim. Makhmet tötete Ibak Khan und gründete einen neuen Staat - das sibirische Khanat. Er machte die Hauptstadt Kashlyk oder Isker.
Werbevideo:
1558 erhob Kuchum, der mittlere Sohn von Murtaza und direkter Nachkomme von Ibak, seinen Vater auf den Thron des sibirischen Khanats. Die Geschichte schweigt darüber, was er Mahmet angetan hat. Vielleicht hat er getötet, oder vielleicht ist er selbst gestorben. Ich mag die zweite Version mehr. Der alte Makhmet, der Khan des sibirischen Khanats, starb. Kuchum erfuhr, dass der Thron des Khanats leer war, und schlug seinem Vater-Vater wie ein vorbildlicher Sohn vor, eine Weile darauf zu sitzen.
Und 1564 wurde Kuchum selbst der Khan des sibirischen Khanats [21, p. 74]. Anscheinend war Murtazy alt, er saß lange nicht auf dem Thron des Khanats, aber er wiederholte Mahmets Fehler nicht, er gab das Khanat seinem mittleren Sohn.
Von diesem Moment an beginnt die Geschichte des sibirischen Khanats, angeführt von Khan Kuchum auf dem Thron.
Und so beschreibt G. F. die Geschichte des sibirischen Khanats. Müller.
Der erste Herrscher dieses Gebiets, dessen Name in der Geschichte erhalten geblieben ist, war On-Son. Seine Macht erstreckte sich auf die Tataren, die entlang der Irtysch und Ischim lebten. Die Hauptstadt dieses Besitzes war die Stadt Kizyl-Tura, die während der Zeit von Kuchum bewohnt war [33, p. 190].
Dem Kontext und der weiteren Beschreibung der Geschichte dieses Ortes nach zu urteilen, reicht die Regierungszeit von On-Soma bis in die Antike zurück, ungefähr in die zweite Hälfte des XII. Jahrhunderts. Nach ihm regierte sein Erbe, höchstwahrscheinlich sein Sohn Irtyschak. Aus seinem Namen entstand laut Miller der Name des Irtysch. Warum er so berühmt wurde, dass ihm zu Ehren ein großer Fluss genannt wurde, ist unbekannt.
Irtyschak regierte offenbar zu Beginn des 13. Jahrhunderts. Höchstwahrscheinlich wurde er von Dschingis Khans Noyons besiegt und unterworfen. Als Chinggis Khan selbst Buchara im Sturm eroberte, kam ein Prinz der kasachischen Horde namens Taibuga, der Sohn von Mamyk Khan, zu ihm und bat den allmächtigen Khan um Besitz über Irtysch, Tobol, Ishim und Tura. Dem Prinzen wurde Barmherzigkeit erwiesen, und Taibuga wurde der Herrscher in diesen Ländern.
Er wurde der Gründer des sibirischen Khanats. 1217 kann also als Gründungsjahr des sibirischen Khanats angesehen werden. Taibuga Khan baute in den ihm gewährten Ländern eine Stadt, die er nach seinem Wohltäter benannte - "Chingidin", das heißt "die Stadt Chingiz". Anschließend wurde er unter dem tatarischen Namen "Chimgi-Tura" bekannt. Nach der Eroberung des sibirischen Khanats bauten die Russen ihre Stadt an der Stelle von Chingidin - Tjumen.
Eine ganze Familie von Herrschern stammte aus Taibuga, der bis 1588 zeitweise regierte. Über die Ereignisse im sibirischen Khanat während dieser Dynastie ist wenig bekannt. Es ist nur bekannt, dass am Ende des 15. Jahrhunderts die Macht dieser Dynastie fast in den falschen Händen war.
G. F. Miller spricht so darüber. Der Urenkel oder Ururenkel von Taibuga, Mar-Khan, war mit der Schwester des Kasaner Khan Upak verheiratet. Anscheinend war die Beziehung zwischen Verwandten alles andere als wolkenlos, da Upak einen Krieg gegen Mar begann und seine Armee besiegte. Mar-khan wurde getötet und seine Familie: Seine Frau, die Söhne Obder und Ebalak, wurden gefangen genommen, nach Kasan gebracht und starben bald in Gefangenschaft. Das sibirische Khanat fiel vorübergehend unter die Herrschaft des Kasaner Khan.
Die Söhne von Mar hinterließen Söhne, Mahmet, der der Sohn von Obder war, und Angish, der der Sohn von Ebalak war. Als ihr Vater besiegt wurde, versteckten die edlen Tataren die Enkelkinder des Khans und zogen sie dann heimlich auf. Der Eroberer des Khanats wusste nicht, dass die legitimen Thronfolger am Leben blieben. Als Makhmet aufwuchs, erhob er 1493 einen Aufstand gegen den Kasaner Khan. Es wurde von den Bewohnern des ehemaligen Khanats unterstützt. Khan Upak führte eine Armee an, um den Aufstand zu unterdrücken. Aber in Chingidin wurde er von der Miliz von Mahmet besiegt. Khan wurde gefangen genommen und getötet.
Makhmet erklärte sich als legitimer Thronfolger in der höheren Linie zum Khan und stellte das sibirische Khanat wieder her. Für sich selbst baute er eine neue Hauptstadt am Irtysch, 16 Werst von dem Ort entfernt, an dem Tobolsk später gegründet werden sollte. Es war die Stadt Isker oder Sibirien [33, p. 194-195].
In der Remezov-Chronik, die Miller in Tobolsk erwarb und dann den Grundstein für seine Forschung legte, hieß die von Makhmet erbaute Hauptstadt Kash-lyk. Aber Miller hatte noch nie einen solchen Namen gehört und deshalb speziell die Tataren Tobolsk, Tjumen und Tara interviewt. Alle sagten, dass die Hauptstadt des sibirischen Khanats Isker genannt wurde, und am häufigsten - Sibirien: "In der Remezov-Chronik heißt diese Stadt Kashlyk, aber dieser Name wird, wie ich hörte, von keinem Volk verwendet", schreibt er in der Geschichte Sibiriens [33, p. 196].
Außerdem verwendet Miller bei der Beschreibung von Ereignissen nur den Namen "Sibirien". Dieser Umstand hinderte unsere Historiker jedoch nicht daran, das Wort der Remezov-Chronik zu nehmen und die Hauptstadt des sibirischen Khanats Kashlyk zu nennen. Unter diesem Namen trat die Stadt in alle patriotischen Mythen ein.
Nach dem Tod von Mahmet regierte Angish, der den Thron Mahmet's Sohn Kasim überließ. Kasim überließ den Thron seinem ältesten Sohn Ediger. Neben ihm gab es auch die Söhne Senbakht und Sauskani.
Ediger starb 1563 unerwartet. Es gab niemanden, der die Macht übertragen konnte, da zu diesem Zeitpunkt auch seine Brüder gestorben waren und keine Erben hinterlassen hatten. Über ihr Schicksal und die Ursache eines so frühen Todes sind keine Informationen erhalten geblieben. Ediger hinterließ eine schwangere Frau. Im Prinzip konnten sibirische Taishis warten, bis die Khansha von der Last befreit war, und schließlich über die Frage der Thronfolge entscheiden. Aber anscheinend befürchteten sie eine lange Anarchie im Khanat und schickten sofort eine Botschaft nach Buchara, nach Murtaza, mit der Bitte, einen ihrer Söhne auf den Khan-Thron zu entlassen.
Murtazy war nicht nur ein Buchara-Khan. Er war immer noch ein Nachkomme von Dschingis Khan, der einst den Vorfahren der Dynastie der sibirischen Khans auf den Thron setzte. Anscheinend beschlossen die sibirischen Taishas, dass ein Nachkomme von Dschingis Khan ihnen auch einen neuen Khan geben sollte. Murtazy Khan stammte aus dem Clan von Sheibani Khan, dem Enkel von Dschingis Khan, und seinem Sohn Jochi, der der Herrscher von Buchara wurde. Mit dem Namen dieses Vorfahren wurde der gesamte Clan der Buchara-Herrscher Sheibanids genannt.
Übrigens sprachen sowjetische Historiker manchmal über den "Kampf zwischen den Taybugiden und Sheibaniden", erklärten aber nicht, um welche Art von Geburt es sich handelte und von wem er stammte. Dies sind nicht die Clans der "Herrscher der Khanate Ishim und Tyumen". Die Sheibaniden sind eine Gattung von Chingiziden, die im ganzen Osten große Autorität genossen. Der Taybugid-Clan konnte einfach nicht mit ihm um irgendetwas konkurrieren, hauptsächlich weil er vor den Sheibaniden künstlerisch war (obwohl die Taybugids Macht aus den Händen von Dschingis Khan selbst erhielten).
Zu Murtaza Khan, einem Nachkommen von Dschingis Khan in der zwölften Generation, kamen Gesandte aus dem sibirischen Khanat und baten sie, ihnen einen Herrscher ihrer Art zu geben. Murtazy schickte seinen mittleren Sohn Kuchum, um in Isker zu regieren. Zu dieser Zeit war Kuchum laut Abulgazi Khan, der auf Arabisch schrieb, dreißig Jahre alt. Er war Khan bis 1003 n. Chr., Das heißt bis 1595. Dieses Jahr war er 62 Jahre alt.
Hier ist eine Version. Natürlich ist es schwierig, dafür zu bürgen und zu sagen, dass es absolut zuverlässig ist. Aber es weckt immer noch viel mehr Selbstvertrauen als die Legenden der sowjetischen Historiker. Es ist glaubwürdig, weil es die Teilnehmer an den Ereignissen klar benennt, die Abfolge der Ereignisse klar auflistet und an die Geschichte benachbarter Völker und Staaten gebunden ist.
Verkhoturov Dmitry Nikolaevich