Die Geschichte bewegt sich nicht in einer geraden Linie. Ich behaupte nicht, dieses Sprichwort ist zu einem Klischee geworden. Dies ist jedoch der Fall. Wenn dies nicht so wäre, würden wir immer noch nicht über die Bedeutung der Oktoberrevolution im Jahr ihres hundertjährigen Bestehens und mehr als ein Vierteljahrhundert nach ihrem Tod streiten.
Weder die Bolschewiki noch eine andere Partei spielten eine direkte Rolle in der Februarrevolution, die den Zaren stürzte, da die Führer dieser Parteien entweder im Exil im Ausland, in Sibirien oder im Gefängnis waren. Die unermüdliche Arbeit der Aktivisten legte jedoch den Grundstein. Die Bolschewiki waren damals selbst unter den aktiven Arbeitern in den großen Industriezentren Russlands in der Minderheit, aber bis Ende des Jahres gewannen ihre Kandidaten systematisch die Mehrheit in allen Organisationen der Arbeiterklasse - Fabrikkomitees, Gewerkschaften und Räte. Der Slogan „Frieden, Brot, Land“fand starke Resonanz.
Es ist an der Zeit, dass die Arbeiterklasse die Macht übernimmt. Sollte er es getan haben? Wie kann ein rückständiges Russland mit einer riesigen ländlichen Bevölkerung, die größtenteils Analphabeten sind, den Sprung zur sozialistischen Revolution schaffen? Die Antwort war im Westen - die Bolschewiki waren überzeugt, dass sozialistische Revolutionen Europa bald überwältigen würden, wonach die fortgeschrittenen Industrieländer großzügig helfen würden. Die Oktoberrevolution setzte auf die europäische Revolution, insbesondere in Deutschland.
Wir können die Vergangenheit und alle Überlegungen darüber, was hätte sein können, nicht wiederholen. Es sind normalerweise fruchtlose Übungen. Geschichte ist was sie ist. Es wäre einfach und zu einfach, die europäische Revolution als romantischen Traum zu betrachten, wie viele Historiker uns glauben machen möchten. Deutschland näherte sich einer erfolgreichen Revolution und hätte es wahrscheinlich geschafft, wenn es die beste Führung gehabt hätte, und wenn es nicht den Verrat der Sozialdemokraten gegeben hätte, die ihre eigenen Anhänger unterdrückten und ein Bündnis mit der völlig undemokratischen Militärelite in Deutschland eingegangen waren. Dies allein könnte das 20. Jahrhundert radikal verändern. Und es würde den Aufständen auf dem gesamten Kontinent Auftrieb geben.
Erinnern Sie sich an die Worte des britischen Premierministers David Lloyd George, die er 1919 sagte, als er mit dem französischen Premierminister Georges Clemenceau über seine Bedenken sprach:
„Ganz Europa ist vom Geist der Revolution gesättigt. Es gibt nicht nur ein tiefes Gefühl der Unzufriedenheit, sondern auch Ärger und Ressentiments unter den Arbeitern über die Vorkriegsbedingungen. Die gesamte bestehende Ordnung in ihren politischen, sozialen und wirtschaftlichen Aspekten wird von den Massen der Bevölkerung von einem Ende Europas zum anderen in Frage gestellt."
Welches Land wird das erste sein?
Werbevideo:
Russland war das schwächste Glied im europäischen Kapitalismus, und die Spannung des Ersten Weltkriegs trug zu den Bedingungen für die Revolution bei. Aber nicht zu seiner Unvermeidlichkeit. Hier wird die von Leo Trotzki zum Ausdruck gebrachte Analogie zur Dampfmaschine lebendig:
„Ohne eine Regierungsorganisation würde sich die Energie der Massen wie Dampf zerstreuen, der nicht in einem Zylinder mit einem Kolben eingeschlossen ist. Aber es ist nicht der Zylinder oder der Kolben, der sich bewegt, sondern Dampf."
Die Oktoberrevolution wäre nicht passiert, wenn nicht die riesige Menge an angesammeltem "sozialem Dampf" gewesen wäre, ohne eine Masse von Menschen, die in Bewegung gekommen sind und nach dem Ziel streben. Die Revolution stand vor unglaublichen Problemen und glaubte, der Gegenoffensive der kapitalistischen Welt standhalten zu können, die entschlossen war, sie zu zerstören. Die Revolution wurde zu einem Leuchtfeuer für Millionen von Menschen auf der ganzen Welt, als Streiks und Demonstrationen, die vom russischen Beispiel inspiriert waren, über Europa und Nordamerika fegten. Hafenarbeiter und Eisenbahner in Großbritannien, Frankreich, Italien und den Vereinigten Staaten zeigten Solidarität, indem sie sich weigerten, Schiffe zu laden, die die konterrevolutionären weißen Armeen unterstützen sollten, die gnadenlos töteten. Armeen, die von 14 interventionistischen Ländern unterstützt werden, versuchen, die Revolution im Blut zu ertränken.
Die Revolution hat überlebt. Aber die Revolutionäre erbten ein Embargoland in Trümmern, was zu Hungersnöten und Epidemien führte. Nachdem die Industriezentren die Arbeiterklasse, die Basis der neuen Regierung, verloren hatten, war das Land von feindlichen kapitalistischen Regierungen umgeben. Die bolschewistischen Führer waren sich einig: Das revolutionäre Russland kann zumindest in einigen europäischen Ländern nicht ohne Revolutionen überleben, um Hilfe zu leisten und einen sozialistischen Block zu schaffen, der groß genug ist, um zu überleben. Die Oktoberrevolution wird scheitern, wenn die Europäische Revolution nicht stattfindet.
Sie befanden sich jedoch in dieser Situation. Was zu tun ist? Ohne einen strategischen Aktionsplan mit zerstörter Industrie, entvölkerten Städten und Infrastrukturen, die systematisch von allen der Revolution feindlichen Armeen zerstört wurden - die sieben Jahre der Revolution und des Bürgerkriegs überlebten - hatten die Bolschewiki keine andere Wahl, als sich auf ihre eigenen in Russland verfügbaren Ressourcen zu verlassen. Zu diesen Ressourcen gehörten Arbeiter und Bauern. Denn dies war die Hauptstadt, die benötigt wurde, um das Land wieder aufzubauen und dann mit dem Aufbau der Infrastruktur zu beginnen, die Russland auf den Weg zum echten Sozialismus und nicht zu einem entfernten Ziel brachte, das irgendwo in der Zukunft liegt.
Die Diskussionen darüber, die sich auf das Tempo und das, was für die Entwicklung der Branche geopfert werden kann, konzentrierten, tobten in den 1920er Jahren heftig. Die Isolation Russlands, die Zerstreuung der Arbeiterklasse, die Unfähigkeit der neuen Arbeiterklasse, die aus der Bauernschaft rekrutiert wurde, ihre Interessen zu verteidigen, und die Zentralisierung, die notwendig ist, um in einem feindlichen Umfeld zu überleben - all dies wurde durch die zunehmend langwierigen Kämpfe um die politische Macht zwischen immer enger werdenden Gruppen verstärkt, die sich aus der Isolation ergaben, in dem sich das Land befand - was mit der Diktatur Stalins endete.
Die Privatisierung beendet die demokratische Kontrolle
Aber Stalin starb, und der Terror, mit dem er an der Macht festhielt, verschwand mit ihm. Der politische Überbau blieb jedoch bestehen - eine Partei, die die Wirtschaft, das politische und kulturelle Leben kontrolliert, ein übermäßig zentralisiertes Wirtschaftssystem, das immer mehr zu ernsthaften Entwicklungsfesseln wurde. Das sowjetische System blieb hinter groß angelegten Reformen zurück, einschließlich der Gewährung des Stimmrechts bei der Verwaltung von Fabriken (und des Landes als Ganzes), in dessen Namen die Partei regiert. Nachdem die Sowjetunion zusammengebrochen war und staatliche Unternehmen für einen Bruchteil des Wertes dieser Unternehmen in private Hände übergegangen waren, verschwand die Chance, eine echte Demokratie aufzubauen.
Echte Demokratie? Ja. Denn ohne Wirtschaftsdemokratie kann es keine politische Demokratie geben. Die kapitalistische Welt, in der wir jetzt leben, zeugt davon. Was wäre, wenn sich die Menschen in der Sowjetunion zu ihrem eigenen Zweck versammeln würden? Was wäre, wenn die Fabriken dieses riesigen Landes demokratisiert würden - eine Kombination aus Genossenschaften und staatlichem Eigentum unter demokratischer Kontrolle? Dies hätte passieren können, weil die Wirtschaft bereits in den Händen des Staates war. Dies hätte passieren können, weil die überwiegende Mehrheit der Sowjets genau das wollte. Nicht der Kapitalismus.
Sie konnten während der Perestroika nicht eingreifen. Sie verstanden nicht, was sie erwartete, sobald die Sowjetunion aufgelöst war, und Boris Jelzin konnte eine Schocktherapie verhängen, die zig Millionen in die Armut stürzen und schließlich zu einem Rückgang des BIP um 45% führen würde - viel mehr als in den Vereinigten Staaten während die Zeit der Weltwirtschaftskrise.
Eine Revolution, die mit drei Worten beginnt - Frieden, Brot, Land - und Kämpfe um die Umsetzung dieses Programms gegen die auferlegte "Schocktherapie" - ein Ausdruck für die gewaltsame Privatisierung und Zerstörung sozialer Sicherheitsnetze, die der Pate des Neoliberalismus, Milton Friedman, als Mentor des Diktators geprägt hat Chile Augusto Pinochet. Millionen von Menschen hauchten dieser Revolution Leben ein; Drei Personen (die Führer Russlands, der Ukraine und Weißrusslands) haben dies während eines geschlossenen Treffens beendet. Und im Hintergrund zeichnete sich die Finanzwaffe der kapitalistischen Mächte ab, die bereit war, sie einzusetzen.
Das sowjetische Modell kann nicht wiederhergestellt werden. Das bedeutet nicht, dass wir nichts von ihr lernen können. Eine wichtige Lehre aus Revolutionen, die Sozialismus versprechen (wie die Oktoberrevolution) und Revolutionen, die ein besseres Leben versprechen, indem sie eine gemischte Wirtschaft aufbauen (wie die sandinistische Revolution), ist, dass eine demokratische Wirtschaft und damit politische Demokratie auf die Bevölkerung angewiesen sein muss Kontrolle der Wirtschaft - oder, um den altmodischen Begriff zu verwenden, der Produktionsmittel.
Den Großteil der Wirtschaft in den Händen der Kapitalisten zu lassen, gibt ihnen die Macht, die Wirtschaft zu zerstören, wie Nicaragua in den 1980er Jahren klar wurde und Venezuela jetzt lernt. Die Übertragung aller Unternehmen in die Hände eines zentralisierten Staates und seiner Bürokratie reproduziert die Entfremdung von denen, deren Arbeit sie arbeiten lässt. Dies führt auch zu Verzerrungen und Ineffizienzen, da keine kleine Gruppe von Menschen, egal wie engagiert sie sind, über das gesamte Wissen verfügen kann, um eine breite Palette von Entscheidungen zu treffen, damit die Wirtschaft reibungslos läuft.
Die Welt von 2017 ist nicht mehr so wie 1917: Erstens gibt uns die bevorstehende Umwelt- und Erwärmungskrise heute einen zusätzlichen Anstoß, aus dem kapitalistischen System auszusteigen. Im Gegensatz zu vor einem Jahrhundert müssen wir weniger produzieren und konsumieren, nicht mehr. Wir brauchen die Beteiligung aller, nicht die Bürokratie. Planen Sie von unten unter Beibehaltung der Flexibilität und nicht von oben. Wir müssen aber auch aus den vielen Errungenschaften der Revolutionen des 20. Jahrhunderts lernen - den Idealen von Vollbeschäftigung, universellem Zugang zu Kultur, bezahlbarem Wohnraum und Gesundheitsversorgung als Menschenrechten, angemessenen Renten und der Tatsache, dass es beleidigend ist, die Entwicklung anderer Menschen zum persönlichen Vorteil auszunutzen und einzuschränken.
Fortschritte in der Geschichte der Menschheit sind kein Geschenk von Göttern von oben oder ein Geschenk von wohlwollenden Herrschern, Regierungen, Organisationen oder Märkten - es ist ein Produkt des kollektiven Kampfes der Menschen auf einer sündigen Erde. Wenn die Revolution nicht geklappt hat oder erfolgreich war, bedeutet dies einfach, dass es Zeit ist, es erneut zu versuchen und es beim nächsten Mal besser zu machen.
Pete Dolak
