Welchen Platz nehmen Kudrin, Nabiullina und Chubais in der Kolonialverwaltung ein?
Da die Leute diese Episode mochten, werden wir weitermachen! Und als Prolog und Thema für diesen Text werde ich einen Kommentar zu einem der vorherigen Texte abgeben. Und obwohl diese Frage bereits in "Stairway to Heaven" behandelt wurde, haben die Leser offenbar noch kein endgültiges Verständnis dafür
Michail Leonidowitsch, Bitte erklären Sie mir eine Sache, die für mich unverständlich ist. Nach Ihrem Konzept einer Arena mit Löwen sind Gruppen von Löwen, die sich von ihren persönlichen Interessen und den Interessen ihres Stolzes leiten lassen, an der Macht und konkurrieren darum, das heißt, dieses System ist absichtlich egoistisch, für die Land, Land, Menschen eine Ressource für Konsum und Kampf sind.
Es stellt sich heraus, dass sich die Türen für dieselben Egoisten öffnen, die die Interessen der Mehrheit ignorieren, um ihren eigenen zu gefallen. Was ist mit anständigen Menschen zu tun, für die Ehre, Gewissen und guter Name nicht die Bedingungen von gestern sind, mit Menschen, die aus moralischen und ethischen Gründen der Gesellschaft dienen wollen, religiös?
Es stellt sich heraus, dass es keinen Platz für sie an der Macht gibt, da es immer weniger Ressourcen gibt als Löwen, die für sich selbst rudern.
Wie kann man dann das Phänomen der Bolschewiki des stalinistischen Rufes Putin am Ende erklären?
Vielleicht bin ich ein naiver Idealist, aber ich träume davon, an der Macht zu sein, um Ordnung in meinem eigenen Zustand zu schaffen, in dem ich geboren wurde, und ich bin bereit, ein Vasall zu sein, aber relativ gesehen ein Vasall einer Person wie Stalin, die versucht hat, eine relativ faire aufzubauen System im Interesse der Mehrheit.
Werbevideo:
Wie kann man eine solche Machtperson finden, ist es im Prinzip möglich oder das Maximum, das möglich ist, ein Vasall eines „patriotischen Kapitalisten“zu werden, der durch Ausbeutung Russlands und des Volkes um einen Platz in der Sonne kämpfen wird?
Relativ gesehen, wohin sollte der junge Lavrenty Beria gehen?"
Es gibt natürlich viele Fragen, aber in Wirklichkeit laufen sie auf eine einzige Frage hinaus: Was kümmert sich ein Mitglied der Machtgruppe tatsächlich um Land und Leute?
Für die richtige Antwort auf diese Frage müssen mehrere wichtige Umstände berücksichtigt werden. Wir werden jedoch mit der einfachsten, wenn auch weit entfernten Analogie beginnen, nämlich der berüchtigten „unsichtbaren Hand des Marktes“.
Dort ist die Situation ähnlich: Es gibt eine große Anzahl von Spinnen in der Bank, die sich gegenseitig ersetzen, rauben, beleidigen, aber die Wirtschaft wächst dennoch für sich. Warum kann ein Land nicht gedeihen, in dem Machtfraktionen um die Macht kämpfen?
Dies ist nur eine Analogie. Es gibt jedoch mindestens zwei Gründe, warum (manchmal, aber nicht immer) Länder und Völker immer noch existieren.
Das erste ist, dass Machtgruppierungen innerhalb bestimmter Unternehmens-, Staats- oder Projektgrenzen (im Sinne von beispielsweise globalen Projekten) existieren. Natürlich können sie einfach versuchen, ihre Ressourcen an ihren „Onkel“zu verkaufen, aber in diesem Fall, wer sind sie dann selbst?
Diese einfachen Leute mögen naiv glauben, dass sie Geld stehlen und in ein anderes Land gehen können, um glücklich damit zu leben. Zum Beispiel beneidete ich 1990 sogar einen kleinen Freund, der infolge einer Komsomol-Außenhandelsoperation 2-3 Millionen Dollar einnahm, nach Zypern ging, eine Villa kaufte und den Rest auf eine Bank legte und von Zinsen lebte. Und jeder, selbst der jüngste Vertreter der Macht, weiß mit Sicherheit, dass es Machtgruppen gibt, die es nicht mögen, wenn Menschen auftauchen, die viel mehr Geld haben als ihre Mitglieder.
Das heißt, wenn Sie zum Beispiel in ein italienisches Dorf fahren und mehr als 100-200.000 Euro haben, werden Sie ziemlich schnell eine Hand bekommen. Um nicht anzugeben. Und wenn Sie nach Hongkong abreisen, steigt der kritische Betrag um mindestens eine Größenordnung, aber selbst hier, wenn er überschritten wird, müssen Sie sich früher oder später immer noch der Frage stellen: Und Sie, in der Tat, wer werden Sie sein und auf welchem Recht all dies besitzt du hier Und wenn eine würdige Antwort nicht folgt (dh wenn Sie keine mächtige Gruppe präsentieren, die bereit ist, die Antwort für Sie zu tragen), wird Ihr Zustand ziemlich schnell auf ein Niveau fallen, das unter dem kritischen Wert liegt. Nichts Persönliches, nur Macht.
Beachten wir übrigens, dass viele wohlhabende russische Kaufleute zwischen den beiden russischen Revolutionen von 1917 mit Kapital in den Westen abgereist sind! Keiner von ihnen konnte sie länger als 10-15 Jahre aufbewahren. Keiner von ihnen konnte dort sein eigenes Reich aufbauen. Aus einem sehr einfachen Grund - sie waren Fremde.
Beispiele für Sikorsky oder beispielsweise Rachmaninov werden nicht angegeben. Erstens, weil sie Genies waren (für die das Gesetz nicht geschrieben ist), und zweitens, weil sie keine Industrieimperien geschaffen haben. Sie wurden persönlich reich, aber nicht systemisch reich.
Aber vielleicht ist es dann möglich, sich in die Machtgruppen anderer Leute zu integrieren?
Dies ist aber auch sehr schwierig, schon allein deshalb, weil alle Ihre Reflexe, kulturellen und alltäglichen Reflexe unterschiedlich sind. Um beispielsweise bedingungslos in die US-Elite einzutreten, ist es besser, nicht im amerikanischen Dialekt des Englischen, sondern im klassischen Englisch zu sprechen. Sie müssen eine ganze Reihe von Nuancen verstehen, die, wie sie sagen, von der Muttermilch aufgenommen werden (dieses Thema haben wir jedoch auch in der "Leiter …" ausführlich besprochen).
Im Allgemeinen lautet die Antwort: Es ist fast unmöglich. Fast - denn in der Macht gibt es wie in allen anderen Tätigkeitsbereichen Genies. Aber ich werde ihre Fälle nicht beschreiben, da die überwiegende Mehrheit sie niemals wiederholen kann. Und mich eingeschlossen.
Jeder Mensch der Macht, selbst ein Anfänger, weiß mit Sicherheit, dass seine Machtgruppe nur in der Umgebung existieren kann, in der sie entstanden ist! Es gibt keine anderen Möglichkeiten! Dies bedeutet, dass er dieses Umfeld schätzen und schätzen muss (zum Beispiel das Land, wenn er bereit ist, sich der politischen Elite anzuschließen).
Gleichzeitig stellt sich jedoch die Frage, warum unsere Liberalen dann das Land zerstört haben.
Die Antwort ist sehr einfach: Sie waren nie Menschen mit Macht. Einzelne Mitglieder des Politbüros (wie Schewardnadse oder Jakowlew) waren die Machthaber, aber sie wurden gekauft. Wer, wie und warum ist ein separates Thema, aber deshalb sind sie nicht an die Spitze der neuen Regierung geklettert, weil sie sicher wussten, dass sie Opfer werden könnten. Wir haben Enkelinnen zur Verfügung gestellt (niemand im Westen fragt sie: "Wessen wirst du sein?") Und Gott sei Dank!
Und der Großteil der Liberalen verstand überhaupt nicht, wie die Regierung strukturiert war. Sie hörten nur westlichen Mentoren zu, die ihnen beispiellose Karrierelifte versprachen und stehlen wollten. Darüber hinaus war der Maßstab in der ersten Phase extrem klein, wie zum Beispiel eine Datscha (sie sagen, dass das erste Geschenk von Berezovsky an Tanya Dyachenko ein Zhiguli-Auto war). Erst Mitte der 90er Jahre erreichten sie das wahre Potenzial und Ausmaß des Möglichen.
Ein sehr interessanter Punkt ist übrigens das Verhalten von Personen, die unabhängig von den Ereignissen der 90er Jahre einen Platz in der westlichen Hierarchie erlangt haben. Kasparov ist ein klassisches Beispiel.
Er wurde bereits vor dem Zusammenbruch der UdSSR als Liberaler und Demokrat im Westen akzeptiert, und sein Status als Schachweltmeister gab ihm zusätzliche Privilegien. Und er erkannte, dass er als Junioroffizier, grob gesagt, als Oberleutnant in die westliche Machthierarchie eintrat. Und da Russland nach seinem Verständnis als Halbkolonie in die westliche Welt eintrat (er lebte damals im Westen und untersuchte die Situation aus westlicher Sicht), musste jeder Kolonialoffizier per Definition einen höheren Status haben als jeder einheimische General. Und als er nach Russland kam, begann er, seinen „weisen Rat“rechts und links zu verbreiten, und glaubte aufrichtig, dass jeder verpflichtet war, ihnen zuzuhören. Für einen Russen sah es ein bisschen wild aus.
Übrigens wird auf diese Weise jedes Volk der Macht im Westen jedes unserer Leute mit Geld behandeln, das dorthin gekommen ist, um seinen ständigen Wohnsitz zu haben. Sie werden ihm erklären, wo, wie und was er investieren soll, wen er als Partner nehmen soll und wie er sein Kapital "richtig" verwalten kann. Und jede Ablehnung eines solchen Ratschlags wird als unglaubliche Unhöflichkeit und Arroganz eingestuft, für die Sie nur eine Hand haben müssen. Stellen Sie sich vor, Ihr Kind, 12 Jahre alt, erhält plötzlich ein kolossales Erbe von einem Großvater. Oder eine Großtante würde einem solchen Kind einfach viel Geld geben. Wirst du ihm viele Rechte bei der Verwaltung dieses Geldes geben?
Und der Wendepunkt im Selbstbewusstsein unseres Landes ereignete sich an der Grenze der 2000er Jahre, gerade weil diejenigen, die in den 90er Jahren an die Macht kamen und zu diesem Zeitpunkt überhaupt nichts verstanden hatten, zu dieser Zeit viel zu realisieren begannen. Und wir haben erkannt, dass wir uns so weit wie möglich vom äußeren Druck isolieren müssen, sonst könnte man alles verlieren. Ich meine, absolut alles.
Und diejenigen, die ehrlich ihre dominierende Karriere aufgebaut haben, verstehen dies von Anfang an perfekt und schützen daher normalerweise ihren Feeder. Dies wirft übrigens die Frage auf: Verstehen Nabiullina, Siluanov, Kudrin, Chubais endlich etwas? Warum zerstören sie unsere Wirtschaft?
Und hier ist die Antwort ziemlich trivial: Ihre Fähigkeiten sind sehr begrenzt, normalerweise wäre Nabiullina kaum über einen leitenden Forscher gestiegen, und Chubais bereitet Kopfschmerzen. Kudrin hätte es in einem ernsthaften Unternehmen niemals zum Hauptbuchhalter geschafft. Und deshalb ist für sie das Wichtigste ein Platz in der westlichen liberalen Hierarchie. Natürlich nicht im Imperium (wer wird sie in die Westmacht lassen!), Sie repräsentieren nur die Kolonialverwaltung. Während der Präsentation. Nun, sie stehlen natürlich, weil sie sicher wissen, dass sie einen bedeutenden Teil dessen behalten dürfen, was sie in den Westen gebracht haben. Für Verdienste. Obwohl es auch hier Probleme gibt, da sie vor dem "westlichen" globalen Projekt Verdienst haben und nicht vor dem kapitalistischen oder jüdischen. Sie können also auch hier verlieren. Dies ist jedoch ein Thema für ein anderes Gespräch.
Kommen wir nun zum zweiten Grund, warum Machtgruppen gezwungen sind, die Interessen des Landes und der Menschen (Unternehmen und seine Mitarbeiter / Partner usw.) zu berücksichtigen. Der Punkt ist, dass Machtspiele immer sehr wettbewerbsfähig sind. Und sehr oft kann eine Ressource, die auf den ersten Blick nicht die wichtigste ist, eine grundlegend wichtige Rolle spielen. Die Unterstützung der Bevölkerung oder eine klar zum Ausdruck gebrachte patriotische Position für die Machtgruppe kann eine solche Ressource sein. Darüber hinaus wird es manchmal fast zur wichtigsten Ressource, genauer gesagt, die Ablehnung der entsprechenden Position garantiert eine globale Niederlage im politischen Spiel. Ganz zu schweigen von der Tatsache, dass die oberen Eliten fast immer am öffentlichen politischen Kampf teilnehmen und dass die Ablehnung der patriotischen Linie sofort allgemein bekannt wird.
Infolgedessen zwingen sich Machtgruppen einfach gegenseitig, über die Interessen des Volkes und des Landes nachzudenken, und ihre oberen Teile, Vertreter der Elite, vereinbaren im Rahmen vertraglicher Verfahren (auch hier "Treppe zum Himmel") einige verbindliche Bedingungen.
Ein typisches Beispiel zum Thema des Tages ist der berüchtigte "Brief von Belousov". Ich habe bereits geschrieben, dass dieser Brief höchstwahrscheinlich der erste Schluck im Prozess der Aufgabe der "Privatisierungslogik" im Rahmen des Übergangs zur Verstaatlichung der natürlichen Rente ist, dh der Aufgabe einer der Hauptkonzessionen an den Westen im Hinblick auf die Interessen unseres Landes. Während die nach Herkunft privatisierten russischen Eliten protestieren, ist bereits klar, dass der Prozess begonnen hat (wer hat mich nach der „Linkskurve“gefragt?) Und höchstwahrscheinlich wird bald ein allgemeiner Konsens über die Verstaatlichung der Miete natürlicher Ressourcen erzielt.
Die Kombination der beiden beschriebenen Faktoren ermöglicht es, die Stabilität des Staates und die Verwirklichung einiger (natürlich nicht aller) Interessen des Volkes auch unter den Bedingungen der Dominanz von Machtgruppen mit all ihren internen Regeln zu bewahren. Natürlich nicht immer und nicht überall. In der Ukraine beispielsweise hat sich die nationale Elite nicht so gut entwickelt wie beispielsweise in Georgien. In Kasachstan und Aserbaidschan ist dieser Prozess jedoch recht erfolgreich. Übrigens gibt es einen Grund für einige Spekulationen: Ist es nicht ein wesentlicher Teil der türkischen Tradition, die sich im Mittelalter in Moskau entwickelte und die Lösung dieses Problems ermöglichte? Da es rein slawischen Gesellschaften nicht gelang, einen stabilen Staat aufzubauen. Dieses Thema ist sehr interessant und reichhaltig, aber wir werden es sicherlich auf später verschieben. Und meine Antwort auf die am Anfang des Textes gestellte Frage endet hier.
Mikhail Khazin