Teil 2
Wie bereits erwähnt, beziehen wir historische Informationen aus historischen Quellen. Unter ihnen nehmen Archivdokumente und Bücher einen besonderen Platz ein.
Je nachdem, wie Archive und Bibliotheken vervollständigt werden, welche Dokumente und Bücher in sie gelangen, welche Dokumente zerstört werden, aus welchen Gründen sie zerstört werden, kann man den Nutzen der Quellenbasis der Geschichtswissenschaft beurteilen. Natürlich sind bis heute nicht alle historischen Quellen erhalten, die in der Vergangenheit entstanden sind.
In der Praxis haben wir fragmentarische Daten, einzelne Dokumente, die vor dem 16. Jahrhundert erstellt wurden. Nach der Erfindung des Buchdrucks begann sich der Quellenkörper mehr oder weniger gleichmäßig zu bilden. Das Erscheinen replizierter Veröffentlichungen sorgte für mehr Sicherheit.
Handschriftliche Dokumente und Bücher wurden in der Regel in Klöstern erstellt und aufbewahrt. Die wertvollsten Dokumente für den Staat wurden in den Fürstenpalästen aufbewahrt.
Die ersten Schöpfer der Weltchronologie gelten als der Bischof von Caesarea Eusebius Pamphilus, St. Hieronymus und Bischof von Ip-ponskiy Augustine. Die Weltchronik wurde Mitte des 15. Jahrhunderts vom Florentiner Erzbischof Anthony geschrieben. Bekannt sind die Chroniken von Hartman Schedel, Marcin Velsky, Jacopo Philippe Forest und Mark-Anionino Sabellino.
Diese Werke wurden im 16. - 17. Jahrhundert von Joseph Scaliger, der als Begründer der modernen Chronologie gilt, und Dionysius Petavius verallgemeinert und neu interpretiert. Die heute angenommene Chronologie der Antike wird üblicherweise als Scaliger bezeichnet, wodurch betont wird, dass es sich um die Schaffung mehrerer Personen handelt, von denen Scaliger am bekanntesten ist. Es ist interessant, dass Scaliger seine Chronologie auf "absolut genaue Daten" aller wichtigen Ereignisse in der Geschichte der Menschheit gebracht hat. Er gab nicht nur das Jahr des Ereignisses an, sondern auch den Monat, den Tag und manchmal sogar die Stunde des Tages.
Der erste russische "Chronograph nach der großen Ausstellung" (Chronograph ist ein griechisches Wort, das in der Übersetzung "Zeit" bedeutet) wurde auf der Grundlage byzantinischer Chronographen zusammengestellt.
Werbevideo:
Der älteste Typ eines russischen Chronographen ist der „Chronograph“von 1512.
Unter den Geistlichen gibt es Theorien, die die Macht Russlands durch seine religiöse Überlegenheit nach Byzanz, der Konzentration des wahren Glaubens an Russland, erklären. Ende des 15. Jahrhunderts nennt Metropolit Zosima Moskau und das russische Land "die neue Stadt Konstantin", dh das zweite Konstantinopel. Zu Beginn des 6. Jahrhunderts formulierte der Pskower Mönch Philotheus die Theorie "Moskau - das dritte Rom".
Im dritten Viertel des 16. Jahrhunderts wurde unter der Aufsicht des Moskauer Metropoliten das Gradbuch zusammengestellt, eine grandiose Porträtgalerie mit Figuren aus der russischen Geschichte.
Die systematische Sammlung von Büchern und Dokumenten beginnt im 17. Jahrhundert. Aber nicht nur und nicht so sehr sammeln als bearbeiten und überarbeiten.
In der offiziellen Geschichtsschreibung des 17. Jahrhunderts war die im Zusammenhang mit der Wahl von Michail Romanow zum Zaren ausgearbeitete „Charta für die Wahl Michail Fedorowitsch Romanows-Jurjews zum russischen Thron durch Zaren und Autokraten“von großer Bedeutung. Auf dem Zemsky Sobor im Jahr 1613 wurde die "Charta" zu einem Modell, dem edle Historiker bei der Bewertung historischer Ereignisse folgten.
Der Angestellte Ivan Timofeev schrieb "Die Chronik der Tage und Zaren und Heiligen von Moskau …" und lobte Michail Romanow.
In den Jahren 1617 und 1620 entstanden neue, sogenannte zweite und dritte Ausgaben des Chronographen, in denen die Geschichte Russlands im Rahmen der allgemeinen Geschichte behandelt wird. In den Ausgaben des 17. Jahrhunderts werden die Chronographen mit neuen historischen Quellen angereichert. Sie verwenden nicht nur russische Chroniken, historische Geschichten, sondern auch westeuropäische Chroniken. In den 20er bis 30er Jahren des 17. Jahrhunderts wurde der Neue Chronist geschaffen, der aus Kreisen in der Nähe von Patriarch Filaret, dem Gründer der Romanov-Dynastie, hervorging.
So sehen wir, wie der Prozess des "Umschreibens der Geschichte" beginnt.
Die Schaffung offizieller historischer Werke wurde unter Alexei Mikhailovich fortgesetzt. Zu diesem Zweck wurde 1657 ein spezieller schriftlicher Orden geschaffen. Der Angestellte Timofey Kudryavtsev wurde mit der Bestellung beauftragt. Eine aktive Sammlung von Materialien begann in verschiedenen Orden, Bibliotheken, Klöstern und Privatpersonen. Die Arbeit von Kudryavtsev wurde vom Angestellten Grigory Kunakov fortgesetzt. Aber anscheinend befriedigte die Arbeit dieses Ordens, die notwendige Geschichte zu schreiben, den königlichen Hof nicht. Die Bestellung hörte auf zu existieren.
Der Nachfolger der Zusammenstellung der offiziellen Geschichte war der Ordensschreiber des Kasaner Palastes Fjodor Gribojedow. Ende der 60er Jahre stellte er die "Geschichte der Zaren und Großherzöge des russischen Landes" zusammen, die das "Gradbuch des edlen und frommen Hauses der Romanows" war, dh die dem schriftlichen Orden zugewiesene Aufgabe tatsächlich erfüllte.
1672 bereitete der Botschafter Prikaz das „Große Staatsbuch oder die Wurzel der russischen Souveräne“(„Titel“) vor, das Porträts der Großherzöge und Zaren von Kiew und Moskau von Rurik bis Alexei Mikhailovich in chronologischer Reihenfolge enthielt.
1674 wurde die Synopse veröffentlicht - die erste Ausgabe der offiziellen Version der russischen Geschichte.
Warum begann im 17. Jahrhundert plötzlich ein aktiver Prozess des Sammelns und Bearbeitens von Dokumenten? Wie ist es gelaufen?
Erzpriester Georgy Florovsky beschrieb das 17. Jahrhundert und schrieb in seinem Buch "Die Wege der russischen Theologie", dass dies eine "kritische" und keine "organische" Ära in der russischen Geschichte sei. Es war ein Jahrhundert des verlorenen Gleichgewichts, ein Zeitalter der Überraschungen und Unbeständigkeiten, ein Jahrhundert beispielloser und unerhörter Ereignisse … Kein Winterschlaf, sondern Bestürzung … Alles wurde abgerissen, von seinem Platz verlegt. Und die Seele selbst hat sich verändert … Dieses verängstigte Zeitalter endet mit einem apokalyptischen Krampf, einem schrecklichen Angriff des apokalyptischen Fanatismus. Er widerspricht kategorisch der Tatsache, dass es immer noch üblich ist, das 17. Jahrhundert im Gegensatz zur Peterszeit als "Zeit vor der Reform" als dunklen Hintergrund großer Transformationen darzustellen …
Seiner Meinung nach war das schicksalhafte Thema des Moskauer XVII. Jahrhunderts, das Buch rechts, in Wirklichkeit viel schwieriger und komplizierter als es normalerweise scheint … Moskauer Nachschlagewerke waren sofort in alle Widersprüche der handschriftlichen Tradition verwickelt. Um den jungen Zaren Alexei Mikhailovich, bemerkt G. Florovsky, ist ein einflussreicher Kreis vereint, der sich mit der Korrektur alter Bücher beschäftigt. Unter den Korrektoren der Bücher kann man den zaristischen Beichtvater nennen - Erzpriester Stefan Vonifatyevich, den Zarenboyar F. M. Rtishchev und andere aus Kiew luden "Lehrer" zur Information ein. Dann kam 1649 Epiphany Slavinetsky, Arseny Satanovsky, im nächsten Jahr Daskin Ptitsky an. Gleichzeitig werden in Moskau Kiewer Bücher neu veröffentlicht: "Grammatik" von Smotritsky und sogar "kurzer" "Katechismus" von Peter Mogila (1649). Im Steuermann von 1649-1650 stammt das sogenannte 51. Kapitel aus dem Buch des Grabes (westlichen Ursprungs). In den gleichen Jahren wurde das sogenannte "Kirillovs Buch" zusammengestellt und das Kiewer "Buch des Glaubens" neu veröffentlicht. Zu dieser Zeit wurden russische Bücher auf Athos verbrannt. Wie G. Florovsky bemerkt, „kam die Initiative der Kirchenreformen vom Zaren, mit zurückhaltender hartnäckiger Opposition des Patriarchen. Die Reform wurde im Palast beschlossen und durchdacht."
1652 wurde Nikon Patriarch. Laut G. Florovsky gehört Nikon zu jenen seltsamen Menschen, die kein Gesicht zu haben scheinen, sondern nur Temperament. Anstelle eines Gesichts, einer Idee oder eines Programms. Zeitgenossen sprachen und schrieben viel über die widersprüchliche Kirchenreform von Nikon. Er konnte kein Griechisch, aber er „hatte eine fast schmerzhafte Tendenz, alles auf Griechisch zu verändern und neu anzuziehen, da Peter später die Leidenschaft hatte, alle oder alles auf Deutsch oder Niederländisch anzuziehen. Sie sind auch verwandt mit dieser seltsamen Leichtigkeit, mit der Vergangenheit zu brechen, dieser unerwarteten Nichtexistenz, Willenskraft und Künstlichkeit in Aktion … Nikons Grecophilismus war keine Rückkehr zu väterlichen Grundlagen, es gab nicht einmal eine Rückkehr des Byzantismus. Im "griechischen" Rang wurde er von großer Feierlichkeit, Festlichkeit, Pracht, Reichtum und sichtbarem Wohlbefinden angezogen. " G. Florovsky bemerkt zu Recht, dass Gegner von Nikonovas Gesetz zu Recht darauf bestanden, dass sie neue Bücher gleichsetzen "aus neu gedruckten griechischen Büchern der Deutschen, aus Büchern der Lahmen und Verlassenen … Die Hauptschärfe von Nikons" Reform "lag in einer scharfen und umfassenden Ablehnung des gesamten altrussischen Ritus und Ritus. Er wurde nicht nur durch einen neuen ersetzt, sondern auch für falsch, ketzerisch und fast gottlos erklärt. " In einer großen Kathedrale im Jahr 1667, in der 14 von 30 Bischöfen Ausländer waren, wurde der alte russische Ritus "unter einer schrecklichen Taufe verdächtigt und verurteilt". In einer großen Kathedrale im Jahr 1667, in der 14 von 30 Bischöfen Ausländer waren, wurde der alte russische Ritus "unter einer schrecklichen Taufe verdächtigt und verurteilt". In einer großen Kathedrale im Jahr 1667, in der 14 von 30 Bischöfen Ausländer waren, wurde der alte russische Ritus "unter einer schrecklichen Taufe verdächtigt und verurteilt".
Die russische Kirchenantike wurde als Unwissenheit und Torheit, als Aberglaube und Häresie verurteilt. Unter dem Vorwand der allgemeinen Vollständigkeit wird der alte Russe durch den modernen Griechen ersetzt. G. Florovsky zufolge "war dies nicht die Meinung der griechischen Kirche, sondern die Meinung der wandernden" griechischen "Bischöfe …".
Wie der russische Historiker S. F. Platonov feststellte, wird die Teilnahme von Ausländern am russischen Leben nach der Zeit der Probleme immer sensibler. Während der Jahre der Unruhen verbreiteten sie sich so sehr im gesamten Moskauer Staat, dass sie jedem Russen bekannt wurden. G. Florovsky hat richtig bemerkt: „Hier haben wir keine zufälligen und inkohärenten Tatsachen vor uns, sondern genau die Verbindung von Tatsachen. Und es ist nicht so wichtig, dass im 17. Jahrhundert verschiedene westliche Kleinigkeiten und Details in die Moskauer Auflage aufgenommen wurden. Aber der Stil oder "Ritualismus des Lebens" ändert sich, die psychologischen Fähigkeiten und Bedürfnisse ändern sich, ein neues "Gießen" des Königs wird eingeführt.
Die Welle der "Schriftgelehrten der Geschichte" wuchs. Unter ihnen war zum Beispiel Simeon Polotsky. Er war ein eher gewöhnlicher westrussischer Schreiber oder ein Schreiber, aber sehr klug, einfallsreich und kontrovers in alltäglichen Angelegenheiten, der es schaffte, in der verwirrten Moskauer Gesellschaft (er erscheint hier 1664) oder vielmehr am Moskauer Hof wie ein Dichter oder ein Vers-Ranger hoch und fest zu stehen. als gelehrter Mann für alle möglichen Aufgaben. Zuerst unterrichtete er die Angestellten "in Latein", so der unvermeidliche Alvar, dann wurde er Lehrer von Zarewitsch Alexei und Fjodor. Er verfasste Reden für den Zaren, schrieb feierliche "Ankündigungen" des Zaren.
Mit der Ankunft der Romanows auf dem Thron wird den Klöstern befohlen, Dokumente und Bücher zu sammeln, um sie zu korrigieren. Die Leute versammelten sich auch für die "Buchinformationen". Im November 1616 erhielten der Archimandrit Dionysius, der Keller Avraamy Palitsin und alle Brüder des Dreifaltigkeitsklosters einen königlichen Brief: „Durch unser Dekret wurden der Kanorhist Elder Arseny und das Dorf Klementyev-Priester Ivan vom Dreifaltigkeitssegius-Kloster Ivan und dem Dorf Klementyev-Priester Ivan nach Moskau gebracht gedruckt und Verbraucher … Und wir, - fährt der Zar fort, - haben die Korrektur des Verbrauchers angewiesen, Ihnen, Archimandrite Dionysius, und mit Ihnen Arseny und Ivan und anderen geistlichen und vernünftigen Ältesten anzuvertrauen … "(Soloviev S. M. Lesung und Geschichten über die Geschichte Russlands. M. 1989.)
In diesen Jahren begann die aktive Arbeit an der Überarbeitung von Bibliotheken, Buchdepots und Archiven. Dokumente wurden oft einfach vernichtet.
Zar Alexei Mikhailovich befahl Mitte des 17. Jahrhunderts, ihm alle in der Hauptstadt verfügbaren Bücher über die Geschichte Russlands zu liefern, aber weder die Zaren- noch die patriarchalischen Bibliotheken fanden ein einziges historisches Buch (Bocharov L. I. et al. Verschwörung gegen die russische Geschichte. M.., 1998.).
Leider haben Historiker der Frage der Verzerrung der Quellenbasis des 17. Jahrhunderts sehr wenig Aufmerksamkeit geschenkt. Wissenschaftler haben in Büchern aus dem 17. Jahrhundert zweifellos offensichtliche Fälschungen gefunden. So fand Karamzin beispielsweise in der Chruschtschow-Liste des Studienbuchs eine Nacherzählung der Rede von Iwan dem Schrecklichen auf dem Hinrichtungsgelände im Jahr 1550. Der bekannte Historiker-Archivar V. N. Avtokratov bewies, dass die falsche Rede von Iwan dem Schrecklichen im 17. Jahrhundert erfunden wurde (Autokraten V. N. Die Rede von Iwan dem Schrecklichen von 1550 als politische Broschüre vom Ende des 17. Jahrhunderts // Verfahren der Abteilung für altrussische Literatur. M.; L.,. 1955.). Die berühmte Korrespondenz zwischen Grosny und Prinz Kurbsky ist nach Ansicht einiger Gelehrter ein literarisches Werk, das S. Shakhovsky im 17. Jahrhundert verfasst hat. Leider waren dies nur vereinzelte Tatsachen, um Verzerrungen in Quellen zur Geschichte Russlands festzustellen.
Die Tatsachen der Verzerrung der Quellenbasis der Geschichtswissenschaft werden im 18. Jahrhundert deutlicher, als der Prozess der Schaffung einer neuen (verzerrten) Geschichte Russlands aktiv beginnt.
"Es genügt zu beachten", schreiben die Autoren von "Die Verschwörung gegen die russische Geschichte", "dass sogar Peter I. während seiner Regierungszeit wiederholt Dekrete erlassen hat, in denen er befahl, alte Chroniken aus dem ganzen Land in die Hauptstadt zu bringen." Wozu? Angeblich, um eine wahre Geschichte Russlands zu schreiben. Was ist mit dem Wort "wahr" gemeint? Hier, wie sie sagen, wie viele Menschen, so viele Meinungen."
Noch seltsamere Dinge geschahen während der Regierungszeit von Peter I., dem älteren Bruder von Fjodor Alekseevich. Einmal zum Beispiel befahl er, alle Bücher der Kategorie zu sammeln und sie im Flur der vorderen königlichen Kammer zu verbrennen. Diese Bücher stellten die Geschichte der alten russischen Clans dar, in denen die Verdienste jedes Clans im Vaterland vermerkt wurden. Infolgedessen wurde nicht nur die Genealogie des russischen Adels zerstört, sondern auch die Erinnerung an die Taten unserer Vorfahren.
Infolge einer solchen "Säuberung", wie der berühmte Historiker RG Skrynnikov feststellte, "ist die Erhaltung russischer Archive und Buchdepots des 16. Jahrhunderts die schlimmste in ganz Europa."
Die Verzerrung der Quellbasis tritt in Zukunft auf.
Unter der Kaiserin Anna Ioannovna strömte ein Strom von Ausländern nach Russland. Die Deutschen werden die Begründer der modernen Version der russischen Geschichte. Der Anfang wurde von Bayer (Gottlieb - Siegfried Bayer wurde 1649 in Königsberg geboren. Absolvierte die Universität. Seit 1725 übernahm er die Abteilung für orientalische Altertümer und Sprachen an der Akademie der Wissenschaften in St. Petersburg.), Miller (Gerard Friedrich Miller. Seit 1725 in Russland. In Sibirien war mit der Sammlung von Dokumenten beschäftigt, die als "Millers Portfolios" bekannt wurden.), Schletzer (August Ludwig Schletzer - deutscher Historiker, war von 1761 bis 1800 im russischen Dienst.) Mitte des 18. Jahrhunderts.
Die Aufgabe der deutschen Wissenschaftler war es zu beweisen, dass die Ostslawen im 9.-10. Jahrhundert echte Wilde waren, die von den varangianischen Fürsten aus der Dunkelheit der Unwissenheit gerettet wurden. Dafür hat Gottlieb-Siegfried Bayer die normannische Theorie der Bildung des russischen Staates aufgestellt. Nach seiner Theorie verwandelten eine Handvoll Normannen, die in wenigen Jahren nach Russland kamen, das "dunkle Land" in einen mächtigen Staat.
Katharina II. Ernannte Schletzer zum Akademiker. Gleichzeitig erhielt er nicht nur alle Dokumente der Akademie zur unkontrollierten Verwendung, sondern auch das Recht, von der kaiserlichen Bibliothek und anderen Institutionen alles zu verlangen, was als notwendig erachtet wurde.
Der Kampf gegen Verzerrungen der russischen Geschichte wurde von M. V. Lomonosov. In den Jahren 1749-1750 widersetzte er sich den historischen Ansichten von Miller und Bayer. Er kritisierte Millers Dissertation "Über die Entstehung des Namens und des russischen Volkes" und kritisierte Bayers Werke zur russischen Geschichte verheerend. Lomonosov wurde von vielen herausragenden russischen Wissenschaftlern unterstützt.
Mitglied der Akademie A. K. Martov reichte beim Senat eine Beschwerde über die Dominanz von Ausländern in der russischen Akademie ein. Es wurde von I. Gorlitsky, D. Grekov, P. Shishkarev, V. Nosov, A. Polyakov, M. Kovrin und anderen unterzeichnet.
Der Senat setzte eine Untersuchungskommission unter der Leitung von Prinz Jussupow ein. Die Kommission betrachtete die Leistung russischer Wissenschaftler als einen „Gesindelaufstand“gegen die Behörden. Die Entscheidung der Kommission war schrecklich: I. Gorlitsky, Exil D. Grekov, A. Polyakov und V. Nosov nach Sibirien zu exekutieren, P. Shishkarev und andere zu verhaften, bis der Fall vom zukünftigen Präsidenten der Akademie entschieden wurde.
Die Kommission erklärte, dass Lomonosov "für wiederholte respektlose, unehrenhafte und widerliche Handlungen sowohl gegenüber der Akademie als auch gegenüber der Kommission und auf deutschem Boden der Todesstrafe oder im Extremfall der Bestrafung mit Peitschenhieben und dem Entzug von Rechten und Vermögen unterliegt". Lomonosov verbrachte fast sieben Monate in Haft und wartete auf die Genehmigung des Urteils … Durch Elizabeths Dekret wurde er für schuldig befunden, aber von der Bestrafung "befreit". Sein Gehalt wurde um die Hälfte reduziert, und er musste die Professoren um Vergebung für die Vorurteile bitten, die er begangen hatte … Miller verfasste eine spöttische "Reue", die Lomonosov öffentlich aussprechen und unterschreiben musste … Dies war das erste und letzte Mal, als Lomonosov gezwungen wurde, seine aufzugeben Ansichten (Siehe: Belyavsky M. T. M. V. Lomonosov und die Gründung der Moskauer Universität (1755 - 1955). M, 1955.).
Deutsche Professoren versuchten, Lomonossow und seine Anhänger aus der Akademie zu entfernen. 1763 entließ Catherine nach der Denunziation von Taubert, Miller, Shtelin, Epinuss und anderen Lomonosov von der Akademie, doch bald wurde das Dekret über seinen Rücktritt aufgehoben.
Nach Lomonosovs Tod wurden die Bibliothek und alle Papiere von Lomonosov am nächsten Tag auf Befehl Katharinas von Graf Orlow versiegelt, in seinen Palast gebracht und spurlos verschwunden.
G. F. Miller wurde 1765 auf Ersuchen von Prinz Golitsyn zum Leiter des Moskauer Archivs des Außenministeriums ernannt. Als V. O. Klyuchevsky: „Von diesem Moment an wurde dieses für die russische Geschichte so wichtige Archiv lebendig. Es enthält mehr als eine diplomatische Korrespondenz der Moskauer Regierung vom Ende des 15. Jahrhunderts; Die Botschafterordnung war für andere Regierungszweige zuständig, und alle Dokumente zu diesen Regierungsteilen wurden ebenfalls in bemerkenswerter Vollständigkeit in ihren Archiven aufbewahrt. Miller fühlte sich in dieser Atmosphäre zu Hause. Er begann eine systematische Beschreibung des Archivs, die von seinen Nachfolgern fortgesetzt wurde. Außerdem begann er, das dort vorhandene Material zu verarbeiten. er wollte seit der Zeit der Betrüger eine neue russische Geschichte schreiben (Klyuchevsky V. O. Works. T. 8. M., 1957.).
Auf den ersten Blick sind die Aktivitäten von G. F. Miller ist nicht da, außerdem scheint er eine gute Tat zu vollbringen: Das Archiv wurde mit ihm lebendig, er begann eine systematische Beschreibung des Archivs, begann das Material zu verarbeiten, das dort war. Das ist richtig zu verarbeiten. Kein Wunder, dass V. O. Klyuchevsky schreibt hier: "Lomonosov ließ Miller nicht aus den Augen … er hatte große Angst vor Millers Werken, er sah Boshaftigkeit und verwerfliche Reden in jedem seiner Werke, er sagte, dass Miller nur Flecken auf den Kleidern des russischen Körpers bemerkte, ohne seine Verzierungen zu bemerken."
Miller organisiert eine Expedition nach Sibirien und bringt von dort viele gesammelte Dokumente mit, die uns als Millers Portfolios vorliegen. Warum er nach Sibirien ging, wie er die Dokumente dort aufgenommen hat, wissen wir nicht, aber es ist durchaus möglich anzunehmen (da MV Lomonosov große Angst vor Millers Werken hatte), dass Dokumente nicht nur dort gesammelt, sondern auch vernichtet wurden.
Miller war nicht der Einzige, der Expeditionen für Archivdokumente organisierte. Nach der Idee des berühmten Archäographen P. M. Stroyev, eine archäografische Expedition, wurde mit dem Ziel organisiert, alle alten Lagerstätten in Russland zu untersuchen, hauptsächlich Kirchen und Klöster. Seit sechs Jahren P. M. Stroyev und sein Assistent Ya. I. Berednikov studierte Dokumente aus Nord-, Ost- und Zentralrussland, untersuchte Regierungs- und Klosterbibliotheken und wählte aus ihnen Akte und literarische Quellen unserer Geschichte aus.
Aber nicht nur die archäografischen Expeditionen von Miller und P. M. Stroev beeinflusste den Zustand der Quellenbasis für die Geschichte Russlands. Auch im Staatsarchiv wurde aktiv an der Überarbeitung von Dokumenten gearbeitet. Dies sollte genauer besprochen werden.
Tatsache ist, dass Archivdokumente immer in der Reihenfolge aufbewahrt wurden, in der sie in der Büroarbeit hinterlegt wurden. Der während der Bildung des zentralisierten Staates geschaffene Staatsapparat erwarb ein mächtiges System staatlicher Institutionen. Das wichtigste Organ des Staates, das die höchste Macht mit dem Zaren teilte, war die Bojarenduma. Mehr als 90 zentrale Institutionen - Ordnungen unterschiedlicher Bedeutungen, Funktionen und Größen wurden im 18. Jahrhundert gebildet. Im Zuge der praktischen Tätigkeit von Aufträgen sind bekanntlich umfangreiche Unterlagen erschienen. Die mächtige bürokratische Maschine des Bestellsystems erforderte eine fotografische Reflexion seiner Aktivitäten und die Aufbewahrung von Dokumenten in der Reihenfolge, in der sie in der Büroarbeit gebildet wurden.
Ab der Mitte des 17. Jahrhunderts hat sich jedoch die Reihenfolge der Aufbewahrung von Dokumenten in Archiven geändert. Die Dokumente beginnen sich neu zu gruppieren. Das heißt, anstatt Dokumente in der Reihenfolge zu speichern, in der sie in der Büroarbeit erstellt wurden, begannen sie, sie nach dem thematischen Prinzip zu sortieren und zu speichern. Anstelle von Archivmitteln von Institutionen wurden Sammlungen von Dokumenten zu Themen erstellt. Beispielsweise wurden außenpolitische Dokumente aus allen Fonds von Institutionen zurückgezogen und eine Sammlung zur Geschichte der Außenpolitik gebildet. So wurden die Fälle verstreut und thematische Sammlungen gebildet. Anschließend suchten Wissenschaftler nach einer Erklärung für dieses Phänomen.
Das Wesentliche dieser Neuanordnungen von Dokumenten wurde in der Regel durch die Suche nach optimalen Speichermöglichkeiten erklärt, die eine schnelle Suche nach den erforderlichen Dokumenten ermöglichen würden. Und niemand hat jemals die Frage aufgeworfen, dass die Umgruppierung von Dokumenten genau umgekehrt durchgeführt wurde - um die Suche nach Dokumenten zu erschweren und die Möglichkeit ihrer ungestraften Zerstörung sicherzustellen. Dazu war es zunächst notwendig, die Archive in einen Zustand zu bringen, in dem niemand sie verstehen konnte.
Nicht nur die Quellenbasis der russischen Geschichte wurde künstlich verändert, auch die Quellenbasis der gesamten Weltgeschichte wurde verzerrt.
Es ist möglich, eine bestimmte Grenze (Anfang des 17. Jahrhunderts) zu definieren, die mehr oder weniger zuverlässig datierte Quellen des 17. bis 19. Jahrhunderts von unzuverlässigen Quellen trennt, denen alle angeblich früheren Dokumente (bis zum Beginn des 17. Jahrhunderts) zugeordnet werden sollten. Natürlich gibt es unter ihnen möglicherweise alte Originale, aber nur sehr wenige von ihnen sind noch vorhanden. Darüber hinaus "bestätigen" diejenigen von ihnen, auf die heute aus irgendeinem Grund am häufigsten Bezug genommen wird, sehr gut die traditionelle Chronologie (die Chronologie von Scaliger - Petavius). Daher fällt ihnen zunächst der Verdacht auf, wenn nicht wegen Fälschung, dann zumindest wegen gezielter späterer Verarbeitung und Verfälschung des alten Originals. Mit anderen Worten, fast alle Quellen, die heute vor Beginn des 17. Jahrhunderts datiert wurden, sind heute nur noch in der Ausgabe des 17. bis 18. Jahrhunderts verfügbar.
Ich möchte den Leser auf eine weitere, aus unserer Sicht sehr wichtige Schlussfolgerung aufmerksam machen. Wenn die mittelalterliche Geschichte vor dem 15. Jahrhundert hauptsächlich durch natürliche unbeabsichtigte Fehler verzerrt wurde, dann wurde vom Ende des 15. bis zum Beginn des 17. Jahrhunderts offenbar eine absichtliche Fälschung der Geschichte sowohl dieser als auch der früheren Periode durchgeführt. Infolgedessen betrachten wir heute die gesamte mittelalterliche Geschichte vor Beginn des 17. Jahrhunderts durch das Prisma der Fälschungen des 16. bis 17. Jahrhunderts. Dieses Bild des verzerrenden Prismas des 16. bis 17. Jahrhunderts sollte ständig im Auge behalten werden, wenn wir die Ereignisse vor dem 17. Jahrhundert endlich verstehen wollen. Die Ziele dieser Fälschung wurden von der politischen Situation der Epoche des 16. bis 17. Jahrhunderts bestimmt, dh der Ära heftiger Kämpfe und Spaltungen, die während der Reformation ganz Westeuropa erfassten.
Viele Dokumente und Bücher wurden während der Romanow-Ära sowohl in Westeuropa als auch in Russland einfach zerstört. Zerstörung war eines der Hauptziele des berühmten Forbidden Books Index. Der Index wurde von der katholischen Kirche in Italien im Vatikan ab 1559, also ab Mitte des 16. Jahrhunderts, zusammengestellt. Die Bücher, die in den Index aufgenommen wurden, wurden systematisch zerstört. Das Wesentliche dieser Neuanordnungen von Dokumenten wurde in der Regel durch die Suche nach optimalen Speichermöglichkeiten erklärt, die eine schnelle Suche nach den erforderlichen Dokumenten ermöglichen würden. Und niemand hat jemals die Frage aufgeworfen, dass die Umgruppierung von Dokumenten genau umgekehrt durchgeführt wurde - um die Suche nach Dokumenten zu erschweren und die Möglichkeit ihrer ungestraften Zerstörung sicherzustellen. Dazu war es zunächst notwendig, die Archive in einen Zustand zu bringen, in dem niemand sie verstehen konnte.
Nicht nur die Quellenbasis der russischen Geschichte wurde künstlich verändert, auch die Quellenbasis der gesamten Weltgeschichte wurde verzerrt.
Es ist möglich, eine bestimmte Grenze (Anfang des 17. Jahrhunderts) zu definieren, die mehr oder weniger zuverlässig datierte Quellen des 17. bis 19. Jahrhunderts von unzuverlässigen Quellen trennt, denen alle angeblich früheren Dokumente (bis zum Beginn des 17. Jahrhunderts) zugeordnet werden sollten. Natürlich gibt es unter ihnen möglicherweise alte Originale, aber nur sehr wenige von ihnen sind noch vorhanden. Darüber hinaus "bestätigen" diejenigen von ihnen, auf die heute aus irgendeinem Grund am häufigsten Bezug genommen wird, sehr gut die traditionelle Chronologie (die Chronologie von Scaliger - Petavius). Daher fällt ihnen zunächst der Verdacht auf, wenn nicht wegen Fälschung, dann zumindest wegen gezielter späterer Verarbeitung und Verfälschung des alten Originals. Mit anderen Worten, fast alle Quellen, die heute vor Beginn des 17. Jahrhunderts datiert wurden, sind heute nur noch in der Ausgabe des 17. bis 18. Jahrhunderts verfügbar.
Ich möchte den Leser auf eine weitere, aus unserer Sicht sehr wichtige Schlussfolgerung aufmerksam machen. Wenn die mittelalterliche Geschichte vor dem 15. Jahrhundert hauptsächlich durch natürliche unbeabsichtigte Fehler verzerrt wurde, dann wurde vom Ende des 15. bis zum Beginn des 17. Jahrhunderts offenbar eine absichtliche Fälschung der Geschichte sowohl dieser als auch der früheren Periode durchgeführt. Infolgedessen betrachten wir heute die gesamte mittelalterliche Geschichte vor Beginn des 17. Jahrhunderts durch das Prisma der Fälschungen des 16. bis 17. Jahrhunderts. Dieses Bild des verzerrenden Prismas des 16. bis 17. Jahrhunderts sollte ständig im Auge behalten werden, wenn wir die Ereignisse vor dem 17. Jahrhundert endlich verstehen wollen. Die Ziele dieser Fälschung wurden von der politischen Situation der Epoche des 16. bis 17. Jahrhunderts bestimmt, dh der Ära heftiger Kämpfe und Spaltungen, die während der Reformation ganz Westeuropa erfassten.
Viele Dokumente und Bücher wurden während der Romanow-Ära sowohl in Westeuropa als auch in Russland einfach zerstört. Zerstörung war eines der Hauptziele des berühmten Forbidden Books Index. Der Index wurde von der katholischen Kirche in Italien im Vatikan ab 1559, also ab Mitte des 16. Jahrhunderts, zusammengestellt. Die Bücher, die in den Index aufgenommen wurden, wurden europaweit systematisch zerstört. Und in Russland wurden im 17. Jahrhundert nach der Machtübernahme der Romanows viele Bücher zerstört.
Glücklicherweise haben einige dieser Bücher unsere Zeit überlebt. Zum Beispiel das Buch von Mavro Orbini (Orbini) (oder wie es im Buch selbst geschrieben steht - Mavrouurbin: „Das Buch der Geschichtsschreibung über die Ehre des Namens, die Herrlichkeit und die Erweiterung des slawischen Volkes und seiner Könige und Meister unter vielen Namen und mit vielen Königreichen, Königreichen und Provinzen viele Bücher der Geschichte, durch den Lord Mavroubin Archimandrite Raguzhsky .).
Das Buch Orbini (Orbini war der Archimandrit von Ragusa (Ragusa), das heißt, er hatte einen bedeutenden kirchlichen Posten in der Stadt Ragusa inne. Eine Stadt mit diesem Namen existiert noch in Italien (Sizilien)) wurde in italienischer Sprache verfasst und 1601 veröffentlicht. 1722 ins Russische übersetzt. Wir werden auf dieses Buch näher eingehen, da es für das Verständnis der Weltgeschichte im Lichte der neuen Chronologie wichtig ist (1722 wurde es aus der Ferne veröffentlicht, anscheinend nur auf direkten Befehl von Peter I., überwältigt von der Idee, die Hauptstadt des russischen Reiches näher an Skandinavien heranzuführen - an den Ort, von dem aus die Slawen angeblich kamen ging zur Eroberung Europas. So erschien St. Petersburg.).
Orbini formulierte zu Beginn des Buches das Hauptergebnis seiner historischen Forschung. „Das slawische Volk hat fast alle Völker im Universum mit ihren Waffen verbittert. ruiniert werde ich passieren; besaß Asien und Afrika; kämpfte mit den Ägyptern und dem großen Alexander; eroberte Griechenland, Mazedonien, Il-lyrisches Land; nahm Mähren in Besitz, das Slansky-Land, Tschechien, Polen und die Ostseeküste, ging nach Italien, wo er lange Zeit gegen die Römer kämpfte.
Manchmal wurde er besiegt, manchmal tobte er im Kampf, er rächte sich mit einem großen Tod an den Römern; manchmal wurde er während der Schlacht verwundet. Nachdem er das Römische Reich erobert hatte, nahm er schließlich viele ihrer Provinzen in Besitz, zerstörte Rom und fügte Nebenflüsse der römischen Cäsaren zu, die andere Menschen auf der ganzen Welt nicht reparierten.
Er besaß Frankreich, England und gründete einen Staat in Ishpania; nahm die besten Provinzen in Europa in Besitz, und aus diesem immer glorreichen Volk in der Vergangenheit entstanden die stärksten Völker, dh die Slawen, Vandalen, Burgontionen (dh die Burgunder im modernen Frankreich), Goten, Ostgoten, Rus oder Rasi, Westgoten, Gepiden, Getalans (dh Goten - Alans), Uerls oder Grules; Avaren, Skirrs, Girrs, Melandens, Bashtarns, Peuks, Daker, Schweden, Normannen, Tennes oder Finnen, Ukry oder Unkras (Ukrainer), Marcomannians, Quads, Tuxedos (oder Trucks, wenn "fit" als "t" gelesen wird), Alleri befanden sich in der Nähe der Wenden oder Genets, die an der Ostseeküste lebten und in viele Ursprünge unterteilt waren. das heißt, Pommersche (Pommersche, dh Pommersche), Uvilianer, Rugianer, Uvarnavs, ausgelöscht, Polabs, Uvagirs, Lingons, Tolents, Redats oder Riaduts, Circipans, Kizins: Erula oder Elu-Eldy, Levbuzy,Uvilins, Stredans und Britzans (die Briten, das heißt die Briten! oder die Bretonen), mit vielen anderen, die alle das Volk der Slawen waren (das heißt, die alle Teil des slawischen Volkes selbst waren)."
Teil 2
