In der westeuropäischen Geschichte des XIII-XV. e. traditionell als die Ära der "Protoreness" (dh "Vor-Renaissance") und der frühen "Renaissance" betrachtet, die nach den "dunklen Zeiten" des europäischen Niedergangs (VII-XII Jahrhunderte n. Chr.) kam, die, wie allgemein angenommen wird, durch Invasionen verschiedener gekennzeichnet waren Arten von "Barbaren" (dh Slawen, Franken, Goten usw.), die Dominanz der "Mauren" (= Araber) in Südwesteuropa und das "Aufblühen" der arabischen Kultur. Daher parallel zur "Protorenaissance" in den Jahren 1212 - 1492. Es gibt eine "Eroberung" durch die Spanier und die Portugiesen von den Mauren der Iberischen Halbinsel ("Reconquista").
Auf der anderen Seite die gleiche Zeit des XIII-XV Jahrhunderts. in Russland wird es als "tatarisch-mongolisches Joch" beschrieben, das etwa 260 Jahre andauerte, angefangen bei Dschingis Khan bis hin zum "großen Ansehen auf der Ugra" im Jahr 1481 (während der Regierungszeit von Iwan III.).
Und die gleiche Zeit ist gekennzeichnet durch die kurzfristige „lateinische“Eroberung von Konstantinopel (1204) und die Spaltung des Byzantinischen Reiches, die Wiederherstellung der „griechischen“Macht (1261), gefolgt von der letzten Blüte und dem endgültigen Fall von Byzanz im Jahr 1453. Es ist bemerkenswert, dass dieses Datum genau zusammenfällt mit dem Datum des Endes des "Hundertjährigen Krieges" zwischen England und Frankreich (1337-1453), der tatsächlich viel früher begann: nämlich 1204: mit der französischen Eroberung der kontinentalen Besitztümer der englischen Könige der Anjou-Dynastie (Normandie, Anjou, Flandern und Guyenne).
Es ist sehr wahrscheinlich, dass dies alles ein und dieselbe Geschichte des Byzantinischen Reiches ist, die in der traditionellen Geschichte unter verschiedenen Gesichtspunkten beschrieben wird.
Um das wahre Bild der Entwicklung der europäischen Zivilisation zu rekonstruieren, muss zunächst geklärt werden, was unter dem mittelalterlichen Konzept des "Imperiums" zu verstehen ist. Nach dem Fall des Zentrums (Zar-Grad 1453) wurden anstelle eines einzigen Reiches mehrere europäische Reiche eines neuen Typs gebildet: Osmanische, Spanische, Portugiesische, Britische und Österreichisch-Ungarische im 16.-XVII. Jahrhundert, Russische im 18. und 18. Jahrhundert XIX Jahrhundert.
Im Deutschen fehlt das Wort "Reich" insgesamt, und der Begriff "Reich" wird durch das Wort "Reich" vermittelt, d.h. nur "Zustand". In Spanien, Portugal und Russland wurde das Wort „Reich“(spanisch, port. Imperio) aus dem Buch Latin impero („Ich befehle“, vergleiche auch das italienische Impero „Reich“) abgeleitet. Aber auf Englisch und Französisch wird das Wort "Reich" anders geschrieben und ausgesprochen: Reich.
Und dies ist auf den ersten Blick ein kleiner Unterschied, der von tiefer Bedeutung ist. Tatsache ist, dass im Griechischen "empiria" "Wissen, menschliche Erfahrung" bedeutet (und der Begriff "Reich" durch das Wort "Autokratie", d. H. Autokratie, vermittelt wird), daher waren es die englischen und französischen Bezeichnungen "Reich", die die byzantinische Bedeutung dieses Begriffs bewahrten Konzepte.
Das Byzantinische Reich konnte und war technisch gesehen kein Einheitsstaat oder eine absolute Monarchie, d.h. Reich im modernen Sinne. Die Existenz eines einzigen Landstaates ist ohne die notwendigen Kommunikationsmittel - Transport und Kommunikation - sowie ohne eine mobile Sicherheitsstruktur nicht denkbar. Das Byzantinische Reich selbst entstand genau als Folge eines großen zivilisatorischen Ereignisses: des Auftretens des Pferdetransports im 13. Jahrhundert und der Bildung der Kavallerie als eine Art Truppe (vgl. Tumen Batu - 10.000 Reiter, d. H. Eine Division). Diese Veranstaltung bot Gelegenheit für die Betriebsführung und die regelmäßige Erhebung von Steuern (Tribut) in den Regionen des Reiches.
Werbevideo:
Das System der Beziehungen zwischen Regionen und dem Zentrum (Zar-Grad) wurde differenziert aufgebaut - von der direkten Herrschaft in nahe gelegenen Regionen über feudale Vereinbarungen mit lokalen Herrschern wie Vasallen-Oberherrn bis hin zu „demokratischen“(dh formal gleichen) Vereinbarungen mit europäischen Stadtrepubliken wie Venedig und Nowgorod.
Natürlich kam es auf dem Territorium des Imperiums zu lokalen Konflikten. Lokale „Showdowns“, ob unter russischen Fürsten, französischen Grafen oder tatarischen Khans, beunruhigten das Zentrum jedoch nicht allzu sehr, es sei denn, sie beeinträchtigten die grundlegenden wirtschaftlichen Interessen des Imperiums. So entwickelte sich beispielsweise ein träger Kampf um kontinentale Besitztümer zwischen englischen und französischen Verwandten aus der Angevin-Dynastie nicht zu einem großen „Hundertjährigen“Krieg, solange ihre einheimische Engelsdynastie im Zentrum des Imperiums an der Macht blieb. Und der Name "England" steht in direktem Zusammenhang mit diesem dynastischen Nachnamen sowie mit den Namen der französischen Provinzen Anjou mit der Hauptstadt Angers und Angoumois mit der Hauptstadt Angoulême. … UND,Obwohl die neue französische Schreibweise die "engelhaften" Ursprünge dieser Namen etwas verdeckte, behielten die konservativeren Portugiesen die gallisch-galizische Aussprache des Wortes "Engel" bei: port. Anjo (ausgesprochen "Anjou"). Es ist bemerkenswert, dass es in Kontinentaleuropa keine wirklichen Spuren des mythischen Stammes "Angles" (der ersten Hälfte der Angelsachsen, von der das Wort "England" normalerweise abgeleitet ist) gibt, aber nach englischer Geschichte hatten die Führer der Sachsen gemeinsame "germanische" Namen Rada und Usta (!), aus denen moderne Lesungen und Hastings (d. H. Auf Russisch Radins und Ustins) hervorgegangen sind.von dem das Wort "England" normalerweise abgeleitet ist) existiert in Kontinentaleuropa nicht, aber laut englischer Geschichte hatten die Führer der Sachsen gemeinsame "germanische" Namen Rada und Usta (!), aus denen moderne Lesungen und Hastings hervorgingen (d. h. -Russisch, Radina und Ustina).von dem das Wort "England" normalerweise abgeleitet ist) existiert in Kontinentaleuropa nicht, aber laut englischer Geschichte hatten die Führer der Sachsen gemeinsame "germanische" Namen Rada und Usta (!), aus denen moderne Lesungen und Hastings hervorgingen (d. h. -Russisch, Radina und Ustina).
Zahlreiche Beschreibungen verschiedener Arten von Invasionen durch die "bösen", "Barbaren", "Buschmänner", "Normannen" und andere spiegeln weniger zivilen Streit innerhalb des Imperiums wider als vielmehr die Unterdrückung verschiedener Arten von Aufständen durch die Zentralregierung, die hauptsächlich mit der Ablehnung einer Region (= Städte) verbunden sind) Steuern zahlen (Tribut), dh die wirtschaftliche Basis des Imperiums untergraben.
Nehmen wir zum Beispiel die Geschichte von Alexander Newski, „der Novgorod Rus im 13. Jahrhundert bewahrte. von Invasionen sowohl aus dem Norden als auch aus dem Süden “. Es ist bekannt, dass Alexander Newski ein "Khan-Label" hatte, d.h. die jährlich erteilten Befugnisse des Zentrums für Regionalregierung (jetzt würde es Gouverneur genannt). Jarl Alexander schlug regelmäßig den "Schweden" Jarl Birger und schaffte es gleichzeitig, die Beziehungen zum "Tataren" Khan Berke, Batus jüngerem Bruder, nicht zu beeinträchtigen. Die bekannten Daten zu den Biografien von Birger und Burke stimmen bis ins kleinste Detail überein (z. B. die Lebensjahre 1209 - 1266). In M. Orbinis Buch über die Geschichte der slawischen Russen, das 1722 von Peter I. veröffentlicht wurde, ist der „Tartar-Schwede“Berke-Birger nur eine Person - der slawische Zar Berich. Das Wesen der komplexen Beziehung zwischen zwei Gläsern - Berich und Alexander - ist ebenfalls verständlich: Zum Beispiel Berke-Berich, der 1257 im Auftrag des Zentrums durchgeführt wurde. Volkszählung russischer Länder, die sich direkt auf regionale Interessen auswirkte und in diesem Fall von Newski verteidigt wurde. Ist es nicht ein sehr modernes russisches Bild der Reibung über das Gleichgewicht zwischen Bundes- und Kommunalbesteuerung?
Die Tatsache, dass Berich-Birger-Berke ein kaiserlicher Tribut-Sammler ist, wird offensichtlich, wenn man bedenkt, dass auf rumänisch und moldauisch "bir" "Tribut" bedeutet, wie der ukrainische zbir, d.h. in russischer Sprache, Sammlung, Abgaben und in norwegischer Sprache - ein vom Zentrum ernannter Bezirksrichter, vgl. auch das französische Büro - das Verwaltungsorgan. Und die alte „Hauptstadt“(dh der Versammlungsort) der Schweden hieß Birka. Denken wir nun daran, dass auf tatarisch „bar“„ist“bedeutet (dh in diesem Fall „Tribut wird gesammelt“) und „yok“„nein“bedeutet (dh „es gibt keinen Tribut“). Dieses tatarische Joch ist genau das gleiche wie zum Beispiel das englische Joch "Joch, Joch". Daher das eigentliche Konzept des „Jochs“: „Ein Schuldner, der nicht rechtzeitig bezahlt hat, fällt in die Sklaverei (das heißt, sie legen ihm ein Joch auf)“(„Russische Wahrheit“von Jaroslaw dem Weisen).
Über welches andere „tatarische“Joch sollten wir sprechen? Welche "Wikingerüberfälle"? Was für eine "spanische Reconquista" zum Beispiel gegen die "Almoraviden", wenn Al-Mähren auf Arabisch keineswegs Mauretanien ist, sondern slawisches Mähren? Abgesehen von gewöhnlichen Räubern ist dies alles die Tätigkeit der "Steuerpolizei" des Byzantinischen Reiches und nichts weiter. Und vor dem Finanzamt gibt es wirklich „weder einen Griechen noch einen Juden“- es gibt nur einen Steuerzahler. Steuereintreiber sind auch heute noch nicht sehr beliebt, weshalb in Russland das missbräuchliche Wort „Busurman“auftauchte (vom deutschen Bestuermann - „Steuereintreiber, Zöllner“). Es ist auch ziemlich verständlich, warum Fremde geschickt wurden, um die Sammlung von Tribut zu beobachten - auf diese Weise versuchten sie (und, wie wir wissen, erfolglos), die Korruption lokaler Beamter und den Separatismus der Feudalherren zu bekämpfen.
Heute denkt kaum jemand darüber nach, was ursprünglich die „Adelstitel“der souveränen Feudalherren bedeutete: Graf, Marquis, Baron usw. Aber zum Beispiel bedeutete der deutsche „Graf“ursprünglich „Angestellter“(vgl. Griechisches Grapho - „ Schreiben"). Der italienische "Graf" - Conte bedeutete wie der französische Comte "Buchhaltung" (vgl. Italienisches Contare "Zählen", französischer Compter). Im Englischen werden die Wörter "count" und "count" auf die gleiche Weise geschrieben und gelesen: count. Nach dem Zusammenbruch von Byzanz in den neuen europäischen Reichen wurden die Nachkommen der ehemaligen Angestellten und Buchhalter im Dienst des Reiches zu "Grafen". Daran ist nichts Überraschendes - erinnern wir uns an die höchsten Adelstitel in Russland: Bettmann, Reiter, Falkner usw. … Es gibt keinen großen Unterschied.
Alle diese Beamten des Imperiums waren jedoch nicht nur für die Erhebung von Steuern verantwortlich - sie sammelten Wissen: Sie waren verpflichtet, alle Entdeckungen und Erfindungen, verschiedene Wunder und ungewöhnliche Naturphänomene dem Zaren-Grad zu melden, der nicht nur die Haupthauptstadt, sondern auch der Hauptbestand an Wissen war. das heißt, die Hauptbibliothek (dh Babylon aus dem Griechischen. Byblos - Buch). Durch dieselben Beamten - die Gouverneure des Zentrums - wurde auch Wissen verbreitet.
Die Hauptidee dieses einzigartigen Reiches bestand keineswegs in der Versklavung eines Volkes durch ein anderes, nicht in der Unterdrückung von Dissidenten und Ungläubigen, sondern in der Wahrung der Einheit der Menschheit (vgl. Die moderne UNO) im Interesse der Entwicklung der Zivilisation, für die eine einzige Sprache benötigt wurde. Und eine solche gemeinsame europäische gesprochene Sprache war laut Karamzin im 15. Jahrhundert die slawische Sprache und keine andere. Sogar der Vatikan gibt das im XIII-XV Jahrhundert zu. Das slawische Alphabet war weit verbreitet. Und erst ab dem 15. Jahrhundert erscheinen in Europa Manuskripte in griechischen und hebräischen Buchstaben.
Es gibt keine Originalmanuskripte, die in einem solchen Brief vor dem 15. Jahrhundert geschrieben wurden. Ebenso gibt es keine Originale von Manuskripten, die vor dem 13. Jahrhundert in lateinischer Sprache verfasst wurden, insbesondere die Originale der Manuskripte von Dante, Boccaccio und Petrarch in Italien, D. Wycliffe und R. Bacon in England, F. Bonaventura in Frankreich und anderen traditionell zugeschriebenen Autoren durch das XIII Jahrhundert. Alle angeblich „alten“Manuskripte sind „verloren“und existieren nur in späteren Exemplaren. So ist beispielsweise in Rom bis auf das unvollendete Kolosseum kein einziges Gebäude erhalten geblieben, das zu Beginn des 15. Jahrhunderts erbaut wurde. Und die erhaltenen architektonischen Denkmäler des XIII-XIV. Jahrhunderts, zum Beispiel Florenz oder Pisa, haben einen ausgeprägten byzantinischen Geschmack.
All dies zeugt von der Tatsache, dass die richtige westeuropäische Kultur als solche bis zum 13. Jahrhundert. es war einfach nicht - es war Teil des Byzantinischen. Und es ist kein Zufall, dass keine der westeuropäischen Kirchen wie in Russland goldene Kuppeln hat. Und in Russland malte der große Andrei Rublev 100 Jahre früher Kirchen als der nicht weniger große Italiener Leonardo da Vinci. Altarorthodoxe Gemälde von Rublev (zum Beispiel "Deesis row") und altar-katholischem "retablo" in Spanien (zum Beispiel in Sevilla), die zur gleichen Zeit (Ende des XIV. Jahrhunderts) entstanden sind und kompositorisch und funktionell homogen sind und zu einer gemeinsamen gehören Byzantinische Kultur.
Die traditionelle Geschichte behauptet, dass Batus "Invasion" zur Ruine der Kiewer Rus führte. Aber ist es nicht seltsam, dass nach Batus Einnahme von Kiew der rasche Bau orthodoxer Kirchen dort begann, sein eigener Bischof erschien und so weiter? Und ist es nicht seltsam, dass die älteste orthodoxe Kirche im bosnischen Sarajevo (15. Jahrhundert) nicht wie ein christlicher Tempel aussieht (es gibt keine Kuppel, kein Kreuz, keinen Glockenturm), sondern wie eine Synagoge, und der innere Aufbau ist wie eine Moschee (mit einer separaten eine Kirchenschifftrennwand für betende Frauen) ??
Und nicht weniger seltsam sind jene Kirchengebäude in Westeuropa, die die Architektur des XIII-XIV. Jahrhunderts bewahrt haben - Baptisterien zum Beispiel in Florenz und Pisa. Tatsächlich handelt es sich um überdachte Fließbecken, die in Sektoren unterteilt sind, die für die Massentaufe bestimmt sind. Dies sind funktionale Gebäude, keine Denkmäler, und sie wurden genau zu der Zeit gebaut, als ein wirklicher Bedarf an Massentaufe bestand und nicht wie heute an Einzelpersonen.
Dies deutet direkt darauf hin, dass das Christentum in Westeuropa nicht im 4., sondern im 14. Jahrhundert weit verbreitet wurde. Zum Beispiel sind in der Altstadt von Pisa neben den Festungsmauern nur vier Denkmäler erhalten geblieben: das bereits erwähnte Baptisterium gilt als das älteste, dann der berühmte fallende Glockenturm, die Kathedrale von St. John und … der noch in Betrieb befindliche hebräische (d. H. Althebräische) Friedhof des byzantinischen Ritus befindet sich links vom Tor von der Außenmauer der Festung. Das ist richtig - der jüdische Brauch, die Toten außerhalb der Stadtmauer zu begraben, ist bekannt. Aber „alte Juden des byzantinischen Ritus“werden auf Russisch Khazaren genannt, und da es im alten Pisa keine christlichen Bestattungen gibt, bedeutet dies, dass die Khazaren genau diese Stadt errichteten. Inzwischen unterscheidet sich die Khazar-Religion stark vom orthodoxen Judentum - es ist vielmehr der jüdisch-christliche Glaube. Und nicht zufälligdass der Kult Johannes des Täufers mit europäischen Baptisterien verbunden ist. Aus den gleichen Baptisterien zu Beginn des 17. Jahrhunderts. Die ersten Baptisten kamen heraus. Für die heutige religiös gespaltene Welt scheint dies unglaublich. Aber nicht für das mittelalterliche Byzanz, dessen unerschütterliche Grundlage Toleranz war.
Der Beginn des Verlustes der religiösen Toleranz wurde durch das reale und nicht mythische Erscheinen des päpstlichen Stuhls in Rom eingeleitet, das erst 1376 stattfand. Es war die Tätigkeit der katholischen Kirche, die das liturgische Latein gewaltsam einführte und versuchte, sowohl religiöse als auch weltliche Macht in ihren Händen zu konzentrieren, und zu einem totalen religiösen Krieg führte in Europa. Die Schlacht von Kulikovo im Jahr 1380, die Schlacht im Kosovo-Feld im Jahr 1389 und die „Aufstände“von W. Tyler in England und „Chompi“in Italien im Jahr 1381 sowie die gewaltsame Bekehrung Litauens zum Katholizismus im Jahr 1387 wurden Teil dieses Krieges.. usw.
Die endgültige kirchliche Spaltung (1415) und das Scheitern des Versuchs einer neuen Vereinigung (Vereinigung von 1439) führten zu einer religiösen Spaltung zwischen dem westlichen und dem östlichen Teil des Reiches, die den Fall von Zar-Grad als Zentrum im Jahr 1453 vorbestimmte, als sich das Reich in drei Teile aufteilte: der katholische Westen, der orthodoxe Osten und der muslimische Süden. Mit dem Verlust eines einzigen allgemein anerkannten kulturellen (= zivilisatorischen) Zentrums begann die „feudale Fragmentierung“Europas.
Nach 1415 erschienen in Westeuropa die ersten hochrangigen byzantinischen Auswanderer der „lateinischen“Überzeugung und Juden. Im Osten, d.h. In Russland schützten sie slawische Flüchtlinge vom Balkan, orthodoxe Griechen und jüdische Christen, weshalb die gegenwärtige kirchenslawische Tradition ihren Ursprung hat. In der russischen Geschichte sieht es so aus: "Die edlen Bojaren Murza so und so und so und so haben die Horde nach Russland verlassen." Von Flüchtlingen aus Byzanz begann die Verbreitung der "altgriechischen" und "hebräischen" Kultur sowohl im Westen als auch im Osten.
Aber Russland unterbrach die Beziehungen zum ehemaligen Zentrum nicht: Die Beziehungen zum türkischen Sultanat blieben freundschaftlich, bis die Romanows an die Macht kamen, die Garde des Sultans (Janitscharen, bis 1825!), Die ausschließlich aus orthodoxen Christen (= Kosaken) bestand, und Beamte in Istanbul waren für die Büroarbeit verantwortlich. in Moskau ausgebildet.
Aber im Westen, der mit den "Ungläubigen" gebrochen hat, sind byzantinische Kulturobjekte zu Raritäten geworden. Und dort wurde ihnen schnell klar, dass der Handel nicht nur mit byzantinischen Kunstwerken und Manuskripten, sondern auch mit Fälschungen ein sehr profitables Geschäft war. Der beliebteste Schriftsteller Italiens in der ersten Hälfte des 15. Jahrhunderts. P. Bracciolini schreibt "für die Elite" in lateinischer Sprache "Übersetzungen" der Werke "altgriechischer" Denker, die später ins Griechische übersetzt werden - bereits im 16.-18. Jahrhundert. Der erstaunlich genaue Name des Genres - der Roman (dh die griechisch-römische Legende, da sich die Griechen selbst Römer nennen) bezieht sich ausnahmslos auf alle „historischen Primärquellen“- die Werke von Herodot, Plutarch, Fukitis, Titus Livius, Suetonius, Eusebius usw.
Und hier stellt sich eine andere, keineswegs müßige Frage: Warum schreibt der berühmte italienische Schriftsteller der ersten Hälfte des 15. Jahrhunderts, Bracciolini, für den zu Lebzeiten ein Denkmal errichtet wurde, wie Sholokhov, ausschließlich in lateinischer Sprache, wenn 100 Jahre vor ihm die italienische Literatursprache geschaffen wurde, wie man glaubt, Dante, Petrarca und Boccaccio? Höchstwahrscheinlich, weil weder die italienische Literatursprache noch die Werke von Dante zur Zeit von Bracciolini existierten - sie erschienen erst hundert Jahre später. Daher hat Bracciolini keine Hinweise auf Dante, obwohl dieser beschuldigt wurde, die Werke der „Alten“mehr als einmal gefälscht zu haben.
Darüber hinaus bildeten sich erst in der zweiten Hälfte des 16. Jahrhunderts nicht nur Italienisch, sondern im Allgemeinen alle nationalen Literatursprachen Westeuropas: Dies ist die gewaltsame Einführung der „richtigen“englischen Sprache durch Elizabeth I. und die Entstehung der Sprachen „New French“und „New Greek“auch die von M. Luther usw. geschaffene „gemeinsame deutsche Sprache der Bibel“gab es übrigens buchstäblich überhaupt keine „spanische“Sprache - in Spanien selbst heißt sie immer noch Kastilisch (Castellano). Und das Wort „Spanien“selbst, das 1479 während der Bildung des Vereinigten Königreichs durch die Vereinigung von Kastilien und Aragon zum ersten Mal auftauchte, ist nicht römisch, sondern slawisch und bedeutet genau „vereint“: Vergleichen Sie zum Beispiel die tschechische Spojeny und den englischen Namen Spanien - Spanien …
Die Einführung des ersten Lateinischen und dann der auf dem lateinischen Alphabet basierenden geschriebenen Landessprachen wurde von einem massiven Auto-Da-Fe-Buch begleitet, und alle im slawischen Alphabet geschriebenen Bücher wurden bei den Bränden der Inquisition verbrannt. Es ist bemerkenswert, dass diese Bücher "das Rustikale des Romans" genannt wurden. "Rustica" wird jetzt übersetzt als "rustikal, unhöflich, bäuerlich", aber auf Spanisch bedeutet es immer noch "gebundenes Buch", "Buch in Marokko (Leder) Bindung", dh in russischer oder persischer Bindung, typisch für Byzantinische Kultur. So wurde die byzantinische (und damit russische) Geschichte parallel zur Einführung des lateinischen und des „altgriechischen“Remakes verbrannt. (Dasselbe geschah im vorpetrinischen Romanov Russland während der Nikon-Reformen - sie verbrannten alle Bücher in russischer Sprache und nicht in kirchenslawischer Sprache hintereinander).
Der Hauptimpuls für die Veröffentlichung westeuropäischer Bücher (und zuerst in lateinischer Sprache und erst später in „altgriechisch“) wurde von einem Teil der byzantinischen Bibliothek (einschließlich der Archive des Reiches) gegeben, die 1438 vom ehemaligen großen Logopheten („Premierminister“) von Byzanz nach Florenz gebracht wurde und ein Anhänger der "lateinischen Partei" Georgy Gemistos Plithon (Pleton) und seiner Mitarbeiter.
Warum wurden die byzantinischen Archive nach Florenz und nicht etwa nach Rom gebracht? Ja, denn in Florenz und nicht in Rom befand sich die westeuropäische Steuerkasse des Imperiums, die der Gerichtsbarkeit der Familie der erblichen Medici-Steuereintreiber unterstand. Und mit dem Geld in den Händen der Medici wurde Pletons Utopie veröffentlicht und die berühmte platonische (genauer gesagt Pletons) Akademie gegründet, und 1439 wurden vom Kanzler von Florenz L. Brunin Latin unter dem Deckmantel der Geschichte von Florenz byzantinische Chroniken veröffentlicht, wodurch sich die Geschichte verlängerte Diese Geschichte ist gerade mal 260 Jahre alt.
Florentiner Buchverlagsaktivitäten erregten sofort die Aufmerksamkeit Roms, dessen päpstlicher Stuhl dringend benötigt wurde, um "altes" wohlhabendes Florenz zu werden. Und aus dem Florentiner Buchdepot, das für Bracciolini zuständig war, wurden sie sofort extrahiert und erst 1469-1472 veröffentlicht. "Unerwartet entdeckte" historische Werkromane von Titus Livius und Cornelius Tacitus, die die "Antike" Roms legitimieren sollen. Gleiches gilt für die Werke "antiker" Philosophen, Dramatiker und Dichter: So stammt beispielsweise die erste Veröffentlichung einer Anthologie eines "antiken griechischen" Epigramms aus dem Jahr 1494.
Gleiches gilt für die exakten Wissenschaften. Einer der Begründer nicht nur der westeuropäischen Malerei, sondern auch der exakten Wissenschaften kann zu Recht als das Genie Leonardo da Vinci (1452-1519) bezeichnet werden. Erst nach Leonardo wurden die Werke von Archimedes (1544) in Europa bekannt und gleichzeitig mit den Werken des berühmten Mathematikers und Erfinders Girolamo Cardano (1501-1576). Damals erfuhr Europa von der "Archimedes-Schraube" und vom "Gimbal". Die legendäre Biographie von Archimedes stimmt in vielerlei Hinsicht mit der Biographie von Cardano überein. Gleichzeitig ist „Archimedes“wie andere „Namen der Alten“keineswegs ein Name. Im Griechischen bedeutet dieser Ausdruck "Beginn der Anfänge" - es ist eher der Titel des Lehrbuchs. Die „Elemente“von Euklid (auf Griechisch „Der Illustrierte“) werden häufig gleichzeitig mit den Werken von François Vieta (1540-1603) veröffentlicht, der die moderne Algebra schuf. Alle astronomischen Kenntnisse,die aus Beobachtungen mit bloßem Auge extrahiert werden können, sind in den Schriften zweier Nikolaev dargelegt: Kardinal von Kusan (1401-1464) und Kopernikus (1473-1543). Und zur Zeit von Kopernikus „tauchen“die Werke der „alten“Astronomen Hipparchus und Ptolemäus usw. auf.
Diese Beispiele veranschaulichen die Ersetzung des natürlichen Prozesses der Entwicklung von Wissenschaft und Kultur durch das künstliche Konzept der "Renaissance". Das Konzept („Renaissance“) wurde in Frankreich erst Ende des 17. Jahrhunderts während der Gegenreformation geboren, als tatsächlich die Aufteilung des Erbes des vereinigten byzantinischen Reiches, zu dem die „Reformation“und die „Gegenreformation“gehörten, endete.
Diese Teilung und die Bildung neuer Reiche fand unter den Bedingungen eines ideologischen Kompromisses zwischen „Geistlichen“(dh Unterstützern der Weltherrschaft über die Institution des Papsttums) und „Humanisten“(dh Unterstützern der Vorherrschaft der säkularen Macht) statt. Die ersteren waren zufrieden mit der Anerkennung der „Antike“der Kirche und der Einrichtung des Papsttums innerhalb der vereinbarten Chronologie der „neuen Ära“, und die letzteren waren zufrieden mit der Anerkennung der „Wiederbelebung“in den neuen Reichen der Traditionen der „alten Zivilisationen“, aus denen die Genealogie neuer Herrscher und des weltlichen Adels abgeleitet wurde, um ihr „Erbe“zu begründen Das Recht, ihre eigenen Völker zu versklaven.
Die Sklaverei als solche hat in der gesamten Geschichte der menschlichen Zivilisation existiert. Während des Byzantinischen Reiches gab es jedoch viel mehr freie Menschen als Sklaven. Der Sklave gehörte seinem Meister in Seele und Körper, für den der Meister verpflichtet war, den Sklaven zu unterstützen. Der "Humanismus" der Reformer emanzipierte die Sklaven nicht - er teilte nur die Funktionen der Sklavenhalter: Die weltlichen Behörden bekamen den Körper und die kirchlichen Behörden die Seele, aber bereits eine viel größere Anzahl von Sklaven, die tatsächlich die überwiegende Mehrheit der Bevölkerung wurden.
Byzantinischer erster utopischer Pleton zu Beginn des 15. Jahrhunderts. träumte davon, Byzanz in einen Weltwohlfahrtsstaat zu verwandeln. Und am Ende desselben Jahrhunderts formulierten der Kanzler von Florenz und der Begründer der Politikwissenschaft, Niccolo Machiavelli, die These, die immer noch das Verhältnis der Behörden zur Geschichte bestimmt: „Der Herrscher braucht Geschichte, damit er sein Volk am effektivsten regieren kann“. Diese These ist die Grundlage der gesamten traditionellen Geschichte des 16. bis 19. Jahrhunderts, die korrekter als „politische Geschichtsschreibung“bezeichnet wird.
Infolgedessen traten anstelle der natürlichen fortschreitenden Entwicklung des Zivilisationsprozesses in der Geschichte jedes europäischen Staates Perioden des „alten“Blühens, des anschließenden „Niedergangs“und der „Wiederbelebung“auf, die zeitlich und räumlich getrennt waren. So entstand eine einzige byzantinische Geschichte (es ist auch bosnisch, das heißt Gott, das heißt die Geschichte des "verheißenen Landes") des 13.-15. Jahrhunderts. für einige wurde es zu "Igo", für andere zu "(Proto) Renaissance".
Und für diejenigen, die dies nicht glauben, können Sie die Grenze zwischen dem "Joch" und der "Renaissance" deutlich demonstrieren: Befestigen Sie ein Lineal an der modernen Europakarte von St. Petersburg an der Ferse des italienischen "Stiefels", und rechts wird es hauptsächlich orthodoxes Russland, Weißrussland, Serbien, Rumänien, Griechenland geben, Bulgarien und vorwiegend muslimisches Albanien und die Türkei sowie links vorwiegend katholische und reformistische Litauen, Polen, Kroatien, Italien usw. im Westen. Das „Joch“ist also rechts und die „Renaissance“links.
Die Grenze dieses Abschnitts des 16. Jahrhunderts. verläuft direkt durch sein Zentrum - das slawische Bosnien, dessen muslimische Sprache sich praktisch nicht vom serbokroatischen (oder, wenn Sie möchten, vom kroatisch-serbischen) unterscheidet und der direkte Erbe derselben gemeinsamen europäischen gesprochenen Sprache des 15. Jahrhunderts ist, über die Karamzin schrieb.
Was sich in den letzten 500 Jahren seit der Uneinigkeit Europas unter dem Gesichtspunkt der in der UN-Charta festgehaltenen Idee der Vereinigung der Menschheit geändert hat - lassen Sie den Leser selbst entscheiden …