Die Bildung Englands als Großmacht begann überhaupt nicht mit dem Zeitpunkt, als die Revolution von 1642 im Land stattfand, die die absolute Monarchie durch eine konstitutionelle ersetzte. Es war zweifellos ein wichtiges Ereignis, aber es war intern. Die Außenpolitik Englands hat sich praktisch in keiner Weise geändert. Zweifellos gab es einige Verschiebungen, hauptsächlich in Bezug auf die Definition des "Hauptfeindes", zu dem Frankreich plötzlich aus Spanien wurde, aber die allgemeine Richtung der Politik blieb dieselbe: Kolonialismus und Expansion. Seit dieser Zeit ist das unausgesprochene Motto Englands zum Satz geworden: Die Sonne geht niemals über dem Imperium unter.
In der Tat umfasste der Besitz Englands fast ein dreiviertel Jahrhundert lang viele Länder und Gebiete, die sich nicht nur an den Ufern zweier relativ kleiner Inseln Westeuropas befanden. Die Person, die begann, diese Politik umzusetzen, war die Königin von England, Elizabeth I. Nachdem sie mehr als 40 Jahre regiert hatte, konnte sie einen Stab intelligenter Manager einstellen, die das Territorium des Imperiums mehr als zehnmal erweitern konnten als zu Beginn von Elizabeths Regierungszeit. Weder vor noch nach Elizabeth konnten nur wenige britische Monarchen mehr erreichen. Sie war es, die England zum "Herrscher der Meere" machte.
Alles hat jedoch seinen Preis. Elizabeths persönliches Leben war voller Rückschläge. Und es geht nicht nur darum, dass sie keinen Ehepartner für sich finden konnte (was im Prinzip leicht zu erklären ist - keiner der europäischen Monarchen konnte das Niveau der damaligen Königin von England erreichen), sondern die gekrönte Dame konnte sich auch nicht zu einem banalen Liebhaber machen. Letzteres war, gelinde gesagt, seltsam. Wenn jemand denkt, dass in diesen Jahren alle anständigen Menschen die Gelübde der Keuschheit oder Loyalität gegenüber ihren Ehepartnern gehalten haben, um es milde auszudrücken, irren sie sich. Sowohl unter den Dienern als auch unter dem Adel des damals "aufgeklärten Europas" tobte eine solche Ausschweifung, dass jede moderne "tolerante und freie" Ordnung einfach unschuldig erscheinen würde.
Und dennoch ist kein einziger Beweis, nicht einmal ein Hinweis auf das intime Leben der Königin erhalten geblieben. Sie nannten sie aus einem bestimmten Grund "Jungfrau". Trotz alledem kleidete sich Elizabeth immer hell und stilvoll, benutzte Make-up, trug modische Perücken und führte im Allgemeinen das Leben einer erfolgreichen und äußerlich glücklichen Frau.
Die Königin starb im Alter von 70 Jahren und zwei Jahre vor ihrem Tod erließ sie ein seltsames Dekret. Es war ihnen verboten, eine Untersuchung ihres Körpers durchzuführen, auch mit dem Ziel, die Todesursache festzustellen, was für diese Zeit ebenfalls Unsinn war. Die Bestattungsriten der Monarchen in Europa unterlagen einer recht strengen Etikette und ähnelten in gewisser Weise den Bestattungsriten der ägyptischen Pharaonen mit der Bestattung der Eingeweide des Körpers einer gekrönten Person in verschiedenen Kirchen und Klöstern. Dies wurde besonders in Frankreich geliebt, aber England blieb nicht zurück.
Die Höflinge, die dieses Dekret für eine weitere Manifestation der Extravaganz ihres Herrschers nahmen, taten genau das - die Königin wurde in dem Kleid begraben, in dem sie starb. Nun, das ist alles. Tod in einem für diese Zeit respektablen Alter, eine großartige Beerdigung und die Erinnerung an dankbare Untertanen. Was brauchen Sie noch, um Ihre Karriere erfolgreich zu beenden?
Und so wäre es gewesen, wenn nicht ein interessanter Umstand gewesen wäre. Es ist wahr, es tauchte fast 300 Jahre nach dem Tod der Königin auf. 1870 beschloss Baron Overcourt, den Garten des Erbes zu veredeln, der plötzlich in Form eines kleinen Schlosses in der Stadt Beasley auf ihn fiel. Zuerst beschloss er, ihn von der übermäßigen Menge an Steinen und Platten zu befreien, die zufällig auf dem Rasen lagen und das Erscheinungsbild beeinträchtigten. Die Arbeiter, die einen weiteren Stein aufhoben, rannten dringend zum Besitzer, um den erstaunlichen Fund zu melden. Am Boden eines kleinen Sarkophags lagen die Überreste eines etwa 10-jährigen Mädchens, auf dem Spuren von Brokat und Seide, Kleidung des hohen Adels der Mitte des 16. Jahrhunderts, erhalten waren.
Sir Overcourt legte nicht viel Wert darauf und dachte, dass die Arbeiter einfach das Familiengrab geöffnet hatten. Der örtliche Priester Thomas Cabel, der die Geschichte besser kannte als der unglückliche Aristokrat, verstand jedoch sofort alles. Er erzählte Overcourt, dass Mitte der 1540er Jahre Henrys sehr junge Tochter Elizabeth aus London auf das Anwesen geschickt wurde. In diesem Schloss entkam sie der Pest. Und es ist möglich, dass sie hier gestorben ist, dass dies ihre Überreste sind und ein ganz anderes Mädchen nach London zurückgeschickt wurde, sehr ähnlich der verstorbenen Elizabeth.
Werbevideo:
Overcourt lachte nur über die Version des Priesters und riet ihm, wenn er nicht im Gelben Haus landen wollte, niemandem von seiner Version zu erzählen. Der Priester tat genau das, mit dem einzigen Unterschied, dass er seine Argumentation auf Papier darlegte, ohne sie bis zu seinem Tod irgendjemandem zu zeigen. Nach seinem Tod fanden Cabels Verwandte das Archiv eines alternativen Historikers und zeigten es zu Beginn des 20. Jahrhunderts dem berühmten Schriftsteller Bram Stoker.
Stoker schätzte das Ausmaß von Kabels Idee und begann seine eigene Untersuchung. Sogar das, was er, gelinde gesagt, aus offenen Quellen gelernt hatte, war schockierend. Tatsache ist, dass Königin Elizabeth, wo immer sie war, immer und überall zwei Gouvernanten bei sich haben wollte, mit denen sie, als sie noch ein Mädchen war, der Pest in Beasley entkommen war. Ihre Namen waren Kat Ashley und Blanche Perry. Nur diese beiden Personen, die während Elizabeths Thronbesteigung Adlige wurden, und sogar Blanches Ehemann, Sir Thomas Perry, durften jederzeit die Wohnungen der Königin betreten.
Außerdem gab es unter den Einwohnern von Beasley eine Legende, dass Elizabeth nicht durch ein Mädchen, sondern durch einen Jungen ersetzt wurde, da die Gouvernante keine geeignete Kandidatin finden konnte. Diese scheinbar verrückte Idee hat das Recht, für sich selbst zu existieren. Es reicht aus, sich nur daran zu erinnern, wie Elizabeth aussah und sich anzog.
Sie benutzte immer eine dicke Schicht Make-up, trug eine Perücke, denn im Alter von 35 Jahren war sie bereits fast kahl, außerdem kam unter Elizabeth ein hoher Kragen in Mode, der den Adamsapfel versteckte … Offensichtlich, Elizabeth, wie konnte sie genau die "männlichen" Merkmale ihres Aussehens verbergen … Nun, und ein Dekret, ihren Körper nach dem Tod nicht zu untersuchen. Zu viele Zufälle …
Darüber hinaus war der Regierungsstil der Königin keineswegs weiblich. Entscheidungen wurden mit unglaublicher Festigkeit und Hartnäckigkeit getroffen und umgesetzt. Und wie gut die Königin mit Räubern wie Drake und Bacon zurechtkam! Solche "negativen" Persönlichkeiten zum Wohl des Staates zu zwingen, ist eindeutig auch keine "weibliche" Handlung.
Und natürlich ist das Hauptargument dafür, dass die Königin ein Mann ist, das Zölibat und das völlige Fehlen eines intimen Lebens. Als "Informationsschutz" für die königlichen Gerichte Europas verbreiteten englische Spione das Gerücht, dass die Königin nach einer unfruchtbaren Krankheit keine Kinder bekommen könne und dementsprechend keine Ehe brauche.
Könnte Henry die Auswechslung bemerkt haben? Immerhin würde jemand, der und der Vater immer erkennen würden, dass es nicht seine Tochter vor ihm ist. Aber er konnte nicht. Bis zu seinem Lebensende war Henry wütend auf Anne Boleyn, Elizabeths Mutter wegen ihres "Verrats". Als er seine Tochter das letzte Mal sah, als sie erst drei Jahre alt war. Sie war ihrer Mutter sehr ähnlich, und Heinrich war eine beeindruckende Person und wollte die Vergangenheit nicht stören. Außerdem war Elizabeth keineswegs die erste auf dem Thron, und im Allgemeinen nahm niemand die Frage ihrer Regierungszeit ernst …
Die Version von Stoker wurde mehrfach kritisiert, jedoch wurde bereits Mitte des 20. Jahrhunderts mit dem Aufkommen der DNA-Analyse die Überprüfung dieser Version möglich. Die Überreste von Henry VIII ruhen in der Westminster Abbey, die Überreste von Elizabeth und seiner Tochter befinden sich am selben Ort. Warum nicht eine Analyse machen? Selbst ein Hinweis auf solche Forschungen hat im Windsor Palace für Aufruhr gesorgt. Nicht nur Mitglieder der herrschenden Familie, sondern auch Menschen, die weit vom Thron entfernt sind, äußerten sich äußerst negativ über die Möglichkeit solcher "Kontrollen".
Die Tatsache einer solchen negativen Einstellung lässt auf bestimmte Gedanken schließen. Es ist möglich, dass Stoker und Cabel nicht so weit von der Wahrheit entfernt sind. In jedem Fall lässt das Tempo der Liberalisierung in der englischen Gesellschaft hoffen, dass früher oder später jemand von den Monarchen des Vereinigten Königreichs eine solche Studie zulässt. Ich frage mich, was sein Ergebnis sein wird.
