„Es war einmal ein blutrünstiger Prinz Dracula. Er setzte Menschen auf einen Pfahl, röstete sie auf Kohlen, kochte ihre Köpfe in einem Kessel, riss ihnen lebendig die Haut ab, hackte sie in Stücke und trank Blut von ihnen … "- sagte Abraham Van Helsing und blätterte in einem Buch über die lebensbedrohlichen Verbrechen eines gewaltigen Vampirs. Viele Menschen erinnern sich an diese Episode aus F. Coppolas Film, der auf Bram Stokers Roman "Dracula" basiert, und vielleicht haben sie aus diesem Film erfahren, dass Dracula keine fiktive Figur ist.
Der berühmte Vampir hat einen Prototyp - den Fürsten der Walachei Vlad Dracula Tepes (Tepes - aus dem rumänischen Pfahl Tepea - wörtlich - ein Piercer, ein Pflanzer auf einem Pfahl), der dieses rumänische Fürstentum Mitte des 15. Jahrhunderts regierte. In der Tat wird dieser Mann bis heute das "große Monster" genannt, das Herodes und Nero mit seinen Gräueltaten in den Schatten stellte.
Sie kennen wahrscheinlich schon alle Details dieser historisch-fantastischen Figur in- und auswendig? Fassen wir einfach zusammen, was bekannt ist.
Lassen wir es Stokers Gewissen überlassen, dass er eine echte historische Figur in ein mythisches Monster „verwandelt“hat, und versuchen wir herauszufinden, wie gerechtfertigt die Anschuldigungen der Grausamkeit sind und ob Dracula all diese Gräueltaten begangen hat, im Vergleich dazu scheint die Vampirsucht nach dem Blut junger Mädchen unschuldigen Spaß zu haben. Die Taten des Prinzen, die in den literarischen Werken des 15. Jahrhunderts weit verbreitet sind, sind in der Tat erschreckend. Einen schrecklichen Eindruck hinterlassen Geschichten darüber, wie Dracula es liebte zu schlemmen, die Qual der aufgespießten Opfer zu beobachten, wie er die Vagabunden verbrannte, die er selbst zum Fest eingeladen hatte, wie er befahl, Nägel in die Köpfe ausländischer Botschafter zu hämmern, die ihre Hüte nicht abnahmen, und so weiter … Die Vorstellung des Lesers, der zuerst von den Gräueltaten dieses mittelalterlichen Herrschers erfuhr, entsteht aus dem Bild eines wilden, rücksichtslosen Mannes mit einem durchdringenden Blick unfreundlicher Augen.reflektiert die schwarze Essenz des Bösewichts. Dieses Bild stimmt ziemlich gut mit deutschen Buchstichen überein, die die Merkmale eines Tyrannen einfingen, aber die Stiche erschienen nach Vlads Tod.
Aber diejenigen, die zufällig ein lebenslanges Porträt von Dracula sehen, das in Russland praktisch unbekannt ist, werden enttäuscht sein - die auf der Leinwand abgebildete Person "zieht" den blutrünstigen Sadisten und Verrückten eindeutig nicht. Ein kleines Experiment zeigte: Menschen, die nicht genau wussten, wer auf der Leinwand abgebildet ist, werden oft als "unbekannt" bezeichnet. Schön, unglücklich … Versuchen wir, den Ruf des "großen Monsters" für eine Minute zu vergessen. Schauen Sie sich das Porträt von Dracula mit offenem Geist an. Zuallererst ziehen Vlads große, leidende Augen die Aufmerksamkeit auf sich. Auffällig ist auch die unnatürliche Dünnheit seines verstörten, gelblichen Gesichts. In Anbetracht des Porträts kann angenommen werden, dass dieser Mann schwere Prüfungen und Nöte erlitten hat, dass er eher ein Märtyrer als ein Henker ist …
Vlad führte die Walachei im Alter von 25 Jahren 1456 in sehr schwierigen Zeiten für das Fürstentum an, als das Osmanische Reich seine Besitztümer auf dem Balkan ausbaute und ein Land nach dem anderen eroberte. Serbien und Bulgarien sind bereits unter türkische Unterdrückung geraten, Konstantinopel fiel und eine direkte Bedrohung hing über den rumänischen Fürstentümern.
Werbevideo:
Der Prinz der kleinen Walachei widersetzte sich erfolgreich dem Angreifer und griff sogar die Türken selbst an und führte 1458 einen Feldzug auf dem Gebiet des besetzten Bulgariens durch. Eines der Ziele der Kampagne war die Befreiung und Umsiedlung der bulgarischen Bauern, die sich in den Ländern der Walachei zur Orthodoxie bekannten. Europa begrüßte Draculas Sieg begeistert. Trotzdem war ein großer Krieg mit der Türkei unvermeidlich. Die Walachei behinderte die Expansion des Osmanischen Reiches, und Sultan Mehmed II. Beschloss, den unerwünschten Prinzen mit militärischen Mitteln zu stürzen.
Der jüngere Bruder von Dracula Radu dem Schönen, der zum Islam konvertierte und zum Liebling des Sultans wurde, beanspruchte den Thron der Walachei. Als Dracula erkannte, dass er der größten türkischen Armee seit der Eroberung von Konstantinopel nicht allein widerstehen konnte, wandte er sich an die Alliierten um Hilfe. Unter ihnen waren Papst Pius II., Der versprach, Geld für den Kreuzzug zu geben, und der junge ungarische König Matthias Corvin, der Vlad „seinen geliebten und treuen Freund“nannte, und Führer anderer christlicher Länder. Alle in Worten unterstützten den walachischen Prinzen. Als jedoch im Sommer 1462 Probleme auftraten, wurde Dracula mit einem gewaltigen Feind allein gelassen.
Die Situation war verzweifelt und Vlad tat sein Bestes, um diesem ungleichen Kampf standzuhalten. Er zog die gesamte männliche Bevölkerung des Fürstentums ab seinem zwölften Lebensjahr in die Armee ein, benutzte die Taktik der verbrannten Erde, ließ den Feind in verbrannten Dörfern zurück, in denen es unmöglich war, die Nahrungsvorräte wieder aufzufüllen, und führte einen Partisanenkrieg. Eine weitere Waffe des Prinzen war die Panik, die er den Invasoren einflößte. Dracula verteidigte sein Land und tötete insbesondere gnadenlos Feinde aus. Er spießte Gefangene auf und setzte die Hinrichtung gegen die Türken ein, was im Osmanischen Reich selbst sehr „beliebt“war.
Der türkisch-walachische Krieg im Sommer 1462 ging mit dem berühmten Nachtangriff in die Geschichte ein, bei dem bis zu fünfzehntausend Osmanen zerstört wurden. Der Sultan stand bereits in der Hauptstadt des Fürstentums Targovishte, als Dracula zusammen mit siebentausend seiner Soldaten das feindliche Lager betrat, um den türkischen Führer zu töten und damit die Aggression zu stoppen. Vlad gelang es nicht, seinen gewagten Plan bis zum Ende auszuführen, aber ein unerwarteter Nachtangriff verursachte Panik im feindlichen Lager und infolgedessen sehr schwere Verluste. Nach einer blutigen Nacht verließ Mehmed II. Die Walachei und überließ einen Teil der Truppen Radu dem Schönen, der selbst seinem älteren Bruder die Macht entreißen musste. Draculas brillanter Sieg über die Truppen des Sultans erwies sich als nutzlos: Vlad besiegte den Feind, konnte aber den "Freunden" nicht widerstehen. Verrat an dem moldauischen Prinzen Stefan, Cousin und Freund von Dracula,unerwartet auf der Seite der Radu, stellte sich als Wendepunkt im Krieg heraus. Dracula konnte nicht an zwei Fronten kämpfen und zog sich nach Siebenbürgen zurück, wo die Truppen eines anderen "Freundes", der zur Rettung kam, des ungarischen Königs Matthias Corvin, auf ihn warteten.
Und dann passierte etwas Seltsames. Während der Verhandlungen befahl Corwin die Verhaftung seines "treuen und geliebten Freundes" und beschuldigte ihn der geheimen Korrespondenz mit der Türkei. In Briefen, die angeblich von den Ungarn abgefangen wurden, bat Dracula Mehmed II. Um Vergebung und bot seine Hilfe bei der Eroberung Ungarns und des ungarischen Königs selbst an. Die meisten modernen Historiker betrachten die Briefe als grob gefälschte Fälschungen: Sie sind in einer für Dracula ungewöhnlichen Weise geschrieben, die darin enthaltenen Vorschläge sind absurd, aber am wichtigsten ist, dass die Originale der Briefe, diese wichtigsten Beweise, die das Schicksal des Prinzen entschieden haben, "verloren" waren und nur ihre lateinischen Kopien erhalten geblieben sind in den "Notizen" von Pius II gegeben. Natürlich war Draculas Unterschrift nicht auf ihnen. Trotzdem wurde Vlad Ende November 1462 festgenommen, angekettet und in die ungarische Hauptstadt Buda geschickt.wo er ungefähr zwölf Jahre ohne Gerichtsverfahren oder Ermittlungen inhaftiert war.
Was brachte Matthias dazu, den absurden Anschuldigungen zuzustimmen und grausam mit seinem Verbündeten umzugehen, der ihm einst half, den ungarischen Thron zu besteigen? Der Grund stellte sich als alltäglich heraus. Laut dem Autor der ungarischen Chronik, Antonio Bonfini, erhielt Matthias Corvin von Papst Pius II. Vierzigtausend Gulden für den Kreuzzug, verwendete dieses Geld jedoch nicht für den beabsichtigten Zweck. Mit anderen Worten, der König, der ständig Geld brauchte, steckte einfach einen beträchtlichen Betrag ein und verlagerte die Schuld für die gestörte Kampagne auf seinen Vasallen, der angeblich ein Doppelspiel spielte und die Türken faszinierte.
Die Anschuldigungen des Hochverrats eines Mannes, der in Europa für seinen unerbittlichen Kampf mit dem Osmanischen Reich bekannt ist, der den Eroberer von Konstantinopel Mehmed II. Fast getötet und tatsächlich in die Flucht geschlagen hätte, klangen jedoch ziemlich absurd. Um zu verstehen, was wirklich geschah, wies Pius II. Seinen Gesandten in Buda, Nicholas Modrusse, an, zu klären, was vor Ort geschah.
König von Ungarn Matthias Corvin. Der jüngste Sohn Janos Hunyadi liebte es, in der Art eines römischen Kaisers mit einem Lorbeerkranz auf dem Kopf dargestellt zu werden. Er galt als Schutzpatron der Wissenschaft und Kunst. Während der Regierungszeit von Matthias stiegen die Ausgaben seines Hofes stark an, und der König suchte nach Möglichkeiten, die Staatskasse wieder aufzufüllen - von der Erhöhung der Steuern bis zur Verwendung von Geldern, die der Vatikan für die Kreuzzüge gespendet hatte. Der Prinz wurde der Grausamkeit beschuldigt, die er angeblich gegenüber der sächsischen Bevölkerung zeigte, die Teil des ungarischen Königreichs Siebenbürgen war. Matthias Korvin erzählte persönlich von den Gräueltaten seines Vasallen und legte dann ein bestimmtes anonymes Dokument vor, das mit deutscher Pünktlichkeit ausführlich über die blutigen Abenteuer des „großen Monsters“berichtete.
Die Denunziation sprach über Zehntausende gefolterter Zivilisten und erwähnte zum ersten Mal Anekdoten über lebendig verbrannte Bettler, über aufgespießte Mönche, darüber, wie Dracula befahl, die Mützen an die Köpfe ausländischer Botschafter zu nageln, und andere ähnliche Geschichten. Ein unbekannter Autor verglich den walachischen Prinzen mit den Tyrannen der Antike und behauptete, dass die Walachei während seiner Regierungszeit „einem Wald von auf einem Pfahl gepflanzten“ähnelte, beschuldigte Vlad beispielloser Grausamkeit, kümmerte sich aber gleichzeitig überhaupt nicht um die Glaubwürdigkeit seiner Geschichte. Es gibt viele Widersprüche im Text der Denunziation, zum Beispiel die Namen der Siedlungen in dem Dokument, in denen 20-30.000 (!) Menschen angeblich getötet wurden, können von Historikern immer noch nicht identifiziert werden.
Was war die dokumentarische Grundlage für diese Denunziation? Wir wissen, dass Dracula tatsächlich mehrere Überfälle auf Siebenbürgen unternahm und die dort versteckten Verschwörer zerstörte, unter denen sich die Bewerber um den walachischen Thron befanden. Trotz dieser lokalen Militäreinsätze brach der Prinz die Handelsbeziehungen zu den siebenbürgischen sächsischen Städten Sibiu und Brasov nicht ab, was durch Draculas Geschäftskorrespondenz aus dieser Zeit bestätigt wird. Es ist sehr wichtig anzumerken, dass es neben der Denunziation von 1462 keinen einzigen früheren Beweis für die Massaker an Zivilisten auf dem Territorium von Siebenbürgen in den 50er Jahren des 15. Jahrhunderts gibt. Es ist unmöglich sich vorzustellen, wie die Vernichtung von Zehntausenden von Menschen, die seit mehreren Jahren regelmäßig stattfand,hätte in Europa unbemerkt bleiben können und hätte sich nicht in den Chroniken und der diplomatischen Korrespondenz dieser Jahre niedergeschlagen.
Infolgedessen wurden Draculas Überfälle auf walachische Enklaven, die sich zum Zeitpunkt ihrer Umsetzung auf dem Gebiet von Siebenbürgen befanden, in europäischen Ländern als eine interne Angelegenheit der Walachei angesehen und verursachten keinen öffentlichen Aufschrei. Aufgrund dieser Tatsachen kann argumentiert werden, dass das anonyme Dokument, das zuerst über die Gräueltaten des "großen Monsters" berichtete, nicht wahr war und sich als eine weitere Fälschung herausstellte, die auf Befehl von König Matthias nach dem "Brief an den Sultan" erfunden wurde, um die illegale Verhaftung von Vlad Dracula zu rechtfertigen. Für Papst Pius II. - und er war ein enger Freund des deutschen Kaisers Friedrich III. Und sympathisierte daher mit der sächsischen Bevölkerung Siebenbürgens - reichten solche Erklärungen aus. Er mischte sich nicht in das Schicksal eines hochrangigen Gefangenen ein und ließ die Entscheidung des ungarischen Königs in Kraft. Aber Matthias Korvin selbst, der die Unsicherheit der von ihm erhobenen Anschuldigungen spürte, diskreditierte weiterhin Dracula, der im Gefängnis schmachtete und in modernen Begriffen auf die Dienste der "Massenmedien" zurückgriff. Gedicht von Michael Beheim, erstellt auf der Grundlage der Denunziation, Stiche, die einen grausamen Tyrannen darstellen, "um die Welt geschickt, damit jeder sie sehen kann", und schließlich viele Drucke früher gedruckter Broschüren (von denen dreizehn uns überliefert sind) unter dem allgemeinen Titel "Über ein großes Monster". - All dies sollte eine negative Einstellung gegenüber Dracula bilden und ihn von einem Helden zu einem Bösewicht machen. Anscheinend würde Matthias Korvin seinen Gefangenen nicht befreien und ihn zu einem langsamen Tod im Gefängnis verurteilen. Aber das Schicksal gab Dracula die Gelegenheit, einen weiteren Start zu überleben.fuhr fort, Dracula zu diskreditieren, der im Verlies schmachtet, und griff in modernen Begriffen auf die Dienste der "Medien" zurück. Gedicht von Michael Beheim, erstellt auf der Grundlage der Denunziation, Stiche, die einen grausamen Tyrannen darstellen, "um die Welt geschickt, damit jeder sie sehen kann", und schließlich viele Drucke früher gedruckter Broschüren (von denen dreizehn uns überliefert sind) unter dem allgemeinen Titel "Über ein großes Monster". - All dies sollte eine negative Einstellung gegenüber Dracula bilden und ihn von einem Helden zu einem Bösewicht machen. Anscheinend würde Matthias Korvin seinen Gefangenen nicht befreien und ihn zu einem langsamen Tod im Gefängnis verurteilen. Aber das Schicksal gab Dracula die Gelegenheit, einen weiteren Start zu überleben.weiterhin diskreditierte Dracula, die im Verlies schmachtete, und griff in modernen Begriffen auf die Dienste der "Massenmedien" zurück. Gedicht von Michael Beheim, erstellt auf der Grundlage der Denunziation, Stiche, die einen grausamen Tyrannen darstellen, "für alle sichtbar um die Welt geschickt" und schließlich viele Drucke früher gedruckter Broschüren (von denen dreizehn uns überliefert sind) unter dem allgemeinen Titel "Über ein großes Monster". - All dies sollte eine negative Einstellung gegenüber Dracula bilden und ihn von einem Helden zu einem Bösewicht machen. Anscheinend würde Matthias Korvin seinen Gefangenen nicht befreien und ihn zu einem langsamen Tod im Gefängnis verurteilen. Aber das Schicksal gab Dracula die Gelegenheit, einen weiteren Start zu überleben. Darstellung eines grausamen Tyrannen, "der für alle sichtbar in die ganze Welt geschickt wurde", und schließlich viele Drucke früher gedruckter Broschüren (von denen dreizehn zu uns gekommen sind) unter dem allgemeinen Titel "Über einen großen Unhold" - all dies sollte eine negative Haltung gegenüber Dracula bilden. verwandelte ihn von einem Helden in einen Bösewicht. Anscheinend würde Matthias Korvin seinen Gefangenen nicht befreien und ihn zu einem langsamen Tod im Gefängnis verurteilen. Aber das Schicksal gab Dracula die Gelegenheit, einen weiteren Start zu überleben. Darstellung eines grausamen Tyrannen, "der für alle sichtbar in die ganze Welt geschickt wurde", und schließlich viele Exemplare der ersten gedruckten Broschüren (von denen dreizehn zu uns gekommen sind) unter dem allgemeinen Titel "Über einen großen Unhold" - all dies hätte eine negative Haltung gegenüber Dracula bilden müssen. verwandelte ihn von einem Helden in einen Bösewicht. Anscheinend würde Matthias Korvin seinen Gefangenen nicht befreien und ihn zu einem langsamen Tod im Gefängnis verurteilen. Aber das Schicksal gab Dracula die Gelegenheit, einen weiteren Start zu überleben. Matthias Korvin würde seinen Gefangenen nicht befreien und ihn zu einem langsamen Tod im Gefängnis verurteilen. Aber das Schicksal gab Dracula die Gelegenheit, einen weiteren Start zu überleben. Matthias Korvin würde seinen Gefangenen nicht befreien und ihn zu einem langsamen Tod im Gefängnis verurteilen. Aber das Schicksal gab Dracula die Gelegenheit, einen weiteren Start zu überleben.
Während der Regierungszeit von Radu unterwarf sich die Schöne Walachei vollständig der Türkei, was den neuen Papst Sixtus IV. Nur stören konnte. Wahrscheinlich war es die Intervention des Papstes, die das Schicksal von Dracula veränderte. Der Prinz von Walachei zeigte tatsächlich, dass er der türkischen Bedrohung standhalten konnte, und deshalb war es Vlad, der die christliche Armee in einem neuen Kreuzzug in die Schlacht führen sollte. Die Bedingungen für die Freilassung des Prinzen aus dem Gefängnis waren sein Übergang vom orthodoxen zum katholischen Glauben und seine Ehe mit seinem Cousin Matthias Corvin. Paradoxerweise konnte der "große Unhold" nur durch die Heirat mit dem ungarischen König, der Dracula bis vor kurzem als blutrünstiges Monster vertrat, die Freiheit erlangen …
Zwei Jahre nach seiner Befreiung machte sich Vlad im Sommer 1476 als einer der Kommandeure der ungarischen Armee auf den Weg zu einem Feldzug. sein Ziel war die Befreiung der von den Türken besetzten Walachei. Truppen zogen durch das Gebiet von Siebenbürgen, und es wurden Dokumente aufbewahrt, aus denen hervorgeht, dass die Stadtbewohner des sächsischen Brasov die Rückkehr des "großen Monsters" freudig begrüßten, das der Denunziation zufolge vor einigen Jahren hier unerhörte Gräueltaten begangen hatte. Nachdem Dracula mit Schlachten in die Walachei eingedrungen war, vertrieb er die türkischen Truppen und bestieg am 26. November 1476 erneut den Thron des Fürstentums. Seine Regierungszeit erwies sich als sehr kurz - der Prinz war von offensichtlichen und verborgenen Feinden umgeben, und daher war ein tödlicher Ausgang unvermeidlich.
Der Tod von Vlad Ende Dezember desselben Jahres ist rätselhaft. Es gibt verschiedene Versionen von dem, was passiert ist, aber alle laufen darauf hinaus, dass der Prinz Opfer von Verrat wurde und den Verrätern vertraute, die sich in seinem Gefolge befanden. Es ist bekannt, dass der Kopf von Dracula dem türkischen Sultan gespendet wurde, und er befahl, ihn auf einem der Plätze von Konstantinopel auszustellen. Und rumänische Folklorequellen berichten, dass der enthauptete Leichnam des Prinzen von den Mönchen des Snagov-Klosters unweit von Bukarest gefunden und in der von Dracula selbst errichteten Kapelle in der Nähe des Altars begraben wurde.
So endete das kurze, aber helle Leben von Vlad Dracula. Warum schreibt ihm das Gerücht entgegen der Tatsache, dass der walachische Prinz "gerahmt" und verleumdet wurde, weiterhin Gräueltaten zu, die er nie begangen hatte? Gegner von Dracula argumentieren: Erstens berichten zahlreiche Werke verschiedener Autoren über Vlads Grausamkeit, und daher kann ein solcher Standpunkt nur objektiv sein, und zweitens gibt es keine Chroniken, in denen er als Herrscher auftritt, der fromme Taten vollbringt. Es ist nicht schwer, solche Argumente zu widerlegen. Eine Analyse der Werke, die über Draculas Gräueltaten sprechen, zeigt, dass sie alle entweder auf die handschriftliche Denunziation von 1462 zurückgehen, die die Verhaftung des walachischen Prinzen "rechtfertigt", oder von Personen verfasst wurden, die während der Regierungszeit von Matthias Corvin am ungarischen Hof waren. Von hier aus zog er auch Informationen für seine Geschichte über Dracula, die um 1484 geschrieben wurde, und den russischen Botschafter in Ungarn, den Angestellten Fjodor Kuritsyn.
Beim Eindringen in die Walachei wurden weit verbreitete Geschichten über die Taten des "großen Teufels" in Pseudo-Folklore-Erzählungen umgewandelt, die eigentlich nichts mit den Volkslegenden zu tun haben, die von Folkloristen in den Regionen Rumäniens aufgezeichnet wurden, die in direktem Zusammenhang mit dem Leben Draculas stehen. Was die türkischen Chroniken betrifft, so verdienen die Originalfolgen, die nicht mit den deutschen Werken übereinstimmen, besondere Aufmerksamkeit. In ihnen beschreiben türkische Chronisten, die keine Schmerzen scheuen, die Grausamkeit und den Mut des "Kazykly" (was "Der Impaler" bedeutet), der die Feinde erschreckte und sogar teilweise zugab, dass er den Sultan selbst in die Flucht geschlagen hatte. Wir sind uns bewusst, dass die Beschreibung des Verlaufs der Feindseligkeiten durch die gegnerischen Seiten nicht unparteiisch sein kann, aber wir bestreiten dies auch nichtdass Vlad Dracula wirklich sehr grausam mit den Invasoren umging, die in sein Land kamen. Nach der Analyse der Quellen des 15. Jahrhunderts kann mit Sicherheit behauptet werden, dass Dracula die ihm zugeschriebenen monströsen Verbrechen nicht begangen hat.
Er handelte in Übereinstimmung mit den grausamen Kriegsgesetzen, aber die Zerstörung des Angreifers auf dem Schlachtfeld kann unter keinen Umständen mit dem Völkermord an der Zivilbevölkerung gleichgesetzt werden, dessen Dracula vom Kunden der anonymen Denunziation beschuldigt wurde. Die Geschichten über die Gräueltaten in Siebenbürgen, für die Dracula den Ruf eines "großen Monsters" erhielt, erwiesen sich als Verleumdung und verfolgten bestimmte egoistische Ziele. Die Geschichte hat sich so entwickelt, dass die Nachkommen Dracula nach der Art beurteilen, wie seine Feinde Vlads Handlungen beschrieben haben, die den Prinzen diskreditieren wollten - wo können wir in einer solchen Situation über Objektivität sprechen ?!
Das Fehlen von Chroniken, in denen Dracula gelobt wird, ist auf die zu kurze Regierungszeit zurückzuführen. Er hatte einfach keine Zeit und hielt es vielleicht nicht für notwendig, Hofchronisten zu gewinnen, zu deren Aufgaben das Lob des Herrschers gehörte. Es ist eine andere Sache, berühmt für seine Erleuchtung und seinen Humanismus, König Matthias, "mit dessen Tod auch die Gerechtigkeit starb", oder der moldauische Prinz Stefan, der fast ein halbes Jahrhundert regierte, Dracula verriet und zweitausend Rumänen aufspießte, aber gleichzeitig der Große und Heilige genannt wurde …
Es ist schwierig, die Wahrheit in dem schlammigen Strom von Lügen zu erkennen, aber glücklicherweise sind dokumentarische Beweise dafür, wie Vlad Dracula das Land regierte, zu uns gekommen. Die von ihm unterzeichneten Briefe sind erhalten geblieben, in denen er den Bauern Land gab, Klöstern Privilegien gewährte, ein Abkommen mit der Türkei, das die Rechte der Bürger der Walachei gewissenhaft und konsequent verteidigte. Wir wissen, dass Dracula auf der Einhaltung kirchlicher Bestattungsriten für hingerichtete Kriminelle bestand, und diese sehr wichtige Tatsache widerlegt die Behauptung, er habe die Bewohner der rumänischen Fürstentümer, die sich zum Christentum bekannten, aufgespießt, vollständig. Es ist bekannt, dass er Kirchen und Klöster baute, Bukarest gründete, mit verzweifeltem Mut gegen die türkischen Invasoren kämpfte und sein Volk und sein Land verteidigte. Und es gibt auch eine Legende darüber, wie Dracula sich mit Gott getroffen hat, um herauszufinden, wo das Grab seines Vaters ist.an dieser Stelle einen Tempel bauen …
Es gibt zwei Bilder von Dracula. Wir kennen Dracula - den Nationalhelden Rumäniens, einen weisen und tapferen Herrscher, einen Märtyrer, der von Freunden verraten wurde und etwa ein Drittel seines Lebens in Gefängnissen verbrachte, verleumdet, verleumdet, aber nicht gebrochen. Wir kennen jedoch auch einen anderen Dracula - den Helden der anekdotischen Geschichten des 15. Jahrhunderts, einen Verrückten, ein "großes Monster" und später einen von Gott verfluchten Vampir. Übrigens zum Vampirismus: Egal, welche Gräueltaten der Prinz von seinen Zeitgenossen beschuldigt wurde, es gibt keine einzige schriftliche Quelle, die besagt, dass er das Blut seiner Opfer getrunken hat. Die Idee, Dracula in einen Vampir zu "verwandeln", kam erst im 19. Jahrhundert auf.
Als Mitglied des okkulten Ordens der Goldenen Morgenröte (er praktizierte schwarze Magie) interessierte sich Bram Stoker auf Vorschlag von Professor Arminius Vambery, der nicht nur als Wissenschaftler, sondern auch als ungarischer Nationalist bekannt war, für diese historische Figur. Und so erschien Graf Dracula - eine literarische Figur, die das Massenbewusstsein allmählich zum Hauptvampir aller Zeiten und Völker machte.
E. ARTAMONOVA
