Ich sitze mit einer Gruppe von Fußballfans in einem Zug. Sie sind in guter Stimmung - ihr Team hat sicher gewonnen - und haben alle freien Plätze um mich herum eingenommen. Einer von ihnen nimmt eine weggeworfene Zeitung und kichert und äußert die neuesten "alternativen Fakten", über die Donald Trump spricht. Schon bald äußern alle anderen ihre Gedanken über die Liebe des amerikanischen Präsidenten zu Verschwörungstheorien. Dieses Geschwätz überträgt sich schnell auf Verschwörungstheorien, und ich genieße es, Fußballfans zuzusehen, die sich brutal über Befürworter der flachen Erde, Chemtrail-Meme usw. lustig machen.
So beginnt Chemieprofessor Mark Lorkh seine Geschichte bei The Conversation.
Und plötzlich gibt es eine Pause in der Unterhaltung, und jemand bricht mit einer neuen Nachricht ein: „Vielleicht ist das alles Unsinn, aber sagen Sie nicht, dass Sie alles glauben, was die Boulevardpresse uns füttert. Nehmen wir zum Beispiel die Landung auf dem Mond - dies ist eine offensichtliche Fälschung und nicht die erfolgreichste. Ich habe im Blog gelesen, dass auf keinem der Fotos die Sterne zu sehen sind!"
Zu meiner Überraschung werden dem Sprecher neue "Beweise" für den Scherz der Landung auf dem Mond vorgelegt: inkonsistente Schatten auf Fotografien, eine wehende Flagge, wenn nicht einmal eine leichte Brise auf dem Mond weht, und Neil Armstrong, der an die Oberfläche kam, als niemand da war, der überhaupt eine Kerze hielt.
Vor einer Minute wirkten sie wie vernünftige Menschen, die in der Lage waren, Beweise zu bewerten und zu einer logischen Schlussfolgerung zu gelangen. Aber jetzt ist alles auf den Kopf gestellt. Also atme ich tief ein und entscheide mich für das Gespräch.
"Eigentlich kann das alles leicht erklärt werden."
Sie sehen mich entsetzt an: Der Fremde wagte es, sich in ihre Unterhaltung einzumischen. Ich mache weiter, ohne anzuhalten, Fakten und rationale Erklärungen darauf abzulegen.
„Die Flagge flatterte nicht im Wind, sie bewegte sich nur so, wie Buzz Aldrin sie in Bewegung setzte. Die Fotos wurden an einem Mondtag aufgenommen - offensichtlich sind tagsüber keine Sterne sichtbar. Die seltsamen Schatten sind aufgrund der Weitwinkelobjektive, die sie damals verwendeten, die Fotos verzerrt. Und niemand filmte Neal, wie er die Treppe hinunterging. An der Außenseite des Mondmoduls wurde eine Kamera installiert, die den riesigen Sprung filmte. Wenn das nicht genug ist, dann wurde der letzte Nagel im Sarg dieses Beweises vom Lunar Reconnaissance Orbiter oder vielmehr von seinen Bildern des Landeplatzes geliefert, wo Sie die Spuren der Astronauten deutlich sehen können, seit sie die Oberfläche durchstreiften.
Werbevideo:
"Fertig!", Dachte ich mir. Es stellte sich jedoch heraus, dass ich meine Zuhörer nicht überzeugte. Sie stürzten sich auf mich und gaben immer lächerlichere Beweise. Der Regisseur war Stanley Kubrick, die Hauptfigur starb unter mysteriösen Umständen … und so weiter.
Der Zug hielt an, und obwohl die Haltestelle nicht meine war, nutzte ich die Gelegenheit und floh. Und als ich langsam die Plattform entlang ging, schwärmten Gedanken in meinem Kopf darüber, warum Fakten die Meinung von irrenden Menschen so sehr ändern.
Die einfache Antwort ist, dass Fakten und rationale Argumente die Überzeugungen der Menschen nicht sehr gut ändern. Weil unser rationales Gehirn während der gesamten Evolution auf und ab verdrahtet wurde. Einer der Gründe, warum Verschwörungstheorien so konsequent auftauchen, ist unser Wunsch, der Welt Struktur zu verleihen, und unsere unglaubliche Fähigkeit, Muster zu erkennen. Eine kürzlich durchgeführte Studie hat eine Korrelation zwischen dem Wunsch, Struktur zu sehen, und der Tendenz, an Verschwörungstheorien zu glauben, gezeigt.
Nehmen Sie zum Beispiel diese Folge von Nullen und Einsen:
0 0 1 1 0 0 1 0 0 1 0 0 1 1
Sehen Sie das Muster? Es ist durchaus möglich - und Sie sind nicht allein. Eine kurze Umfrage auf Twitter, die an eine andere, ernstere Studie erinnert, zeigt, dass 56% der Menschen Ihnen zustimmen werden - auch wenn diese Sequenz von mir während eines Münzwurfs erstellt wurde.
Es scheint, dass unser Bedürfnis nach Strukturen und unsere Fähigkeit, Muster zu erkennen, hyperaktiv sein können und dazu führen, dass wir Muster bemerken - Konstellationen, Wolken, die wie Hunde aussehen, und Impfstoffe, die Autismus verursachen -, wo sie einfach nicht existieren.
Die Fähigkeit, Muster zu erkennen, war sicherlich ein nützliches Überlebensmerkmal für unsere Vorfahren - es ist besser, fälschlicherweise Angst vor einem Raubtier zu haben, als die wirklich große hungrige Katze aus den Augen zu verlieren. Aber werfen Sie den gleichen Trend in unsere informationsreiche Welt - und Sie werden überall nicht existierende Ursache-Wirkungs-Zusammenhänge - Verschwörungstheorien - sehen.
Gruppenzwang
Ein weiterer Grund, warum wir Verschwörungstheorien glauben, ist, dass wir soziale Tiere sind und unser Status in der Gesellschaft (aus evolutionärer Sicht) viel wichtiger ist als Recht zu haben. Daher vergleichen wir ständig unsere Handlungen und Überzeugungen mit denen von Gleichaltrigen und ändern uns dann, indem wir uns anpassen. Wenn unsere soziale Gruppe an etwas glaubt, folgen wir eher der Herde.
Dieser Effekt des sozialen Einflusses auf das Verhalten wurde bereits 1961 im Kreuzungsexperiment des amerikanischen Sozialpsychologen Stanley Milgram und seiner Kollegen gut demonstriert. Das Experiment war einfach (und unterhaltsam) genug, dass Sie es selbst durchführen können. Suchen Sie einfach eine belebte Kreuzung und beobachten Sie den Himmel 60 Sekunden lang.
Höchstwahrscheinlich werden nur wenige anhalten und überprüfen, was Sie sehen - in dieser Situation stellte Milgram fest, dass nur 4% der Passanten beitraten. Bitten Sie jetzt Ihre Freunde, mit Ihnen den Himmel zu beobachten. Während die Gruppe wächst, halten immer mehr Fremde an und schauen auf. Bis die Gruppe 15 Brillen rekrutierte, hatten etwa 40% der Zuschauer angehalten und den Kopf zurückgeworfen. Sie haben wahrscheinlich den gleichen Effekt auf den Märkten gesehen, als Sie sich an einem Stand mit einer Menschenmenge befanden.
Dieses Prinzip gilt auch für Ideen. Je mehr Menschen an Informationen glauben, desto wahrscheinlicher werden wir sie als Wahrheit wahrnehmen. Und wenn wir dank unserer sozialen Gruppe stark von einer bestimmten Idee beeinflusst werden, ist sie in unser Weltbild eingebettet. Kurz gesagt, sozialer Beweis ist eine viel effektivere Überzeugungstechnik als sachlicher Beweis. Daher ist diese Art von Beweisen in der Werbung beliebt („80% der Mütter empfehlen“).
Soziale Beweise sind nur einer von vielen logischen Irrtümern, die dazu führen, dass wir Fakten und Beweise ignorieren. Ein damit verbundenes Problem ist die Verzerrung der Daten, die Tendenz der Menschen, Glaubensdaten zu suchen und zu übernehmen, die ihren Standpunkt unterstützen und alles andere ignorieren. Wir alle leiden darunter. Denken Sie nur an das letzte Mal zurück, als Sie eine Radio- oder Fernsehkontroverse gehört haben. Wie überzeugend fanden Sie ein Argument, das im Vergleich zu einem anderen Ihrer Ansicht widersprach?
Unabhängig von der Rationalität beider Seiten haben Sie wahrscheinlich die Argumente der Opposition weitgehend zurückgewiesen und diejenigen begrüßt, mit denen Sie einverstanden waren. Bestätigungsverzerrung äußert sich auch in der Tendenz, Informationen aus Quellen auszuwählen, die bereits mit Ihrem Standpunkt übereinstimmen. Daher werden Ihre politischen Ansichten höchstwahrscheinlich Ihre bevorzugten Nachrichtenkanäle bestimmen.
Natürlich gibt es ein Glaubenssystem, das logische Fehler wie den oben genannten erkennt und versucht, sie auszugleichen. Durch die Wiederholung von Beobachtungen wandelt die Wissenschaft Anekdoten in Daten um, reduziert Verzerrungsfehler und stimmt zu, dass Theorien angesichts von Beweisen aktualisiert werden können. Dies bedeutet, dass Sie den Kernel selbst bearbeiten können. Aber Bestätigungsvoreingenommenheit ist unsere gemeinsame Geißel. Der berühmte Physiker Richard Feynman beschrieb ein lustiges Beispiel, das in einem der strengsten Forschungsbereiche, der Teilchenphysik, geboren wurde:
„Millikan hat die Ladung eines Elektrons in einem Experiment mit fallenden Öltröpfchen gemessen und eine Antwort erhalten, von der wir jetzt wissen, dass sie nicht ganz richtig ist. Es ist nicht ganz richtig, weil es die falsche Luftviskosität hatte. Es ist interessant, die Geschichte der Messungen der Elektronenladung nach Millikan zu betrachten. Wenn Sie ihre Zeitfunktion zeichnen, werden Sie feststellen, dass diese etwas größer als die von Millikan ist und die nächste etwas größer als die vorherige und die nächste sogar noch größer ist, bis sie schließlich die höhere Zahl erreichen."
„Warum haben sie nicht sofort gemerkt, dass die neue Zahl höher war? Dafür schämen sich die Wissenschaftler hinter dieser Geschichte. Weil es offensichtlich ist, dass sie Folgendes getan haben: Als sie eine Zahl erhielten, die viel höher war als die des Millikans, dachten sie, dass etwas schief gelaufen ist und versuchten, die Ursache des Fehlers zu finden. Wenn sie eine Zahl in der Nähe des Millikan-Wertes haben, lassen sie sich damit abfinden."
Fehler, die Mythen zerstören
Vielleicht nehmen Sie den Mainstream-Medienansatz und nehmen die Missverständnisse und Verschwörungstheorien als Mythos-Buster auf. Der Vergleich von Mythen mit der Realität scheint eine gute Möglichkeit zu sein, Fakten und Falschheit nebeneinander zu vergleichen, sodass irgendwo dazwischen die Wahrheit geboren wird. Aber dieser Ansatz erweist sich wiederum als erfolglos und erzeugt einen genau entgegengesetzten Effekt, wodurch der Mythos einprägsamer wird als die Tatsache.
Eines der auffälligsten Beispiele hierfür war eine Studie zur Bewertung der Mythen- und Faktenbroschüre zu Influenza-Impfstoffen. Unmittelbar nach dem Lesen der Broschüre erinnerten sich die Teilnehmer genau an Fakten als Fakten und Mythen als Mythen. Aber nach nur 30 Minuten stellte sich alles in ihren Köpfen auf den Kopf und die Mythen wurden als "Tatsachen" in Erinnerung gerufen.
Es wird angenommen, dass die bloße Erwähnung von Mythen dazu beiträgt, sie zu stärken. Und mit der Zeit vergessen Sie den Kontext, in dem Sie den Mythos gehört haben - in diesem Fall während des Entlarvens - und bleiben nur die Tatsache dieses Mythos.
Schlimmer noch, die Präsentation von Korrekturinformationen für eine fest überzeugte Gruppe kann ihren Standpunkt tatsächlich stärken, trotz neuer Informationen, die diese untergraben sollten. Neue Fakten schaffen Lücken in unseren Überzeugungen und sind mit emotionalem Unbehagen verbunden. Aber anstatt unsere Überzeugungen zu ändern, neigen wir dazu, uns zu rechtfertigen und entgegengesetzte Theorien zu hassen, die unsere Wertesysteme erschüttern können. Dies ist der sogenannte "Bumerang-Effekt" - und dies ist ein großes Problem, wenn Sie sich entscheiden, Menschen von Täuschungen zu "heilen".
Untersuchungen haben beispielsweise gezeigt, dass öffentliche Informationen zur Reduzierung von Rauchen, Alkohol- und Drogenkonsum den gegenteiligen Effekt haben.
Freunde finden und aussetzen
Wenn Sie sich also nicht auf Fakten verlassen können, wie bringen Sie die Menschen dazu, ihre Verschwörungstheorien oder andere irrationale Ideen aufzugeben?
Wissenschaftliche Kenntnisse dürften auf lange Sicht helfen. Damit meine ich nicht die Vertrautheit mit wissenschaftlichen Fakten, Zahlen und Techniken. Stattdessen ist Alphabetisierung in einer wissenschaftlichen Methode wie dem analytischen Denken erforderlich. Untersuchungen zeigen, dass das Fallenlassen von Verschwörungstheorien mit analytischem Denken verbunden ist. Die meisten Menschen werden niemals Wissenschaft betreiben, aber wir stellen uns täglich der Wissenschaft und nutzen sie täglich. Daher benötigen die Bürger die Fähigkeiten, um das wissenschaftliche Urteil kritisch zu bewerten.
Natürlich hilft eine Änderung des Lehrplans der Nation nicht bei meiner Argumentation im Zug. Um schnell reagieren zu können, ist es wichtig zu erkennen, dass die Teilnahme der Stämme äußerst vorteilhaft ist. Finden Sie Gemeinsamkeiten, bevor Sie mit dem Predigen beginnen.
Ignorieren Sie in der Zwischenzeit Mythen, um Rückschläge zu vermeiden. Erwähne oder bestätige sie nicht einmal. Beachten Sie nur: Impfstoffe sind sicher und reduzieren die Wahrscheinlichkeit, an Grippe zu erkranken, um 50-60%. Erwähnen Sie keine Missverständnisse, da sie in der Regel besser in Erinnerung bleiben.
Zwingen Sie Ihre Gegner auch nicht zum Schließen, indem Sie ihre Ausrichtung in Frage stellen. Bieten Sie stattdessen Erklärungen an, die mit ihren früheren Überzeugungen übereinstimmen. Zum Beispiel ändern konservative Verweigerer des Klimawandels viel eher ihre Meinung, wenn ihnen auch Geschäftsmöglichkeiten für die Umwelt geboten werden.
Und noch ein Vorschlag. Unterstützen Sie Ihren Standpunkt mit Geschichten. Menschen sind viel mehr in Erzählungen involviert als in argumentative oder beschreibende Dialoge. Geschichten verbinden Ursache und Wirkung, und es ist fast unvermeidlich, die Schlussfolgerungen zu ziehen, zu denen Sie ziehen möchten.
All dies bedeutet nicht, dass Fakten und wissenschaftlicher Konsens irrelevant sind. Sie haben auch sehr wichtige, sogar die wichtigsten. Wenn Sie jedoch die Fehler in unserem Denken erkennen, können Sie Ihre Gedanken viel überzeugender präsentieren. Sie müssen mit einer Person in ihrer Sprache sprechen, der Sprache eines Freundes, nicht eines Feindes.
Anstatt nicht verwandte Punkte zu binden und eine Verschwörungstheorie zu entwickeln, müssen wir von wichtigen Entscheidungsträgern Beweise verlangen. Fragen Sie nach Daten, die ihren Standpunkt unterstützen können. Zum Teil müssen wir auch unsere eigenen Vorurteile, Einschränkungen und logischen Fehler anerkennen.
Wie würde mein Gespräch im Zug verlaufen, wenn ich auf meinen eigenen Rat hören würde? Gehen wir zurück zu dem Moment, als ich bemerkte, dass alles auf den Kopf gestellt wurde. Diesmal holte ich tief Luft und lehnte meine Ellbogen.
„Hey, es hat sich ein gutes Spiel herausgestellt. Schade, dass wir kein Ticket bekommen konnten."
Und jetzt diskutieren wir bereits die Chancen des Teams in dieser Saison. Nach ein paar Minuten des Geschwätzes wende ich mich an den Mondverschwörungstheoretiker: „Hören Sie, ich habe über das Thema nachgedacht, das Sie über die Mondlandungen erzählt haben. Auf einigen Fotos waren keine Sterne zu sehen?
Er nickt.
"Also, vielleicht war es Tag auf dem Mond, weil wir tagsüber auf der Erde keine Sterne sehen?"
„Ich habe nicht darüber nachgedacht. Vielleicht so. Es stellt sich heraus, dass der gesamte Artikel gefälscht war."
Ilya Khel
