Wussten Sie, dass das irdische Leben mit erheblicher Wahrscheinlichkeit eher auf dem Mars als auf der Erde entstanden sein könnte? Aber Sie brauchen natürlich die Details: Wie gefährlich war die Reise des "Lebens" von einem Planeten zum anderen rittlings auf einem Meteoriten? Wir scheinen bereit zu sein, diese Frage zu beantworten.
Einige Dinge über die frühe Erdgeschichte sind seltsam. Zum Beispiel Ribose, ohne die Ribonukleinsäuren nicht denkbar sind, einschließlich solcher, die als Lebensgrundlage gelten … Wenn Sie versuchen, Ribose aus den auf der jungen Erde verfügbaren Bestandteilen zu sammeln, erhalten Sie nur Schmutz von organischen Molekülen, die in Wasser unlöslich sind. Ribose ist dagegen löslich.
Aber um es aus den gleichen Komponenten zu erhalten, müssen Sie Borsäuresalz oder Molybdänoxide hinzufügen. Sie waren auf dem Mars, aber auf unserem Planeten wurden sie vor Milliarden von Jahren nicht gefunden - zumindest nicht an der Oberfläche.
Die Namen der ersten geologischen Epochen der Erde und des Mars machen auf beredte Weise deutlich, wie die Situation damals war. Catarchaeus, auf Englisch "Gadey" genannt, leitet seinen zweiten Vornamen von Hades, dem Königreich der Toten, ab. Noahs Epoche auf dem Mars ist im Gegenteil der Grund, warum Noahs Epoche genannt wird, da angenommen wird, dass sich zu dieser Zeit eine bestimmte Menge Wasser auf der Oberfläche des Roten Planeten befand (wenn auch nicht so viel wie in Ihrer Heimat).
Joseph Kirschvink vom California Institute of Technology (USA) betont, dass sich solche Mineralien im Prinzip nur unter trockenen Bedingungen in der Wüste bilden können. Die frühe Erde war jedoch nach modernen Vorstellungen ziemlich nass: Fast die gesamte Oberfläche konnte zu diesem Zeitpunkt unter Wasser verborgen werden, da sich keine Plattentektonik mit einer dünnen und relativ warmen Kruste entwickeln konnte, was die Bildung tiefer Reservoire verhinderte, die Wasser innerhalb ihrer Grenzen konzentrieren …
Meteoriten marsianischen Ursprungs, die älter als ein bestimmtes Alter sind, weisen darauf hin, dass der Mars einst ein stärkeres Magnetfeld hatte. Der Wissenschaftler verbindet dies mit der Möglichkeit, dass dort eine ernsthafte Ozonschicht vorhanden ist. In Anbetracht der Höhe der Marsvulkane und der relativ geringen Dicke der Atmosphäre könnte eine solche Ozonschicht eine Reihe von Oberflächenmaterialien oxidieren, die während Erosionsprozessen in die unteren Regionen fielen, in denen der Katalyseprozess beginnen und die Bildung von … oder sogar derselben Ribose auslösen könnte.
Okay, sagen wir, das Leben hat auf dem Mars begonnen. Was wird mit ihr während "interplanetarer Flüge" passieren? Der Mechanismus des letzteren ist offensichtlich: Bis heute sind Asteroiden, die auf den Planeten fallen, viel, um ein Stück Stein mit lebenden Bakterien oder sogar heldenhaften Tardigraden aus ihm herauszuschlagen.
Aber diese Stücke erfahren schrecklichen Stress und Erwärmung? Ja, aber Schlagversuche haben gezeigt: Dieselben mikroskopisch kleinen Algen können Kollisionen mit einer Geschwindigkeit von bis zu 7 km / s standhalten, und ein großer Teil von ihnen lebt und ist noch lange danach.
Werbevideo:
Obwohl für uns die 50 Millionen Kilometer, die die Erde vom vierten Planeten trennen, eine große Entfernung zu sein scheinen, sind Erde und Mars nach kosmischen Maßstäben Nachbarn in einer Gemeinschaftswohnung. Berechnungen zeigen, dass nur neun Monate nach dem Einschlag des Asteroiden auf den Mars lebende Organismen, die durch den Aufprall in den Weltraum geworfen wurden, die Erde erreichen könnten. Wenn diese Organismen natürlich auf dem Mars wären.
Aber was ist mit der unvermeidlichen Erwärmung? Die Erdatmosphäre ist dicht, und der Marsmeteorit, der in sie eindringt, sollte sich anscheinend erwärmen …
Eine Gruppe von Forschern unter der Leitung von Herrn Kirshvink führte ein solches Experiment durch. Es wurden Fragmente eines Meteoriten aus der Marspassage entnommen, die magnetisierte Materialien enthielten. Sie wurden erhitzt und es wurde festgestellt, dass bei etwa 40 ° C ihre magnetische Orientierung verloren ging. Laut Wissenschaftlern deutet dies darauf hin, dass unsere hypothetischen Vorfahren auf dem gesamten Weg vom Mars zur Erde nicht über diesen Punkt erhitzt wurden, weit entfernt von der Temperatur, bei der thermophile Bakterien sterben.
Wie konnte das passieren? Nach diesen Experimenten durchgeführte Simulationen zeigten, dass ein großer Meteor oder Asteroid, der gegen den Mars stürzte, sofort in die Kruste eindringen konnte, ohne Zeit zu haben, den Prozess der explosiven Verdunstung der ihn umgebenden Materialien einzuleiten. Da die zweite Weltraumgeschwindigkeit für den Mars dreimal niedriger ist als die der Erde, könnte eine unterirdische Explosion die Trümmer, die die Aufprallstelle umgeben, in den Weltraum heben, ohne sich stark zu erhitzen oder einer starken Stoßwelle auszusetzen. Das Modell zeigte übrigens, dass das auf diese Weise gewonnene Material bereits neun Monate nach dem Einschlag des Asteroiden auf den Mars zur Erde fließen könnte. Es ist unwahrscheinlich, dass moderne Raumschiffe auf chemischen Raketen Astronauten dort viel schneller ausliefern können, als ihre Vorfahren von dort aus fliegen könnten.
Perfekt! Aber wie haben sie sich nicht überhitzt, als sie die Erde getroffen haben? Das Geheimnis könnte … ein ablativer Hitzeschild sein, glaubt Herr Kirshvink. Die äußeren Schichten des Meteoriten schmolzen beim Eintritt in die Atmosphäre, und dann wurden sie in Form von Tropfen von der Oberfläche des fallenden Körpers weggetragen, wodurch seine Erwärmung verringert wurde. SpaceX-Schiffe schützen sich auf sehr ähnliche Weise vor Überhitzung, sodass die Methode als sehr zuverlässig und bewährt angesehen werden kann.
Aber das ist alles nur Spekulation, nicht wahr? Und Joseph Kirshvink wird Ihnen natürlich zustimmen und feststellen, dass Sie nach Beweisen suchen müssen. Außerdem glaubt er, sie bereits teilweise gefunden zu haben. Viele Landbewohner, von Bakterien bis zu Säugetieren, haben Magnetit in ihrem Körper, eine Substanz aus der Klasse der Eisenoxide, die biogen von lebenden Organismen aus Eisen gebildet wird. Und in ihnen steckt viel von dieser Substanz, bis zu 4% der Trockenmasse von Magnetospirillum-Bakterien, die höchstwahrscheinlich die primitivsten Kreaturen sind, die Magnetit zur Orientierung im Erdmagnetfeld verwenden.
Kirschvinks Team behauptet, Magnetit - zu rein, um abiogen zu sein - in Meteoriten marsianischen Ursprungs gefunden zu haben. Normalerweise enthält Magnetit Einschlüsse aus der Umgebung, in der er gebildet wurde, während Meteoritmagnetit keine solchen Spuren aufweist.
Was ist verwirrend an diesem Beweissystem? Ältere Menschen erinnern sich wahrscheinlich an den Vorfall im Jahr 1996, als NASA-Spezialisten Kohlenstoff im Marsmeteoriten ALH 84001 fanden, der in seiner Isotopenzusammensetzung nahezu organisch ist, zusammen mit etwas, das Bakterien ähnelte, nur extrem klein, viel kleiner als 400-Nanometer-Archäobakterien (und Dies sind die kleinsten Lebewesen auf unserem Planeten. Es folgten jahrelange sinnlose Auseinandersetzungen, die darauf hinausliefen, dass die Morphologie von Lebewesen aufgrund ihrer angeborenen Debatte (wenn es um so kleine Objekte geht) kein Handlungsleitfaden sein kann und dass Kohlenstoff, der unter bestimmten Bedingungen isotopisch dem von lebenden Organismen entstehenden ähnelt außerhalb von ihnen zu bilden.
Das gleiche Schicksal könnte auf Joseph Kirschvinks Beweise warten, denn Magnetit ist weit entfernt von einem so klaren und eindeutigen Beweis wie ein lebender Marsorganismus. Schließlich impliziert die Hypothese des Wissenschaftlers über biogenen Magnetit auf dem Mars implizit, dass der gemeinsame ursprüngliche Vorfahr (Vorfahren) aller Lebewesen eine Kreatur war, die sich entlang der Linien eines Magnetfelds orientieren konnte. Und das ist, gelinde gesagt, schwer zu überprüfen. Und es ist erwähnenswert, dass die meisten terrestrischen Bakterien, soweit die Wissenschaft weiß, nicht in der Lage sind, durch das Magnetfeld zu navigieren.
Noahs Land ist die Region des Mars, in der während der Noah-Ära erstmals Wasserspuren auf der Marsoberfläche entdeckt wurden. Könnte das Land unserer bakteriellen Vorfahren so ausgesehen haben?
Es ist schwierig, das Argument über Magnetit als entscheidend zu betrachten, auch weil die kürzlich veröffentlichte Arbeit erneut die vage Frage nach dem Mechanismus aufwirft, durch den eine Vielzahl lebender Organismen Magnetit aus Eisen produzieren. Es ist immer noch nicht sehr klar, und wenn ja, dann werden wir es nicht wagen zu sagen, ob so etwas in unbelebter Natur passieren kann und ob Spuren von Magnetit in Marsmeteoriten das Ergebnis abiogener Prozesse sind.
Und dennoch ist daran zu erinnern, dass die Experimente von Herrn Kirschvink gezeigt haben, dass Leben auf dem Mars die Erde in kürzester Zeit besiedeln könnte, zumindest nicht langsamer als die derzeitigen Erdbewohner - der Mars.
Aber um volles Vertrauen zu haben, dass dieser bestimmte Planet unser Stammhaus ist, brauchen wir ernstere Beweise. Vielleicht Spuren dieses sehr frühen bakteriellen Lebens auf dem Roten Planeten selbst?
