Das transnationale Unternehmen Monsanto ist führend in der Herstellung und dem Verkauf von transgenem Saatgut. In den USA kontrolliert Monsanto 80% des Marktes für gentechnisch veränderten Mais und 93% des Marktes für transgene Sojabohnen. Gleichzeitig fördert das Unternehmen aktiv das Segment der konventionellen Pflanzen. Es wird geschätzt, dass Monsanto etwa 40% des traditionellen Saatgutmarktes in den USA und 20% weltweit ausmacht.
Im Mai 2013 kündigte Monsanto an, seine Präsenz in der Ukraine zu erhöhen: Das Unternehmen plant, den ukrainischen Markt für Maissaatgut von derzeit 20% auf 30% im Jahr 2015 zu erhöhen. Insbesondere hierfür plante Monsanto den Bau eines Werks in der Ukraine im Wert von 140 USD Millionen für die Herstellung von konventionellen Maissamen.
Und doch macht der Löwenanteil des Unternehmensgeschäfts transgene Pflanzen aus. In der Wahrnehmung vieler Menschen auf der ganzen Welt sind die Wörter "GMO" und "Monsanto" fast identisch geworden. Es ist kein Geheimnis, dass diese Wahrnehmung immer noch negativ ist.
1901 wurde Monsanto erstmals als Saccharin-Unternehmen gegründet. Sein Gründer war John Queenie, der das Unternehmen nach seiner Frau Olga Monsanto Queenie benannte. Seit 1969 stellt das Unternehmen einen Orangenwirkstoff (Herbizid ORANGE) her, der von der US-Regierung während des Vietnamkrieges als Entlaubungsmittel verwendet wurde. Im Jahr 1982 sahen Tausende von Zeugen blattlose Bäume Hunderte von Meilen südlich von Hanoi. Seit 1976 produziert das Unternehmen Cycle-Safe-Flaschen, die weltweit ersten Plastikflaschen für alkoholfreie Getränke. Es stellte sich heraus, dass die Verwendung von Flaschen Krebs verursachen kann. Die US-amerikanische Food and Drug Administration hat ihre Produktion verboten. 1986 folgten Vorwürfe der Nachlässigkeit, die zur tödlichen Benzolvergiftung eines Arbeiters in der Chocolate Creek-Fabrik in Texas führten. Das Unternehmen war gezwungen, 100 Millionen US-Dollar an die Familie von Wilbor Jack Skene zu zahlen, einem Arbeiter, der an Leukämie starb, weil er wiederholt der Substanz ausgesetzt war. 1986 50.000 US-Dollar ausgegeben, um der Gesetzgebung zu widerstehen, die das Einbringen von Chemikalien, die Krebs und Missbildungen verursachen, in Trinkwasserquellen verbietet.
Das am meisten gehasste Unternehmen der Welt
Monsantos Führungsrolle nicht nur in der Biotechnologie, sondern auch die "Abneigung", die das Unternehmen und seine Aktivitäten bei normalen Menschen hervorrufen, wird durch Umfragen bestätigt. Daher führte das Naturalnews-Portal 2011 eine Umfrage zu diesem Thema durch. Die transgene Marke gewann mit großem Abstand - 51% der 16.000 Menschen, die auf der Website abstimmten, sagten, Monsanto sei "das böse Unternehmen". Die US-Notenbank (21%), BP (9%), Halliburton (5%), McDonalds (3%) und eine Reihe anderer Unternehmen folgen mit großer Verzögerung.
Werbevideo:
Im Mai und Oktober 2013 fanden weltweit zwei Märsche gegen Monsanto statt, deren Organisatoren sagten, dass die Aktionen in 50 Ländern stattfanden.
1987 Monsanto wird als einer der Angeklagten in einer Zahlung von 180 Millionen US-Dollar an Vietnam-Veteranen genannt, die Agent Orange ausgesetzt sind. 1988 wurde Monsantos Tochter GD Searle & Co (in einer Bundesjury) wegen Fahrlässigkeit bei der Durchführung von Sicherheitsforschungen und der Vermarktung des Copper 7 IUP angeklagt, das 1974-1986 an fast 10 Millionen Frauen geliefert wurde. 1990 Fälschung der Environmental Protection Agency 1979 Monsanto untersucht, dass eine Dioxinkontamination kein Krebsrisiko darstellt. 1990 Über 405.000 US-Dollar wurden für den Kampf gegen eine Gesetzesvorlage ausgegeben, die als Great Green Initiative bekannt ist. Ziel war es, den Einsatz von Pestiziden einzustellen.einschließlich des von Monsanto produzierten Alachlors, der Krebs verursacht und zur Klimaerwärmung beiträgt. 1991 Das Unternehmen wird mit einer Geldstrafe von 1,2 Millionen US-Dollar belegt, weil es versucht hat, die Einleitung von Abfällen in die Gewässer des Connecticut Mystic River zu verbergen.
Trotz öffentlicher Proteste wird die Entwicklung der Biotechnologie und ihre Anwendung im Lebensmittelbereich jedoch auch in Zukunft fortgesetzt. Der globale Markt für transgene Pflanzen wächst, und in dieser Hinsicht kann Monsanto mit seinen genetischen Innovationen als Instrument zur Lösung verschiedener Probleme angesehen werden, einschließlich eines globalen.
Nichts Persönliches, nur Geschäftliches
Trotz des ehrlich gesagt negativen Rufs bei den meisten normalen Menschen kann man sagen, dass "großes Geld GVO liebt". Der Verkauf von GVO ist rentabel, insbesondere mit so vielen Patenten wie Monsanto. Aus finanzieller Sicht zahlt sich der Anteil an Monsanto aus.
Zwischen 1996 und 2012 wuchs laut dem Internationalen Dienst für die Akquisition von Agrarbiotech-Anwendungen (ISAAA) die Gesamtfläche unter gentechnisch veränderten Pflanzen weltweit von 0 auf 180 Millionen Hektar.
1995 Monsanto wird wegen der Lieferung von angeblich radioaktivem Eisen an eine äußerst kontroverse Studie unter 829 schwangeren Frauen verklagt, die es als Medikament erhalten haben. 1995 41,1 Millionen US-Dollar an ein texanisches Recyclingunternehmen gezahlt, um ein öffentliches Unternehmen für Giftmüll zu zerstören. 1995 Die Bibel für Verbrauchersicherheit gibt an, dass Monsantos Weed-B-Gon Turf Killer das Karzinogen 2,4 D (Aminsalz, Hauptbestandteil des Orangenmittels) enthält. 2005 Nach Angaben der US-amerikanischen Börsenaufsichtsbehörde Securities and Exchange Commission wurden mindestens 140 indonesische Beamte oder deren Familienangehörige bestochen, um die Genehmigung zum Anbau transgener Baumwolle ohne Umweltprüfung zu erhalten. Dafür wurde das Unternehmen im selben Jahr vom US-Justizministerium mit einer Geldstrafe von 1,5 Millionen US-Dollar belegt. 2005 Sechs Wissenschaftler der kanadischen Regierung, darunter Margaret Haydon, teilten dem Senat mit, Monsanto habe Gesundheitsbehörden Bestechungsgelder in Höhe von 1 bis 2 Millionen US-Dollar angeboten, um die kommerzielle Verwendung von transgenem Rinderwachstumshormon zu genehmigen (in vielen Fällen verboten) Länder) ohne zusätzliche Nachforschungen sowie darüber, wie Dokumente mit kritischen Kommentaren zu den von Monsanto bereitgestellten Daten aus einem geschlossenen Büro in ihrer Abteilung gestohlen wurden. Einer der Schlüsselexperten der US-amerikanischen Food and Drug Administration, der dazu beigetragen hat, die Toleranz gegenüber Antibiotika in Milch um das 100-fache zu erhöhen, um die Zulassung dieses Hormons zu erleichtern.stellte sich als ehemaliger Mitarbeiter von Monsanto heraus.
Seit Anfang April 2014 ist die Marktkapitalisierung von Monsanto an der New Yorker Börse auf 59 Milliarden US-Dollar gestiegen. Die anhaltende finanzielle Gesundheit von Monsanto und seinen Aktionären (einschließlich der Versuche, sich auf konventionelle Pflanzen zu diversifizieren) wird vom anhaltenden Wachstum des GVO-Marktes abhängen. In dieser Hinsicht wird Monsanto durch eine Vergrößerung der Anbaufläche für transgene Pflanzen, aktive Exporte in Länder der Dritten Welt und in die ärmsten Regionen des Planeten weiterhin eine bedeutende Rolle auf dem globalen Lebensmittelmarkt spielen können.
Auswirkungen auf den Lebensmittelmarkt
Das Bestreben, die Gewinne zu maximieren, und das Geschick des Managements und der Lobbyisten von Monsanto und einer Reihe anderer großer Unternehmen (DuPont, Syngenta usw.) haben zu einer starken Wertsteigerung des Saatgutmarktes geführt. Laut Experten des US-amerikanischen Zentrums für Lebensmittelsicherheit im Zeitraum 1995 - 2011. Die durchschnittlichen Kosten für den Anbau eines Hektars Sojabohnen in den Vereinigten Staaten stiegen um 325%. Die Ausgaben für Baumwolle stiegen um 516%, der Anbau von Mais wurde um 259% teurer.
2009 Es ist bekannt (und dies wird durch Informationen aus einem Brief von Meera Shankar, indischer Botschafterin in den Vereinigten Staaten beim Premierminister, bestätigt), dass amerikanische transnationale Unternehmen Bestechung von Mitarbeitern indischer Behörden eine gängige Praxis sind. Aber anscheinend nicht nur von indischen.
In der Zeit der "transgenen Renaissance", in der die Anbaufläche für transgene Pflanzen in den USA und weltweit dramatisch anstieg, stiegen auch die Kosten für ihren Anbau erheblich an.
Der Bericht stellt fest, dass aktive Patentierungspraktiken für Saatgut dazu beigetragen haben, strengere Unternehmenskontrollen im Lebensmittelsektor zu etablieren. Große Unternehmen haben die Kontrolle über den US-amerikanischen Lebensmittelmarkt übernommen und beabsichtigen, dies auch weltweit zu tun.
Monsanto hat die Landwirte effektiv an seine Produkte gebunden, indem es sie daran hinderte, erworbene Pflanzen neu zu pflanzen. Gleichzeitig reicht das Unternehmen ständig Klagen gegen Landwirte ein, auf deren Feldern versehentlich eingeführte und gekeimte transgene Pflanzen gefunden werden.
Ähnliche Situationen haben bereits zu Zwischenfällen beim Export von Lebensmitteln aus den USA geführt.
Es sollte beachtet werden, dass GVO-Weizen sehr bald rechtmäßig auf den Weltmarkt kommen kann. Im Januar 2014 kündigte Monsanto an, bald die Samen der weltweit ersten gentechnisch veränderten Weizensorte freizugeben.
Die "Lösung" für das Lebensmittelproblem
Das "beste" Ziel von Monsanto. Die Weltbevölkerung wächst, die gesamte Anbaufläche (unter Berücksichtigung des Wachstums transgener Pflanzen) stagniert. Monsanto und andere Lebensmittelriesen versprechen, die Welt durch den Einsatz von Biotechnologie zu "ernähren".
Im Gegensatz zu den weit verbreiteten Behauptungen über die "Vorteile" transgener Pflanzen sind einige wissenschaftliche Arbeiten hinsichtlich ihrer Zuverlässigkeit sehr kritisch. Sie wurden in den Fachzeitschriften Nature (, Kommerzialisierte transgene Merkmale, Maisproduktivität und Ertragsrisiko "), im International Journal of Agricultural Sustainability (Nachhaltigkeit und Innovation in der Grundnahrungsmittelproduktion im Mittleren Westen der USA) und in einer Reihe anderer wissenschaftlicher Veröffentlichungen veröffentlicht.
Darüber hinaus musste das Unternehmen in einigen Fällen zugeben, dass die Wirksamkeit der von ihm verkauften GVO-Pflanzen tatsächlich geringer ist als versprochen. Nach der Verwendung von transgenen Monsanto-Baumwollsamen in Indien in den Jahren 2009-2010. die Ausbeuten gingen dagegen zurück. Gleichzeitig zeigten die modifizierten Pflanzen eine schwache Resistenz gegen Schädlinge. Monsanto war gezwungen, diese Tatsachen zuzugeben.
Im Jahr 2012 kam die US-Umweltschutzbehörde zu dem Schluss, dass die gentechnisch veränderten Pflanzen von Monsanto bei weitem nicht so effektiv waren wie angekündigt.
Neben dem anhaltenden Mangel an Vertrauen in die Sicherheit des Verzehrs transgener Pflanzen enthält die Monsanto-Geschichte Beispiele, die weiterhin verschiedene Verschwörungstheorien befeuern.
Bevölkerungskontrolle …
2005 Der US-Patent- und Markendienst hat vier wichtige Monsanto-GVO-Patente nach einer Anfechtung durch den Public Patent Fund widerrufen, wonach der agroindustrielle Riese sie als Instrument der Belästigung, Einschüchterung und des Rechtsstreits und in einigen Fällen als Instrument der Belästigung, Einschüchterung und Prozessführung eingesetzt habe. Bankrott amerikanischer Bauern. Das Unternehmen gibt jährlich mehr als 10 Millionen US-Dollar für solche Aktivitäten gegen die Landwirtschaft gegen den angeblichen Missbrauch von patentiertem Saatgut aus. Die Entscheidung des Gerichts von Alabama im Februar 2002 im Februar 2002 zeigt am besten, wie Monsanto Geschäfte macht. Im Jahr 1966 entdeckten Mitarbeiter von Monsanto die Tatsachen des sofortigen Todes von Fischen, die in einem örtlichen Fluss gefangen wurden und aus denen Fische sprudelten, und die Schuppen schälten sich ab, als wären sie in kochendes Wasser getaucht worden. Im Jahr 1969 g. Sie fingen Fische aus einem anderen Fluss, dessen PCB-Gehalt die zulässigen 7,5 Tausend Mal überschritt. Aber niemand hat davon erfahren, weil sie entschieden haben, dass "das Objekt sehr teuer sein wird, wenn die Entladungen stark begrenzt sind und wir es uns nicht leisten können, einen einzigen Dollar zu verlieren". Die dem Gericht zur Verfügung gestellten Dokumente bestätigen, dass Monsanto über die Gefahren der Stadtbewohner Bescheid wusste, die Umgebung jedoch weiterhin mit PCB vergiftete, um keine Gewinne zu verlieren. Im Februar 2002 befand das Gericht Monsanto wegen 6 verschiedener Verstöße für schuldig: Fahrlässigkeit, Missachtung des Gesetzes, Zurückhalten von Informationen, Schaffung einer gefährlichen Situation, Missbrauch und Willkür. Das Gerichtsurteil stellte auch fest, dass Monsanto „das Gesetz grob verletzt hat, diese Verstöße sind so groß, dass sie über alle möglichen Grenzen des Anstands hinausgehen,sind brutal und in einer zivilisierten Gesellschaft völlig inakzeptabel."
Die Monsanto Corporation hat eine lange Geschichte in der Herstellung und Lieferung von Substanzen, die Mutationen im menschlichen Körper verursachen. Nach Angaben des Unternehmens selbst im Zeitraum 1965-1969. Monsanto war einer der Hauptauftragnehmer, der die US-Armee mit Agent Orange versorgte, den das Militär über Vietnam sprühte.
Mehr als 40 Jahre nach Kriegsende geben westliche Medien zu, dass Monsanto-Produkte in Vietnam immer noch genetische Mutationen bei Kindern verursachen.
Monsanto produzierte und vermarktete auch das Insektizid DDT, das rekombinante Rinderwachstumshormon rBGH, das über die Sicherheit seines Verzehrs kontrovers diskutiert wurde, und den Süßstoff Aspartam, der (nicht sofort aufgedeckt) Krebs verursachen kann.
2005 zog Monsanto Daten zurück, als 1996 eine Studie zur Sicherheit transgener Sojabohnen veröffentlicht wurde. Als diese Informationen erhalten wurden, stellte sich heraus, dass gentechnisch verändertes Soja signifikant weniger Eiweiß und andere Nährstoffe enthält und geröstetes gentechnisch verändertes Soja doppelt so viel Lektin (Protein) enthält, wodurch die Fähigkeit des Körpers, andere Nährstoffe aufzunehmen, blockiert werden kann. Darüber hinaus enthält geröstetes gentechnisch verändertes Soja siebenmal mehr Inhibitoren von Trypsin, dem Hauptallergen in Sojabohnen. Monsantos Forschung trug den Titel "Glyphosat-tolerante Sojabohnensamenzusammensetzung entspricht traditionellen Sojabohnen." In der Europäischen Union lehnte Monsanto es ab, die Ergebnisse ihrer eigenen Experimente zur Fütterung von gentechnisch verändertem Mais an Tieren (die bei Ratten, die mit GVO gefüttert wurden, schwere Anomalien zeigten) offenzulegen. Nennen wir sie ein Geschäftsgeheimnis. Später befahl ein Gericht in Deutschland dem Unternehmen, diese Daten zu veröffentlichen. Eine von Monsantos gentechnisch veränderten Pflanzen (die einzige, die in der EU angebaut werden darf) wurde nach der Veröffentlichung der Schlussfolgerungen des französischen Experten Séralini, die auf der Grundlage von Monsanto-Daten erstellt wurden, für den Anbau in Frankreich und anderen EU-Ländern verboten. 2009 Ein US-Bundesgericht entschied im September 2009, dass das US-Landwirtschaftsministerium gegen das Bundesgesetz verstößt, indem es Monsanto die Erlaubnis zur Vermarktung transgener Zuckerrüben erteilt.wurde nach der Veröffentlichung der Schlussfolgerungen des französischen Experten Séralini, die auf der Grundlage von Daten von Monsanto erstellt wurden, für den Anbau in Frankreich und anderen EU-Ländern verboten. 2009 Ein US-Bundesgericht entschied im September 2009, dass das US-Landwirtschaftsministerium gegen das Bundesgesetz verstößt, indem es Monsanto die Erlaubnis zur Vermarktung transgener Zuckerrüben erteilt.wurde nach der Veröffentlichung der Schlussfolgerungen des französischen Experten Séralini, die auf der Grundlage von Daten von Monsanto erstellt wurden, für den Anbau in Frankreich und anderen EU-Ländern verboten. 2009 Ein US-Bundesgericht entschied im September 2009, dass das US-Landwirtschaftsministerium gegen das Bundesgesetz verstößt, indem es Monsanto die Erlaubnis zur Vermarktung transgener Zuckerrüben erteilt.
Im Jahr 2010 haben die Monsanto Corporation und die Verbreitung transgener Pflanzen eine Allianz in der Person eines der reichsten Menschen der Welt, Bill Gates, geschlossen. Wie sich herausstellte, erwarb die Bill and Melinda Gates Foundation 500.000 Aktien von Monsanto. Darüber hinaus wurde bekannt, dass die Gates Foundation zusammen mit einem großen Unternehmen, Cargill, das im Rohstoffhandel tätig ist, 8 Millionen US-Dollar in die "Entwicklung der Versorgung mit Sojabohnen" in Afrika investiert.
Ebenfalls im Jahr 2010 hielt Gates seinen berüchtigten Vortrag auf der TED-Projektkonferenz, in der er unter anderem erklärte:
"… Es gibt heute 6,8 Milliarden Menschen auf der Welt. Diese Zahl wird bald auf etwa 9 Milliarden ansteigen. Wenn wir Fortschritte bei neuen Impfstoffen, im Gesundheitswesen und bei Dienstleistungen im Bereich der reproduktiven Gesundheit erzielen können, können wir sie um 10 oder 15% reduzieren." Bill Gates sagte dann.
GVO sind gesundheitsschädlich
Millionen von Menschen auf der ganzen Welt konsumieren täglich GVO-Lebensmittel, obwohl ihre Gesundheitssicherheit nicht angemessen bewertet wurde und die Folgen ihres Konsums unbekannt sind.
Wir sind alle Teilnehmer an einem großen Experiment. Es kann jedoch kaum als wissenschaftlich angesehen werden, da niemand die Wirkung von GVO auf den menschlichen Körper ernsthaft untersucht hat. Die Forschung an menschlichen Freiwilligen ist nicht Teil des obligatorischen Verfahrens zum Nachweis der Sicherheit von GVO. Und selbst wenn solche Experimente von einigen Forschern durchgeführt werden, sind sie kurzfristig und ihre Ergebnisse sind der Öffentlichkeit nicht zugänglich.
Gentechnisch veränderte Lebensmittel können in drei Kategorien unterteilt werden:
1. Produkte, die gentechnisch veränderte Inhaltsstoffe enthalten (hauptsächlich transgener Mais und Sojabohnen). Diese Zusatzstoffe werden als Texturierungsmittel, Süßstoffe, Farbstoffe und auch als proteinverstärkende Mittel in Lebensmittelprodukte eingeführt.
2. Produkte zur Verarbeitung transgener Rohstoffe (z. B. Bohnengallerte, Sojamilch, Pommes Frites, Cornflakes, Tomatenmark).
3. Transgenes Gemüse und Obst und bald möglicherweise Tiere, die direkt für Lebensmittel verzehrt werden.
Wissenschaftler identifizieren die folgenden Hauptrisiken beim Verzehr von gentechnisch veränderten Lebensmitteln:
Unterdrückung der Immunität, die Möglichkeit akuter Funktionsstörungen des Körpers wie allergische Reaktionen und Stoffwechselstörungen infolge der direkten Wirkung transgener Proteine. Der Einfluss neuer Proteine, die von in GVO eingefügten Genen produziert werden, ist unbekannt. Eine Person hat sie noch nie benutzt und daher ist unklar, ob es sich um Allergene handelt. Etwa 25% aller sogenannten pathogeneseabhängigen Proteine, die aktiv zur Gewinnung gentechnisch veränderter Pflanzen verwendet werden, weisen ebenfalls ausgeprägte allergische Eigenschaften auf.
Aufgrund des Mangels an Veröffentlichungen in der von Experten begutachteten wissenschaftlichen Literatur gab es noch nie klinische Studien mit gentechnisch veränderten Lebensmitteln beim Menschen. Die meisten Versuche, die Sicherheit von gentechnisch veränderten Lebensmitteln festzustellen, sind indirekt.
Verschiedene Gesundheitsstörungen infolge des Auftretens neuer, ungeplanter Proteine oder Stoffwechselprodukte, die für den Menschen in GVO toxisch sind. Diese Störungen können im Zusammenhang mit der Mehrfachwirkung von GVO-Proteinen auftreten: Wenn GVO im Labor erhalten werden, ist es unmöglich vorherzusagen, in welchen Teil des Genoms ein neues Gen eingefügt wird und wie viele Kopien davon im empfangenden Organismus vorhanden sein werden. Niemand konnte beweisen, dass dieselben Kopien desselben Gens auf dieselbe Weise funktionieren. Sie können ein Protein exprimieren, sie können es nicht exprimieren, sie können es aufgrund einer Fehlfunktion des Stoffwechsels weniger oder aktiver exprimieren, GVO können unvorhersehbare Substanzen synthetisieren, die für den Menschen toxisch sind, und so weiter. Es gibt bereits überzeugende Hinweise auf eine Verletzung der Stabilität des Pflanzengenoms, wenn ein Fremdgen in das Genom eingefügt wird. All dies kann zu Änderungen der chemischen Zusammensetzung von GVO und zum Auftreten unerwarteter, einschließlich toxischer Eigenschaften führen. Ein negativer Einfluss auf die Gesundheit kann sich auch im Zusammenhang mit dem Vorhandensein von "technologischem Abfall" im inserierten DNA-Fragment manifestieren, zu dem unter anderem virale Promotoren, hauptsächlich der 35SH-Promotor, und bakterielle Terminatoren gehören.
Das Auftreten einer Antibiotikaresistenz der pathogenen menschlichen Mikroflora. Bei der Herstellung von GVO werden weiterhin Markergene für Antibiotikaresistenz verwendet, die in die Darmmikroflora gelangen können, was in einschlägigen Experimenten gezeigt wurde.
Gesundheitsstörungen im Zusammenhang mit der Anreicherung von Herbiziden im menschlichen Körper. Die meisten bekannten transgenen Pflanzen sterben während des massiven Einsatzes von Agrarchemikalien nicht ab und können diese anreichern. Es gibt Hinweise darauf, dass Zuckerrüben, die gegen das Herbizid Glyphosat resistent sind, toxische Metaboliten anreichern
Reduzierung der Aufnahme essentieller Substanzen im Körper. Die moderne Forschung zur Sicherheit von GVO basiert auf dem Konzept der „wesentlichen Äquivalenz“, wonach GVO-Produkte genauso sicher sind wie ihre traditionellen Gegenstücke. Daher ist nur ein Vergleich der Zusammensetzung zwischen einem GVO-Produkt und seinem Analogon obligatorisch. Unabhängigen Experten zufolge ist es bisher jedoch nicht mit Sicherheit zu sagen, ob beispielsweise die Zusammensetzung herkömmlicher Sojabohnen und gentechnisch veränderter Analoga gleichwertig ist oder nicht. Beim Vergleich verschiedener veröffentlichter wissenschaftlicher Daten zeigt sich, dass einige Indikatoren, insbesondere der Gehalt an Phytoöstrogenen, erheblich variieren.
Langfristige krebserzeugende und mutagene Wirkungen. Jede Insertion eines fremden Gens in einen Organismus ist eine Mutation, sie kann unerwünschte Folgen im Genom haben und wozu dies führen wird - niemand weiß und kann es heute nicht wissen. Bei Veränderungen, die ein fremdes Gen in ein evolutionär fein abgestimmtes Genom einführt, ist es unmöglich, die Wahrscheinlichkeit des Auftretens toxischer, allergener, krebserzeugender und mutagener Produkte (Substanzen) nicht anzunehmen. Daher schließen unabhängige Experten die Manifestation negativer Auswirkungen solcher Substanzen bei einer Person, die in Zukunft GVO konsumiert, nicht aus.
Einige Beispiele für die identifizierten Gefahren von gentechnisch veränderten Lebensmitteln:
Zur Herstellung eines Nahrungsergänzungsmittels Tryptophan in den USA Ende der 80er Jahre. Im 20. Jahrhundert wurde das GMH-Bakterium geschaffen. Zusammen mit dem üblichen Tryptophan begann sie jedoch aus einem unklaren Grund, Ethylen-Bis-Tryptophan herzustellen. Diese Verbindung war die Ursache für schwere Beschwerden (Muskelschmerzen, Atemwegskrämpfe) von Hunderten und den Tod von Dutzenden von Menschen. - Laut Studien, die 2002 an der Universität von Urbino (Italien) durchgeführt wurden, wurden bei Mäusen, die mit gentechnisch verändertem Soja gefüttert wurden, Veränderungen der Leber und Funktionsstörungen beobachtet.
Professor Arpad Pusztai im Jahr 1998H1999 An der Universität von Aberdeen, Schottland, untersuchten Ratten, die 9 Monate lang mit transgenen Kartoffeln gefüttert wurden, die mit Schneeglöckchen-Lektin modifiziert waren, negative Veränderungen des Zustands der Darmschleimhaut, partielle Atrophie der Leber und Veränderungen des Thymus sowie Veränderungen des relativen Gewichts der inneren Organe im Vergleich zu Kontrollratten.
Diese Ergebnisse lösten eine lebhafte Kontroverse aus, die auf den Seiten des Internetportals des Biosafety Information Network und der Organisation der Vereinten Nationen für industrielle Entwicklung (BINAS News, 1999) veröffentlicht wurde, und die Veröffentlichung eines Memorandums, das Pusztai auf der Grundlage einer Expertenbewertung seiner Ergebnisse durch eine Gruppe von 20 Personen unterstützte (neben den Autoren des Memorandums) Wissenschaftler. Später erschienen die Ergebnisse von Studien, die an Kulturen menschlicher Blutzellen und kolorektalen Karzinomen durchgeführt wurden, in der wissenschaftlichen Literatur und bestätigten die Ergebnisse von Pushtai.
Nach Untersuchungen britischer Wissenschaftler im Rahmen des 2002 veröffentlichten staatlichen Projekts "Bewertung der mit der Verwendung von GVO in menschlichen Lebensmitteln verbundenen Risiken" bleiben Transgene im menschlichen Körper und im menschlichen Körper zurück als Ergebnis des sogenannten "horizontalen Transfers", der in den genetischen Apparat menschlicher Darmmikroorganismen eingebaut werden soll. Zuvor wurde eine solche Möglichkeit abgelehnt. - Laut dem Bericht des Instituts für Ernährung der Russischen Akademie der Medizinischen Wissenschaften von 1998 wurden Ratten, die sowohl nach einem Monat als auch nach sechs Monaten des Experiments mit transgenen Monsanto-Kartoffeln gefüttert wurden, beobachtet: eine statistisch signifikante Abnahme des Körpergewichts, Anämie und dystrophische Veränderungen der Leberzellen - Laut einem internen Bericht Monsanto, im Juni 2005 mit einem Skandal enthüllt,Bei Versuchsratten, die mit gentechnisch verändertem Mais der neuen Sorte MON 863 gefüttert wurden, traten Veränderungen im Kreislauf- und Immunsystem auf (Toxicology Report Summary. Monsanto, USA, 2002).
Was ist der Grund für wissenschaftliche Kontroversen?
Fast alle Forschungsarbeiten auf dem Gebiet der GVO-Sicherheit werden von Kunden finanziert - ausländischen Unternehmen wie Monsanto, Bayer usw. Auf der Grundlage solcher Studien behaupten GVO-Lobbyisten, dass GVO-Produkte für den Menschen sicher sind. Dies schafft jedoch kein Vertrauen in unabhängige Experten und die Öffentlichkeit, da solche Studien offensichtlich voreingenommen sind. Kurzfristige Tierversuche in kleinem Maßstab sind der bevorzugte Ansatz für Entwicklungsunternehmen, um gentechnisch veränderte Produkte auf die menschliche Gesundheit zu testen. Und seltsamerweise treffen die zuständigen Organisationen und Beamten häufig wichtige Entscheidungen auf ihrer Grundlage. In den Vereinigten Staaten liegt die Beweislast für die Sicherheit von GVO im Allgemeinen bei den sich entwickelnden Unternehmen selbst, und verschiedene Abteilungen untersuchen nur die ihnen vorgelegten Dokumente.ohne eigene zusätzliche Forschung betreiben zu müssen.
Experten zufolge können Studien über die Folgen des Verzehrs von gentechnisch veränderten Produkten, die über mehrere Monate an mehreren Dutzend Ratten, Mäusen oder Kaninchen durchgeführt wurden, selbst in erster Näherung nicht als ausreichend angesehen werden.
Inzwischen sind die Ergebnisse selbst solcher Tests nicht immer eindeutig. Die erste Vorvermarktungsstudie einer gentechnisch veränderten Pflanze für die Sicherheit des Menschen, die 1994 in den USA an einer gentechnisch veränderten Tomate durchgeführt wurde, diente als Grundlage für die Genehmigung nicht nur des Verkaufs in Geschäften, sondern auch für die "leichte" Prüfung nachfolgender gentechnisch veränderter Pflanzen. Die "positiven" Ergebnisse werden jedoch von vielen unabhängigen Experten kritisiert. Neben zahlreichen Beschwerden über die Testmethode und die erzielten Ergebnisse weist diese Studie auch einen solchen "Fehler" auf - innerhalb von zwei Wochen nach ihrer Durchführung starben 7 von 40 experimentellen Ratten, und die Todesursache ist unbekannt.
In den Materialien einer der wenigen formal unabhängigen Studien zu gentechnisch veränderten Kartoffeln mit Versuchstieren, die 1998 vom Institut für Ernährung der Russischen Akademie der Medizinischen Wissenschaften für die Monsanto Corporation durchgeführt wurden, wird argumentiert, dass es keine Unterschiede in den untersuchten Parametern zwischen den Tieren der Kontrollgruppe und den Versuchsgruppen gab, die gentechnisch veränderte Kartoffeln konsumierten. es ist ans Licht gekommen. Laut dem Ex-Experten des staatlichen ökologischen Fachwissens des Ministeriums für natürliche Ressourcen der Russischen Föderation, Alexander Baranov, haben die Experten der Ministerialkommission bei der Untersuchung der vom Unternehmen bereitgestellten Daten jedoch festgestellt, dass negative Veränderungen in der Gesundheit von Versuchstieren weiterhin beobachtet wurden, und unter anderem auf dieser Grundlage hat die Kommission keine Fragen gestellt Genehmigung zur Vermarktung dieser Sorten gentechnisch veränderter Kartoffeln.
Fachleute des Allrussischen Forschungsinstituts für Heil- und Aromapflanzen "VILAR" gingen auf der Grundlage der gleichen Daten des Instituts für Ernährung noch weiter und stellten fest, dass gentechnisch veränderte Kartoffeln zu negativen Veränderungen der Zusammensetzung von Blut und inneren Organen sowie zu anderen physiologischen Anomalien führen können Mensch. Tierversuche sind nur ein erster Schritt, keine Alternative zur Forschung am Menschen. Wenn bei Tieren, die durch gentechnisch veränderte Pflanzen verursacht werden, keine Schäden beobachtet werden, sollten die Ergebnisse in freiwilligen Studien am Menschen unter Verwendung einer doppelblinden, placebokontrollierten Studie bestätigt werden, ähnlich wie bei Arzneimittelstudien.
Solche Forschungen sollten lange durchgeführt werden. Darüber hinaus leiden viele Menschen an Allergien, Erkrankungen des Magen-Darm-Trakts, und für sie kann der Verzehr von gentechnisch veränderten Lebensmitteln die unerwünschtesten Folgen haben. Es besteht ein klarer Bedarf, das Konzept der biologischen Tests zu verbessern, insbesondere um Auswirkungen bei langfristiger Exposition zu identifizieren. Im Jahr 2002 wurde in den USA und in den skandinavischen Ländern eine vergleichende Analyse der Inzidenz von Krankheiten im Zusammenhang mit der Lebensmittelqualität durchgeführt. Die Bevölkerung der verglichenen Länder hat einen relativ hohen Lebensstandard, einen ähnlichen Lebensmittelkorb und vergleichbare medizinische Leistungen. Es stellte sich heraus, dass es mehrere Jahre nach der weit verbreiteten Einführung von GVO auf dem Markt in den USA drei- bis fünfmal mehr durch Lebensmittel übertragene Krankheiten gab als insbesondere in Schweden. Der einzige signifikante Unterschied in der Qualität der Ernährung ist der aktive Verzehr von gentechnisch veränderten Lebensmitteln durch die US-Bevölkerung und deren praktische Abwesenheit in der schwedischen Ernährung. In Russland war nach Angaben russischer Allergologen das Auftreten allergischer Erkrankungen vor dem Auftreten importierter gentechnisch veränderter Produkte fünf- bis siebenmal niedriger als in den USA. In den letzten Jahren hat sich dieser Unterschied praktisch abgeflacht. Diese indirekten Daten deuten darauf hin, dass dies möglicherweise auf eine Zunahme der Ernährung von Russen mit gentechnisch veränderten Lebensmitteln zurückzuführen ist. Diese indirekten Daten deuten darauf hin, dass dies möglicherweise auf eine Zunahme der Ernährung von Russen mit gentechnisch veränderten Lebensmitteln zurückzuführen ist. Diese indirekten Daten deuten darauf hin, dass dies möglicherweise auf eine Zunahme der Ernährung von Russen mit gentechnisch veränderten Lebensmitteln zurückzuführen ist.
Wahrscheinlich sollte man der in der Zeitschrift Science im Jahr 2000 geäußerten Meinung zustimmen, dass es nur sehr wenige Daten zu den Risiken gentechnisch veränderter Lebensmittel für die menschliche Gesundheit gibt, während es viel mehr Urteile gibt. Offensichtlich sollte eine umfassende Forschung zur Identifizierung von Risiken unabhängig sein und vor der Markteinführung von GVO durchgeführt werden. Die Bewertung der mutagenen und krebserzeugenden Langzeitfolgen bei ständiger Verwendung gentechnisch veränderter Produkte erfordert Langzeitbeobachtungen unter Verwendung detaillierter genetischer und toxikologischer Untersuchungen des getesteten Organismus in verschiedenen Stadien seiner Entwicklung.
Diese Meinung wird von vielen Experten geteilt. Die Internationale Gesellschaft von Ärzten und Wissenschaftlern für den verantwortungsvollen Umgang mit Wissenschaft und Technologie (PSRAST) hat 1998 eine Erklärung verabschiedet, in der die Notwendigkeit eines weltweiten Moratoriums für die Freisetzung von GVO in die Umwelt und die Umwelt erklärt wird Lebensmittel von ihnen, bis genügend Wissen gesammelt wurde, um festzustellen, ob der Einsatz dieser Technologie gerechtfertigt ist und wie harmlos sie für Gesundheit und Umwelt ist. Bis Juli 2005 haben 800 Wissenschaftler aus 82 Ländern der Welt das Dokument unterzeichnet. Im März 2005 wurde die Erklärung als offener Brief weit verbreitet, in dem die Regierungen der Welt aufgefordert wurden, den Einsatz von GVO einzustellen.da sie „eine Bedrohung darstellen und nicht zur umweltverträglichen Nutzung von Ressourcen beitragen“. Leider sind russische Wissenschaftler, die eine vorsichtige Haltung gegenüber GVO befürworten, kaum in internationale Prozesse integriert. Auf internationaler Ebene wird die Position Russlands zu diesem Thema von GVO-Lobbyisten geäußert.
Alexander Rykov