Es ist ein Glasteleskop, es kann brechen. Das heißt, jetzt gibt es natürlich Teleskope ohne facettierte Brille im Inneren, die Licht auf die Matrix einfangen, wie eine Videokamera oder ein Telefon für Selfies, aber unsere Ausrüstung ist uralt, daher besteht sie aus Glas.
Und das ist auch ein Teleskop !!!
Also gab es zuerst ein Refraktorteleskop. Sofort von Galileo in 1605-6-7. Die Daten sind unklar, da dieses Gerät in verschiedenen Ländern gleichzeitig erfunden wurde und die Patente für Aufsehen sorgten. Wir werden nicht weiter darauf eingehen, da gibt es sowieso kaum viel Wahrheit.
In Bezug auf die Brechung von Strahlen von Sternen befindet sich alles im Rahmen moderner Kanone. Das Objektiv vergrößert und diffundiert. Einer streut, der zweite sammelt sich in deinem Auge.
Das ist nicht schwer. das Licht von den Sternen ist zwar weit entfernt, aber die Auflösung ist viel höher als das übliche JPG, so dass es hin und her gefahren werden kann. Streuen (strecken) und sammeln (schrumpfen) und es wird nach fünf Versuchen, es in die Bildecke in Photoshop zu passen, nicht zu einer Unschärfe. Alle Probleme der Vergrößerungsgrenze in einem Refraktorteleskop von Linsen, Okularen und fettigen Fingern.
Wo bis zum Ende des 19. Jahrhunderts Astronomen und Ingenieure hochwertige Linsen und Okulare, also Optiken, nahmen, werden wir den Historikern überlassen. Bei ihnen materialisiert sich bei Bedarf alles am richtigen Ort. Wenn plötzlich ein kleines Problem auftritt, spielt das keine Rolle. Sie können immer eine weitere Million Sklaven oder Leibeigene anrufen. Sie werden dich bestimmt nicht im Stich lassen.
Ein Refraktorteleskop ist jedoch nicht unser Fall. Unsere gehört zur Familie der Reflektorteleskope. Sie verwenden keine Linsen, sondern Spiegel. Obwohl auch konkav gekrümmt.
Mr. Newton, der zum hundertsten Mal einen anderen Apfel gegessen und den Stein des Philosophen gehalten hatte, während er in einem Schnellkochtopf gedünstet hatte, wodurch daraus eine Kröte wurde, sah traurig zu den Sternen. Er konnte es stundenlang tun.
Werbevideo:
Genauer gesagt könnte es. Wenn ich Schwarzenegger wäre. Refraktoren haben neben trüben Linsen eine weitere Schwachstelle - dies ist die Brennweite. Wenn Sie einen kleineren Stern sehen möchten, erhöhen Sie die Länge. Das 100-fache Vergrößerungsfernrohr war bereits 7 Meter lang und konnte auch mit einem Stativ lange nicht allein untersucht werden.
Übrigens haben sich die Historiker erneut nicht verraten, und nach ihren Geschichten machte sich der verzweifeltste Astronom, der versuchte, tiefer in die Seele Gottes zu schauen, zu einem 70 Meter langen Narren. Hallo an eine weitere Million Sklaven, die gestorben sind.
Newton mochte keine Sklavenmassen um sich herum, deshalb beschloss er, ein kleineres Gerät zu erfinden, das alle Vorteile langer Refraktoren bietet, aber kompakt und praktisch ist.
Gerade als es ihm gelang, ein oder zwei Mal alles zu tun, was Newton tat, außer dem Stein der Weisen, kam er sofort auf eine neue Art von Teleskop. Der Buchstabe "R" irritierte ihn auch im Namen der Vorgängermodelle, Diktionsfehler betroffen. Newtons Großmutter mütterlicherseits war Steuerinspektorin und der Buchstabe "R" wurde Isaac seit seiner Kindheit nicht mehr gegeben. Daher wurde das neue Teleskop zum Reflektor.
Newtons Erfindung war wie immer seiner Zeit voraus. Die Menschheit hatte jetzt ein Teleskop, das auf Spiegelreflexion basierte, aber leider gab es noch keine Spiegel. Der Prototyp wurde vom Erfinder 1705 unter Verwendung einer Legierung aus Kupfer, Zinn und Arsen anstelle von Spiegeln zusammengebaut. Was er dort gesehen hat und wer sie zu einem Spiegelglanz und Spiegelbild poliert hat, fragen die Historiker.
Bis 1720 hatten die Engländer irgendwie gelernt, akzeptable Spiegel herzustellen (wenn auch immer noch aus geriebenem Metall), und der Prozess begann. Kurze, stumpfe Reflektoren eroberten die astronomischen Märkte.
Persönlicher Newtonianer.
Aber dann passierte ein Unglück und ein anderer Engländer, der sich anlässlich eines herzhaften Abendessens aufrichtete, brachte einen Refraktor mit zwei Linsen zur Welt. Warum er bis 1756 darauf gewartet hat, obwohl es logischerweise jedem hätte einfallen sollen, der mindestens einmal von einem 70-Meter-Teleskop gehört hat, weiß ich nicht, fragen Sie die Historiker.
Jeder vergaß wie auf Befehl sofort die Reflektoren. Alle bewegten sich erneut, um in den Refraktor zu starren. Nur hundert Jahre später, 1856, setzte der berüchtigte Foucault unseren modernen versilberten Spiegel in den Reflektor ein und das Gerät funkelte in neuen Farben.
Aber auch Refraktoren sind irgendwohin gezogen und haben angefangen zu spielen. Infolgedessen konnten die Reflektoren nicht einmal Teile des Marktes zurückgewinnen und starben erneut, ohne geboren zu werden. Alle starrten weiter auf die Refraktoren.
Und erst Ende des 19. Jahrhunderts, als die Produktion normale Spiegel mit gebogenen und konkaven Seiten beherrschte, erwachte der Reflektor und rannte ihm nach.
In Wirklichkeit begannen sie jedoch erst ab dem 20. Jahrhundert mit dem Bau. Und in der UdSSR erschien der erste eigene Reflektor erst 1974.
Nach der offiziellen Geschichte können wir also feststellen, dass Newtons Idee, Restlicht von Sternen und anderen Nebeln mit Spiegeln einzufangen, nicht normal funktionieren konnte, nicht nur vor der Erfindung eines normalen Spiegels mit Amalgam-, Silber- oder wie bisher Aluminiumbeschichtung, sondern in Wirklichkeit davor wie diese Spiegel gelernt haben, konkav oder konvex (wissenschaftlich parabolisch) zu machen, die Lichtstrahlen wie Linsen sammeln oder streuen können.
Der deutsche Chemiker Justus von Liebig revolutionierte die Herstellung von Spiegeln und begann 1835, Silber zum Versilbern von Spiegeln zu verwenden, um ein klareres Bild zu erhalten.
Nur wir.
In anderen Quellen hatte er bereits zusammen mit einem Franzosen und etwas später Chemie betrieben.
Im Allgemeinen danke, dass nicht die Chinesen vor einer Million Jahren mit den Dinosauriern zusammen waren.
Nun zu unserer australischen Einrichtung mit dem Codenamen Strainer.
Es fühlt sich gut an. Historisch gesehen gelang es ihnen, normale Spiegel zu erhalten. Darüber hinaus war es offiziell das letzte Reflexteleskop, das mit einer Füllung aus Metallreflektoren (Spiegeln) hergestellt wurde.
Eine andere Sache ist, dass die Zeit der Produktion nicht auf seine Stirn geschrieben ist, aber dies spielt keine Rolle, wenn er ein gewöhnliches normales Teleskop ist, um die Spiralbewegung des Universums im Leerlauf zu betrachten.
Es gibt ein paar Kuriositäten, aber meiner Meinung nach sind sie nicht kritisch.
Zunächst porträtieren sie ihn immer auf unterschiedliche Weise. Es ist besonders interessant, was er auf freiem Feld an den offensichtlichen Überresten eines zerstörten Bauwerks tut, wenn es speziell für das australische Observatorium gebaut wurde.
Es gibt einige Unterschiede im Design des Geräts.
Aber sie schreiben, dass das Gebäude später wieder aufgebaut wurde.
Oder vielleicht wurden die seltsamen Bilder in Irland gemacht, wo sie, wie man so sagt, gebaut wurden. Obwohl der Bau auf freiem Feld und in fernen Gebieten zum Bestimmungsort natürlich einen gewissen Verdacht erregen kann.
Ich sehe Grubb Factory nicht. Ich sehe, dass eine gesunde Saitentasche auf dem Feld zerlegt wird.
Hier habe ich übrigens weitere Fragen nach Irland, wo im 19. Jahrhundert alle größten, technologisch komplexen und bekannten Objekte gebaut werden (die Titanic) und die Iren zusammen mit den Schwarzen massakriert und in die Sklaverei verkauft werden!
Nun weiter. Über die Herstellung des Teleskops selbst. Es stellt sich heraus, dass er überhaupt kein australisches Wunder ist, sondern ein englisches oder sogar ein gemeinsames europäisches.
Der Bau wurde von der British Academy of Sciences genehmigt, aber aus irgendeinem Grund lief der Franzose Foucault (der mit dem Pendel) herum und protestierte aktiv. Übrigens habe ich richtig widersprochen. Er sagte, dass nur Idioten ein Teleskop mit Metallspiegeln bauen würden, wenn es bereits eine Technologie zur Herstellung normaler Glasspiegel mit Versilberung gibt.
Vielleicht wollte er nur einen Bauvertrag bekommen. Die Entscheidung der Kommission zugunsten der Drüsen war wirklich seltsam, insbesondere angesichts der Tatsache, dass Silber eines der reflektierendsten Metalle ist (93 Prozent) und daher Spiegel mit seiner Beteiligung effektiver wären.
Noch lustiger ist es, dass dies weder in Foucaults Projekt noch während der Arbeit der Kommission für die Auswahl des Projekts erwähnt wird. Man hat den Eindruck, dass sie noch nicht Bescheid wussten.
All das ist natürlich lustig, macht Spaß und kann eine Art Hypothese ergänzen, aber an sich spricht es kein Geheimnis an.
Und jetzt reden wir über das Schreckliche!
Während des gesamten Betriebs des Teleskops blieben fast keine Ergebnisse seiner Arbeit übrig. Aber die Bewertungen derer, die versucht haben, dass darin nichts zu sehen ist, sind voll. Ich werde ein Dokument mit tatsächlichen Links zum Beschwerde- und Vorschlagsbuch anhängen.
Der Präsident der British Royal Astronomical Society, Robert Ellery, konnte nicht einmal die Satelliten des Mars sehen.
Mit der wildesten Schwierigkeit, einhundertfünfunddreißig Mal, auf den Mond eingestellt. Die Ergebnisse waren schlechter als beim Filmen mit einer herkömmlichen Kamera.
Hier können Sie mit dem offiziellen wissenschaftlichen und sogar historischen Heulen heulen, dass Reflexteleskope nicht für die Nahbeobachtung von Nahobjekten ausgelegt sind.
Und du kannst parieren - und auf x … habe ich dann geschaut? Wussten sie nicht, was sie gebaut hatten?
Beobachtungen entfernter Objekte schlugen ebenfalls fehl. Wo immer die Schnauze gedreht wurde, waren normalerweise nur die Herschel-Nebel durch das Teleskop zu sehen.
Howard Grubb und John Herschel.
Tatsächlich wurden sie zu Herschels Nebeln, nachdem Herschel einen Punkt am Himmel gefunden hatte, den das Teleskop vergrößerte und nicht verwischte.
Um das epische Scheitern zu rechtfertigen, schreiben sie jetzt, dass das Melbourne-Teleskop für die Erforschung des Herschel-Nebels gebaut wurde. Es macht keinen Sinn, Historikern Fragen zu stellen. Ursache-Wirkungs-Beziehungen sind im Allgemeinen nicht ihre Stärke.
Nun zur Schnauze. Ich habe noch keine Rechtfertigung für diese spezielle Konstruktion gefunden. Dies bedeutet nicht, dass es nicht existiert. Sie haben es einfach noch nicht herausgefunden.
Der Punkt ist, dass Reflexteleskope überhaupt keine Mündung benötigen. Es behindert sie nur - es begrenzt den Bereich der Lichtsammlung.
Auf Wunsch kann es nicht nur ohne Fass, sondern auch ohne Hauptkasten sein.
Die Mündung wird manchmal an ihnen befestigt, um das Spiegelsystem vor äußeren Einflüssen (Sonne, Wind, Sand, Staub, betrunkener Laborassistent usw.) zu schützen, jedoch nur, wenn das Teleskop auf einen sehr begrenzten Punkt eingestellt ist …
Und wenn die Schnauze da ist, aber nichts schützt, muss man ein Kondom darauf ziehen, damit es zumindest für etwas ausreicht !!!
Dies ist eine andere, ähnliche Sache, ungefähr zur gleichen Zeit. In Amerika. Mehr dazu.
Was noch funktioniert, lebt mit dem Kondom weiter.
Was die Saitentasche des Melbourne-Teleskops betrifft, so kann sie aus Sicht der modernen Teleskopwissenschaft keine nützliche Funktion übernehmen. Es schützt nicht vor äußeren Einflüssen, sondern blockiert überall den Weg zu den Strahlen.
An keinem der Orte, an denen das Melbourne-Teleskop erwähnt wurde, fand ich nichts über seine Funktionalität.
Eine solche Konstruktion kann nur sinnvoll sein, wenn an Wellenobjekten gearbeitet wird. Licht ist natürlich auch eine Welle, aber Teleskope verwenden NUR die Gesetze der geometrischen Optik und die Welleneigenschaften des Lichts, sie werden dort ignoriert.
Sprung - Galopp.
Basierend auf all dem können Sie Ihre eigenen Schlussfolgerungen ziehen. Diejenigen, die bereits entschieden haben, dass menschliche Dummheit (um eine veraltete Struktur aufzubauen, nicht an neue Technologien zu glauben) oder Kommerz (wählen Sie ein schlechtes Projekt für einen Rollback) nichts Ungewöhnliches sind, weshalb Sie die Beweise sorgfältig ausschneiden und maskieren müssen (Umzug nach Australien), Spezialisierung auf einen Nebel), um nicht von der Hand gefangen zu werden und ein "Bo-Bo" zu machen, kann ich natürlich nichts beschuldigen. Bei solchen Menschen mit einem Mangel an Fantasie, die nüchtern sind und fest auf der Seite der objektiven (offensichtlichen) Realität stehen, wird die moderne Welt unterstützt.
Im Übrigen schlage ich vor, zu phantasieren und in den Abgrund der Verschwörungstheorie einzutauchen. In unserem Königreich der krummen Spiegel (wie konsonant mit einem Reflexteleskop!) Verschwindet jede Dummheit sofort und es entsteht ein völlig anderes Bild.
Ein weiteres unverständliches Gerät wurde auf den Überresten einer zerstörten Zivilisation gefunden. Es scheint ähnlich zu sein, bei denen wir jetzt in den Himmel schauen und sie die Sterne für uns vergrößern. Aber dieser konzentriert sich aus irgendeinem Grund nicht.
Rüben kratzen - was tun? Wenn Sie die Prinzipien der Arbeit nicht verstehen, verhalten Sie sich wie ein Witz - Sie öffnen und schließen, schalten ein und aus, manchmal hilft es, die Tür härter zuzuschlagen.
Hier haben wir uns entschieden, umzuziehen. Das Gerät wird nicht angezeigt, hat aber zuvor funktioniert. Warum haben die Götter (Atlanter, Riesen, Tataren, Hyperboreaner) es sonst hierher gebracht? Vielleicht funktioniert es nach dem Staatsstreich auf der anderen Seite? Vielleicht jetzt dort, wie hier zuvor?
Also riefen sie ein Taxi, um sich neu zu ordnen. Und mit dem Hinweis, dass alles genau so vor Ort montiert werden sollte, wie es hier war! Ansonsten kann ich aus keinem anderen Grund erklären, warum es am anderen Ende der Welt gebaut werden musste und vor allem, warum es dann ZUSAMMEN MIT EINEM STAND ans andere Ende der Welt bringen sollte. Sie hätten sicher Steine in Australien sammeln können !!!
Nach dem Scheitern mit der australischen "Saitentasche" stellten sie fest, dass es sich nicht um einen Stand handelte, und zu Beginn des 20. Jahrhunderts hatten sie in Amerika den Mount Wilson bereits rein optisch auf den Mount Wilson gezogen.
Ein Hightech-Ding auf einer Pferdekutsche, es sieht lustig aus.
Aber es ist noch lustiger, wenn Sie wissen, dass dies ein astronomisches Observatorium ist, wohin sie es bringen !!!
Dann wurde es natürlich anständiger. Das Gerät begann etwas zu zeigen. Die Leute studierten ihn. Wir fingen an, uns selbst zu machen, nach dem Bild und der Ähnlichkeit.
Einige stehen noch.
Übrigens bestehe ich überhaupt nicht auf dieser Version. Es kann gut sein, dass die amerikanische Erfindung bereits unsere Probe ist, die nach dem Studium der gefundenen hergestellt wurde.
Ich möchte unsere Fähigkeit, elementare Technologie zu kopieren, in keiner Weise herabsetzen.
Darüber hinaus können wir immer alles, was wir im Alltag finden, anpassen und nutzen, wie es uns richtig erscheint.
Ein ganzes Observatorium !! Im Wald!
Denken Sie weit hergeholt? Kann sein.
Am Ende ist es ein gerader Stock mit einem hohlen Inneren, ein Stock in einem Teleskop und in einem Mörser und in einem Mörser und in einer Kanone. Und sogar in einer Cocktailröhre.
Und es ist völlig normal, ein Stück später für andere Zwecke zu verwenden. Und noch mehr die Gussform.
Sie können sich zumindest unsere sowjetischen Fabriken ansehen, die Produkte standardisiert haben, damit später von der Herstellung von Ersatzteilen bis zum Tonbandgerät so schnell wie möglich auf die Produktionslinie für Kalaschnikows umgestellt werden kann.
Ein guter Meister hat einen Stock und schießt!
Und natürlich möchte ich unsere Zivilisation nicht verleumden und diejenigen tünchen, von denen solche Dinge übrig geblieben sind.
Wenn sie weiß und flauschig wären, wären sie nicht in den Kratzern der Katastrophe ausgestorben, die sie anscheinend selbst arrangiert hatten.
Und das Wichtigste! Es ist absolut nicht notwendig, hier Aussagen zu sehen, dass vergangene Zivilisationen überhaupt existierten! Ich habe keine Antworten, ich habe nur Fragen! Schau dir den Bandnamen an!
Ich frage mich zwar, warum solche Riesenteleskope in Filmen vom Anfang des Jahrhunderts abgebildet sind, wenn auch grotesk künstlerisch?
Und es wäre in Ordnung, wenn sie scherzen würden, aber nein!
Und Onkel Foucault, der vehement gegen das australische Teleskop protestierte, fand später Geld, um in Paris sein eigenes zu bauen.
Dieses Wunder des Auges sieht auch seltsam aus, weil es mit seinen Befestigungsgelenken unwillkürlich auf die berühmten Waffen hinweist.
Was für sich genommen auch nicht sehr Kanonen sind, denn als sie versuchten, von ihnen zu schießen, weigerten sie sich gemeinsam, dies zu tun, und brachen an den unangemessensten Stellen ein.
Schlimmer noch, sie sollten aus Holz sein.
Und oft nicht einmal zum Schießen.
Das Lustige ist, dass wir manchmal Holzkanonen auf dem Schlachtfeld treffen können.
Zwar ist sich jetzt jeder sicher, dass es sich um gefälschte Waffen handelte, um die Aufklärung des Feindes zu täuschen.
Aber zurück zu Verbundprodukten.
Hier sehen wir, dass sie bei Bedarf sogar um die Ecke schießen können !!!
Welche Verachtung jedoch für die Gesetze der Physik! Nun, das ist, wenn wir über Kernel sprechen. Und wenn nicht?
Aber über den Nedopus ist dies ein separates Gespräch. In der Zwischenzeit können wir nach unserem Geschmack wählen, für den es am australischen Teleskop einen Lauf mit Gitter gab, wenn wir ihm beispielsweise nicht nur geometrische Arbeit mit Licht, sondern auch Wellenarbeit zuschreiben.
In Bezug auf die Betrachtung von Himmelskörpern würde ich für Beugung stimmen.
Aber nicht unbedingt. Weil es so sein könnte:
Außerdem ist Foucault wieder aufgetaucht!
Oder sogar so:
Weil und so geschah es:
Aber höchstwahrscheinlich war es so:
Denn in letzter Zeit scheint es mir, dass jemand vor langer Zeit dort alles um Magnetfelder herum aufgebaut hat. Aber ich erinnere mich daran, wenn es so aussieht, als müsste ich getauft werden, also bestehe ich überhaupt nicht darauf.
Kurz gesagt, dies ist nicht das Ende, dies ist der Anfang! Fortsetzung folgt…. Sehr bald!!!
Pyrheliophor von Pater Himalaya. Zusammengestellt für die Lousiana Puchase Exposition 1904.