Zum ersten Mal in der Geschichte einer Nation der Prozess gegen die Krone
Der Prozess, aufgrund dessen der König von England, Charles 1 Stuart, zum Tode verurteilt wurde, war das erste Gericht in der Geschichte, das das Recht der Untertanen bestätigte, nicht nur der königlichen Gunst zu gehorchen, sondern auch zu fordern, dass der König ihre eigenen Interessen schützt.
Zu Beginn des 17. Jahrhunderts erreichte England vor allen europäischen Mächten die Spitze der Entwicklung neuer Arbeitsbeziehungen. Zum ersten Mal in der Geschichte konnte die aufstrebende englische Bourgeoisie ihre Bedeutung und damit ihr Recht spüren, vom König den Schutz ihrer eigenen Interessen zu fordern. Ausdruck dieser Interessen war das Parlament, das bereits im 13. Jahrhundert in England als Vertretungsorgan für alle Güter einschließlich der englischen Bourgeoisie gegründet wurde.
Aber die Stuart-Dynastie, die zu dieser Zeit regierte, erkannte die Grenzen der absoluten monarchischen Macht nicht an. Der Kampf zwischen Krone und Parlament verschärfte sich bereits unter seinem ersten Vertreter, dem Sohn von Mary Stuart, James I. Sein Erbe, Charles I., der 1625 den Thron bestieg, wurde im gleichen Sinne erzogen.
1628 - Der junge König, der dringend Geld brauchte, um seine gewohnte Lebensweise aufrechtzuerhalten, musste das Parlament einberufen. Bei ihrer allerersten Sitzung legten die Parlamentarier dem König eine "Petition of Right" vor, wonach Steuern und Steuern nur mit Zustimmung des Parlaments erhoben werden konnten. Der Rest der Opfergaben an den König wurde für illegal erklärt. Karl 1 verstieß jedoch ständig gegen das verabschiedete Gesetz und löste das Parlament bald vollständig auf.
Für die nächsten 11 Jahre regierte der König allein. 1637 brach jedoch ein Krieg zwischen England und Schottland aus, und Karl 1 benötigte beträchtliche Mittel. April 1640 - Der König musste das Parlament erneut einberufen, um zusätzliche Steuern zu genehmigen. Das Parlament, das die Interessen der Bourgeoisie verteidigte, unterstützte das neue Gesetz jedoch nicht. Darüber hinaus forderten die Parlamentarier die Abschaffung der außerordentlichen königlichen Gerichte, die der König während seiner alleinigen Regierungszeit eingeführt hatte, und bestraften auch die am meisten gehassten Beamten. Als Reaktion darauf löste der König am 5. Mai auch dieses Parlament auf, das in der Geschichte den Namen Short erhielt.
In dieser Situation hat Karl seine Stärke deutlich überschätzt. Im Herbst wurde klar, dass sich die königliche Macht in England in einem kritischen Zustand befand - das Volk gehorchte dem König nicht. Deshalb berief Stewart im November 1640 ein neues Parlament namens Dolgiy ein (weil es bis 1653 existierte). Karl 1 war gezwungen, ein Gesetz zu verabschieden, nach dem das Parlament nur in Übereinstimmung mit der Entscheidung des Parlaments selbst aufgelöst werden konnte. Alle Institutionen der königlichen Macht, nämlich die Sternenkammer und die Hohe Kommission, die aufgefordert wurden, das Gericht im Staat zu verwalten, wurden aufgelöst. Somit war die absolute Macht des Königs begrenzt und die Monarchie wurde konstitutionell.
Der König konnte das nicht akzeptieren. Er gab eine Erklärung zum Schutz der Krone vor dem Parlament und zur Bildung der königlichen Armee ab. Nach einem erfolglosen Versuch am 4. Januar 1642, die fünf einflussreichsten Parlamentarier wegen Hochverrats zu verhaften, musste der König die Hauptstadt verlassen und auf die Unterstützung der Provinzen zählen.
Werbevideo:
In England wurde eine Doppelmacht gegründet. Juli 1642 - Das Unterhaus beschließt, eine eigene Armee zu gründen, und Karl I. erklärte dem Parlament im August desselben Jahres den Krieg. Dies war der Beginn des Bürgerkriegs in den Jahren 1642-1646. Auf der Seite des Monarchen standen die wirtschaftlich rückständigen nördlichen und westlichen Grafschaften sowie die anglikanische Kirche. Der wirtschaftlich entwickelte Südwesten sowie einzelne Industrie- und Gewerbegebiete des Zentrums und des Nordens des Bundesstaates traten für das Parlament ein.
Am Anfang hatte die gut ausgebildete königliche Armee den Vorteil. 1645 schuf die Opposition eine stehende Armee mit einem einheitlichen Kommando und strenger Disziplin. Oliver Cromwell, ein talentierter Politiker und Kommandeur, wurde Chef der Parlamentsarmee. Er konnte militärische Formationen schaffen, die den Ruhm der besten in Europa erlangten.
14. Juni 1645 - In der Schlacht von Nesby konnte die neue Armee des Parlaments die königlichen Truppen besiegen. Charles 1 gelang die Flucht nach Schottland, aber der Feind erbeutete nicht nur Artillerie, Munition und königliche Banner, sondern auch die geheime Korrespondenz des königlichen Kabinetts, die in dem bald darauf folgenden Prozess eine wichtige Rolle spielte.
Die Schotten erwiesen sich als unzuverlässige Verbündete. Für 400.000 Pfund gaben sie Charles dem Parlament. Danach wurde der Monarch ein Gefangener. Zunächst wurde Herstcastle als sein Wohnort gewählt. Charles 'Anhänger bereiteten eine Flucht vor. Sein Neffe, Prinz Rupert, musste seinen Onkel aus der Burg befreien. Zu diesem Zeitpunkt wurde der König jedoch näher an London (in Windsor Castle) versetzt und inhaftiert. Auf dem Weg nach Windsor wollte der gastfreundliche Gastgeber Karl bei einem Zwischenstopp in Bagshot, Lord Newburghs Anwesen, eines der besten Pferde zur Verfügung stellen, für die seine Ställe berühmt waren.
Dann könnte keine Verfolgung den König einholen, wenn er sich entschließen könnte zu fliehen. Aber der Chef der Wache, Garrison, befahl vorsichtig, den Traber einem der Soldaten des Konvois zu geben. Und in Windsor wurde der Gefangene in ein strengeres Haftregime verlegt: Die Zahl seiner Bediensteten wurde verringert; Diejenigen, die blieben, mussten über alles informieren, was zur Flucht beitragen konnte. Die Tür zu dem Raum, in dem der König wohnte, war die ganze Zeit bewacht. Alle Besuche waren verboten und die Spaziergänge beschränkten sich auf die Schlossterrasse.
Zu diesem Zeitpunkt war die Entscheidung über den Prozess gegen den Monarchen bereits getroffen. Die politische Situation in England hat sich auf diese Weise entwickelt. Eine radikale politische Gruppe namens Independents kam an die Macht, angeführt von Oliver Cromwell. Diese politische Partei drückte die Interessen des radikalen Flügels der Bourgeoisie und des neuen Adels (Adels) aus. Sie konnte gewaltsam eine Mehrheit im Unterhaus erreichen.
Am 23. Dezember verabschiedete diese Kammer eine Resolution - sie nannte Karl 1 den Hauptschuldigen aller Unglücksfälle in der Macht, die tatsächlich enorme Schwierigkeiten im Zusammenhang mit dem Bürgerkrieg und seinen Folgen hatten. Ein spezielles Komitee wurde ernannt, um ein Verfahren für den Prozess gegen den König zu entwickeln.
Nicht nur in der Praxis der englischen Gerichtsverfahren dieser Zeit, sondern im Allgemeinen in Europa gab es keine solchen Präzedenzfälle. Daher richtete das Komitee einen speziellen Justizausschuss ein, und das Unterhaus erließ am 28. Dezember 1648 einen Beschluss über den Prozess gegen den Souverän.
Diese Entscheidung war für das Parlament nicht einfach. Viele seiner Mitglieder flohen aus der Hauptstadt, einschließlich derer, von denen die Entwicklung der rechtlichen Grundlagen des künftigen Prozesses abhing. Selbst als überzeugte Gegner des Königs konnten sich nicht alle Parlamentarier dem legitimen Monarchen widersetzen.
1649, 1. Januar - Das Unterhaus prüfte und verabschiedete den Verordnungsentwurf, der vom Vorbereitungsausschuss vorgelegt wurde.
Es lautete: „Da bekannt ist, dass Charles 1 Stuart, der derzeitige englische König, der mit den vielen Eingriffen seiner Vorgänger in die Rechte und Freiheiten des Volkes nicht zufrieden ist, die alten und grundlegenden Gesetze und Rechte dieser Nation vollständig zerstören und stattdessen willkürliche und tyrannische Regeln einführen wollte, für die sie einen schrecklichen Krieg gegen das Parlament und das Volk auslösten, der das Land verwüstete, die Staatskasse leerte, nützliche Aktivitäten und den Handel einstellte und das Leben vieler Tausender Menschen kostete … verräterisch und böswillig versuchte, die englische Nation zu versklaven.
Aus Angst vor allen zukünftigen Herrschern, die versuchen könnten, so etwas zu tun, sollte der König vor einem Sondergerichtshof, der aus 150 Mitgliedern besteht und vom gegenwärtigen Parlament unter dem Vorsitz von zwei obersten Richtern ernannt wird, zur Rechenschaft gezogen werden."
Sie beschlossen, einen speziellen Obersten Gerichtshof für den Prozess gegen den König einzurichten.
Bereits am nächsten Tag erhielt das House of Lords, das damals nur aus 16 Personen bestand, dieses Dekret und lehnte es einstimmig ab. Aristokratische Parlamentarier glaubten, dass der König mehr Rechte als das Parlament hatte und das Recht hatte, es aufzulösen. Und der Earl of Northumberland, ein überzeugter Anhänger des Parlaments, sagte: „Es ist unwahrscheinlich, dass auch nur eine von zwanzig Personen der Aussage zustimmt, dass der König und nicht das Parlament den Krieg begonnen haben. Ohne vorläufige Klärung dieses Umstands kann dem König kein Hochverrat vorgeworfen werden."
Somit erhielt der vom House of Commons vorgelegte Gesetzentwurf keine Rechtskraft. Am 4. Januar 1649 erklärte sich das Unterhaus zum Träger der höchsten Macht des Landes. Die Rechte des Königs und der Häuser der Herren waren begrenzt. Das Volk wurde zur Quelle jeder rechtlichen Macht erklärt, und seine Auserwählten, vertreten durch die Mitglieder des Unterhauses, wurden zur höchsten Macht erklärt.
Trotz erheblicher Unzufriedenheit der Mehrheit der Bevölkerung mit der königlichen Politik war es nicht einfach, einen Obersten Gerichtshof zusammenzustellen. Einige vom Unterhaus ernannte Richter weigerten sich, an dem Prozess teilzunehmen. Und einer von ihnen, Sydney, sagte dem Vorsitzenden des Gerichts, J. Bradshaw, unverblümt: "Kein Gericht hat das Recht, den König zu richten, und so kann dieses Gericht niemanden beurteilen." Er erkannte den Obersten Gerichtshof tatsächlich als illegitime Einrichtung an.
Als Reaktion darauf verabschiedete das Unterhaus eine Resolution, die das Recht gab, ein Urteil zu fällen, selbst wenn die Entscheidung sogar von 20 seiner Mitglieder getroffen wurde (die endgültige Anzahl der Richter sollte 135 betragen). Gleichzeitig waren die Richter des Obersten Gerichtshofs entgegen dem in England bestehenden System von Gerichtsverfahren auch Geschworene. (Dies machte das Prinzip der Jury zunichte.)
1649, 19. Januar - Der König wird von Windsor nach London transportiert. Und am nächsten Tag begann der Prozess, der nur fünf Tage dauerte. Zunächst wurde ein parlamentarischer Akt gelesen, der die Befugnisse des Gerichts bestätigte. Dann wurde der Angeklagte hereingebracht. Der König trat ein und ging, ohne seinen Hut abzunehmen, zu dem für ihn bestimmten Stuhl, um zu betonen, dass er die Zuständigkeit des Hofes nicht anerkannte.
Die Anklage wurde dem Monarchen vorgelesen. Karl 1 wurde des Hochverrats beschuldigt, des Wunsches, sich unbegrenzte und tyrannische Macht anzueignen, die Rechte und Privilegien des Volkes zu zerstören, einen Bürgerkrieg auszulösen und eine ausländische Invasion in England vorzubereiten. Charles wurde während des Krieges für "Verrat, Mord, Gewalt, Brände, Raubüberfälle und Verluste der Nation" verantwortlich gemacht. Er wurde zum "Tyrannen, Verräter, öffentlichen und gnadenlosen Feind des englischen Volkes" erklärt.
Der König versuchte mehrmals erfolglos, das Lesen zu unterbrechen. Präsident Bradshaw lud den König ein, sich zu den Anklagen zu äußern. Da er jedoch die Rechtmäßigkeit des Gerichts immer noch nicht anerkannte, forderte er von den Richtern Erklärungen. Er fragte sich, welche rechtliche Autorität ihn in diese Halle gerufen hatte. In seinen Augen war er selbst die einzige rechtliche Autorität.
Das Gericht antwortete nicht. Karls leidenschaftliche Rede, die er vorbereitet hatte, wurde von Anfang an unterbrochen. Zu den Rufen der Soldaten "Gerechtigkeit, Gerechtigkeit!" Der König wurde aus der Halle entfernt. Bradshaw wollte eindeutig nicht, dass die Anwesenden von den Lippen des Angeklagten hören konnten, dass er von keinem der englischen Gerichte vor Gericht gestellt werden konnte, insbesondere nicht von einem, das ohne die Beteiligung des House of Lords geschaffen wurde.
Die Richter befanden sich in einer äußerst schwierigen Position. Die Weigerung von Karl 1, auf die gegen ihn erhobenen Anklagen zu antworten, machte es unmöglich, ein Gerichtsverfahren durchzuführen und vor allem Zeugen und die Rede des Staatsanwalts zu hören. Ohne dies könnte das Todesurteil nicht verabschiedet werden, und dies war das Hauptziel der Parlamentarier. Das Gerichtsverfahren musste um jeden Preis fortgesetzt werden.
Der König wurde gewarnt: Das Gericht wird sein Schweigen als Schuldbekenntnis betrachten. Der Monarch vertrat jedoch weiterhin die gleiche Position: Er erkannte die Rechtmäßigkeit seines Prozesses nicht an. Dann bot der Staatsanwalt an, Zeugen ohne Erklärungen des Angeklagten anzuhören. Seiner Meinung nach war die Schuld des Souveräns zu offensichtlich, um den akzeptierten Normen zu entsprechen.
Innerhalb von zwei Tagen wurden 33 Zeugen befragt. Ihr Zeugnis wurde bei einer öffentlichen Anhörung vor einer großen Menschenmenge gehört. Die Verhöre der Zeugen dauerten zwei Tage. Am 25. Januar wurde das Zeugnis von Zeugen bei einer öffentlichen Anhörung vorgelesen. Angesichts des Umfangs des Prozesses konnten sie jedoch immer noch nicht als Gründe für die Verhängung eines Todesurteils anerkannt werden.
Die meisten Zeugen sprachen von der Teilnahme des Königs an Kämpfen gegen seine eigenen Untertanen. Der Londoner Weber Richard Blomfield sagte aus, dass die königlichen Soldaten in Gegenwart von Charles gefangene Gefangene ausgeraubt hätten. Ein anderer Zeuge, ein Bauer aus Ratland, sprach vom Massaker an den Verteidigern der Stadt Leicester. Seinem Zeugnis zufolge sagte der Souverän als Reaktion auf die Proteste eines der Offiziere seiner Armee: "Es ist mir egal, ob dreimal so viele von ihnen geschlachtet werden - sie sind meine Feinde." Dies reichte nach Angaben des Gerichts aus, um den König der Tyrannei und des Mordes an seinen eigenen Untertanen zu beschuldigen (obwohl das Parlament ebenfalls für die Auslösung eines Bürgerkriegs verantwortlich war).
Aber im Land gab es immer noch viele Royalisten und Gegner des Prozesses gegen den Monarchen. Unter ihnen waren viele Priester, die sich nicht nur während der Predigten, sondern auch auf den Straßen und Plätzen der Städte für den König einsetzten. Die europäischen Mächte versuchten auch, Druck auf das Parlament auszuüben. Die Flotte von Charles 'Neffen, Prinz Rupert, kreuzte vor der englischen Küste. Der König von Frankreich gab ein Manifest heraus, das den Prozess verurteilte. Und die holländischen Generalstaaten sandten zwei Botschafter in die Hauptstadt von England. Sie sollten das Parlament überreden, den Prozess abzulehnen.
All dies konnte jedoch die Situation nicht beeinflussen. Am 27. Januar fand die letzte Gerichtssitzung statt. Karl wurde das letzte Wort gegeben. Der König bat darum, ihn in Anwesenheit der Parlamentarier beider Häuser zu hören. Viele Mitglieder des Gerichts neigten dazu, den Wunsch des Angeklagten zu befriedigen. Die Initiative wurde jedoch von Cromwell abgefangen, der sich ebenfalls im Gerichtssaal befand. Er erklärte, dass kein einziges Wort des Königs geglaubt werden könne, dass von einer Person, die von Gott abgelehnt worden sei, nichts Gutes erwartet werden könne. Der Antrag des Monarchen wurde abgelehnt.
Dann sprach Bradshaw. Er erklärte: „Zwischen dem König und seinem Volk wurde ein Vertrag geschlossen, und die sich daraus ergebenden Verpflichtungen sind bilateral. Die Pflicht des Souveräns, sein Volk zu verteidigen, die Pflicht des Volkes ist die Loyalität gegenüber dem Souverän. Wenn der König einmal seinen Eid und seine Verpflichtungen gebrochen hat, hat er seine Souveränität zerstört. In seiner festen Überzeugung leisteten die Richter ein großartiges Werk der Gerechtigkeit.
Abschließend wurde das Urteil vorgelesen. Es lautete: "Der zuvor erwähnte Charles 1 Stuart wird als Tyrann, Verräter, Mörder und Staatsfeind durch Enthauptung aus dem Körper zum Tode verurteilt." Es gab nur 59 Unterschriften unter dem Dokument.
Die Hinrichtung war für den 30. Januar 1649 geplant. Um zwei Uhr nachmittags erschien der schwarz gekleidete König auf dem Platz, auf dem das Gerüst gebaut wurde. Mehrere Kavallerielinien umgaben ihn, die die Menge vom Hinrichtungsort trennten. Die Zuschauer füllten nicht nur den Platz. Viele sahen von den Balkonen, Dächern und Straßenlaternen aus zu.
Auf dem Bahnsteig trugen der Henker und sein Assistent Masken, Seemannskleidung, geklebte Bärte und Schnurrbärte. Der König stieg auf das Gerüst, holte ein gefaltetes Stück Papier aus der Tasche und las seine Abschiedsworte vor. Niemand außer den Wachen konnte ihn hören. Eine Minute später hob der Assistent des Henkers, der seine Pflichten erfüllte, den abgetrennten Kopf des hingerichteten Charles 1 an den Haaren und zeigte ihn der Menge.
Die Hinrichtung Karls 1 brachte dem englischen Volk keine Erleichterung. Nach 10 Jahren wurde die königliche Macht wiederhergestellt. Der Thronfolger, der Sohn Karls I., der als Karl II. Gekrönt wurde, kehrte nach England zurück. Er gab den Befehl, alle zu beurteilen, die am Prozess gegen seinen Vater teilnahmen. Während der Verhöre sagten viele von ihnen, dass sie gegen das Urteil protestierten. Der Leichnam des Hauptverantwortlichen für den Prozess und die Hinrichtung des Monarchen Oliver Cromwell wurde am Jahrestag des Todes Karls 1 aus dem Grab entfernt. Die Leiche wurde gehängt und dann wurde ihm der Kopf abgeschnitten. Die Leiche wurde in einem Loch unter dem Galgen begraben. Und für eine lange Zeit pflanzte der Kopf einen Speer, der Passanten in der Nähe von Westminster mit leeren Augenhöhlen erschreckte.
V. Sklyarenko
