Ja, und hauptsächlich, weil er ein Freimaurer war. Dieser Ausschlag (der 1821 in die Chisinau-Loge „Ovid“eintrat), teils aus Langeweile (auf der Suche nach neuen Empfindungen), teils aus Nachahmung seiner Freunde und Bekannten, von denen viele Maurer waren oder sich darauf vorbereiteten, einer zu werden, hatte weitreichende Konsequenzen … Es scheint kein Zufall zu sein, dass der Mörder des Dichters in dem Stück "Puschkin" (1864) eines wenig bekannten, aber gut informierten italienischen Schriftstellers Cossa den Nachnamen "Inzov" trägt. Die Todesursache für Puschkin geht auf die Zeit zurück, als er in Chisinau unter der Aufsicht des Freimaurers ausländischer Logen, General I. N. Inzov, diente.
Wir sollten uns nicht verwirren lassen, dass die Aktivitäten der Freimaurerei in Russland 1822 von Alexander I. verboten wurden. Russische Logen (einschließlich Chisinau) lebten auch nach ihrer offiziellen Schließung weiter. Das Regierungsdekret zwang die Freimaurer nur zu ihrem üblichen Manöver. Wechsel von legal zu halb- oder illegal. Also blieb alles an Ort und Stelle. Es gab Hunderte wie Puschkin, und alle von ihnen blieben möglicherweise in der freimaurerischen Organisation. Wenn Puschkin ein gewöhnlicher, gewöhnlicher Mensch wäre, hätte er vielleicht ein reifes Alter erreicht, und kein Maurer hätte ihn verletzt. Aber Puschkin, wie sie sagen, entwickelte sich sprunghaft und verwandelte sich in ein Genie, in den Herrscher der Gedanken ganz Russlands. Diese Art von Puschkin wurde von den Freimaurern sehr gebraucht. Erstens, um ihren Stolz zu befriedigen - hier sagen sie, was für ein großartiger Mann und auch unser "Bruder". Und zweitens, und das ist die Hauptsache, Puschkin anzuziehen, um den Idealen der Freimaurerei zu dienen. In diesem Moment kam es zu einer Fehlzündung.
Puschkin ging seinen eigenen Weg. Seine Uneinigkeit mit der Freimaurerei drückte sich sowohl in den Beziehungen zu Freimaurern (Freunden, Bekannten, Chefs, Beamten, Schriftstellern) als auch in der Kreativität aus, die von Jahr zu Jahr immer nationaler wurde und daher immer weniger mit den kosmopolitischen Ideen und Interessen der Freimaurer übereinstimmte.
Bereits 1821 hatte Puschkin verschiedene Meinungsverschiedenheiten. und manchmal nur intolerante Beziehungen zu den Freimaurern. In Chisinau manifestierte sich dies zunächst in Beziehungen zum Großmeister der Loge. "Ovid" von PS Pushchin. Der Dichter lachte ihn aus, nannte ihn "den kommenden Kviroga" und deutete damit an, dass ein russischer General niemals einen Führer der Revolution machen würde, wie es in Spanien mit einem Freimaurer und General A. Kviroga geschehen war. Am selben Ort in Chisinau war der Dichter mit den Freimaurern V. F. Raevsky und M. F. Orlov, den zukünftigen Dekabristen, vertraut. Mit dem ersten hatte Puschkin kein gegenseitiges Verständnis in der Frage nach dem Zweck der Poesie, mit dem General hatte der Dichter auch Reibereien, an die er sich 1886 erinnerte. In Odessa geriet der Dichter in Konflikt mit dem Freimaurer M. S. Vorontsov. Die Beziehungen zwischen Puschkin und den zukünftigen Dekabristen, von denen die meisten Freimaurer waren, waren uneinheitlich. Die Verschwörer waren vorsichtig gegenüber dem jungen Dichter. Möglicherweise waren sie besorgt über seine Verbindung (seit Februar 1821) mit Karolina Sobanska, einer Informantin der Polizei und Mitbewohnerin des Organisators einer geheimen Suche nach Geheimgesellschaften im Süden des Landes. I. O. Witt. Die Existenz von Geheimgesellschaften war Puschkin im Süden verborgen, wo die Maurer P. I. Pestel, S. G. Volkonsky, V. L. Davydov und andere den Ton angaben, und im Norden, wo Puschkin von seinem Freund, Freimaurer und Lyzeum-Studenten nicht vertraut wurde, I. I. Puschchin. Der Dichter seinerseits kritisierte einige der Führer von Geheimgesellschaften und verurteilte nach den Ereignissen von 1825 sogar die gesamte Dekabristenbewegung. Die Existenz von Geheimgesellschaften war Puschkin im Süden verborgen, wo die Maurer P. I. Pestel, S. G. Volkonsky, V. L. Davydov und andere den Ton angaben, und im Norden, wo Puschkin von seinem Freund, Freimaurer und Lyzeum-Studenten nicht vertraut wurde, I. I. Puschchin. Der Dichter seinerseits kritisierte einige der Führer von Geheimgesellschaften und verurteilte nach den Ereignissen von 1825 sogar die gesamte Dekabristenbewegung. Die Existenz von Geheimgesellschaften war Puschkin im Süden verborgen, wo die Maurer P. I. Pestel, S. G. Volkonsky, V. L. Davydov und andere den Ton angaben, und im Norden, wo Puschkin von seinem Freund, Freimaurer und Lyzeum-Studenten nicht vertraut wurde, I. I. Puschchin. Der Dichter seinerseits kritisierte einige der Führer von Geheimgesellschaften und verurteilte nach den Ereignissen von 1825 sogar die gesamte Dekabristenbewegung.
Nicht ganz reibungslos waren Puschkins Beziehungen zu den Führern dieser Bewegung (gleichzeitig extreme Freimaurer): N. I. Turgenev (Zusammenstöße zwischen ihnen wurden sowohl bei Treffen in St. Petersburg als auch in Abwesenheit während eines langen Aufenthalts der letzteren in England beobachtet), P. I. Pestel (gemäß den Memoiren von I. L. Liprandi), K. F. Ryleev und A. A. Bestuzhev (die Beziehungen zu diesen Schriftstellern waren durch eine lange Korrespondenzpolemik zu literarischen und sozialen Themen gekennzeichnet). Es gab kein vollständiges Verständnis zwischen Puschkin und einem gewöhnlichen Mitglied der Gesellschaft, dem Freimaurer V. K. Kyukhelbecker (der Spott des Dichters über den Lyceum-Studenten ist bekannt) und mit den großen Freimaurern A. S. Griboyedov und P. Ya. lange Kontroverse über soziale und politische Themen). Beachten Sie, dassdass der Polemik von Puschkin mit einigen Dekabristen und Chaadaev eine Zeit freundschaftlicher Beziehungen mit ihnen vorausging.
Im Jahr 1826 unterzeichnete Puschkin ein Abonnement, das keiner Geheimgesellschaft, einschließlich der freimaurerischen, angehörte. So formalisierte der Dichter sozusagen seine tatsächliche Beziehung zu diesen Gesellschaften.
Die Zeit seines Lebens von 1826 bis 1837 verging für Puschkin im Zeichen der Konfrontation mit Maurern wie A. H. Benckendorff, P. V. Dubelt, S. S. Uvarov, A. S. Shishkov (ein alter Rivale in literarischen Gruppen), M. A. Dondukov-Korsakov, S. V. Bulgarin, N. I. Grech und andere
Die gleiche Zeit war geprägt von ständigen Kontakten zwischen dem Dichter und dem neuen Zaren Nikolaus I. Diese Annäherung schwächte die Position von Puschkins Feinden erheblich. Benckendorff war besorgt über einen großen Konflikt mit dem Dichter, und Bulgarins Denunzierungen verwandelten sich fast in eine Schande und einen moralischen Tod des letzteren. Und in anderen Situationen, die für Puschkin unangenehm waren, half Nicholas I ausnahmslos "seinem" Dichter.
Werbevideo:
Das Werk des Dichters, mit Ausnahme der "freiheitsliebenden" Werke von 1817-1820, widersprach den freimaurerischen Idealen. Der russische Dichter "infizierte" sich nie bis zum Ende mit diesen Ideen, er "sang" die Größen seines Mutterlandes, war stolz auf seine Geschichte und Kultur, Figuren verschiedener Zeiten und Generationen, teilte mit ihm seine Sorgen und Misserfolge.
In der Geschichte des Pugatschow-Aufstands entdeckte der Dichter eine weitere Facette seines Talents. Der nächste Schritt in den Plänen des Patrioten Puschkin, des Historikers Puschkin, war die herausragende Persönlichkeit von Peter dem Großen. Zu den Plänen des Dichterhistorikers gehörte auch die Erleuchtung der Persönlichkeit (und Zeit) eines anderen russischen Kaisers - Paul I. Dies waren nur Träume, aber sie waren kein gutes Zeichen für einen bestimmten Teil der russischen Öffentlichkeit - schließlich fiel Paulus einer freimaurerischen Verschwörung zum Opfer.
Puschkin kritisierte im Allgemeinen systematisch den Westen - die Zitadelle der Weltfreimaurerei. Frankreich mit seinen endlosen freimaurerischen Revolutionen sowie Polen und insbesondere der polnische Aufstand von 1830-31, der, wie Sie wissen, die volle Unterstützung westlicher politischer Kreise genoss, geriet unter besondere Kritik des Dichters.
Ein weiteres unangenehmes Merkmal von Puschkins Arbeit für Maurer war sein Interesse an verbotenen Themen. Der Dichter berührte sie und enthüllte einige freimaurerische Geheimnisse. Hier sollte man zunächst auf seine Meinung zu A. N. Radishchev hinweisen. In zwei seiner Werke (dem Artikel "Alexander Radishchev" und dem Aufsatz "Reise von Moskau nach St. Petersburg") widerlegte der Dichter nicht nur "Punkt für Punkt" die Gedanken und Ansichten seines Landsmanns, sondern kündigte erstmals öffentlich an, Radishchev sei ein Freimaurer ("Martinist") und dass seine berühmte "Reise von St. Petersburg nach Moskau" die Frucht des Freimaurerbaums ist. „Radishchev - schrieb Puschkin - trat in ihre Gesellschaft ein (Masons - NB). Das Geheimnis ihrer Gespräche weckte seine Fantasie. Er schrieb seine "Reise" … ein satirischer Appell an die Empörung … ". Puschkins Artikel, aus dem diese Zeilen stammen, wurde im April 1836 grob fertiggestellt und war beabsichtigt. für Sovremennik,im August desselben Jahres wurde sie von der Zensur festgenommen und einige Tage später vom Freimaurer S. S. Uvarov endgültig verboten. Der gleiche Uvarov tat sein Bestes, um die Veröffentlichung von Puschkins "Geschichte von Pugatschow" zu verhindern. Vielleicht befürchtete er, dass die pro-westliche und sogar pro-freimaurerische Ausrichtung des Führers des Aufstands im Südosten Russlands öffentlich bekannt werden würde.
Ein weiterer großer Maurer M. M. Speransky beobachtete als Chef der II. Abteilung der Kanzlei Seiner Majestät aufmerksam die Veröffentlichung der "Geschichte Pugatschows" und bat den Zaren, als die ersten Exemplare bereits fertig waren, erneut um Erlaubnis, dieses Werk veröffentlichen zu dürfen. Nicholas bekräftigte seinen Willen, und die Maurer hatten keine andere Wahl, als zu gehorchen. Puschkin setzte 1835 die Archivrecherche zu diesem Thema fort. Leider wurde diese Arbeit, wie die Geschichte von Peter I., nicht abgeschlossen. Und welche Farben würde der Dichter dem Porträt von Pugatschow hinzufügen!
Es ist sehr wahrscheinlich, dass der Dichter in den letzten Jahren seines Lebens in privaten Gesprächen mit Freunden und Bekannten Fragen zu verbotenen freimaurerischen Themen stellte. Man kann sich vorstellen, welche Reaktion dies in freimaurerischen Kreisen hervorrief!
Ja, die Freimaurer waren besorgt um Puschkin: Sie mussten ihn entweder zähmen oder von der Straße wegbringen.
