Wie Sie wissen, kennt die Geschichte die Konjunktivstimmung nicht, aber eine historische Analyse ist ohne sie nicht denkbar. Eine solche Wahrsagerei, die mit Lenin in Verbindung gebracht wurde, war zu Beginn der "Perestroika" besonders verbreitet. Dann wurden sie mit der Aufdeckung von Stalins Gräueltaten in Verbindung gebracht. In ihnen war der „gute“Lenin normalerweise gegen den „bösen“Stalin.
Die Autoren solcher Vergleiche wollten zeigen, dass Lenin, der nicht länger in der Führung der Kommunistischen Partei und des Sowjetstaates blieb, ohne seine schwere verletzungsbedingte Krankheit im Jahr 1918 Stalins Ambitionen hätte blockieren können. Dann, so heißt es, würde es keine massiven Verstöße gegen die "sozialistische Legalität" geben. Lenins "Brief an den Kongress" (Dezember 1922) wurde als Beweismittel angeführt, in dem er empfahl, die Frage der Streichung Stalins vom Posten des Generalsekretärs des Zentralkomitees der KPdSU (b) zu prüfen.
Wenn nun viel mehr Informationen über Lenin und Stalin veröffentlicht wurden als Ende der achtziger Jahre, wäre es interessant, diese historische Alternative noch einmal zu betrachten.
Langlebern in der Familie Lenins
Beginnen wir mit der Begründung, warum Lenin tatsächlich länger leben könnte. Immerhin starb sein Vater, Ilya Nikolaevich Ulyanov, aus demselben Grund (wenn die Diagnose in beiden Fällen richtig ist) - an einem Schlaganfall - im fast gleichen Alter (ein Jahresunterschied). Lenin hatte jedoch auch Langlebern in der Familie. Es besteht kaum ein Zweifel daran, dass sein Tod durch eine Krankheit ausgelöst wurde, deren Gründe hier nicht erörtert werden. Wenn nicht für sie, dann ist nicht bekannt, wie viel mehr Ilyichs Gesundheit genug gewesen sein könnte. Darüber hinaus bemerkten die Leute, die ihn kannten, vor der Revolution immer seine sehr gute Gesundheit.
Lenins Großvater väterlicherseits starb mit 68 Jahren, Großmutter mit 71 Jahren, seine Mutter Maria Alexandrowna mit 81 Jahren, ältere Schwester Anna mit 69 Jahren, jüngerer Bruder Dmitry mit 68 Jahren, Nichte Olga mit 89 Jahren. Lenin hätte es tun können Es kann Chancen geben, 70-75 Jahre alt zu werden, zumindest bis zum Alter Stalins (74 Jahre). Und wenn das so wäre, dann wäre Lenin erst 1944 gestorben, das heißt, er hätte den Beginn und den größten Teil des Zweiten Weltkriegs auf dem Posten des Oberhauptes des Sowjetstaates gefunden. Oder würdest du nicht? Vielleicht wäre ein solcher Krieg mit ihm nicht passiert?
Versuchen wir uns vorzustellen, wie die Politik des Sowjetstaates aussehen könnte und wie sich die Situation in der Welt entwickeln könnte, wenn Lenin zumindest bis Mitte der 1930er Jahre die UdSSR regieren würde.
Werbevideo:
Offensichtliche Unterschiede zum stalinistischen Kurs
Ein innerparteilicher Kampf hätte unter Lenin stattgefunden, aber es wäre nicht gelungen, eine solche Bitterkeit zu erreichen, wenn Lenin seine Position über der Schlacht beibehalten hätte. Folglich wären unter ihm keine Massenrepressionen in der Partei und im Staatsapparat aufgetreten. Es hätte nicht zahlreiche Prozesse gegen "Volksfeinde" und "Konterrevolutionäre" der Intelligenz gegeben. Darüber hinaus schätzten nicht nur Lenin, sondern auch Trotzki diese Schicht, da sie vor der Revolution selbst dazu gehörten.
Ein spezifisches Modell der Struktur der UdSSR mit gleichen Rechten für die Unionsrepubliken wurde Ende 1922 auf Drängen Lenins verabschiedet, entgegen Stalins Plan, die Unionsrepubliken zu "autonomisieren", dh ihre Aufnahme in die RSFSR. Es ist davon auszugehen, dass die wirkliche Struktur der UdSSR einer echten Föderation näher kommen würde, wenn Lenin weiterhin regieren würde. Die Unabhängigkeit der Unionsrepubliken von Moskau wäre viel stärker gewesen als unter Stalin. Die formale Aufteilung der UdSSR in gewerkschaftliche und autonome Republiken würde sich unwesentlich unterscheiden, aber inhaltlich wäre es ein anderes Modell der Beziehungen zwischen dem Gewerkschaftszentrum und den Republiken.
Lenin mochte die Formen des alten Regimes nicht. Er hätte die Wiederherstellung der Namen der Offiziersränge und Schultergurte in der Roten Armee nicht durchgeführt, hätte nicht an die "große historische Vergangenheit" appelliert. Obwohl Lenin seinem eigenen Verständnis von Patriotismus nicht fremd war (erinnern Sie sich an das Dekret „Das sozialistische Vaterland ist in Gefahr!“Vom 21. Februar 1918), hätte er die Bilder von Peter dem Großen, Iwan dem Schrecklichen, Alexander Newski und den zaristischen Generälen kaum angesprochen. Stalin begann diese Politik bereits vor dem Krieg umzusetzen. Es ist schwer, sie sich unter Lenin vorzustellen.
Es ist auch schwer vorstellbar, dass Lenin der konservativen orthodoxen Kirche Bedeutung beimisst und zur Wiederherstellung ihrer Institutionen beiträgt. Vielmehr hätte er Lunatscharski erlaubt, weiter mit der Renovierungsversion der Orthodoxie zu experimentieren.
Aber vieles hing vom allgemeinen Kurs zum Aufbau des Sozialismus sowohl innerhalb als auch außerhalb des Landes ab.
NEP als Vorwegnahme des modernen chinesischen Sozialismus
Lenins Aussagen konnten angepasst werden, ebenso wie später Stalin und seine Gegner im Kampf um die Macht, um buchstäblich jede Wende der "allgemeinen Parteilinie" zu rechtfertigen. Lenin konnte Argumente sowohl für die Fortsetzung der New Economic Policy (NEP) mit ihren Marktbeziehungen und ihrem begrenzten privaten Unternehmertum als auch für ihre Einschränkung sowohl für die Zusammenarbeit mit bürgerlichen Staaten und den Aufbau des Sozialismus in einem Land als auch für die Weltrevolution finden. Lenin war ein flexibler Taktiker. Darüber hinaus konnte er, wie kein anderer in der Partei, aus dem Nichts einen neuen Kurs finden und begründen.
Die Fortsetzung seiner Regierungszeit hätte einen so wichtigen Vorteil gegenüber den Kämpfen seiner Epigonen: Er brauchte keine scharfen politischen Wendungen im Kampf um die Macht, weil seine Autorität innerhalb der Partei unbestreitbar war. Lenin würde nur auf jene Signale reagieren, die Änderungen im politischen Kurs diktierten, um die Macht der Kommunisten zu bewahren.
In dieser Hinsicht stellte die Fortsetzung der NEP nach 1928 günstige Bedingungen für die bolschewistische Partei dar. Es ist unwahrscheinlich, dass Lenin zu diesem Zeitpunkt zu seiner Kürzung gegangen wäre. Ende 1929 brach die große Wirtschaftskrise des kapitalistischen Systems aus. In der wirklichen Geschichte der UdSSR konnte er es nicht benutzen, da Stalin schon früher eine ruinöse Veränderung des gesamten sozioökonomischen Systems des Landes begonnen hatte. Aber wenn ein solch entscheidender Sprung nicht stattgefunden hätte, wäre die UdSSR im Vergleich zu westlichen Ländern in einer gewinnbringenden Situation gewesen, insbesondere in Bezug auf Propaganda.
In diesem Fall könnte die Möglichkeit einer Versuchung bestehen, die Revolution mit den Bajonetten der Roten Armee nach Westeuropa zu bringen, wie es bereits 1919-1920 der Fall war. Weitere historische Szenarien sind so weitreichend und vielfältig, dass es nicht mehr möglich ist, sie in einem Artikel zu überprüfen.
Wenn es Lenin jedoch gelungen wäre, einen "Soft Power" -Kurs in Bezug auf den Westen zu finden und dabei die Strategie des "friedlichen Zusammenlebens" beizubehalten, wäre es sehr wahrscheinlich, dass die UdSSR die Position derselben Dominante in einem bedeutenden Teil Europas früher als unter Stalin eingenommen hätte und auf Kosten der millionenschweren Opfer der sowjetischen Völker. Das gleiche Wirtschaftsmodell der Sowjetunion könnte Ähnlichkeiten mit dem Modell des modernen China aufzeigen, und dies wiederum ohne übermäßige Schocks.
Jaroslaw Butakow
