Dies wird durch einen riesigen Mondkrater bestätigt
Bei einem Treffen am Astronomischen Hauptinstitut äußerte er eine ungewöhnliche Hypothese über den Ursprung des Mondes. Sternbergs Kolloquium "Die Erde in einem frühen Stadium der Entstehung des Sonnensystems" führender Forscher am Institut für Astronomie der Russischen Akademie der Wissenschaften Alexander Bagrov. Seiner Meinung nach ist der Mond nichts anderes als ein Stück des einst zerstörten Planeten Phaeton, der von der Schwerkraft der Erde erfasst wurde.
Versionen über die Verbindung von Phaethon mit dem Mond klangen früher, aber zum ersten Mal wurde die Hypothese aus wissenschaftlicher Sicht begründet. Wir haben vom Wissenschaftler selbst erfahren, warum Alexander Bagrov die Theorie der Mondbildung infolge einer Kollision mit einem anderen Körper (die Hypothese des Aufpralls), die unter Wissenschaftlern besteht, ablehnt.
- Der deutsche Wissenschaftler Olbers hat vor 200 Jahren als erster über die Existenz des Planeten Phaethon gesprochen, sagt Bagrov. - Als drei Asteroiden gleichzeitig zwischen Mars und Jupiter entdeckt wurden, fragte er sich, ob sie die Überreste eines Planeten waren, der einst in dieser Umlaufbahn existierte.
Viele Jahre lang wurde dieser hypothetische Körper so genannt - der Planet der Olbers, bis der Astronom vom Pulkovo-Observatorium Sergei Orlov ihn zu Sowjetzeiten Phaethon nannte und in seinem Schicksal eine Ähnlichkeit mit dem Schicksal des antiken griechischen Helden, des Sohnes des Sonnengottes Helios, sah. Der Legende nach verirrte sich Phaethon mit einem goldenen Streitwagen über den Himmel zwischen den himmlischen Sternbildern, und Zeus der Donnerer warf, um die Erde zu retten, einen Blitz in den Streitwagen und zerstörte ihn. Phaethon fiel auf die Erde und starb. In Analogie zum antiken griechischen Phaethon starb auch der hypothetische Planet zwischen Mars und Jupiter.
- Warum mögen Sie die bestehenden Hypothesen über die Entstehung des Mondes nicht?
- Astronomen erwägen zwei Hypothesen - entweder die Bildung des Mondes aus demselben Material zusammen mit der Erde oder einen Aufprallursprung, aufgrund dessen ein Teil der Erdkruste in den Weltraum geworfen und der Mond daraus gebildet wurde. Jetzt gilt diese Version als die Hauptversion, aber im Großen und Ganzen nur unter Journalisten. Wissenschaftler sind skeptisch, denn nach dem Gesetz der Himmelsmechanik würde ein Körper von außen, wenn er die Erde treffen würde, unsere Kreisbahn definitiv in eine elliptische umwandeln. Und wenn die Substanz aus der Erde geworfen wurde, muss sie zurückgekommen sein.
Und was wir sehen: Der Mond fällt nicht auf die Erde und unser Planet dreht sich auf einer glatten Kreisbahn.
Werbevideo:
- Aber Befürworter der Impact-Version sprechen von einem tangentialen Aufprall, der Materie ausstieß, aber die Umlaufbahn nicht verändern konnte …
- Es könnte keine solche "Kollision" geben, bei der sich die Umlaufbahn nicht ändert. Sehr künstliche Konstruktionen, Aufprallsimulationen beginnen, aber ich denke, sie sind äußerst komplex und beantworten immer noch nicht viele Fragen.
- Wie hat sich Ihrer Meinung nach die Geschichte des Mondes entwickelt?
- Höchstwahrscheinlich wurde der Planet Phaethon durch einen Schlag aus dem fernen Weltraum zerstört. Wenn wir berücksichtigen, dass es im Inneren so flüssig war wie unser Planet (seine Kruste ist nur 20 bis 30 km lang, alles andere sind geschmolzene Därme), dann wurde infolge des Aufpralls all diese Flüssigkeit über das gesamte Sonnensystem verschüttet. Aus kleinen Teilchen von Phaethon wurden schließlich Asteroiden, und ein großes Stück, das infolge eines Aufpralls von der gegenüberliegenden Seite des Planeten abgerissen wurde, gelangte in die Umlaufbahn der Sonne. Dieser Teil von Phaeton, der hauptsächlich aus Kruste mit Magma besteht, wäre um den Stern herumgeflogen, aber einer seiner vielen Brüder wurde durch einen weiteren Schlag gestoppt und unter dem Einfluss der Schwerkraft gegeben.
- Welche Beweise gibt es?
- Auf dem Mond befindet sich auf seiner Rückseite ein großer Krater (1200 km mit einem Monddurchmesser von 3.000 km), der als "Depression" bezeichnet wird - eine Depression. Seine Tiefe beträgt ca. 3 km.
- Was ist mit ihm als nächstes passiert, ist er auf die Erde gekracht?
- Nein. Es war ein viskoser Körper (Kruste mit Magma), der unter dem Einfluss seiner eigenen Schwerkraft eine Kugelform annahm. Einmal in einer elliptischen Umlaufbahn in der Nähe der Erde, begann es, die stärkste Wirkung der Gezeiten von der Erde zu erfahren. Die Gezeiten führten zu den wichtigsten Ergebnissen: Der Mond erhielt eine fast kreisförmige Umlaufbahn, seine Rotationsperiode wurde gleich der Periode seiner Umdrehung um die Erde (daher schaut er uns die ganze Zeit mit einer Seite an), und die Ebene der Mondbahn fiel fast mit der Ebene des Erdäquators zusammen. sie - nur gefangen genommen. Die Fanghypothese erklärt die erstaunliche Tatsache, dass nur die Erde einen großen Satelliten hat, während andere terrestrische Planeten dies nicht tun.
- Aber vor Ihrer Hypothese habe ich die Version gelesen, dass der Mond der Kern des toten Phaethon ist …
- Die Zusammensetzung des Mondes, der hauptsächlich aus Basalten und Silikaten besteht, wie die Erdkruste, besagt, dass dies nicht der Fall ist, und wenn er aus dem Kern von Phaeton gebildet würde, wäre es Eisen.
- Wie haben Ihre Kollegen auf Ihre Leistung reagiert?
- Viele waren gegen meine Hypothese. Die meisten unserer Wissenschaftler sind Anhänger der Schule der dynamischen Kosmogonie von Otto Schmidt, der vor 60-70 Jahren die Hypothese aufstellte, dass sich das Sonnensystem aus einer protoplanetaren Wolke entwickelt, in der Planeten aus verschiedenen Fragmenten gesammelt wurden. Und nach dieser Idee erlaubte Jupiter dem Planeten Phaethon einfach nicht, sich durch seine Anziehungskraft zu sammeln, das heißt, er existierte überhaupt nicht. Diese Schule ist sehr stark, es wird mit der ganzen Welt gerechnet.
- Woher kam nach Ansicht von Vertretern der Schmidt-Schule der Mond?
- Die Schüler von Otto Yulievich haben verschiedene Versionen vorgeschlagen. Insbesondere Evgenia Ruskol hat ihr ganzes Leben lang den Mond untersucht und ist immer noch zuversichtlich, dass der Mond zusammen mit der Erde aus derselben Wolke geformt wurde. Die Hypothese geht davon aus, dass die Erde und der Mond einfach in derselben Umlaufbahn wie ein Doppelplanet "gewachsen" sind. Aber es erklärt nicht, warum ein Körper reich an Eisen ist und der andere nicht. Daher wurde kürzlich die Theorie der Auswirkungen entwickelt, aber wie gesagt, sie halten auch Kritik nicht stand. Der Planet, der von außen einen Schlag erhielt, musste seine Umlaufbahn ändern, wie Murcury, der auf einmal einen ähnlichen Schlag erhielt und den Coloris-Krater an der Oberfläche zurückließ - seine Umlaufbahn wurde elliptisch.
- Wann fand die Anziehung von Phaeton-Moon statt?
- Es ist bekannt, dass das Alter von Mond, Erde und Sonne ungefähr gleich ist. Die Zerstörung von Phaeton und die Bildung des Mondes aus seinen Fragmenten in der Nähe der Erde fand in der Zeit des Ursprungs des Sonnensystems vor etwa 4 Milliarden Jahren statt.
Kommentar eines Forschers am Institut für Geochemie und Analytische Chemie Vernadsky RAS, RAS-Akademiker Mikhail Marov:
- Aus meiner Sicht gibt es keinen Grund für eine solche Hypothese, ausgehend von der Tatsache, dass die Hypothese der Existenz des Planeten Phaethon selbst sehr kontrovers zu sein scheint. Erstens konnte sich ein so großer Körper, vergleichbar mit dem Mars, aufgrund seiner Nähe zum Jupiter, der mehr als das 300-fache der Masse der Erde in Masse beträgt, nicht bilden. Jupiter hat einen sehr starken Gravitationseffekt, Gezeiteneffekte auf seine unmittelbare Umgebung. Solche Einflüsse lassen nicht zu, dass ein ausreichend großer Körper zusammenkommt.
Zweitens, wenn alle größten Körper wie Ceres und Vesta in diesem Gebiet gesammelt werden, ist ihre Gesamtmasse deutlich geringer als die Masse des Planeten, 1/1000 der Masse der Erde. Drittens ist der Haupt-Asteroidengürtel eine ziemlich ausgedehnte Formation, etwa 70 Millionen km. Innerhalb eines solchen Gürtels befinden sich Körper unterschiedlicher chemischer und mineralischer Zusammensetzung, die in ihrer Zusammensetzung in keiner Weise in die Idee eines einzelnen Vorläuferplaneten passen.
Was die Bildung des Mondes betrifft, neige ich dazu zu glauben, dass es höchstwahrscheinlich eine Formation aus einer einzelnen protoplanetaren Wolke war. Zuvor wurde diese Hypothese von Evgenia Ruskol, dann von Erik Mikhailovich Galimov entwickelt, und kürzlich hat meine Gruppe bei GEOKHI RAS an dieser Theorie gearbeitet.
Natalia Vedeneeva
