Kognitive Vorurteile sind systematische Fehler im menschlichen Denken, eine Art logische Falle. In bestimmten Situationen neigen wir dazu, in irrationalen Mustern zu handeln, selbst wenn es uns so scheint, als würden wir vom gesunden Menschenverstand ausgehen.
Unter dem Schnitt lesen Sie 11 häufige Fallstricke, die uns die Objektivität rauben.
Illusion der Kontrolle
Menschen neigen dazu, ihren Einfluss auf Ereignisse zu überschätzen, an denen sie an einem erfolgreichen Ergebnis interessiert sind. Dieses Phänomen wurde 1975 von der amerikanischen Psychologin Ellen Langer bei Experimenten mit Lottoscheinen entdeckt. Die Teilnehmer des Experiments wurden in zwei Gruppen eingeteilt: Personen aus der ersten Gruppe konnten ihre eigenen Lottoscheine auswählen, und Mitglieder der zweiten Gruppe wurden ohne Wahlrecht ausgegeben. 2 Tage vor der Ziehung schlugen die Experimentatoren vor, dass die Teilnehmer beider Gruppen ihr Ticket in einer neuen Lotterie mit größeren Gewinnchancen gegen ein anderes austauschen sollten.
Natürlich war das Angebot rentabel, aber diejenigen Teilnehmer, die die Tickets selbst ausgewählt hatten, hatten es nicht eilig, sich von ihnen zu trennen - als ob ihre persönliche Ticketwahl die Gewinnwahrscheinlichkeit beeinflussen könnte.
Keine Risikopräferenz
Werbevideo:
Stellen Sie sich vor, Sie haben die Wahl: Reduzieren Sie das kleine Risiko auf Null oder reduzieren Sie das hohe Risiko erheblich. Zum Beispiel, um Flugzeugabstürze auf Null zu bringen oder die Anzahl der Autounfälle drastisch zu reduzieren. Welches würdest du nehmen?
Basierend auf den Statistiken wäre es korrekter, die zweite Option zu wählen: Die Sterblichkeitsrate bei Flugzeugabstürzen ist viel niedriger als die Sterblichkeitsrate bei Autounfällen - am Ende wird eine solche Wahl also viel mehr Menschenleben retten. Untersuchungen zeigen jedoch, dass die meisten Menschen die erste Option wählen: Das Null-Risiko in jedem Bereich wirkt beruhigender, selbst wenn Ihre Chancen, Opfer eines Flugzeugabsturzes zu werden, vernachlässigbar sind.
Selektive Wahrnehmung
Nehmen wir an, Sie vertrauen GVO nicht. Und wenn Sie dieses Thema sehr beunruhigt, lesen Sie wahrscheinlich Nachrichten und Artikel über gentechnisch veränderte Organismen. Beim Lesen werden Sie immer mehr davon überzeugt, dass Sie Recht haben: Die Gefahr ist vorhanden. Aber hier ist der Haken: Es besteht die Möglichkeit, dass Sie Nachrichten, die Ihre Sichtweise untermauern, viel mehr Aufmerksamkeit schenken als Argumente für GVO. Dies bedeutet, dass Sie die Objektivität verlieren. Diese Tendenz, auf Informationen zu achten, die ihren Erwartungen entsprechen, und alles andere zu ignorieren, wird als selektive Wahrnehmung bezeichnet.
Spielerfehler
Der Fehler eines Spielers liegt meistens darin, auf Spieler zu warten. Viele von ihnen versuchen, eine Beziehung zwischen der Wahrscheinlichkeit des gewünschten Ergebnisses eines zufälligen Ereignisses und seinen vorherigen Ergebnissen zu finden. Das einfachste Beispiel ist ein Münzwurf: Wenn er neun Mal hintereinander auf die Köpfe trifft, setzen die meisten Menschen beim nächsten Mal auf die Köpfe, als würde ein zu häufiges Schlagen der Köpfe die Wahrscheinlichkeit eines Schlagens erhöhen. Dies ist jedoch nicht der Fall: Tatsächlich bleiben die Chancen gleich - 50/50.
Überlebensbias
Diese logische Falle wurde während des Zweiten Weltkriegs entdeckt, aber Sie können in Friedenszeiten in sie fallen. Während des Krieges beschloss die US-Militärführung, die Anzahl der Verluste unter Bombern zu verringern, und erließ einen Befehl: Finden Sie anhand der Ergebnisse der Kämpfe heraus, an welchen Teilen des Flugzeugs der Schutz verstärkt werden muss. Sie begannen, das zurückkehrende Flugzeug zu untersuchen und fanden viele Löcher in den Flügeln und im Heck - und es wurde beschlossen, diese Teile zu verstärken. Auf den ersten Blick sah alles ganz logisch aus - aber glücklicherweise kam der Beobachtungsstatistiker Abraham Wald dem Militär zu Hilfe. Und er erklärte ihnen, dass sie fast einen fatalen Fehler gemacht hätten. In der Tat enthielten die Löcher in den zurückkehrenden Flugzeugen Informationen über ihre Stärken und nicht über ihre Schwächen. Flugzeuge, die an anderen Orten "verwundet" wurden - zum Beispiel am Motor oder am Kraftstofftank -, kehrten einfach nicht vom Schlachtfeld zurück.
Das Prinzip der verwundeten Überlebenden ist es wert, auch jetzt noch darüber nachzudenken, wenn wir voreilige Schlussfolgerungen auf der Grundlage asymmetrischer Informationen zu zwei beliebigen Gruppen ziehen.
Die Illusion von Transparenz
Sie befinden sich in einer Situation, in der es notwendig ist zu lügen. Aber wie schwierig es ist, es zu tun - es scheint Ihnen, dass sie Sie durchschauen und jede unfreiwillige Bewegung Ihre Unaufrichtigkeit verraten wird. Klingt bekannt? Dies ist die "Illusion von Transparenz" - die Tendenz der Menschen, die Fähigkeit anderer zu überschätzen, ihre wahren Motive und Erfahrungen zu verstehen.
1998 führten Psychologen ein Experiment mit Studenten der Cornell University durch. Einzelne Schüler lasen die Fragen von den Karten und beantworteten sie, indem sie die Wahrheit oder Lüge sagten, abhängig von den Anweisungen auf der Karte. Das Publikum wurde gebeten festzustellen, wann die Redner logen, und die Redner wurden gebeten, ihre Chancen zu bewerten, andere zu täuschen. Die Hälfte der Lügner ging davon aus, dass sie es herausfinden würden - tatsächlich enthüllten die Zuhörer nur ein Viertel. Dies bedeutet, dass Lügner das Urteilsvermögen ihrer Zuhörer stark überschätzten.
Warum passiert dies? Höchstwahrscheinlich, weil wir selbst zu viel über uns selbst wissen. Und deshalb denken wir, dass unser Wissen für einen externen Beobachter offensichtlich ist. Die Illusion von Transparenz wirkt jedoch auch in die entgegengesetzte Richtung: Wir überschätzen auch unsere Fähigkeit, die Lügen anderer Menschen zu erkennen.
Barnum-Effekt
Eine häufige Situation: Eine Person liest und stolpert über ein Horoskop. Er glaubt natürlich nicht an all diese Pseudowissenschaften, sondern beschließt, das Horoskop nur zur Unterhaltung zu lesen. Aber eine seltsame Sache: Die Eigenschaft des für ihn geeigneten Zeichens stimmt sehr genau mit seinen eigenen Vorstellungen über sich selbst überein.
Solche Dinge passieren sogar Skeptikern: Psychologen haben dieses Phänomen den "Barnum-Effekt" genannt - nach dem amerikanischen Schausteller und geschickten Manipulator des 19. Jahrhunderts, Finneas Barnum. Die meisten Menschen neigen dazu, eher allgemeine und vage Beschreibungen als genaue Beschreibungen ihrer Persönlichkeit wahrzunehmen. Und je positiver die Beschreibung, desto mehr Zufälle. Astrologen und Wahrsager nutzen diesen Effekt.
Sich selbst erfüllender Prophezeiungseffekt
Eine weitere kognitive Verzerrung, die in die Hände von Wahrsagern wirkt. Sein Kern ist, dass eine nicht reflektierende Prophezeiung, die überzeugend klingt, dazu führen kann, dass Menschen unfreiwillig Schritte unternehmen, um sie zu erfüllen. Und am Ende stellt sich plötzlich heraus, dass die Prophezeiung, die objektiv nicht so viele Chancen hatte, wahr zu werden.
Die klassische Version einer solchen Prophezeiung wird in der Geschichte von Alexander Green "Scarlet Sails" beschrieben. Der Erfinder Egle sagt der kleinen Assol voraus, dass der Prinz sie auf einem Schiff mit scharlachroten Segeln abholen wird, wenn sie erwachsen ist. Assol glaubt fest an die Vorhersage und die ganze Stadt weiß davon. Und dann erfährt Captain Grey, der sich in das Mädchen verliebt hat, von der Prophezeiung und beschließt, Assols Traum zu verwirklichen. Und am Ende stellt sich heraus, dass Egle Recht hat, obwohl das Happy End in der Geschichte bei weitem keine fabelhaften Mechanismen war.
Grundlegender Zuordnungsfehler
Wir neigen dazu, das Verhalten anderer Menschen durch ihre persönlichen Qualitäten und unser Handeln zu erklären - durch objektive Umstände, insbesondere wenn es um Fehler geht. Zum Beispiel ist es wahrscheinlich, dass eine andere Person aufgrund mangelnder Pünktlichkeit zu spät kommt, und ihre Verspätung kann immer durch einen zerstörten Wecker oder Staus erklärt werden. Darüber hinaus sprechen wir nicht nur über offizielle Ausreden, sondern auch über eine interne Vision der Situation - und dieser Geschäftsansatz hindert uns daran, Verantwortung für unser Handeln zu übernehmen. Wer sich also verbessern möchte, sollte sich des grundlegenden Zuordnungsfehlers bewusst sein.
Moralischer Vertrauenseffekt
Der Journalist, bekannt für seine liberalen Ansichten, verliebte sich in Homophobie, der Priester nahm Bestechungsgelder entgegen und der Senator, der sich für Familienwerte einsetzt, wurde in einer Strip-Bar fotografiert. In diesen scheinbar ungewöhnlichen Fällen gibt es ein trauriges Muster - es wird die "Wirkung des moralischen Vertrauens" genannt. Wenn ein Mensch einen soliden Ruf als „gerechter Mann“entwickelt, kann er irgendwann die Illusion haben, wirklich ohne Sünde zu sein. Und wenn er so gut ist, ändert ein bisschen Schwäche nichts.
Eine Kaskade verfügbarer Informationen
Eine kognitive Tendenz, der alle Ideologen der Welt ihren Erfolg verdanken: Der kollektive Glaube an eine Idee wird viel überzeugender, wenn die Idee im öffentlichen Diskurs wiederholt wird. Wir begegnen ihm oft in Gesprächen mit Großmüttern: Viele Rentner vertrauen auf die Wahrhaftigkeit von allem, worüber im Fernsehen oft gesprochen wird. Aber die neue Generation wird diesen Effekt wahrscheinlich über Facebook spüren.
Varlamova Daria
