Wissenschaftler haben herausgefunden, wie viele Atombomben die Supermächte tatsächlich benötigen, um sich gegenseitig einzudämmen.
Was wird unsere fragile Welt vom dritten Weltkrieg trennen? Eine kleine Kleinigkeit - die Aussicht auf garantierte gegenseitige Zerstörung. Diese Doktrin aus der Zeit des Kalten Krieges besagt, dass der Einsatz von Atomwaffen durch Gegner automatisch zur Zerstörung sowohl des Aggressorstaates als auch seines Rivalen und aller anderen Länder der Welt führen wird. Und deshalb ist ein Sieg in einem Atomkrieg grundsätzlich unmöglich.
Sollten wir nicht einen kleinen siegreichen dritten Weltkrieg beginnen?
Joshua Pearce von der Michigan Technological University und sein Kollege David Denkenberger von der University of Tennessee fragten sich jedoch: Die Mitgliedsländer des Nuklearclubs haben insgesamt 15.000 Atomsprengköpfe. Dies reicht aus, um den Planeten mehrmals zu zerstören. Ist das nicht zu viel für die nukleare Abschreckung? Wahnsinnige Geldbeträge werden für die Herstellung, Wartung und Entsorgung von Atomwaffen ausgegeben. Was sollte die Mindestschwelle für die nukleare Abschreckung sein? Mit anderen Worten, wie viele Atomsprengköpfe muss eine Supermacht haben, damit der Einsatz von Waffen für den Angreifer selbstmörderisch wird, auch wenn auf den Angriff kein Vergeltungsschlag folgt? Das heißt, der Angreifer wird nicht mit Bomben zerstört, sondern infolge des Beginns eines nuklearen Winters.
Trotz des Programms zur Reduzierung von Atomwaffen haben die Hauptakteure, die Vereinigten Staaten und Russland, jeweils ungefähr 7.000 Atomsprengköpfe. Wissenschaftler haben drei Szenarien für die Entwicklung von Ereignissen berechnet: Wenn die eine oder andere Seite einseitig alle siebentausend Sprengköpfe verwendet; 1000; oder nur 100 Gebühren.
Hallo Opa Armageddon
Werbevideo:
Die einzige wirkliche Erfahrung mit dem Einsatz von Atomwaffen, auf deren Grundlage verschiedene mathematische Modelle erstellt werden können, ist die amerikanische Bombardierung von Hiroshima und Nagasaki (im ersten Fall starben etwa 150.000 Menschen, im zweiten Fall 60-80.000). Moderne Atombomben sind jedoch viel mächtiger. Zum Beispiel hatte die amerikanische B41-Kernbombe ein TNT-Äquivalent von 25 Megatonnen, und unsere Zarenbombe mit dem Spitznamen "Kuz'kinas Mutter" hatte 50 Megatonnen. Zum Vergleich: Die Kraft der Ladung, die Hiroshima zerstörte, betrug nur 15 Kilotonnen. Daher wird die Verwendung selbst eines kleinen Teils des angesammelten nuklearen Arsenals heute fatale Folgen haben. Darüber hinaus wird die Zahl der Opfer aufgrund des höheren Verstädterungsgrades um ein Vielfaches zunehmen - die Mehrheit der Bevölkerung konzentriert sich jetzt auf Städte und ist im Gegensatz zu Landbewohnern ein hervorragendes Ziel.verstreut in Dörfern und Dörfern.
Pierce und Denkenberger schätzen, dass 34 Millionen Menschen sterben werden, wenn 100 fortschrittliche Atomsprengköpfe Städte im bevölkerungsreichsten Land der Welt, China, treffen. Dies sind 2,5 Prozent der Bevölkerung des Landes.
Und was ist mit dem Land der Angreifer? Nehmen wir an, der bedingte Gegner konnte nicht antworten, aber welchen Schaden wird die angreifende Seite einem nuklearen Winter zufügen? Computermodellierungsmethoden haben gezeigt, dass Billionen Tonnen Staub und Ruß aus brennenden Städten die Erde 1-2 Wochen lang in eine dichte Wolke hüllen, wenn eine Supermacht ihr gesamtes nukleares Arsenal nutzt. Gleichzeitig können nur wenige Prozent der Sonnenstrahlen die Erdoberfläche erreichen. Die Temperatur sinkt auf -15 … -25 ° C. Aber wenn der Angreifer erwartet, diese zwei Wochen auszusetzen und dann den Champagner zu entkorken, um den Sieg zu feiern, dann irrt er sich zutiefst. Der globale Klimawandel wird auf dem Planeten beginnen. Die durchschnittlichen Sommertemperaturen sinken um 10-20 Grad. Gefriertemperaturen im Juli und August sind in mittleren Breiten üblich. Die Ernte wird keine Zeit zum Reifen haben und eine beispiellose Hungersnot wird auf dem Planeten beginnen.
Die große Hungersnot wird den Gewinner töten
Forscher schätzen, dass, wenn die Vereinigten Staaten alle 7.000 ihrer Atombomben auf einen Rivalen regnen, 5 Millionen Amerikaner im ersten Jahr infolge eines nuklearen Winters an Hunger sterben werden. Der Einsatz von 1.000 Bomben auf den Feind würde den Tod von 140.000 eigenen Einwohnern bedeuten. Und dies zählt nicht die zahlreichen Verluste durch Krebs, ihre Zahl wird selbst in Ländern, die nicht von einem Atomangriff betroffen sind, explosionsartig zunehmen.
Für die Offensive von Harmagedon ist es jedoch nicht erforderlich, dass die Supermächte ihre Waffen aufdecken. Selbst ein lokaler Konflikt zwischen Indien und Pakistan, bei dem 50 Bomben ähnlich dem "Kind", das über Hiroshima explodierte, eingesetzt werden, wird zu globalen Schocks für die gesamte Menschheit führen. Berechnungen zeigen, dass die Erde aufgrund von Rauch und Brennen 20 Prozent weniger Sonnenlicht erhält und die Niederschlagsmenge um 19 Prozent abnimmt. Die Temperatur auf dem Planeten wird niedriger fallen als in der Zeit des kleinen Eisminimums, die vom 14. bis zum 19. Jahrhundert dauerte. Infolgedessen wird die Lebensmittelproduktion in den USA und in China in den ersten 4 Jahren um 20% und in den nächsten 10 Jahren um 10% zurückgehen.
Das Bild der Apokalypse ist leicht vorstellbar, da das Klima dem Jahr 1816 ähneln wird, das als Jahr ohne Sommer in die Geschichte eingegangen ist. Dann wurde die Katastrophe in Europa und Nordamerika durch den katastrophalen Ausbruch des Tambor-Vulkans in Indonesien verursacht. Es warf 150 Kubikkilometer Asche in die Atmosphäre und verursachte die Wirkung eines vulkanischen Winters. Im Sommer in Amerika und Europa fiel jeden Monat Schnee, die Kälte führte zu einem beispiellosen Ernteausfall. Die Brotpreise stiegen zehnmal und es kam zu einer schweren Hungersnot.
"Unsere Untersuchungen haben gezeigt, dass für jede Atomkraft 100 Sprengköpfe mehr als genug sind, um eine nukleare Abschreckung zu gewährleisten", sagt Joshua Pearce. - Der Einsatz einer großen Anzahl von Atomwaffen durch ein Angreiferland würde seiner eigenen Gesellschaft inakzeptablen Schaden zufügen. Die Aufrechterhaltung eines solch riesigen Atomarsenals durch die Vereinigten Staaten und Russland ist aus Sicht der nationalen Sicherheit nicht rational und stellt eine schwere und sinnlose Belastung für die Wirtschaft dar.
YAROSLAV KOROBATOV
