1914 geriet Russland in einen völlig unnötigen Krieg
1805 Jahre. Moskau. Haus des Grafen Ilja Rostow:
„Am männlichen Ende des Tisches wurde das Gespräch immer lebhafter. Der Oberst sagte, dass das Manifest zur Kriegserklärung bereits in St. Petersburg veröffentlicht worden sei und dass die Kopie, die er selbst gesehen habe, nun per Kurier an den Oberbefehlshaber übergeben worden sei.
- Und warum fällt es uns schwer, gegen Bonaparte zu kämpfen? - sagte Shinshin.
Der Oberst war ein kräftiger, großer und zuversichtlicher Deutscher, offensichtlich ein Aktivist und ein Patriot. Er war beleidigt von Shinshins Worten.
- Und Zatam, seifiger Souverän - sagte er und sprach "e" anstelle von "e" und "b" anstelle von "b" aus. - Zatam, dass der Imperator es weiß. Er sagte im Manifest, dass er die Gefahren, die Russland bedrohen, nicht gleichgültig betrachten könne und dass die Sicherheit des Reiches, seine Würde und die Heiligkeit der Allianzen."
Der Rest ist bekannt. In Austerlitz zerschmetterte Napoleon die russischen und österreichischen Armeen. Die Österreicher haben ihren Verbündeten Russland erneut verraten. Nun, dann brannte die Niederlage in Fridland Moskau und die zerstörten Provinzen Russlands aus. Das hat uns die "Heiligkeit der Allianzen" gekostet.
Aber in einer der jüngsten Ausgaben von "NVO" war ich überrascht, in dem Artikel von Alexei Oleinikov "Für das, was der russische Soldat im Ersten Weltkrieg gekämpft hat" Reden über die "Heiligkeit der Allianzen" zu finden. Und wenn Großvater Tolstoi mit Humor schreibt, dann behauptet unser Professor in aller Ernsthaftigkeit:
Werbevideo:
„Das russische Reich setzte die Strategie des Koalitionskrieges um und führte militärische Operationen durch, die häufig darauf abzielten, die Position der Alliierten zu verbessern, auch unter Berücksichtigung der Interessen des gesamten Blocks.
So kämpfte der russische Soldat vor allem um den Sieg der gesamten Koalition, was die Erfüllung nationaler Aufgaben zur Folge hatte …
Ideologische Richtlinien und Richtlinien (Loyalität gegenüber der alliierten Pflicht, Notwendigkeit, den Feind aus dem Heimatland zu vertreiben) wurden auch in Befehlen für Armee und Marine festgehalten …
… Russlands Unglück war das Fehlen eines fähigen repressiven und ideologischen Apparats - sie waren während eines schwierigen Krieges notwendig."
Zumindest stehen, wenigstens fallen! Das russische Reich hatte den mächtigsten Polizeiapparat. Russland hatte die grausamsten Gesetze gegen Dissidenten und die grausamste Zensur im Vergleich zu England, Frankreich, den USA und anderen Ländern.
Im August 1914 wurden alle staatlichen und privaten Medien in Propaganda für den Krieg geworfen. Alle politischen Parteien unterstützten den Krieg. Nun, die kleine Duma-Fraktion der Bolschewiki in voller Stärke ging zu harter Arbeit.
Sie können so viel über die "Doktrin des Koalitionskrieges" streiten, wie Sie möchten, aber nur unter einer Bedingung - der Anwesenheit ehrlicher Verbündeter. Aber Russland hat in den letzten tausend Jahren nie ehrliche Verbündete gehabt.
BRAUCHEN SIE NUR EINE GEWINNBARE WELT
Nach der klassischen Formel von General Karl Clausewitz ist "Krieg die Fortsetzung der Politik auf andere Weise". Ein Krieg kann also nur dann als gewonnen betrachtet werden, wenn er in einem profitablen Frieden endet. Andernfalls wäre ein Offensivkrieg ein Verbrechen gegen das eigene Volk.
Der Umfang des Artikels erlaubt es uns, nur einige Beispiele für Verrat durch die Verbündeten Russlands zu nennen. Also trat Peter I. im Bündnis mit dem Commonwealth und Dänemark in den Krieg mit den Schweden ein. Aber Dänemark schloss einige Wochen später Frieden mit Karl XII., Und die tapferen Polen kämpften fast nicht gegen die Schweden, sondern ernährten die schwedische Armee. Aus irgendeinem Grund hat keiner der einheimischen Historiker jemals berechnet, wie viele Polen an der Schlacht von Poltawa teilgenommen haben. Natürlich auf der Seite von Karl XII.
Peter der Große gewann den Nordischen Krieg, nicht zuletzt aufgrund der Tatsache, dass es in Westeuropa einen großen Kampf gab - von 1701 bis 1714 teilten die Großmächte das "spanische Erbe", und es gab einfach niemanden, der den Schweden half.
Als Preußen, Österreich, Piemont und Spanien eine Kampagne gegen das revolutionäre Frankreich starteten, trat Katharina die Große mit großer Freude in die anti-französische Koalition ein. Nach der Hinrichtung des Königs weinte Katharina öffentlich und sagte später: "… alle Franzosen müssen ausgerottet werden, damit der Name dieses Volkes verschwindet."
Und was hat eine so aggressive Kaiserin nach solchen Worten getan? Gar nichts. Es sei denn, sie schickte 1795 ein Geschwader von Vizeadmiral Khanykov, bestehend aus 12 Schiffen und 8 Fregatten, an die Nordsee. Dieses Geschwader eskortierte Kaufleute, führte die Blockade der niederländischen Küste an usw. Sie hatte keine Kampfverluste. Tatsächlich war es konventionelles Kampftraining, mit dem Unterschied, dass es vollständig von England finanziert wurde.
Nun, Catherine begann, ihre eigenen Probleme mit der Türkei und dem Commonwealth zu lösen. Leider hinderte der Tod die große Kaiserin daran, den Bosporus zu besetzen.
Der unglückliche Sohn Paul ging 1799 eine Koalition mit England, Österreich, der Türkei und dem Königreich Neapel gegen das republikanische Frankreich ein. Suworow besetzte Italien, Admiral Uschakow nahm Korfu. Aber die Alliierten verrieten Russland erneut, und Suworow zog sich aus Italien zurück, und schließlich wehte die britische Flagge über Korfu.
In den Jahren 1854-1855 griffen England und Frankreich Russland bereits an und organisierten eine Wirtschaftsblockade. Der einzige Staat, der Russland sowohl beim Waffenverkauf als auch bei diplomatischen Aktivitäten unterstützte, war Preußen. Dank ihr wurde die Blockade auf ein Minimum reduziert.
Es ist seltsam, warum sich kein einziger russischer Historiker fragte, warum die Polen 1830-1831 und 1863-1864 gegen Russland rebellierten, und 1854-1855, als Russland in allen Theatern militärischer Operationen besiegt wurde, saßen die Herren mit gepressten Ohren da.
Weil 1830 und 1863 in Paris den Polen "Gesicht!" Befohlen wurde, und 1854 "Sitzen!"
Preußen hätte die Wiederherstellung des Commonwealth niemals zugelassen. Und die Antwort auf den Aufstand des Adels wäre ein Feldzug der preußischen und russischen Truppen gegen Paris.
Übrigens haben die preußischen Truppen zwischen 1863 und 1864 die gewalttätigen Herren sowohl allein als auch auf dem angrenzenden Gebiet zerschlagen und mit Erlaubnis der russischen Behörden die Grenze überschritten. Später weinten die geschlagenen Herren in Paris: "Wir wurden nicht von den Moskowitern, sondern von den preußischen Grenadieren besiegt."
Als Kaiser Napoleon III. 1870 Deutschland den Krieg erklärte, befahl Alexander II., Das russische Korps an der Westgrenze zur vollen Kampfbereitschaft zu bringen. In St. Petersburg befürchteten sie, dass der freche Neffe beschloss, die Heldentaten seines Onkels zu wiederholen, und nach der Niederlage Preußens weiter nach Osten ziehen würde. Das Schicksal wollte, dass die Preußen nach Paris einreisen, und erst dann gab Prinz Gorchakov sein berühmtes Rundschreiben heraus, das die Artikel des Pariser Friedens von 1856 zerstörte, die Russland demütigten.
KRUPP beeilt sich zu helfen
In den Jahren 1877-1878, während des russisch-türkischen Krieges, bereitete sich England auf einen Angriff auf Russland vor. Und dann wurden Hunderte schwerer 229-356 mm Krupp-Kanonen von Deutschland über den Bahnhof Verzhbolovo und auf dem Seeweg nach Revel und Kronstadt geschickt. Russland kaufte mehrere Ozeandampfer aus Deutschland, um sie für den Einsatz in der britischen Kommunikation in Kreuzer umzuwandeln.
In den Jahren 1891-1892 ging Zar Alexander III. Ein Militärbündnis mit Frankreich ein. Das Ziel der russischen Regierung war jedoch nicht ein Angriff auf Deutschland, sondern im Gegenteil ein Versuch, die Situation in Europa zu stabilisieren, der beide Seiten ansprach. Ein weiteres ebenso wichtiges Ziel war es, die Expansion Englands im Mittelmeer, in Afrika und in Asien einzudämmen.
Die Franzosen stimmten bereitwillig einem Bündnis mit Russland zu. Ihr Ziel war jedoch nur ein neuer europäischer Krieg für den letzten Soldaten, natürlich Russisch und Deutsch. Das ganze Land träumte von Rache und der Eroberung des Elsass und Lothringens - der umstrittenen Länder, die immer wieder von Hand zu Hand gingen. Dafür kam Paris langsam zu einer Einigung mit London, und die gesamte anti-britische Ausrichtung des Vertrags wurde auf Null reduziert.
Die entscheidende Führung und der Mut des Volkes und nicht einiger Verbündeter führten das Land zum Sieg im Großen Vaterländischen Krieg. Foto von der offiziellen Website des Verteidigungsministeriums der Russischen Föderation
Während des russisch-japanischen Krieges kämpfte England tatsächlich auf der Seite Japans. Und nach dem Gul-Vorfall bereitete sich die englische Flotte darauf vor, das 2. pazifische Geschwader von Admiral Rozhdestvensky vor der spanischen Küste anzugreifen. Und nur ein scharfer Schrei aus Berlin hielt die "aufgeklärten Seeleute" auf.
Die 2. und 3. pazifische Staffel passierten Dutzende französischer Häfen in Europa, Afrika und Asien. Aber unsere tapferen Verbündeten ließen unsere Schiffe in keines von ihnen. Russische Staffeln gelang es, den Fernen Osten ausschließlich mit Hilfe deutscher Versorgungsschiffe, vor allem Bergarbeiter, zu erreichen. Nur wenige Menschen wissen, dass das deutsche Rettungsschiff Roland zusammen mit unseren Staffeln von japanischen Schiffen in Tsushima bei der Rettung russischer Seeleute versenkt wurde.
In der Zwischenzeit gingen Staffeln mit den neuesten Kanonen, 15-cm-Haubitzen, Granaten aller Kaliber, Torpedos usw. ununterbrochen durch Verzhbolovo. Zerstörer und U-Boote für die russische Flotte wurden auf deutschen Werften unter dem Deckmantel von Yachten gebaut. Das erste U-Boot, das 1904 in Wladiwostok ankam, war die Krupp-Forelle.
Es sei darauf hingewiesen, dass Nikolaus II. Die Positionen Englands und Frankreichs im russisch-japanischen Krieg richtig eingeschätzt hat. Am 15. Oktober 1904 sandte der Zar ein geheimes Telegramm an Wilhelm II.: "Ich kann keine Worte finden, um meine Empörung über das Verhalten Englands auszudrücken … Es ist sicherlich an der Zeit, dem ein Ende zu setzen." Der einzige Weg, dies zu erreichen, besteht, wie Sie sagen, darin, dass Deutschland, Russland und Frankreich eine Einigung erzielen, um die anglo-japanische Arroganz und Unverschämtheit zu beseitigen. Bitte erstellen und skizzieren Sie einen Entwurf einer solchen Vereinbarung und teilen Sie ihn mir mit. Sobald wir es akzeptieren, muss sich Frankreich seinem Verbündeten anschließen. Dieser Plan fällt mir oft ein. Er wird der ganzen Welt Frieden und Ruhe bringen."
Am 30. Oktober kam Wilhelms Antwort: „Ich habe mich sofort an die Kanzlerin gewandt, und wir haben beide heimlich, ohne jemanden zu informieren, nach Ihrem Wunsch drei Artikel des Vertrags ausgearbeitet. Lass es so sein, wie du sagst. Wir werden zusammen sein. Natürlich muss das Bündnis rein defensiv sein und sich ausschließlich gegen den Angreifer oder die Angreifer in Europa richten, so etwas wie eine Versicherungsgesellschaft auf Gegenseitigkeit gegen Feuer gegen Brandstiftung."
Und am 11. Juli 1905 unterzeichneten Nikolaus II. Und Wilhelm II. Auf der Yacht "Polar Star" in der Nähe der Insel Bjerke ein Bündnisabkommen. Wenn der Vertrag von Bjerk in Kraft getreten wäre, wäre der Erste Weltkrieg nicht garantiert worden, und die gesamte Geschichte der Menschheit wäre auf einem anderen Weg verlaufen. In Russland herrschten jedoch Einflussagenten aus Frankreich und England. Ganz oben handelten zutiefst verschwörerische "Brüder-Maurer", aber in den Provinzen lasen sabbernde Intellektuelle und ängstliche junge Damen, die die Ruinen von Sewastopol vergaßen, Maupassants "Pyshka".
Infolgedessen wurde der Zar bei seiner Rückkehr nach St. Petersburg buchstäblich von seinen Ministern angegriffen, darunter Ministerpräsident Witte, Außenminister Lamsdorf und andere. Der König war gezwungen, "Cousin Willie" zu bitten, diesen Vertrag zu kündigen.
Zum zweiten Mal wollte Nikolaus II. Während eines Treffens in Potsdam am 22. Oktober 1910 eine Einigung mit Wilhelm erzielen. Der Außenminister Sazonov, der den Zaren begleitete, weigerte sich jedoch, den Vertrag zu unterzeichnen. Am Ende, 1911, bereits in St. Petersburg, wurde ein abgeschnittenes Fragment eines Abkommens unterzeichnet, das ausschließlich den Bau von Eisenbahnen in der Türkei und in Persien betraf.
Ich werde bemerken, dass es auch keine wirtschaftlichen Gründe für den Krieg mit Deutschland gab. Der Anteil Deutschlands an den russischen Importen betrug 50%, Frankreich 4,6%, England 13,3%.
Das Geheimnis bleibt ungelöst
Es ist immer noch nicht genau bekannt, wie Russland in den Krieg eingetreten ist. In seinem Briefwechsel mit Wilhelm Nikolaus II. Am 15. Juli 1914 (alter Stil) schreibt er bitter: "Ich sehe voraus, dass ich sehr bald gezwungen sein werde, extreme Maßnahmen zu ergreifen, die zum Krieg führen werden, wenn ich dem Druck nachgebe, der auf mich ausgeübt wird."
Nikolaus II. War gezwungen, in den Weltkrieg einzutreten. Beachten Sie, dass es ihm nicht an Warnungen mangelte.
Bereits im Februar 1914 legte ein prominenter Staatsmann, der frühere Innenminister Pjotr Nikolaevich Durnovo, Nikolaus II. Einen ausführlichen Bericht vor. Durnovo schrieb, dass ein rein defensives französisch-russisches Bündnis nützlich sei: „Frankreich wurde durch ein Bündnis mit Russland gegen einen Angriff Deutschlands gesichert, letzteres - mit Russlands nachgewiesenem Frieden und Freundschaft gegen den Wunsch Frankreichs nach Rache, Russland mit der Notwendigkeit, dass Deutschland gutnachbarschaftliche Beziehungen zu Russland unterhält übermäßige Intrigen Österreich-Ungarns auf dem Balkan “.
Durnovo wies darauf hin, dass selbst ein Sieg über Deutschland Russland nichts Wertvolles gegeben hätte: „Posen? Ostpreußen? Aber warum brauchen wir diese Gebiete, die dicht von Polen bevölkert sind, wenn es für uns nicht so einfach ist, mit russischen Polen umzugehen? “Galizien? Dies ist eine Brutstätte des gefährlichen "kleinen russischen Separatismus".
Pjotr Dürnowow sagt einen solchen Verlauf der Ereignisse im Falle eines Krieges weiter voraus: „Die Hauptlast des Krieges wird auf unser Los fallen. Die Rolle des Rammbocks, der die Dicke der deutschen Verteidigung durchbricht, wird uns überlassen … Dieser Krieg ist mit enormen Schwierigkeiten für uns behaftet und kann sich nicht als Siegeszug nach Berlin herausstellen. Militärische Misserfolge sind ebenfalls unvermeidlich - hoffen wir, teilweise -, dass der eine oder andere Mangel an Vorräten unvermeidlich sein wird … Mit der außergewöhnlichen Nervosität unserer Gesellschaft werden diese Umstände übertrieben … Es wird damit beginnen, dass alle Misserfolge der Regierung zugeschrieben werden. Eine heftige Kampagne gegen ihn wird in den gesetzgebenden Institutionen beginnen … Revolutionäre Aktionen werden im Land beginnen …zu demoralisiert, um ein Bollwerk von Recht und Ordnung zu sein. Legislative Institutionen und oppositionell-intellektuelle Parteien, denen in den Augen der Bevölkerung die Autorität entzogen ist, werden die unterschiedlichen Wellen, die sie selbst ausgelöst haben, nicht zurückhalten können, und Russland wird in eine hoffnungslose Anarchie geraten, deren Ergebnis nicht einmal vorhersehbar ist."
Ein Gegner, der mit der Geschichte des 19. und frühen 20. Jahrhunderts wenig vertraut ist, kann daraus schließen, dass Shirokorad Kaiser Wilhelm II. Für einen weißen und flauschigen Russophilen hält. Überhaupt nicht. Er kümmerte sich ausschließlich um die Interessen Deutschlands. Ein weiteres Problem ist, dass die Interessen beider Reiche in den meisten Fragen übereinstimmten.
KRIEG OHNE ZIELE
Nachdem der Krieg begonnen hatte, bestimmten weder der Zar noch seine Minister und Generäle die Ziele des Krieges. Wir sprechen nicht über die Tatsache, dass diese Ziele reaktionär oder offensichtlich nicht realisierbar waren. Sie selbst wussten nicht, was sie wollten. So konnten weder der Zar noch die Minister die Zukunft des "vereinten" Polens nach dem Sieg über Deutschland und Österreich-Ungarn formulieren. Es gab genügend Optionen, einschließlich der offiziellen Aussagen von Nikolaus II., Dem Befehlshaber der russischen Armee, Großherzog Nikolai Nikolaevich, sowie den Außenministern, aber alle waren widersprüchlich und vage.
In den Jahren 1916-1917 eroberten russische Truppen einen großen Teil des türkischen Territoriums, darunter die Städte Trapezunt, Erzurum, Erzidjan, Bitlis usw. Und wieder wussten Zar, Minister und Generäle nicht, was sie damit anfangen sollten.
Sie haben Galizien vorübergehend aus Österreich erobert, und erneut stellt sich die Frage, ob es dem künftigen Polen angegliedert oder zu einer russischen Provinz gemacht oder dem kleinen Russland Autonomie verliehen und Galizien in diese Provinz einbezogen werden soll. Wie das Sprichwort sagt, "außergewöhnliche Leichtigkeit des Denkens."
Seit 1915 haben Zar, Minister und Medien die These übertrieben - den Feind aus dem Territorium Russlands zu vertreiben. Und wer ist schuld daran, dass der Feind in Russland eingedrungen ist?
Nachdem Nikolaus I. 1825 den Thron bestiegen hatte, beschloss er, die westliche Grenze des Reiches zu bedecken, indem er dort eine Reihe neuer Festungen errichtete, die in Kombination mit den alten drei Verteidigungslinien bilden sollten.
Die erste Linie umfasste Festungen im Königreich Polen: Modlin, Warschau, Iwangorod und Zamosc. Alle großen Festungen des Königreichs Polen in der zweiten Hälfte des 19. Jahrhunderts waren durch Autobahnen und Eisenbahnen verbunden. Zusätzlich wurde eine Telegraphen- und Telefon- (Kabel-) Kommunikation zwischen den Festungen hergestellt.
Die zweite Reihe westlicher Festungen umfasste (von Nord nach Süd): Festung II Klasse Dinamünde (seit 1893 - Ust-Dvinsk, 1959 Eintritt in die Stadt Riga), Festung II Klasse Kowno, Festung II Klasse Osovets und Festung I Klasse Brest -Litowsk.
Im hinteren Bereich befand sich eine dritte Reihe von Festungen, von denen die wichtigsten Kiew, Bobruisk und Dinaburg waren.
Eine Reihe von Offizieren der Hauptdirektion für Artillerie und der Hauptdirektion für Militärtechnik schlugen vor, dass der Kriegsminister und Nikolaus II. Die Festungen mit befestigten Gebieten (UR) verbinden sollten. Dort gab es eine große Bevölkerung, die sich freiwillig und zwangsweise problemlos für den Bau von URs interessieren konnte. Russische Artilleriefabriken könnten die stärksten Geschütze in den Kalibern 305, 356 und 406 mm produzieren. Der Vorrat an schweren Waffen auf veralteten Schiffen und in Küstenfestungen war enorm. Daher waren die Pläne zur Stärkung der Festungen und zum Bau der URs ziemlich realistisch. Trotzdem gewannen die Generäle, die einen Marsch nach Berlin forderten.
Indem Russland seine Armeen hinter drei Festungslinien aufstellte, konnte es zu dem Affen werden, der den Berg bestieg und den Tiger mit Vergnügen im Tal kämpfen sah. Und dann, wenn sich die "Tiger" so ziemlich gegenseitig tätschelten, konnte Russland eine große Landungsoperation am Bosporus starten. Die einzige Chance für uns, die Meerenge zu nehmen, könnte sich nur auf dem Höhepunkt des Krieges ergeben.
Was wäre, wenn der Kaiser England und Frankreich an der Westfront besiegt und dann nach Osten gezogen wäre? Die Wahrscheinlichkeit dafür ist vernachlässigbar. Zunächst plante der Kaiser nie eine Invasion in das Innere Russlands und die Annexion einiger ursprünglich russischer Gebiete.
Die Hauptsache ist, dass die Alliierten riesige Reserven an Arbeitskräften, Waffen und industrieller Produktion hatten. So hatte beispielsweise Frankreich die drittgrößte Flotte der Welt. Aber die britische "Grand Fleet" würde ausreichen, um der deutschen Flotte entgegenzuwirken. Dementsprechend könnte die französische Flotte zu 95% entwaffnet und die Waffen und das Personal an die Landfront geschickt werden.
England und Frankreich könnten in den Kolonien mobilisieren oder Söldner unter mehreren Millionen Menschen rekrutieren - alle Arten von Sikhs, Marokkanern, Senegalesen usw. Dies geschah übrigens im Ersten und Zweiten Weltkrieg, wenn auch nicht in so großem Umfang.
England könnte auf die Herrschaften (Kanada, Neuseeland) drängen und sie zu einer vollständigen Mobilisierung zwingen.
Schließlich hätten die US-Oligarchen niemals die Eroberung Frankreichs und Englands durch Deutschland erlaubt. Dementsprechend wäre eine vollständige Mobilisierung in den Vereinigten Staaten durchgeführt worden, und die Vereinigten Staaten wären nicht 1917, sondern drei Jahre zuvor in den Krieg eingetreten.
Übrigens, wenn die russische Armee in der ersten Festungslinie eine tiefe Verteidigung aufnehmen würde, müsste der Kaiser für alle Fälle 40-50 Divisionen im Osten behalten.
Und nachdem Nikolaus II. Die Meerenge erobert hatte - das einzige Ziel, das Russland im Krieg würdig war -, hätte er die Rolle eines Friedensstifters spielen und ein Mittler zwischen den kriegführenden Mächten werden können. Selbst wenn sich die Entente weigerte zu verhandeln und die Kapitulation Deutschlands erreichte, würde ein erschöpftes Frankreich niemals um Russland in den Krieg ziehen, auch nicht um Konstantinopels willen.
Ich wiederhole noch einmal: Russland hatte und hat keine ehrlichen Verbündeten, sondern nur gelegentliche Verbündete, die jederzeit bereit sind, Russland mit einem Messer in den Rücken zu stechen. Nicht umsonst sagte Kaiser Alexander III. Mit Bedacht: "Russland hat zwei Verbündete - seine Armee und seine Marine."
In den Jahren 1941-1945 leistete die UdSSR einen entscheidenden Beitrag zur Niederlage Deutschlands und seiner Verbündeten und rettete die Westmächte vor der Niederlage. Und sie drohten uns mit einem Atomschlag auf hundert große Städte.
Und zwischen 1942 und 1945, das heißt sogar während des Krieges, haben uns die Alliierten eine Million kleine und große schmutzige Tricks gemacht. Und wenn die UdSSR keine Armee hätte, die im Mai 1945 die alliierten Divisionen in drei oder vier Wochen in den Atlantik fallen lassen könnte, und einen weisen Führer, dem die überwiegende Mehrheit der Bevölkerung absolut vertraut, dann würde die Sowjetunion 1945 bestenfalls dem Schicksal gegenüberstehen Jugoslawien.
Alexander Borisovich Shirokorad Schriftsteller, Historiker
