Der amerikanische Physiker Fred Singer war einer der ausgesprochensten Kritiker der übertriebenen Gefahr von Atomwaffen. In einem seiner Interviews sagte er:
„Ich habe‚ nuklearen Winter 'immer als wissenschaftlich unbegründeten Scherz angesehen, worüber ich in meiner Diskussion mit Carl Sagan während einer Diskussion in Nightline gesprochen habe.
Beweise aus den Ölbränden in Kuwait stützen diese Ansicht. In der Tat könnten nukleare Explosionen einen starken Treibhauseffekt erzeugen und eine Erwärmung und keine Abkühlung verursachen. Hoffen wir, dass wir nie wissen, wie es wirklich passiert."
Im Allgemeinen betonte Singer, dass der populäre Mythos der Atomwaffen aus zwei Teilen besteht: dem sogenannten "nuklearen Winter" und dem komplementären Mythos der "radioaktiven Kontamination des Territoriums".
In Wirklichkeit erweisen sich diese beiden Aussagen jedoch als nichts anderes als populäre Ängste und elementare Unkenntnis der Besonderheiten von Atomwaffen und ihrer Aktionen, und sie sind bei näherer wissenschaftlicher Untersuchung leicht zu entlarven.
Die mit der Gefahr von Atomwaffen verbundenen Mythen werden im Buch "Nukleare Mythen und atomare Realität" von Evgeny Pozhidaev ausführlich analysiert.
Der erste Mythos erzählt von der "geologischen Größenordnung" von Atomwaffen und ihrer Fähigkeit, "die Erdkruste bis zum Erdmantel zu durchbrechen" (was beispielsweise der "Zarenbombe" zugeschrieben wurde). Angeblich würde hierfür eine Kapazität von 100 Megatonnen TNT-Äquivalent ausreichen. Tatsächlich kann es mit den Atomwaffen des Planeten keine greifbaren Schocks verursachen.
Der Durchmesser des Trichters, der während einer nuklearen Bodenexplosion in trockenen sandigen und tonigen Böden gebildet wird (d. H. Tatsächlich das maximal mögliche - auf dichteren Böden wird er natürlich kleiner sein), wird unter Verwendung einer sehr einfachen Formel berechnet: „38-fache Kubikwurzel von der Kraft der Explosion in Kilotonnen."
Werbevideo:
Die Explosion einer 1-Mt-Bombe erzeugt einen Trichter mit einem Durchmesser von etwa 400 Metern, während seine Tiefe 7- bis 10-mal geringer ist (40-60 Meter). Eine Bodenexplosion einer Munition mit einer Kapazität von 58 Mt (das Äquivalent einer "Zarenbombe") bildet somit einen Krater mit einem Durchmesser von ungefähr anderthalb Kilometern und einer Tiefe von ungefähr 150 bis 200 m.
Die Explosion der historischen "Zarenbombe" auf Novaya Zemlya war mit einigen Nuancen in der Luft und ereignete sich über felsigem Boden - daher wurden selbst solche Werte der "Grabaktivität" für Atomwaffen nie erreicht.
Es ist klar, dass viele Bergsteinbrüche eine Tiefe von 150 bis 200 Metern aufweisen können, und diese Tiefe hat nichts mit der oberen Grenze des Mantels zu tun - selbst in tektonisch aktiven Zonen.
Mit anderen Worten, "Durchbrechen der Erdkruste" ist nichts anderes als eine Version eines journalistischen Stempels (eine solche "Vogelscheuche" für Kernreaktoren klingt nach "chinesischem Syndrom" - angeblich kann die geschmolzene Zone des Reaktors auch die Erdkruste bis zum Erdmantel schmelzen. In Wirklichkeit verfestigt sich die Schmelze fast unter dem Reaktor selbst).
Der nächste Mythos über Atomwaffen betrifft die Zerstörung allen Lebens auf der Erde
Angesichts des nuklearen Potenzials Russlands und der Vereinigten Staaten kann dies angeblich etwa 300 Mal hintereinander erfolgen. Dieser Mythos, der während des Kalten Krieges populär war und viele Male wiederholt wurde, hat auch nichts mit der Realität zu tun.
Bei einer Luftexplosion mit einer Kapazität von 1 Mt hat die Zone der totalen Zerstörung (98% der Toten) einen Radius von etwa 3,6 km, der schweren und mittleren Zerstörung - 7,5 km. Bereits in einer Entfernung von 10 km sterben nur 5% der Bevölkerung (45% erleiden jedoch Verletzungen unterschiedlicher Schwere).
Mit anderen Worten, die Fläche "katastrophaler" Schäden bei einer Megatonnen-Atomexplosion beträgt 176,5 Quadratkilometer (die ungefähre Fläche von Kirov, Sotschi und Naberezhnye Chelny; zum Vergleich: Die Fläche von Moskau im Jahr 2008 beträgt 1090 Quadratkilometer).
Im März 2013 hatte Russland 1.480 strategische Sprengköpfe, die Vereinigten Staaten - 1.654. Mit anderen Worten, Russland und die Vereinigten Staaten können gemeinsam ein Land von der Größe Frankreichs, aber nicht der ganzen Welt, in eine Zone kontinuierlicher Zerstörung verwandeln, bis hin zu durchschnittlichen.
Darüber hinaus sollte berücksichtigt werden, dass das derzeitige Konzept der "nuklearen Abschreckung" nicht mehr den Einsatz von Munition mit einer Kapazität von 1 bis 2 Mt wie in den 1960er Jahren impliziert. Die heutigen Systeme zur Führung und zum Manövrieren von Sprengköpfen ermöglichen es, eine viel geringere kreisförmige probabilistische Abweichung (CEP) zu erreichen, die es gleichzeitig ermöglicht, die Leistung eines nuklearen Sprengkopfs signifikant auf einen Wert von 100-150 kt TNT-Äquivalent zu reduzieren.
Atomwaffen haben sich von einem "Mörder der Städte" zu einem "Zerstörer der Bunker und Minen" gewandelt und ermöglichen es dem Militär, Krieg miteinander und nicht mit der Zivilbevölkerung des Feindes zu führen
Es sollte jedoch gesagt werden, dass die Vereinigten Staaten mit einem so viel gezielteren "Feuer" und unter Verwendung vorhandener Arsenale auch nach der Zerstörung wichtiger Einrichtungen, die einen Vergeltungsschlag bewirken (Kommandoposten, Kommunikationszentren, Raketensilos, strategische Flugplätze usw.), kann praktisch vollständig und sofort fast die gesamte Stadtbevölkerung der Russischen Föderation zerstören (in Russland gibt es 1.097 Städte und etwa 200 "nicht-städtische" Siedlungen mit einer Bevölkerung von mehr als 10.000 Menschen). Ein erheblicher Teil der Landbevölkerung wird ebenfalls sterben (hauptsächlich aufgrund hochaktiver "schneller" radioaktiver Ausfälle). Es ist auch ziemlich offensichtlich, dass die indirekten Auswirkungen - Krankheit, Hunger, Anarchie - in kurzer Zeit einen erheblichen Teil der Überlebenden zerstören werden.
Der Atomangriff der Russischen Föderation wird selbst in der "optimistischsten" Variante viel weniger effektiv sein - die US-Bevölkerung ist mehr als doppelt so zahlreich und außerhalb der kompakten städtischen Ballungsräume (der bekannten "Suburbia-Zivilisation") viel zerstreuter, Amerika hat eine viel "effektivere" (das heißt, ein etwas entwickeltes und besiedeltes Gebiet, ein milderes Überlebensklima.
Dennoch ist eine russische Atomsalve mehr als genug, um den Feind in den zentralafrikanischen Staat zu bringen - vorausgesetzt, der Hauptteil seines Atomarsenals wird nicht durch einen Präventivschlag zerstört.
Natürlich basieren alle diese Berechnungen auf der Option eines Überraschungsangriffs, ohne dass Maßnahmen zur Schadensreduzierung ergriffen werden können (Evakuierung, Nutzung von Schutzräumen). Bei ihrer Verwendung sind die Verluste um ein Vielfaches geringer.
Mit anderen Worten, die beiden wichtigsten Atommächte, die den überwiegenden Anteil an Atomwaffen besitzen, sind in der Lage, sich gegenseitig praktisch vom Erdboden zu wischen, nicht jedoch die Menschheit und noch weniger die Biosphäre.
Tatsächlich werden allein für die fast vollständige Vernichtung der Menschheit mindestens 100.000 Sprengköpfe der Megatonnenklasse benötigt - das sind mindestens zwei Größenordnungen mehr als das vorhandene Arsenal und eine Größenordnung mehr Macht.
Die "Horrorgeschichte" eines nuklearen Winters ist, dass ein Austausch von nuklearen Streiks einen globalen Temperaturabfall erzeugt, gefolgt von einem Zusammenbruch der Biosphäre. Der Autor des Konzepts des nuklearen Winters ist Carl Sagan (mit dem Singer diskutierte).
Ich muss sagen, dass Sagans Persönlichkeit ziemlich interessant ist: In seiner Jugend beteiligte er sich aktiv an der Entwicklung des amerikanischen Atomprogramms (insbesondere erarbeitete er die Idee einer Explosion auf der Mondoberfläche eines Atomsprengkopfs, um die Fähigkeiten der Vereinigten Staaten im militärischen Raum zu demonstrieren), aber am Ende seiner Karriere war er klar pazifistische Einstellungen fast religiöser Natur.
Die nukleare Apokalypse in seinen Werken und in den Werken seiner Anhänger sah folgendermaßen aus: Ein Austausch von nuklearen Streiks würde zu massiven Waldbränden und Bränden in Städten führen. Gleichzeitig wird oft ein Feuersturm beobachtet “, der tatsächlich bei Großstadtbränden beobachtet wurde - zum Beispiel London 1666, Chicago 1871, Moskau 1812.
Infolge von Wald- und Stadtbränden werden Millionen Tonnen Ruß in die Stratosphäre geworfen, die die Sonnenstrahlung abschirmt. Wenn 100 Mt Atombomben explodieren, wird der Sonnenfluss an der Erdoberfläche um das 20-fache und bei einer Explosion von 10.000 Mt um das 40-fache reduziert.
Eine "nukleare Nacht" wird für einige Monate kommen, die Photosynthese der Pflanzen wird vollständig gestoppt. Die globalen Temperaturen in der "zehntausendsten" Variante werden im Durchschnitt um mindestens 15 ° C - in einigen Gebieten um 25 ° C - um 30-50 ° C fallen.
Nach den ersten zehn Tagen steigt die Temperatur langsam an, aber im Allgemeinen beträgt die Dauer eines nuklearen Winters mindestens 1 bis 1,5 Jahre. Hunger und Epidemien werden die Zeit des Zusammenbruchs auf 2 bis 2,5 Jahre verlängern.
Die Realität ist alles andere als hoffnungslos. Die Sache ist, dass Sagan und seine Anhänger mit einer sehr harten pazifistischen Motivation leider die Kriterien des wissenschaftlichen Charakters in ihren Arbeiten vernachlässigten und tatsächlich die Anfangsdaten an ihr virtuelles Konzept des „nuklearen Winters“anpassten.
Im Falle von Waldbränden geht das Modell davon aus, dass die Explosion eines Megatonnensprengkopfs auf einer Fläche von 1000 Quadratkilometern sofort zu einem Dauerbrand führt. In der Realität werden in einer Entfernung von bereits 10 km vom Epizentrum (einer Fläche von 314 Quadratkilometern) nur isolierte Feuerzentren beobachtet.
Somit ist die tatsächliche Rauchentwicklung bei Waldbränden 50-60-mal geringer als im Modell angegeben. Darüber hinaus können lokale Wetterbedingungen sogar die deklarierte Wahrscheinlichkeit eines Waldbrands erheblich verringern - Regen, Nebel und Schneedecke können die Brandfläche um ein Vielfaches verringern.
Schließlich erreicht der größte Teil des Rußes bei Waldbränden nicht die Stratosphäre und wird schnell aus den unteren atmosphärischen Schichten ausgewaschen.
Darüber hinaus bleibt das Konzept eines nuklearen Streiks auf Wälder, um ihre maximale Fläche in Brand zu setzen, unklar: Das Konzept der "nuklearen Abschreckung" impliziert einen Streik an sensiblen Punkten des Feindes, aber keinen indirekten, sondern maximalen "Bumerang" -Streik persönlich.
Interessanterweise klang in Sagans frühen Werken ein solcher „Streik gegen Wälder“wie der einzige Mythos, aber selbst dann zeigten Berechnungen, dass Waldbrände nicht ausreichten, um eine Wirkung zu erzielen - und das Konzept eines „Feuersturms“in Städten, die von Atomwaffen angegriffen wurden, wurde verwendet.
Es muss gesagt werden, dass ein "Feuersturm" in Städten sehr spezifische Bedingungen für sein Auftreten erfordert - flaches Gelände und eine große Masse leicht brennbarer Gebäude. Wo auch nur eine dieser Bedingungen nicht erfüllt war, trat der Feuersturm nicht auf.
So fiel beispielsweise Nagasaki, das in typisch japanischem Geist mit einer Masse von Holzgebäuden erbaut wurde, sich jedoch in einer hügeligen Gegend befindet, nicht zum Opfer. In modernen Städten mit ihren Stahlbeton- und Backsteingebäuden kann aus rein technischen Gründen kein Feuersturm auftreten.
Wolkenkratzer, die wie Kerzen brennen und von der wilden Phantasie der sowjetischen Physiker gemalt wurden, sind nichts weiter als ein Phantom. Es reicht zum Beispiel aus, die Folgen des WTC-Angriffs in New York im September 2001 zu betrachten, um sicherzustellen, dass der mit Flugzeugkerosin gefüllte Wolkenkratzer nicht wie eine Kerze aufflammte, sondern eine Stunde lang langsam „schwelte“.
Gleichzeitig führten die Stadtbrände von 1944-45 wie die früheren nicht zu einer signifikanten Freisetzung von Ruß in die Stratosphäre - der Rauch stieg nur 5-6 km an (die Grenze der Stratosphäre beträgt 10-12 km) und wurde in wenigen Tagen in der Form aus der Atmosphäre ausgewaschen der sogenannte "schwarze Regen".
Alle Warnungen bezüglich der Wetterbedingungen an den Einsatzorten von Atomwaffen bleiben ebenfalls in Kraft - Feuchtigkeit in der Atmosphäre oder auf der Erdoberfläche verringert die Effizienz von Licht und Wärmestrahlung einer nuklearen Explosion und damit die Wahrscheinlichkeit eines nachfolgenden Brandes erheblich.
Mit anderen Worten, die Menge an Screening-Ruß in der Stratosphäre wird um Größenordnungen geringer sein als die im Modell festgelegte. Gleichzeitig wurde das Konzept des "nuklearen Winters" bereits "standardmäßig" experimentell getestet.
Vor der Operation Desert Storm im Irak argumentierte Sagan, dass Ölrußemissionen aus brennenden kuwaitischen und irakischen Ölquellen weltweit zu einer ziemlich starken Abkühlung führen würden - ein „Jahr ohne Sommer“nach dem Vorbild von 1816, wenn jede Nacht im Juni - Die Temperaturen im Juli fielen sogar in den USA unter Null.
Die weltweiten Durchschnittstemperaturen fielen dann um 2,5 Grad, was zu globalem Hunger führte. In der Realität hatte der tägliche Abbrand von 3 Millionen Barrel Öl und bis zu 70 Millionen Kubikmeter Gas, der etwa ein Jahr dauerte, nach dem Golfkrieg eine sehr lokale (innerhalb der Region) und begrenzte Auswirkung auf das Klima.
Arbeiten zum Thema nuklearer Winter (mit noch "originelleren" und von Realitätsmodellen getrennten) werden weiterhin veröffentlicht, aber ihre politischen Untertöne werden immer offensichtlicher. Der jüngste Anstieg des Interesses an ihnen fiel seltsamerweise mit der Initiative von US-Präsident Barack Obama zur allgemeinen nuklearen Abrüstung zusammen.
Die zweite Horrorgeschichte, wie oben erwähnt, heißt "globale radioaktive Kontamination"
Wenn Sie ihr glauben, wird ein Atomkrieg zur Umwandlung eines bedeutenden Teils des Planeten in eine nukleare Wüste führen, und das Gebiet, das nuklearen Streiks ausgesetzt ist, wird für den Gewinner nutzlos sein.
In Wirklichkeit besteht fast jede Munition mit einer Kapazität von Megatonnen und Hunderten von Kilotonnen aus Wasserstoff (thermonuklear). Der Hauptteil ihrer Energie wird durch die Fusionsreaktion freigesetzt, bei der Radionuklide nicht in signifikanten Volumina auftreten.
Diese Munition enthält jedoch spaltbares Material. In einer zweiphasigen thermonuklearen Vorrichtung ("Puff" -Schema) wirkt der Kernteil selbst nur als Auslöser, der die thermonukleare Fusionsreaktion startet.
Bei einem Megatonnensprengkopf handelt es sich um eine Plutoniumladung mit geringer Ausbeute und einer Kapazität von etwa 1 kt. Zum Vergleich: Die Plutoniumbombe, die auf Nagasaki fiel, hatte ein Äquivalent von 21 kt, während bei einer nuklearen Explosion nur 1,2 kg spaltbare Materie von 5 ausgebrannt waren. Der Rest des Plutonium- "Schlamms" mit einer Halbwertszeit von 28.000 Jahren war einfach in der Nachbarschaft verstreut zusätzlicher Beitrag zur radioaktiven Kontamination.
Häufiger sind jedoch Dreiphasenmunition, bei der die mit Lithiumdeuterid "geladene" Fusionszone, die zur Synthese von Tritium zu einer thermonuklearen Reaktion verwendet wird, in einer Uranhülle eingeschlossen ist, in der eine "schmutzige" Spaltreaktion stattfindet, die eine thermonukleare Explosion verstärkt und lenkt.
Es kann sogar aus Uran-238 hergestellt werden, das für konventionelle Atomwaffen ungeeignet ist. Aufgrund von Gewichtsbeschränkungen bei moderner strategischer Munition wird es jedoch manchmal bevorzugt, weniger des wirksameren Uran-235 zu verwenden.
Trotzdem wird selbst in diesem Fall die Menge an Radionukliden, die während einer Luftexplosion einer Megatonnenmunition freigesetzt wird, den Nagasaki-Gehalt nicht um 50 überschreiten, wie es sein sollte, basierend auf der Leistung, sondern nur um das Zehnfache.
Eine separate Variante von Atomwaffen, die auf dem Höhepunkt eines Atomkrieges vorgeschlagen wurde, waren die sogenannten "Kobalt" -Bomben, bei denen durch sekundäre Neutronenbestrahlung einer nuklearen und thermonuklearen Explosion der äußeren Kobalthülle der Munition zusätzlicher "Schmutz" erhalten würde, jedoch aus den gleichen Gründen die Doktrin " nukleare Abschreckung “, die die Doktrin der„ nuklearen Zerstörung “ersetzte, wurden nie massiv übernommen.
Bei der heute vorhandenen Munition ist das Bild anders - aufgrund des Vorherrschens kurzlebiger Isotope in den Explosionsprodukten nimmt die Intensität der radioaktiven Strahlung schnell ab - nach 7 Stunden um das 10-fache, 49 Stunden - um 100, 343 Stunden - um das 1000-fache.
Das heißt, im Prinzip kann in wenigen Monaten sogar das Gebiet des Epizentrums der Explosion wieder besiedelt werden, in extremen Fällen wird dies in einigen Jahren geschehen, was eine Sekunde auf der Skala der Geschichte ist.
Es besteht jedoch keine Notwendigkeit zu warten, bis die Radioaktivität auf die berüchtigten 15 bis 20 Mikroroentgene pro Stunde abfällt - Menschen ohne Konsequenzen leben seit Jahrhunderten in Gebieten, in denen der natürliche Hintergrund die Standards hunderte Male übertrifft.
In Frankreich beträgt der Hintergrund an einigen Stellen bis zu 200 μR / h, in Indien (Bundesstaaten Kerala und Tamil Nadu) - bis zu 320 μR / h, in Brasilien an den Stränden der Bundesstaaten Rio de Janeiro und Espiritu Santo beträgt der Hintergrund 100 bis 1000 μR / h h (an den Stränden des Ferienortes Guarapari - 2000 md / h).
Im iranischen Ramsar beträgt der durchschnittliche Hintergrund 3000 und das Maximum 5000 mcr / h, während die Hauptquelle Radon ist, was auf eine massive Aufnahme dieses radioaktiven Gases in den Körper hindeutet.
Im Allgemeinen zeigt die neueste Forschung in der Biologie eine paradoxe Tatsache: Wenn die Strahlung einige Grenzgrenzen nicht erreicht, die mit den Symptomen der "Strahlenkrankheit" verbunden sind, widerstehen lebende Organismen ihren Auswirkungen sehr stetig. Das in den 1960er und 1980er Jahren sehr beliebte Konzept der „nicht schwellenbedingten“Strahlenbelastung lebender Organismen könnte sich daher als der gleiche Mythos herausstellen wie der „nukleare Winter“.
Hiroshima damals und heute!
Infolgedessen haben sich beispielsweise Panikvorhersagen nach dem Bombenanschlag auf Hiroshima („Vegetation wird erst in 75 Jahren und in 60-90 Jahren - eine Person wird in der Lage sein zu leben“), gelinde gesagt, nicht bewahrheitet. Die überlebende Bevölkerung wurde nicht evakuiert, befand sich jedoch nach dem Atombombenangriff in Hiroshima, starb nicht vollständig aus und mutierte nicht. Zwischen 1945 und 1970 übertraf die Zahl der Leukämien unter den Überlebenden des Bombenangriffs die Norm um weniger als das Doppelte (250 Fälle gegenüber 170 in der Kontrollgruppe).
Ähnliche Tatsachen können für die Semipalatinsk-Teststelle angeführt werden. Insgesamt wurden 26 Bodenexplosionen (die schmutzigsten) und 91 nukleare Luftexplosionen darauf durchgeführt. Die meisten Explosionen waren auch extrem "schmutzig" - die erste sowjetische Atombombe (der berühmte und extrem schlecht gestaltete Sacharow "Puff") wurde besonders ausgezeichnet, bei der nicht mehr als 20% der 400 Kilotonnen Gesamtleistung für die Fusionsreaktion verantwortlich waren.
Eine friedliche Atomexplosion, die den Chagan-See verursachte, sorgte ebenfalls für beeindruckende Emissionen.
An der Stelle der Explosion des berüchtigten Zuges - ein mit absolut normalem Gras bewachsener Trichter. Der Atomsee Chagan sieht trotz des Schleiers hysterischer Gerüchte nicht weniger lässig aus.
In der russischen und kasachischen Presse finden Sie Passagen wie diese: „Es ist merkwürdig, dass das Wasser im„ atomaren “See sauber ist und es dort sogar Fische gibt. Die Ränder des Reservoirs "verblassen" jedoch so stark, dass ihr Strahlungsniveau tatsächlich dem radioaktiven Abfall entspricht. Zu diesem Zeitpunkt zeigt das Dosimeter 1 Mikrosievert pro Stunde, was 114-mal mehr als die Norm ist. “Das Foto des an dem Artikel angebrachten Dosimeters zeigt 0,2 Mikrosievert und 0,02 Millirentgen - dh 200 μR / h. Wie oben gezeigt, ist dies im Vergleich zu den Stränden von Ramsar, Kerala und Brasilien ein etwas blasses Ergebnis.
Etwa das Gleiche konnte man auf dem Bikini-Atoll beobachten, wo die Amerikaner eine 15-Mt-Munition zur Detonation brachten (jedoch "reine" einphasige).
„Vier Jahre nach den Tests der Wasserstoffbombe auf dem Bikini-Atoll stellten Wissenschaftler, die den 1,5 Kilometer langen Krater erkundeten, der sich nach der Explosion gebildet hatte, völlig anders fest als erwartet: Anstelle eines leblosen Raums im Krater blühten große Korallen mit einer Höhe von 1 m und einem Stammdurchmesser von etwa 30 cm Viele Fische schwammen - das Unterwasser-Ökosystem wurde vollständig wiederhergestellt."
Mit anderen Worten, die Aussicht auf ein Leben in einer radioaktiven Wüste mit jahrelang vergiftetem Boden und Wasser bedroht die Menschheit auch im schlimmsten Fall nicht. Im Allgemeinen ist eine einmalige Zerstörung der Menschheit und vor allem aller Lebensformen auf der Erde mit Hilfe von Atomwaffen technisch unmöglich.
Gleichzeitig sind die Idee, dass mehrere Nuklearangriffe "ausreichen", um dem Feind inakzeptablen Schaden zuzufügen, der Mythos der "Nutzlosigkeit" für den Angreifer des Gebiets, das einem Atomangriff ausgesetzt ist, und die Legende von der Unmöglichkeit eines Atomkrieges als solchem aufgrund der Unvermeidlichkeit einer globalen Katastrophe ebenso gefährlich. für den Fall, dass sich der nukleare Vergeltungsschlag als schwach herausstellt.
Der Sieg über einen Gegner ohne Atomparität und mit einer ausreichenden Anzahl von Atomwaffen ist möglich - ohne globale Katastrophe und mit erheblichen Vorteilen.
Der Ursprung der "Horrorgeschichten" erklärt ihre völlige wissenschaftliche Grundlosigkeit. Die gesamte Forschung von Wissenschaftlern über den "nuklearen Winter" wurde auf Hypothesen und Annahmen reduziert, und wenn Sie tiefer graben, dann kommen wir überhaupt nicht zur wissenschaftlichen, sondern zur politisch motivierten Geburt dieser Mythen.
Die Autoren der Hypothese des „nuklearen Winters“basierten auf Berechnungen der Auswirkungen der Emission von Rauch und Ruß in die Atmosphäre aus brennenden Städten und Wäldern, die zur Undurchdringlichkeit der Atmosphäre für Sonnenlicht und Abkühlung der Erde führen würden - zerstörerischere Auswirkungen als Zerstörung durch Explosionen und Strahlung.
Jüngste Berechnungen haben die Wissenschaftler jedoch eher zu dem Schluss gebracht, dass es sich um einen "nuklearen Herbst" handelt, dessen Folgen weniger schwerwiegend sein werden als die direkten Auswirkungen von Explosionen. George Rathjens vom Massachusetts Institute of Technology sagte, dass einige Klimaforscher in den letzten 4 Jahren "völlig unverantwortlich" waren und Ergebnisse veröffentlichten, ohne die zugrunde liegenden Unsicherheiten zu überprüfen.
Nach den Entdeckungen von Wissenschaftlern des State Center for Atmospheric Research und des Lawrence Livermore State Laboratory wuchsen neue Zweifel an den extremen Folgen eines nuklearen Winters. Jüngste Berechnungen haben gezeigt, dass die Temperatur im schlimmsten Fall nur für einige Wochen um 11-17 ° C sinken wird - wenn der Austausch von Atomschlägen in einem heißen, klaren und trockenen Juli stattfindet. Für den Winterkrieg wird der Effekt viel geringer sein.
Der Höhepunkt der Eskalation der Panik um Atomwaffen ereignete sich in den 1980er Jahren, als das Problem eines Atomkrieges zwischen den USA und der UdSSR akut war. Dieser Mythos wurde hauptsächlich von US-Präsident Ronald Reagan und der britischen Premierministerin Margaret Thatcher aufgegriffen. Zu dieser Zeit war der leidenschaftliche Anglo- und Amerikanophile Michail Gorbatschow bereits dem Los der Sowjetunion zum Opfer gefallen.
Der politische Hintergrund dieser Jahre und sein Einfluss auf "wissenschaftliche Prozesse" sind in der Arbeit von I. M. Abduragimov "Physik und Chemie von Verbrennungsprozessen widerlegen das Konzept der" nuklearen Nacht "und des" nuklearen Winters ". Brände können Atomkonflikte nicht verhindern ":
„Die Idee, die gesamte Schwere der Folgen eines Atomkonflikts auf die Verbrennungsprozesse fester brennbarer Materialien (Wälder und die brennbare Last großer Megastädte mit Hochhäusern) zu verlagern, gehört dem Akademiker N. N. Moiseev (siehe zum Beispiel "Das" Gaia "-System und das Problem der verbotenen Linie" (Natur und Zukunft der Zivilisation) Akademiker N. Moiseev J. "Wissenschaft und Leben" Nr. 1 1986, S. 54-66 (Fortsetzung in den nächsten Ausgaben) und andere) und möglicherweise K. Sagan und P. Krutzen, die nichts mit der Diffusionsverbrennung fester brennbarer Materialien (und sogar bei einem Brand!) zu tun haben.
Dutzende von Doktorarbeiten und Hunderte von Masterarbeiten wurden in diesen Jahren auf diesem fruchtbaren Boden erfolgreich verteidigt (angetrieben von der politischen Doktrin des gesprächigsten Generalsekretärs des KPdSU-Zentralkomitees M. S. Gorbatschow).
Der damalige Präsident der Vereinigten Staaten, Ronald Reagan, versprach offen, dass er Russland im wirtschaftlichen Wettlauf um die Atomwaffen unserer beiden Länder ruinieren (und dementsprechend Gorbatschow wegfegen) würde (der Rest war dazu überhaupt nicht in der Lage).
Autor: adeptdao
