Im Folgenden gebe ich einen kurzen Auszug aus dem zukünftigen Roman, der die verschiedenen Wege und Kosten beschreibt, zu denen die Charaktere den wahren Zustand der Dinge in unserer Welt verstehen und was sie als nächstes mit diesem Verständnis tun wollen. Der Auszug wurde im Auftrag einer der beiden Hauptfiguren geschrieben - eines Italieners irischer Abstammung, der als Kurier für einen einflussreichen "Mafioso" dient und nur wegen der Dringlichkeit der "Lieferung" innerhalb weniger Minuten von Rom nach Sydney und zurück in einem Schiff fuhr, das er benötigt "Fliegende Untertasse". Wenn er den Chef fragt, lächelt er nur: „Technologie ist nicht jedermanns Sache. Ich habe keine Ahnung, was sie dort verwenden. Es scheint etwas Magnetisches zu sein. Bürger nennen diese Flugzeuge UFOs. Bisher ein teures Vergnügen, aber Sie konnten selbst sehen, wie effektiv es bei Bedarf ist. Und das Beste daran ist, dass es keine Außerirdischen gibt. "Dieses außergewöhnliche Ereignis "startet" eine Reihe von Reflexionen des Helden über die Technologie als solche und führt zu Folgendem:
Sie haben wahrscheinlich bemerkt, dass Gleiches in unserem Leben von Gleichem angezogen wird: Es lohnt sich, über etwas Schwieriges nachzudenken, als würden wir aus dem Nichts - oder von überall - zusätzliche Informationen erhalten. Es scheint sogar ein solches Sprichwort zu geben: eine Frage stellen und eine Antwort bekommen. Hier ist die Bibel ungefähr gleich: "suchen und finden". Nach der Geschichte mit der fliegenden Untertasse begann ich über uns bekannte und unbekannte Technologien nachzudenken, was mich zunächst zu der Frage führte: "Was wissen wir eigentlich?", Was wiederum zu der Frage führte: "Woher wissen wir, was wir wissen?" … Ein unkomplizierter Denkprozess führte mich zu dem Schluss, dass wir den größten Teil unseres "Wissens" weniger durch unsere eigenen Erfahrungen als vielmehr durch Bücher, Filme, Nachrichten und natürlich Lehrbücher erhalten. Dieses Wissen wird uns im vollen Sinne des Wortes gegeben. Es bleibt abzuwarten, um welche Art von Wissen es sich handelt und ob es möglich ist, sich darauf zu verlassen. Ich habe bereits über die historische Geschichte mit dem Durchgang von Elefanten durch die Alpen gesprochen. Jetzt ist eine noch offensichtlichere Häresie aufgetaucht. Sobald ich aus Gewohnheit in einem Hotelzimmer saß, auf etwas wartete und nichts zu tun hatte, schaute ich fern. Die Nachricht war über die bevorstehende totale Sonnenfinsternis. Sie diskutierten, diskutierten und am Ende stellte ein gewisser Professor mit einer klugen Miene klar, dass nicht alle Bewohner der Erde es sehen können: Der Schatten des Mondes wird in einem schmalen Streifen von 205 Kilometern Breite über den Pazifischen Ozean ziehen, die Vereinigten Staaten diagonal überqueren und mitten im Atlantik enden. Der Nachrichtenmoderator war verärgert über alle Einwohner Europas, und der Professor warf nur die Hände hoch - die Natur hat ihre eigenen Gesetze. Seine Erwähnung der Gesetze hat mich verblüfft. Wenn er nicht darüber gesprochen hätte, hätte ich zusammen mit Millionen von Fernsehzuschauern das Gesagte berücksichtigt und wäre vielleicht nicht weniger verärgert gewesen als der Moderator. Aber er sagte. Es war Abend und in meinem Zimmer brannten mehrere Lampen. Ich schraubte den Verschluss von der Flasche ab, schaltete alle Lichter außer dem Lampenschirm an der Decke aus und brachte den Verschluss an die Wand. Auf der Tapete war deutlich ein runder Schatten zu sehen. Ich fing an, den Deckel weiter von der Wand weg zu bewegen, und der Schatten nahm an Größe zu und verblasste. Ich habe nur dann einen Schatten bekommen, der der Größe des Covers entspricht, als ich ihn fast gegen die Tapete gedrückt habe. Ich habe es nicht geschafft, einen Schatten kleiner als den Deckel zu bekommen. Der Mond hat jedoch nur einen Radius von 1.737 Kilometern. Das heißt, die Fläche dieser natürlichen "Abdeckung" muss nicht weniger als 1.737 x 2 = 3.474 Kilometer betragen. Dies ist 17-mal mehr als die 205 Kilometer Breite des in den Nachrichten erwähnten Schattens. Aber wenn die Wissenschaft durch Experimente bestätigt werden sollte, wo ist dann das Experiment, das beweisen könnte?dass man aus einer zwei Zentimeter großen Abdeckung an der Wand einen 12 Millimeter breiten Schatten bekommen kann? Diese Frage machte mich so an, dass ich nicht zu faul war, morgens in die örtliche Bibliothek zu gehen und in astronomischen Nachschlagewerken mit schönen und vor allem einfachen Zeichnungen zu stöbern. Wir haben Folgendes herausgefunden. Es stellt sich heraus, dass Wissenschaftler die geringe Größe des Mondschattens damit erklärten, dass sie eine große Sonne daneben zeichneten und Strahlen von ihren Rändern ausstießen, was zu einem Kegel mit einer Spitze auf dem runden Bauch der Erde führte. Was?! Ist es, wenn diese Lichtstrahlen eine konische Form annehmen und zusammenkommen? Buchstäblich auf der nächsten Seite des Nachschlagewerks befand sich eine visuelle Zeichnung mit der Erfahrung des legendären Eratosthenes, der als erster die Größe der Erde maß, und dort fielen die Sonnenstrahlen perfekt parallel auf seine Stöcke. Tatsächlich sind die Lichtstrahlen in allen Diagrammen parallel dargestellt. Das ist wahrscheinlich richtig. Wahr,Wenn Sie abends das Licht der Laterne betrachten, können Sie sehen, dass sich die Strahlen nicht in einem Kegel sammeln, nicht parallel verlaufen, sondern tatsächlich wie ein Fächer in verschiedene Richtungen divergieren. Übrigens, wenn ich ein Vollidiot bin und "Wissenschaft" richtig ist, wie können Wissenschaftler dann erklären, dass das Gesetz ihrer kegelförmigen Strahlen im Fall des Erdschattens nicht funktioniert? Überzeugen Sie sich selbst: Wenn wir eine totale Mondfinsternis beobachten, ist die Oberfläche des Mondes vollständig vom Schatten der Erde bedeckt. Vollständig! Wenn sie jedoch mit dem Schatten des Mondes auf der Erde, der nur 205 Kilometer breit ist, Recht haben, sollte die einfache Mathematik sie verwirren: Die Erde ist nur viermal größer als der Mond, was bedeutet, dass ihr Schatten 205 x 4 = 820 Kilometer breit sein sollte Auf der silbernen Mondseite befindet sich ein großer, aber ein Fleck. Dies wird jedoch nicht beobachtet, und Wissenschaftler erklären diese Seltsamkeit in keiner Weise. Wahrscheinlich,weil niemand sie nur richtig fragt …
Ich verließ die Bibliothek an diesem Tag als eine andere Person. In dem oben betrachteten Beispiel, einem allgemein einfachen Beispiel, wurde mir die ganze Tiefe der Lügen offenbart, in die uns das, was "Wissenschaft" genannt wird, eintaucht und die zum Licht führen soll und nicht dazu verdammt ist, in der Dunkelheit der Dummheit zu leben. Wenn Sie es sich ansehen, dann ist alles völlig korrekt und nur für diejenigen unverständlich, die nicht wissen, wie sie unterschiedliche Informationspunkte in ein einziges aussagekräftiges Bild bringen können. Wer bringt der Menschheit Wissen, wer bringt Licht? Lichtbringer. Das ist Luzifer [1]. Er ist Satan. Er ist der Teufel. Und wenn ja, dann sind der Preis und die Art des von ihm mitgebrachten Wissens offensichtlich: Sie werfen nur einen Nebel auf reale Dinge und helfen uns, nicht den richtigen Weg zu finden, sondern uns zu verlaufen.
Von solch einer offensichtlichen Entdeckung beeindruckt, schaute ich in die Bereiche der "Wissenschaft", die mir aus der Schule bekannt vorkamen, und fand dort, gelinde gesagt, Doppelmoral. Zum Beispiel wurde die Theorie der universellen Gravitation so genannt - eine Theorie, aber tatsächlich wurde sie durch alle Himmelsmechaniken ersetzt, was insbesondere erklärt, warum der Mond in der Nähe der Erde, der Erde - in der Nähe der Sonne usw. gehalten wird. Es hat sich jedoch gelohnt, die Frage zu stellen: „Warum die Sonne, die viel größer als die Erde ist, den Mond nicht von ihm„ abreißt “und sich nicht anzieht“, erschienen uns, den Laien, sofort Formeln, die erklärten, dass tatsächlich überhaupt nicht alles so ist. Hier ist ein Zitat aus einem beliebten Astronomiemagazin, um nicht weit zu kommen:
„Sie werden vielleicht überrascht sein, aber die Sonne zieht den Mond 2,5-mal mehr an als die Erde. Und diese Tatsache kann durch eine einfache Berechnung bestätigt werden, die dem Schüler zur Verfügung steht. Warum zieht die Sonne dann nicht den Mond von der Erde? In der theoretischen Astronautik wird das Konzept des Wirkungsbereichs des Körpers M1 relativ zum Körper M2 verwendet. Dies ist ein Raumbereich um den Körper M1, in dem sich der dritte Körper m gemäß der Aufgabe zweier Körper frei bewegt, und der Körper M2 hat nur eine störende Wirkung auf diese Bewegung. Es drückt sich darin aus, dass der Körper M2 dazu neigt, die Gravitationsverbindung zwischen den Körpern m und M1 zu unterbrechen, was ihnen unterschiedliche Beschleunigungen gibt - entsprechend ihren Abständen zu M2. Innerhalb des Wirkungsbereichs des Körpers M1 ist der Unterschied zwischen den Beschleunigungen der Körper m und M1, die ihnen vom Körper M2 verliehen werden, geringer als die Beschleunigung des Körpers m im Gravitationsfeld des Körpers M1. Daher kann der Körper M2 den Körper m nicht vom Körper M1 abreißen. Lass den Körper M1 die Erde sein,Körper M2 ist die Sonne und Körper m ist der Mond. Einfache Berechnungen zeigen, dass der maximale UNTERSCHIED zwischen den von der Sonne erzeugten Beschleunigungen des Mondes und der Erde 90-mal geringer ist als die durchschnittliche Beschleunigung des Mondes relativ zur Erde. Der Durchmesser des Wirkungsbereichs der Erde beträgt nur 1 Million Kilometer, aber die Entfernung des Mondes von der Erde ist noch geringer - 0,38 Millionen Kilometer, d.h. Der Mond befindet sich im Wirkungsbereich der Erde relativ zur Sonne. Daher löst die Sonne den Mond nicht von der Erde, sondern verformt nur seine Umlaufbahn. "Daher löst die Sonne den Mond nicht von der Erde, sondern verformt nur seine Umlaufbahn. "Daher löst die Sonne den Mond nicht von der Erde, sondern verformt nur seine Umlaufbahn."
Das heißt, theoretisch zieht es zweieinhalb Mal mehr an, aber der Mond fliegt nicht von uns weg. Hier ist eine weitere theoretische Argumentation, die Sie kaum verstehen, weil Sie nicht an speziellen Instituten studiert haben, sondern wir graduiert haben, vertraue uns und mach dir keine Sorgen. Und warum zieht die Erde überhaupt etwas an? Ist die Masse groß? Ja, das hat Newton gesagt. Gut. In der Nähe gibt es einen Wolkenkratzer, groß und massiv. Was zieht ihn an? Nichts. Wenn Sie eine Feder vom Dach fallen lassen, haftet sie aus irgendeinem Grund nicht an der Wand. Aber die Erde hat eine so starke Anziehungskraft, dass sie gleichzeitig Billionen Tonnen [2] der Weltmeere und die leichtesten Schichten der Atmosphäre enthält. Aber wenn ja,Warum weigert sie sich dann gleichzeitig, einen mit Helium gefüllten Ballon oder einen ganzen Ballon zu halten? Weil Helium oder heiße Luft leichter ist? Einfacher als was? Leichter als dichtere Schichten der Atmosphäre? Aber dann geht es nicht um Anziehung, sondern nur um Dichte. Gleichzeitig fliegen weder das Wasser noch die Atmosphäre irgendwo hoch, sie werden gehalten und der Schmetterling fliegt weg. Warum? Wenn die Gravitationsgesetze genau die Gesetze sind und keine Theorie, in der das Prinzip der Selektivität herrscht, sollte entweder die Erde an der Sonne haften und darauf rollen, oder wir sollten alle um die Erde fliegen, ohne sie mit den Füßen zu berühren. Oder nicht? Dann kommt "Wissenschaft" dringend auf eine Theorie der "Struktur der Erde", die nur eine Theorie sein kann, da niemand sie tiefer als 12 Kilometer physisch durchdrungen hat [3]. Im Zentrum der Welt wird Kindern in allen Lehrbüchern ein bestimmter "Kern" gezeigt. Das ist es, sagen sie uns,und hat die Eigenschaften eines starken Magneten. Als Kind habe ich nicht gestritten, aber jetzt möchte ich fragen: Warum zeigt dann ein gewöhnlicher Kompass nicht auf den Erdmittelpunkt? Ich lasse die Frage offen und lese weiter. Nach der Theorie der Wissenschaftler besteht der Erdkern aus einer Eisen-Nickel-Legierung. Lassen Sie uns zugeben. Die Kerntemperatur ist entweder eingestellt oder berechnet (die Wissenschaft schweigt darüber) und beträgt 5.960 Grad Celsius plus oder minus 500. Großartig, aber dann öffnen wir ein Lehrbuch für Chemie und sind überrascht zu erfahren, dass Vanadium das feuerfesteste Metall ist. Um daraus eine Flüssigkeit zu machen, müssen Sie es auf 3 420 Grad des gleichen Celsius erwärmen. Wir ziehen also eine Schlussfolgerung, dass der Erdkern tatsächlich geschmolzenes Metall ist. Dann schauen wir uns noch einmal ein Physiklehrbuch an und erfahren mit Überraschung, dass Metalle nur im festen Zustand magnetische Eigenschaften haben:Wenn sie geschmolzen sind, gehen diese Eigenschaften verloren. Wie kann der Kern der geschmolzenen Erde etwas an sich ziehen? "Wissenschaft" schweigt bescheiden.
[1] Luzifer "leuchtend", von Lux "Licht" + Fero "tragen" (lat.)
Werbevideo:
[2] Eine vom Autor erfundene Maßnahme, die die "wissenschaftliche" Zahl von 1,422 x 1018 Tonnen ersetzt.
[3] Dies bezieht sich auf das Kola-Superdeep-Bohrloch mit einer Tiefe von 12.262 Metern und einem Durchmesser von 21,5 cm im unteren Teil.