Nach der Dunbar-Zahlentheorie können wir ungefähr 150 Verbindungen gleichzeitig aufrechterhalten. Aber gilt diese Regel in der heutigen Social-Media-Welt?
Wenn Sie jemals von jemandem abgelehnt wurden, dem Sie gerne sagten, dass Sie nur Freunde sein können, antworteten Sie wahrscheinlich wie: "Ich habe bereits genug Freunde." Sie meinten natürlich, dass die emotionale Reichweite der Menschen nur für eine bestimmte Anzahl von Freunden ausreicht.
Es stellt sich heraus, dass dies nicht nur eine Ausrede ist. Die Anzahl der Freunde und Bekannten, die eine durchschnittliche Person haben kann, ist genau definiert. Gilt diese Regel jedoch in der heutigen digitalen Welt, in der die meisten Menschen Social-Media-Profile oder Online-Foren mit Tausenden von Followern haben? Dies ist eine schwierige Frage.
Laut dem britischen Anthropologen Robin Dunbar beträgt die "magische Zahl" 150. Dunbar war durch die Untersuchung nichtmenschlicher Primaten davon überzeugt, dass es einen Zusammenhang zwischen Gehirngröße und Gruppengröße gibt. Dieses Verhältnis wurde mithilfe von Neuroimaging berechnet und der Zeitaufwand für die Pflege bestimmt - ein wichtiges soziales Merkmal des Verhaltens von Primaten. Dunbar kam zu dem Schluss, dass die Größe des Neokortex (in Bezug auf den Körper) - der Teil des Gehirns, der mit Kognition und Sprache verbunden ist - mit der Größe einer zusammenhängenden sozialen Gruppe zusammenhängt. Dieses Verhältnis begrenzt die Komplexität, mit der das soziale System umgehen kann.
Dunbar und seine Kollegen wandten dieses Grundprinzip auf den Menschen an, indem sie historische, anthropologische und zeitgenössische psychologische Daten zur Gruppengröße untersuchten, einschließlich der Frage, wie sich große Gruppen bilden, bevor sie sich aufteilen oder auflösen. Sie fanden eine bemerkenswerte Konsistenz von 150.
Laut Dunbar und vielen anderen von ihm beeinflussten Gelehrten gilt diese Regel für frühe Jäger-Sammler-Gesellschaften sowie für eine überraschende Vielzahl moderner Gruppen: Büros, Gemeinden, Fabriken, Wohnsiedlungen, Militärorganisationen, englische Dörfer, die im Jahr 11 gegründet wurden Jahrhundert und sogar Listen von Menschen, an die Sie Weihnachtskarten mit Glückwünschen senden möchten. dann ist es unwahrscheinlich, dass es lange dauert oder gut gestrickt ist. (Eine Folge der Urbanisierungsära kann sein, dass Stadtbewohner, um Entfremdung oder Spannungen zu vermeiden, in ihren Städten Quasi-Dörfer bilden müssen.)
Nach Dunbars Theorie beträgt die Anzahl der Verbindungen, die Menschen „handhaben“können, 150, sei es in frühen Jäger-Sammler-Gesellschaften oder am modernen Arbeitsplatz.
Werbevideo:
DUNBAR-NUMMER: WARUM WIR NICHT MEHR ALS 150 BEZIEHUNGEN BEHALTEN KÖNNEN
Dunbars Nummer: Warum wir nur 150 Beziehungen pflegen können
Admin Muz4in. Net 17.10.2019, 12:20 Uhr Tags
Nach der Dunbar-Zahlentheorie können wir ungefähr 150 Verbindungen gleichzeitig aufrechterhalten. Aber gilt diese Regel in der heutigen Social-Media-Welt?
Wenn Sie jemals von jemandem abgelehnt wurden, dem Sie gerne sagten, dass Sie nur Freunde sein können, antworteten Sie wahrscheinlich wie: "Ich habe bereits genug Freunde." Sie meinten natürlich, dass die emotionale Reichweite der Menschen nur für eine bestimmte Anzahl von Freunden ausreicht.
Es stellt sich heraus, dass dies nicht nur eine Ausrede ist. Die Anzahl der Freunde und Bekannten, die eine durchschnittliche Person haben kann, ist genau definiert. Gilt diese Regel jedoch in der heutigen digitalen Welt, in der die meisten Menschen Social-Media-Profile oder Online-Foren mit Tausenden von Followern haben? Dies ist eine schwierige Frage.
Laut dem britischen Anthropologen Robin Dunbar beträgt die "magische Zahl" 150. Dunbar war durch die Untersuchung nichtmenschlicher Primaten davon überzeugt, dass es einen Zusammenhang zwischen Gehirngröße und Gruppengröße gibt. Dieses Verhältnis wurde mithilfe von Neuroimaging berechnet und der Zeitaufwand für die Pflege bestimmt - ein wichtiges soziales Merkmal des Verhaltens von Primaten. Dunbar kam zu dem Schluss, dass die Größe des Neokortex (in Bezug auf den Körper) - der Teil des Gehirns, der mit Kognition und Sprache verbunden ist - mit der Größe einer zusammenhängenden sozialen Gruppe zusammenhängt. Dieses Verhältnis begrenzt die Komplexität, mit der das soziale System umgehen kann.
Dunbar und seine Kollegen wandten dieses Grundprinzip auf den Menschen an, indem sie historische, anthropologische und zeitgenössische psychologische Daten zur Gruppengröße untersuchten, einschließlich der Frage, wie sich große Gruppen bilden, bevor sie sich aufteilen oder auflösen. Sie fanden eine bemerkenswerte Konsistenz von 150.
Laut Dunbar und vielen anderen von ihm beeinflussten Gelehrten gilt diese Regel für frühe Jäger-Sammler-Gesellschaften sowie für eine überraschende Vielzahl moderner Gruppen: Büros, Gemeinden, Fabriken, Wohnsiedlungen, Militärorganisationen, englische Dörfer, die im Jahr 11 gegründet wurden Jahrhundert und sogar Listen von Menschen, an die Sie Weihnachtskarten mit Glückwünschen senden möchten. dann ist es unwahrscheinlich, dass es lange dauert oder gut gestrickt ist. (Eine Folge der Urbanisierungsära kann sein, dass Stadtbewohner, um Entfremdung oder Spannungen zu vermeiden, in ihren Städten Quasi-Dörfer bilden müssen.)
Nach Dunbars Theorie beträgt die Anzahl der Verbindungen, die Menschen „handhaben“können, 150, sei es in frühen Jäger-Sammler-Gesellschaften oder am modernen Arbeitsplatz.
Ein Sinn für Humor erwacht in Dunbar, als er hört, dass sein Name zum Synonym für eine Zahl wird - sehr ungewöhnlich für einen Soziologen. "Das Seltsamste ist, dass die meisten Menschen, nach denen bestimmte Dinge benannt wurden, bereits tot sind", bemerkt er trocken.
Die Zahl 150 ist jedoch nicht die ganze Geschichte. Andere Zahlen haben ebenfalls einen Platz in der Hypothese des sozialen Gehirns.
Nach der Theorie befinden sich nur fünf Personen im engsten Kreis - sie sind enge Personen. Es folgen gute Freunde (15 Personen), Freunde (50 Personen), wichtige Kontakte (150 Personen), Bekannte (500 Personen) und Personen, die Sie vielleicht kennen (1500 Personen). Menschen migrieren von einer Kategorie in eine andere, aber unter dem Strich ist immer Platz für neue Mitglieder.
Dunbar weiß nicht, warum diese Kategorien ein Vielfaches von fünf sind. In seinen Worten: "Die Nummer fünf scheint für Primaten im Allgemeinen von grundlegender Bedeutung zu sein."
Natürlich repräsentieren alle diese Zahlen tatsächlich einen Bereich. Extrovertierte haben in der Regel ein größeres Netzwerk an Kontakten, während sich Introvertierte eher auf weniger Freunde konzentrieren. Und Frauen haben immer etwas mehr Kontakte aus den engsten Kategorien.
Der nächste Kreis besteht nur aus fünf nahen Personen. Der Bereich wird dann auf 1.500 Personen erweitert, die Sie möglicherweise erkennen.
"Was die fraglichen Kategorien im wirklichen Leben definiert, ist die Häufigkeit, mit der man Menschen sieht", sagt Dunbar. "Man muss jeden Tag Zeit für soziale Interaktionen aufwenden, aber diese sind normalerweise begrenzt."
Einige Organisationen haben diese Ideen im Glauben aufgegriffen. Die schwedische Steuerbehörde hat beispielsweise ihre Büros umstrukturiert, um rund 150 Mitarbeiter zu beschäftigen.
Dunbars theoretische Diskussion
Nicht jeder stimmt der Hypothese des sozialen Gehirns zu. Einige stehen der Idee einer "magischen" Zahl, die die soziale Interaktion bestimmt, skeptisch gegenüber.
Es kann jedoch nützlich sein, wenn es darum geht, Gemeinschaften und Evolution zu verstehen.
„Obwohl es viele Faktoren gibt, die die Anzahl der Beziehungen begrenzen können, die hergestellt und aufrechterhalten werden können, helfen uns diese Studien, die Auswirkungen solcher Variablen besser zu verstehen und zu messen“, sagt Cristina Acedo Carmona, Anthropologin und Ökonomin an der Universität von León in Spanien.
Unter denjenigen, die zustimmen, dass Dunbars Anzahl bestimmt werden kann, gibt es diejenigen, die das Ergebnis von 150 bestreiten. Studien verschiedener sozialer Gruppen in den Vereinigten Staaten zeigen, dass die Anzahl der Verbindungen eines durchschnittlichen Amerikaners 290 beträgt. Sie kann sich jedoch unter dem Einfluss verschiedener Faktoren ändern.
Ein Argument ist, dass die Anzahl der sozialen Bindungen normalerweise nicht verteilt ist (oder wie eine Glockenkurve geformt ist). Folglich kann eine große Anzahl von Kontakten mehrerer Personen den Durchschnitt beeinflussen.
Wenn eine Person beispielsweise reich genug ist, um Helfer einzustellen, um ihre Beziehungen teilweise zu verwalten - oder um einen Teil ihrer emotionalen Arbeit anderen anzuvertrauen -, ist sie möglicherweise weniger durch die Anzahl der Beziehungen eingeschränkt, die sie auf einem komfortablen Niveau aufrechterhalten kann. Wie bei so vielen Aspekten des sozialen Lebens haben super vernetzte Menschen super Privilegien.
Die Anzahl der Kontakte einiger sozialer Gruppen in den Vereinigten Staaten kann 290 erreichen.
Dunbars Nummer wurde auch wegen ihres methodischen Hintergrunds kritisiert. Die Gehirngröße von Primaten hängt nicht nur von der sozialen Komplexität ab, sondern kann auch durch Faktoren wie Ernährung beeinflusst werden. Das britisch-niederländische Wissenschaftlerteam sagte, dass der Neokortex zwar begrenzt ist, die sozialen Möglichkeiten jedoch mithilfe von Technologie in verschiedenen kulturellen Umgebungen erweitert werden können. Ein Beispiel ist die Verwendung großer Kontaktlisten für Mobiltelefone durch Jamaikaner mit niedrigem Einkommen. Diese Listen, in denen auch gelegentliche Beziehungen sorgfältig gepflegt werden, enthalten häufig weit mehr als 150 Kontakte.
In der Tat kann soziales Kapital eine besondere Rolle für Menschen spielen, die keine anderen Kapitalformen haben, wie eine vergleichende Studie von Acedo Carmona in Nordghana und Oaxaca, Mexiko, zeigt. Hohe Artenvielfalt, abgelegene Berggebiete und der Einfluss des spanischen Kolonialismus auf die ethnische Identität haben zur Schaffung kleiner Vertrauenskreise in Oaxaca beigetragen, die sich hauptsächlich aus nahen Verwandten zusammensetzen. Aber die knappen ökologischen Ressourcen im Norden Ghanas haben die interethnische Zusammenarbeit und größere Vertrauenskreise überlebenswichtiger gemacht. "Die Betonung der Gehirngröße und der kognitiven Einschränkungen kann daher zu stark vereinfacht werden", wie Acedo Carmona betont.
Die Dunbar-Zahl kann erfolgreich für die Untersuchung vormoderner Gesellschaften oder Gruppen mit mittlerem Einkommen in modernen westlichen Gesellschaften verwendet werden. Die Forschung, die dies unterstützt, ist auf westliche, gebildete, industrialisierte, wohlhabende und demokratische Gesellschaften ausgerichtet.
Aber auch sie werden unter dem Einfluss der Internetkultur immer komplexer.
Online-Präsenz
Eine der modernen Versionen der Lagerfeuersammlung ist Slack, eine App, die seit 2013 als E-Mail-Ersatz dient und Kommunikationsfachleute begeistert und überforderte Mitarbeiter erschöpft. Eine von denen, die Slacks Fähigkeiten nutzen, ist die amerikanische Digitaldesignerin Carly Ayres.
Vor einigen Jahren gründete Ayres eine Slack-Gruppe für Designerkollegen, 100s Under 100. Derzeit gibt es 84 Kanäle, die von 14 Administratoren moderiert werden.
Ayres sieht Dunbars Nummer angesichts ihrer Beobachtungen von Online-Communities als intuitiv an. „Ich glaube wirklich an die Idee, dass das Gehirn nur eine begrenzte Menge an Informationen enthalten kann. Meiner Meinung nach ist Ihre Beziehung umso besser, je mehr Sie über eine Person wissen, aber auch die Anzahl der Verbindungen, die Sie haben können, ist begrenzt “, erklärt sie.
Selbst online können Sie starke Beziehungen pflegen, aber nur, wenn Sie nicht viele haben.
The 100s Under 100 strebt ein Gleichgewicht zwischen Größe und Nähe an und teilt Kanäle in kleinere auf, wenn sie zu groß werden. Die Gruppe entfernt auch regelmäßig inaktive Mitglieder - eine bewusstere Form, wie jede bestimmte Beziehung aufgrund von Zeit- oder Energiemangel verschwinden lässt, um sie aufrechtzuerhalten.
Immer mehr Menschen halten sich beim sozialen Leben im Internet an das Prinzip "Weniger = besser". Skalierung kann eines der Probleme mit sozialen Medien sein, die derzeit unser Leben dominieren. Und für einige Facebook-Nutzer ist es umso besser, je kleiner und geheimer eine Gruppe ist.
Untersuchungen von Dunbar und Kollegen legen nahe, dass Online-Beziehungen in Bezug auf numerische Einschränkungen Offline-Beziehungen ähnlich sind. "Wenn man sich die Struktur der Online-Spielewelt ansieht, bekommt man fast die gleichen Kategorien wie in allen anderen Kontexten", sagt er. "Und es sieht so aus, als ob genau diese Merkmale des menschlichen Geistes die Anzahl der Menschen, mit denen Sie jederzeit interagieren können, begrenzen."
Dunbar und Kollegen führten auch Facebook-Untersuchungen durch, bei denen Faktoren wie die Anzahl der Gruppen in öffentlichen und privaten Posts verwendet wurden, um die Anzahl der Verbindungen mit ihrer Stärke zu korrelieren.
Wenn Menschen mehr als 150 Facebook-Freunde oder 150 Twitter-Follower haben, argumentiert Dunbar, dass dies die üblichen externen Kategorien von Kontakten (oder kostengünstigen Verbindungen) darstellt: 500 und 1500. Für die meisten Menschen ist Intimität möglicherweise nicht über 150 Verbindungen hinaus möglich. "Digitale Medien - und ich meine Telefone - bieten Ihnen wirklich nur einen weiteren Mechanismus, um mit Ihren Freunden in Kontakt zu treten", sagt Dunbar.
Es besteht ein Gleichgewicht zwischen der Anzahl Ihrer Verbindungen und ihrer Stärke.
Selbst die Fähigkeit, online anonym zu sein, unterscheidet sich laut Dunbar nicht wesentlich von der Offline-Welt. Er vergleicht anonyme Internet-Interaktionen mit dem Geständnis in der katholischen Kirche. Es ist keine enge Beziehung, aber sie erkennen die Vorteile der Privatsphäre unter Quasi-Fremden an.
"Es ist schwer, auf einer virtuellen Schulter zu weinen", erklärt Dunbar ruhig. "Sie können oder können nicht auf dich hören."
Unter diesem Gesichtspunkt bedeutet die nicht-physische, unwirkliche Natur von Internet-Beziehungen, dass sie nicht mit dem verglichen werden können, was wir in der realen Welt haben. Persönliche Beziehungen mit all den nonverbalen Informationen, die für die Kommunikation so wichtig sind, bleiben von größter Bedeutung.
Aber Dunbars Forschung legt diesbezüglich Generationsunterschiede nahe. Personen im Alter von 18 bis 24 Jahren haben viel mehr soziale Medien im Internet als Personen ab 55 Jahren. Und die Überlegenheit des physischen Kontakts in der Hypothese des sozialen Gehirns ist für junge Menschen, die das Leben ohne das Internet noch nie gekannt haben, möglicherweise weniger relevant - für sie können digitale Beziehungen genauso bedeutsam sein wie analoge.
Auch Online-Gruppen wie 100s Under 100 können nicht ewig dauern. Ayres ging zunächst davon aus, dass sich die Gruppe innerhalb weniger Jahre auflösen würde.
Die Tatsache, dass die meisten Menschen eine begrenzte Anzahl von Freunden haben, macht Sinn. Es ist jedoch unklar, ob sich diese Fähigkeit aufgrund der sich ständig ändernden Art und Weise, wie Menschen online interagieren, erweitert oder verringert.
