Die Rede über die Freiheit, die die Grundlage des Wertesystems einer rationalen Person bildet, wurde bereits früher im Artikel "Was ist Freiheit" erörtert. Darin habe ich versucht zu erklären, wie Freiheit mit einer vernünftigen Weltanschauung verbunden ist und welche Fehler bei der Definition dieses Konzepts in der heutigen Gesellschaft bestehen. Ich möchte Sie daran erinnern, vielleicht indem ich die wichtigsten Thesen dieses Artikels paraphrasiere und ergänze.
Freiheit ist mit der Fähigkeit verbunden, aus mehreren Alternativen zu wählen. Gleichzeitig können verschiedene externe und interne Faktoren die Wahl dieser oder jener Alternative, die Annahme dieser oder jener Entscheidung, beeinflussen. Freiheit ist die Möglichkeit einer solchen Wahl, die von Menschen bewusst auf der Grundlage ihrer eigenen inneren Überzeugungen, Einstellungen, Werte getroffen wird und Ausdruck der Persönlichkeit, des inneren Wesens eines Menschen ist. Mangel an Freiheit ist eine Entscheidung oder Entscheidung, die von der Person selbst erneut getroffen wird, aber gleichzeitig widerspricht diese Entscheidung seinen inneren Einstellungen, Überzeugungen und dem inneren Wesen ihrer Persönlichkeit. Eine unfreie Wahl kann aus einer Reihe von Gründen getroffen werden - sowohl unter direktem Druck von außen, der die Persönlichkeit unterdrückt und sie des Willens beraubt, eine unabhängige Wahl zu treffen, als auch, weil eine Person die Entscheidung, die sie trifft, einfach nicht mit ihren persönlichen Einstellungen korreliert.weil er den Zusammenhang nicht versteht. Die bestehende Idee der Nichtfreiheit bei der überwiegenden Mehrheit der Menschen ist in der Regel mit der ersten Option verbunden, und Freiheit wird daher als Druckfreiheit oder als internes Potenzial wahrgenommen, diesem Druck zu widerstehen und es dennoch auf ihre eigene Weise zu tun. Das Problem des äußeren Drucks ist jedoch ein viel leichter lösbares Problem als das zweite Problem des Mangels an freier Wahl aufgrund von Missverständnissen. Dieses Problem ist mit dem Fehlen eines einfachen inneren Verlangens nach Freiheit bei modernen Menschen verbunden, das durch andere, primitivere Bestrebungen unterdrückt wird, dh das Hauptproblem moderner Menschen besteht darin, dass sie selbst nicht versuchen, eine intern korrekte Wahl zu suchen und zu treffen. Sie versuchen nicht, die Situation für sich selbst, das Wesentliche der Frage, irgendwie zu klären. Bevor sie diese oder jene Entscheidung treffen, treffen sie zufällig die eine oder andere Wahl unter dem Einfluss oberflächlicher Eindrücke, Stereotypen, momentaner emotionaler Impulse usw. Daher kann nur eine vernünftige Person wirklich frei sein, und eine unvernünftige Person ist zunächst einmal nicht frei die Kraft ihrer Unvernünftigkeit.
Diese Thesen zur Freiheit müssen jedoch ergänzt werden. Ich werde versuchen, diesen Zusatz in diesem Artikel zu präsentieren.
Kehren wir zu der Tatsache zurück, dass eine freie Entscheidung eine bewusste Entscheidung des Einzelnen ist, die seinen inneren Einstellungen entspricht. Die meisten irrationalen modernen Menschen sind nicht frei, weil sie aufgrund ihrer Irrationalität keine Entscheidungen treffen können, die ihren inneren Einstellungen entsprechen. Zum Beispiel stimmte 1991 die Mehrheit der Bürger des RSFSR für Jelzin. Die überwiegende Mehrheit von ihnen wollte jedoch weder den Zusammenbruch der UdSSR noch interne Kriege, noch eine Schocktherapie usw., sondern traf freiwillig eine Entscheidung, die ihren internen Einstellungen widersprach, weil sie den Zusammenhang zwischen ihren Einstellungen und nicht sahen oder nicht sehen wollten durch diese Entscheidung. Und solche freiwilligen, aber nicht freien Entscheidungen treffen unvernünftige Menschen während ihres gesamten Lebens ständig. Auf diese Weise,Um Freiheit zu erlangen, ist es notwendig, Ihre eigenen Entscheidungen in Übereinstimmung mit Ihren internen Einstellungen zu bringen, zahlreiche interne Widersprüche innerhalb der Persönlichkeit zu beseitigen, vom Zustand „Erraten, was ich will und eine Entscheidung treffen“zum Zustand „Wissen, was ich will und eine Entscheidung treffen“zu gelangen. Hier tritt jedoch das folgende Problem auf.
Warum so? Lassen Sie uns dieses Problem genauer betrachten. Die Strategie, Entscheidungen zu treffen und beizubehalten, die in Übereinstimmung mit ihren internen Einstellungen getroffen wurden, und die Strategie, intrapersonale Widersprüche zu beseitigen, kann von zwei Arten sein. Die erste Variante der Strategie ist eine Kombination verschiedener Einstellungen und Überlegungen, einschließlich der Verwirrung und Behinderung der Wahl der rentabelsten Alternative. Die zweite Variante der Strategie ist die Beseitigung von Einstellungen und Überlegungen, die die Wahl der rentabelsten Alternative behindern. Lassen Sie mich diese Strategien anhand eines vereinfachten Beispiels erläutern. Nehmen wir an, wir stehen vor einer Wahl. Das Hauptziel und die rentabelste Alternative liegen uns auf der Hand. Wir haben klar entschieden, was wir erreichen wollen. Es gibt jedoch einige zusätzliche Überlegungen und Umstände, die uns verwirren. Die Tatsache, dass sie uns verwirren, ist schlecht, es bedeutet, dass wir keine wirklich freie Entscheidung treffen können. Eine wirklich kostenlose Lösung ist schließlich eine Lösung, die unseren internen Richtlinien vollständig entspricht. Daher können wir auf zwei Arten handeln: 1) das Problem genauer untersuchen und eine Lösung finden, die einerseits die Erfüllung des Hauptziels sicherstellt, andererseits aber auch zusätzliche Überlegungen erfüllt; und 2) wir sagen uns durch eine vorsätzliche Entscheidung, dass zusätzliche Umstände Müll und Delirium sind und wir Zweifel an unserer Persönlichkeit beseitigen.würde auch zusätzliche Überlegungen erfüllen; und 2) wir sagen uns durch eine vorsätzliche Entscheidung, dass zusätzliche Umstände Müll und Delirium sind und wir Zweifel an unserer Persönlichkeit beseitigen.würde auch zusätzliche Überlegungen erfüllen; und 2) wir sagen uns durch eine vorsätzliche Entscheidung, dass zusätzliche Umstände Müll und Delirium sind und wir Zweifel an unserer Persönlichkeit beseitigen.
Lassen Sie uns diese Strategien genauer betrachten. Wenn wir uns für die erste Strategie entscheiden, kann dies eine Verzögerung bei der Entscheidungsfindung für uns und möglicherweise sogar eine unbestimmte Verzögerung bedeuten. Dies kann in einer bestimmten Situation ein Nachteil sein. Darüber hinaus bedeutet die Auswahl der ersten Strategie zusätzlichen Aufwand. In den Augen einiger Menschen, die nach Freiheit streben, aber nicht vernünftig genug sind, kann dieser Umstand sogar als Hindernis für die Freiheit angesehen werden, die sie als ihr Recht ansehen, hier und jetzt in einer konstanten Weise eine unabhängige Entscheidung zu treffen. Wenn wir uns jedoch für die erste Strategie entscheiden, erhalten wir entscheidende Vorteile. Warum? Denn wenn wir es benutzen, opfern wir nicht unser Verständnis der Dinge und ziehen uns nicht von der Vernunft zurück. Wie ich bereits erwähnt habe, ist der Geist in erster Linie ein Systemansatz. Verbindung aller Vorstellungen über Dinge zu einem einzigen, klaren und konsistenten System. Alle Menschen sind potenziell intelligent, und die Stimme der Vernunft gibt den Menschen immer ein Signal für die Abnormalität, den Widerspruch und die Unrichtigkeit ihrer Ideen und Entscheidungen. Leider ignorieren und ignorieren viele Menschen diese Signale gewöhnlich, und einige, nur diejenigen, die die falsche zweite Strategie zur Erlangung der Freiheit gewählt haben, verwerfen diese oft absichtlich. Für eine vernünftige Person ist es jedoch als Tageslicht klar, dass solche Signale nicht verworfen werden können, denn wenn Sie sie verwerfen, verwerfen Sie die Wahrheit zusammen mit ihnen und bereiten selbst eine Falle für sich selbst vor. Nachdem eine vernünftige Person von der Stimme der Vernunft Signale des Zweifels erhalten hat, wird sie sich bemühen, ein klares und ganzheitliches, konsistentes Bild zu verstehen, um dann eine Entscheidung mit 100% igem Vertrauen in ihre Richtigkeit zu treffen. Eine Person, die die Signale der Stimme der Vernunft ablehnt, trifft absichtlich eine falsche Entscheidung. Die zweite Strategie, die rentabelste Lösung mit der Ablehnung von Zweifeln zu wählen, scheint auf den ersten Blick einfach und "effektiv" zu sein, führt jedoch immer zu katastrophalen Folgen. Sofort kann eine Person wirklich die rentabelste Lösung wählen und verursacht keine großen Kosten aufgrund ihrer nicht ganz korrekten. Es gibt jedoch keine einzige isolierte Lösung, die absolut korrekt wäre. Es gibt immer Situationen, in denen sie falsch ist, und eine andere Lösung ist korrekt. Die Person, die der ersten Strategie folgt, erwägt alle möglichen Alternativen und ist daher bereit für verschiedene Szenarien. Derjenige, der der zweiten Strategie folgt, trifft zu einem bestimmten Zeitpunkt die profitabelste Entscheidung.aber unter veränderten Umständen wird diese Entscheidung gegen ihn wirken. Derjenige, der an der ersten Strategie festhält und an der Synthese seiner Ideen arbeitet, stärkt und baut sein Potenzial ständig auf, um unter verschiedenen Umständen schnelle und angemessene, korrekte Entscheidungen treffen zu können. Jeder, der an der zweiten Strategie festhält, erhält einen momentanen Gewinn, verliert aber auf lange Sicht immer.
Werbevideo:
Es gibt noch einen weiteren Umstand für die Wahl der ersten Strategie, zusätzlich zu der Tatsache, dass die zweite Strategie in Zukunft zu einem Verlust führt, und dieser Umstand ist noch wichtiger. Wie bereits erwähnt, ist die zweite Strategie nicht nur mit der Weigerung verbunden, zusätzliche Umstände bei der Auswahl einer Lösung zu berücksichtigen, sondern auch mit der Beseitigung von Zweifeln an seiner Persönlichkeit (wenn diese Zweifel bestehen bleiben, kann sich eine Person nicht frei fühlen). Daher ist es ziemlich offensichtlich, dass die zweite Strategie zu einer Verschlechterung der Persönlichkeit führt. Und je mehr solche Menschen, die fälschlicherweise nach Freiheit streben, "Übermaß" verwerfen, desto langweiliger und schlechter werden sie, desto primitiver werden ihre Ideen, Werte und Motive. Am Ende verwandelt sich eine Person, die nach der zweiten Strategie lebt, in ein begrenztes Wesen, das nur von primitiven Tierbestrebungen geleitet wird.unfähig zu verantwortungsbewusstem Verhalten und keine Ahnung von moralischen Standards. Diese Strategie fügt dem Geist und den geistigen Fähigkeiten einen schweren Schlag zu, zerstört sie fast vollständig und verwandelt eine Person in eine geistig behinderte Person. Darüber hinaus kann eine solche Transformation für den Menschen selbst latent und relativ unmerklich auftreten - zunächst kann er bewusst und verantwortungsbewusst handeln, will aber nicht, dann werden ihm schwer zu reflektierende Versuche und Entscheidungen zur richtigen Entscheidung gegeben, schließlich wird er selbst bei allem völlig unfähig zu denken Wunsch zu versuchen, es zu tun. Wenn also die mit Hilfe der ersten Strategie erreichte Freiheit der Hauptwert einer vernünftigen Person, einer vernünftigen Gesellschaft, sein sollte, dann ist die mit Hilfe der zweiten Strategie erreichte Freiheit Ausdruck und Manifestation von Nichtrationalität und nicht einmal Unvernünftigkeit.aber im Allgemeinen - Anti-Intelligenz. Menschen, die sich an die zweite Strategie zur Erreichung der Freiheit halten, sind noch schlimmer als einfach unvernünftige Menschen, die überhaupt nicht nach Freiheit streben.
Mit dem Konzept zweier Strategien zur Erreichung der Freiheit können wir nun klären, was Freiheit für einige und für andere ist, was im ersten und zweiten Sinne bedeutet. Für den Anhänger der ersten Strategie ist Freiheit in erster Linie das Vorhandensein von Möglichkeiten, und je mehr Möglichkeiten, je mehr Freiheit, desto mehr Optionen, um diese oder jene Wahl zu treffen, sich in der einen oder anderen Qualität zu beweisen, diese oder jene Absicht zu verwirklichen, Idee, Persönlichkeitstendenz. Freiheit im konstruktiven Sinne ist daher die Fähigkeit, genau das zu tun, was Sie wollen (aber dafür müssen Sie möglicherweise etwas anderes tun). Für den Anhänger der zweiten Strategie, der seine "Freiheit" erreicht, indem er alles ablehnt, leugnet, ignoriert und vermeidet, was ihn belastet, ist Freiheit Freiheit von Einschränkungen. Je weniger Verantwortung, Bedingungen, Verbote usw. usw., desto mehr Freiheit. Freiheit im destruktiven Sinne ist also die Fähigkeit, nur das zu tun, was Sie wollen, und bei Ihren Entscheidungen nur minimal von anderen abhängig zu sein (auch wenn Sie dafür etwas opfern müssen, das Sie möchten).
Es ist leicht zu erkennen, dass wenn die erste Freiheit die Gesellschaft und die Menschen auf dem Weg des Fortschritts und der Selbstverbesserung führt, die zweite - auf dem Weg des Niedergangs und der Erniedrigung. Leider ist es genau das zweite Verständnis von Freiheit - in einem destruktiven, der Vernunft feindlichen Sinne -, das sich in der modernen westlichen Gesellschaft weit verbreitet hat, einschließlich dieses Verständnisses, das zusammen mit der dekadenten und schädlichen westlichen Kultur weitgehend in die moderne russische Gesellschaft eingedrungen ist. … Darüber hinaus ist dieses Verständnis ein wesentlicher Bestandteil der gefährlichen westlichen Ideologie des Liberalismus und des Globalismus geworden, deren Anhänger behaupten, es in allen Ländern der Welt global zu verbreiten. Es besteht kein Zweifel, dass dieser Umstand einer der Umstände ist, die die westliche Zivilisation zu ihrem unvermeidlichen Zusammenbruch führen. Das,Wie die Einführung falscher "Freiheit" als Haltung einer bedeutenden (oder sogar der großen) Masse der Gesellschaft zu ihrer Verschlechterung führt, können wir heute gut sehen. Ein gewöhnlicher emotional denkender Mensch ist unvernünftig und strebt nicht nach Freiheit. In seinem Verhalten wird ein gewöhnlicher emotional denkender Mensch nicht von klaren Zielen geleitet (mit einer bewussten, rational formulierten Aussage), sondern von verschiedenen Stereotypen, Bezeichnungen, vagen intuitiven Impulsen usw. Er versucht nicht, die Widersprüche in seinen Ideen zu zerstören, die alle in seinem Haufen gespeichert sind und latent die Gedanken beeinflussen, die ihm bewusst sind. Gleichzeitig zerstört er Entscheidungen, die einigen Ideen widersprechen, und zerstört sie nicht, sondern blockiert sie. Er bezweifelt jedoch weiterhin die Richtigkeit seiner Handlungen und unter bestimmten Umständen auch.kann unter dem Einfluss dieser Zweifel seinen Standpunkt ändern oder einen Kompromiss eingehen, der ihn im Vergleich zu einer Person, die nach destruktiver Freiheit strebt, vernünftiger macht. Ein Mensch, der nach destruktiver Freiheit strebt, ist aggressiv egoistisch und im letzten Stadium seiner Erniedrigung praktisch verrückt. Wie ich bereits in dem Artikel "Klassifizierung von Menschen nach dem Grad der Unvernünftigkeit" geschrieben habe, besteht die derzeitige Tendenz darin, dass sich eine zunehmende Anzahl von Menschen in der modernen westlichen Gesellschaft erniedrigt und sich insbesondere von gewöhnlichen emotional gesinnten, mäßig angemessenen und den Traditionen und moralischen Normen folgenden zu Bürger und degradiert. Gleichzeitig ermutigen die Interpretationen der Freiheit als das Recht des Einzelnen, niemandem zu antworten und das zu tun, was ihm von den Liberalen in den Sinn kommt, sie nur dazu zu ermutigen. Der aktivste Geist der falschen Freiheit wurde ab der zweiten Hälfte des 20. Jahrhunderts im Westen eingepflanzt. Unter dem Motto "Befreiung" von Komplexen und Vorurteilen wurden das Vergessen und Zerstören von Traditionen und moralischen Normen, die Kultivierung von Lastern, das Setzen von Abweichungen und Normen auf derselben Ebene begonnen. Begrenzt, mit einer engen Perspektive und Interessen, aber aggressiv verteidigend ihre "Rechte" und degradiert absolut ohne moralische Normen begann, den Ball in der modernen Gesellschaft zu regieren. Die Atomisierung der Gesellschaft, die Degradierung der Massen bedrohen die heutige Existenz Russlands, und daher muss alles getan werden, um die gefährliche liberale Infektion so schnell wie möglich zu beseitigen. Festlegen von Abweichungen und Normen auf derselben Platine. Begrenzt, mit einer engen Perspektive und Interessen, aber aggressiv verteidigend ihre "Rechte" und degradiert absolut ohne moralische Normen begann, den Ball in der modernen Gesellschaft zu regieren. Die Atomisierung der Gesellschaft, die Degradierung der Massen bedrohen die heutige Existenz Russlands, und daher muss alles getan werden, um die gefährliche liberale Infektion so schnell wie möglich zu beseitigen. Festlegen von Abweichungen und Normen auf derselben Platine. Begrenzt, mit einer engen Perspektive und Interessen, aber aggressiv verteidigend ihre "Rechte" und degradiert absolut ohne moralische Normen begann, den Ball in der modernen Gesellschaft zu regieren. Die Atomisierung der Gesellschaft, die Degradierung der Massen bedrohen die heutige Existenz Russlands, und daher muss alles getan werden, um die gefährliche liberale Infektion so schnell wie möglich zu beseitigen.
Betrachten Sie abschließend noch einen Punkt. Bedeutet dies, dass jede vernünftige Person die erste Strategie wählen sollte, dass Sie niemals etwas von Ihren Ideen streichen müssen und dass Sie niemals Entscheidungen treffen müssen, bis 100% Klarheit erreicht ist? Nein, das bedeutet nicht, dass dies möglich ist, aber unter bestimmten Bedingungen. Betrachten Sie zuerst das Drop-Problem. Es ist zum Beispiel offensichtlich, dass wenn wir mit dem Bau eines Hauses begonnen haben, es sich jedoch verzerrt und als krumm herausgestellt hat, es abgerissen werden muss, um es richtig wieder aufzubauen. Auf die gleiche Weise haben wir, wenn wir über ein bestimmtes Thema nachgedacht und eine bestimmte Theorie aufgebaut haben, aber aufgrund der unzureichenden Kraft unseres Geistes etwas falsch gemacht und etwas Künstliches geschaffen, wodurch wir kein klares und klares Bild haben und kein Gefühl der Korrektheit haben lohnt es sich, den gewählten Weg aufzugeben,künstliche Darstellungen abbauen und von vorne beginnen. Es ist möglich und notwendig, künstliche mentale Konstruktionen, Illusionen, falsche Obsessionen usw. zu verwerfen, aber nicht aus Gründen der Ruhe und der Weigerung, ein für alle Mal nach der Wahrheit zu suchen, sondern um dieses Thema erneut zu überdenken und nach rechts zu kommen und ein klares Verständnis der Dinge. Nun zu Entscheidungen mit Ausnahme zusätzlicher Umstände. Wenn uns nichts überstürzt, nichts uns zwingt, solche Entscheidungen zu treffen, muss dies nicht getan werden, wir müssen innere Klarheit erreichen oder zumindest vorsichtig handeln und die Möglichkeit lassen, sich in die eine oder andere Richtung zu drehen, wenn etwas passiert. In einigen Fällen müssen jedoch einige Entscheidungen dringend getroffen werden, und es bleibt nicht genügend Zeit, um zu warten. In diesem Fall müssen Sie die offensichtlichste Entscheidung treffen,Lassen Sie es widersprüchlich sein, lassen Sie kein Gefühl innerer Korrektheit und vernachlässigen Sie jedoch zusätzliche Umstände, so dass diese Vernachlässigung später beendet werden kann und die Entscheidung selbst korrigiert und, wenn möglich, korrigiert wird. Wenn wir die Versöhnung von Widersprüchen nicht erfüllen können, müssen wir ein grundlegenderes, nicht weniger grundlegendes wählen, einen Teil, nicht ein Ganzes opfern, gegen die Grundursache des Problems kämpfen und nicht versuchen, auf die Konsequenzen zu achten. In diesem Fall können wir einen konstruktiven Kurs beibehalten und nach Abschluss der vorübergehenden Abweichung die Fehler analysieren, die beste Lösung finden und auf der Grundlage all dessen versuchen, negative Konsequenzen in Zukunft zu vermeiden. Zum Beispiel im Jahr 1939, einige Tage vor Beginn des Zweiten Weltkriegs,Die UdSSR unterzeichnete einen Nichtangriffspakt mit Deutschland - es war eine kontroverse Entscheidung, aber eine erzwungene und vorübergehende, die dazu beitrug, Zeit für die Vorbereitung auf den Krieg zu gewinnen.