Wenn Sie ausschließlich Zahlen folgen und die Ereignisse von Julius Cäsar bis zur Invasion der Ewigen Stadt der Westgoten unter der Führung von Alaric I. zählen, dann dauerte das Römische Reich etwas weniger als fünf Jahrhunderte.
Und diese Jahrhunderte hatten einen so starken Einfluss auf das Bewusstsein der Völker Europas, dass das Phantom des Reiches immer noch die allgemeine Vorstellungskraft anregt. Viele Werke widmen sich der Geschichte dieses Staates, in der verschiedene Versionen seines "großen Falls" zum Ausdruck kommen. Wenn Sie sie jedoch in ein Bild einfügen, funktioniert der Sturz als solcher nicht. Eher Wiedergeburt.
Am 24. August 410 öffnete eine Gruppe rebellischer Sklaven unter der Führung von Alaric die Salztore von Rom für die Goten. Zum ersten Mal seit 800 Jahren - seit dem Tag, an dem die Gallischen Senonen von König Brennus das Kapitol belagerten - sah die Ewige Stadt einen Feind in ihren Mauern.
Etwas früher, im selben Sommer, versuchten die Behörden, die Hauptstadt zu retten, indem sie dem Feind dreitausend Pfund Gold gaben (um sie zu "bekommen", mussten sie die Statue der Göttin der Tapferkeit und Tugend schmelzen) sowie Silber, Seide, Leder und arabischen Pfeffer. Wie Sie sehen, hat sich seit Brennus viel geändert, dem die Bürger stolz erklärten, Rom sei nicht durch Gold, sondern durch Eisen gekauft worden. Aber auch Gold hat hier nicht gespart: Alaric urteilte, dass er durch die Eroberung der Stadt viel mehr erhalten würde.
Drei Tage lang plünderten seine Soldaten das ehemalige "Zentrum der Welt". Kaiser Honorius flüchtete sich hinter die Mauern der gut befestigten Ravenna, und seine Truppen hatten es nicht eilig, den Römern zu helfen. Der beste Befehlshaber des Staates, Flavius Stilicho (ein Vandalismus), wurde zwei Jahre zuvor wegen des Verdachts einer Verschwörung hingerichtet, und jetzt gab es praktisch niemanden, der gegen Alaric geschickt werden konnte. Und die Goten, die ihre riesige Beute erhalten hatten, blieben einfach ungehindert.
Wer ist schuldig?
"Tränen fließen aus meinen Augen, wenn ich diktiere …" - gestand einige Jahre später aus dem Kloster in Bethlehem, dem heiligen Hieronymus, dem Übersetzer der Heiligen Schrift ins Lateinische. Er wurde von Dutzenden weniger bedeutender Schriftsteller wiederholt. Weniger als 20 Jahre vor der Invasion von Alaric war der Historiker Ammianus Marcellinus, der über die aktuellen militärischen und politischen Angelegenheiten berichtete, immer noch ermutigend: „Menschen, die nicht wissen … sie sagen, dass eine solch hoffnungslose Dunkelheit der Katastrophe nie über den Staat gekommen ist; aber sie irren sich, getroffen vom Schrecken des jüngsten Unglücks. " Leider war er es, der sich geirrt hat.
Werbevideo:
Die Römer beeilten sich, sofort nach Gründen, Erklärungen und Schuldigen zu suchen. Die Bevölkerung des gedemütigten Reiches, die bereits weitgehend christianisiert war, konnte nicht anders, als die Frage zu stellen: War es, weil die Stadt fiel, weil sie sich von den väterlichen Göttern abwandte? Immerhin forderte Kaiser Valentinian II. Im Jahr 384 Aurelius Symmachus, den letzten Führer der heidnischen Opposition, den Altar des Sieges an den Senat zurück!
Der gegenteilige Standpunkt wurde von Bischof Hippo in Afrika (jetzt Annaba in Algerien) Augustine vertreten, der später den Spitznamen Blessed erhielt. "Hast du geglaubt", fragte er seine Zeitgenossen, "Ammianus, als er sagte: Rom" ist dazu bestimmt zu leben, solange die Menschheit existiert "? Glaubst du, die Welt ist jetzt vorbei? " Überhaupt nicht! Schließlich kann die Herrschaft Roms in der Stadt der Erde im Gegensatz zur Stadt Gottes nicht ewig dauern. Die Römer eroberten die Weltherrschaft durch ihre Tapferkeit, aber sie wurde von der Suche nach sterblicher Herrlichkeit inspiriert, und ihre Früchte waren daher vergänglich. Aber die Annahme des Christentums, erinnert Augustinus, rettete viele vor der Wut von Alaric. In der Tat haben die ebenfalls bereits getauften Goten jeden verschont, der in Kirchen und bei den Reliquien von Märtyrern in den Katakomben Zuflucht gesucht hat.
Wie dem auch sei, Rom war in jenen Jahren keine prächtige und uneinnehmbare Hauptstadt mehr, an die sich die Großväter der Bürger des 5. Jahrhunderts erinnerten. Zunehmend wählten sogar Kaiser andere Großstädte als Standort. Und die Ewige Stadt selbst wurde sehr traurig - in den nächsten 60 Jahren wurde das öde Rom noch zweimal von Barbaren verwüstet, und im Sommer 476 fand ein bedeutendes Ereignis statt.
Odoacer, ein deutscher Befehlshaber im römischen Dienst, beraubte den Thron des letzten Monarchen - des jungen Romulus Augustus - nach dem Sturz des spöttischen Spitznamens Augustulus ("Augustus"). Wie kann man nicht an die Ironie des Schicksals glauben - nur zwei alte Herrscher Roms wurden Romulus genannt: der erste und der letzte. Die staatlichen Insignien wurden sorgfältig aufbewahrt und nach Konstantinopel, dem Ostkaiser Zeno, geschickt. Das weströmische Reich hörte also auf zu existieren, und das östliche wird noch 1000 Jahre Bestand haben - bis zur Eroberung von Konstantinopel durch die Türken im Jahre 1453.
Warum es so passiert ist - Historiker hören bis heute nicht auf zu urteilen und herumzuspielen, und das ist nicht überraschend. Schließlich sprechen wir in unserer retrospektiven Vorstellung von einem beispielhaften Reich. Am Ende kam der Begriff selbst von der Vormutter des Lateinischen in moderne romanische Sprachen (und ins Russische). In den meisten Teilen Europas, des Nahen Ostens und Nordafrikas gibt es Spuren römischer Herrschaft - Straßen, Befestigungen, Aquädukte. Die klassische Bildung, die auf alten Traditionen basiert, steht weiterhin im Zentrum der westlichen Kultur. Bis zum 16.-18. Jahrhundert diente die Sprache des verschwundenen Reiches als internationale Sprache für Diplomatie, Wissenschaft und Medizin, bis in die 1960er Jahre war sie die Sprache des katholischen Gottesdienstes. Die Rechtsprechung im 21. Jahrhundert ist ohne römisches Recht nicht denkbar.
Wie kam es, dass eine solche Zivilisation unter den Schlägen der Barbaren zusammenbrach? Hunderte von Artikeln haben sich dieser grundlegenden Frage gewidmet. Experten haben viele Faktoren des Niedergangs entdeckt: vom Wachstum der Bürokratie und der Steuern bis zum Klimawandel im Mittelmeerraum, vom Konflikt zwischen Stadt und Land bis zur Pockenpandemie … Der deutsche Historiker Alexander Demandt hat 210 Versionen. Versuchen wir es auch herauszufinden.
Flavius Romulus Augustus (461 (oder 463) - nach 511), oft als Augustulus bezeichnet, regierte vom 31. Oktober 475 bis 4. September 476 nominell über das Römische Reich.
Der Sohn eines einflussreichen Armeeoffiziers Flavius Orestes, der in den 70er Jahren des 5. Jahrhunderts in Ravenna gegen Kaiser Julius Nepot rebellierte und bald Erfolg hatte, indem er seine jungen Nachkommen auf den Thron setzte.
Bald jedoch wurde der Aufstand vom Kommandanten Odoacer auf Anweisung desselben Nepos unterdrückt und der unglückliche junge Mann abgesetzt.
Entgegen grausamen Traditionen retteten die Behörden jedoch sein Leben, das Anwesen in Kampanien und das Staatsgehalt, das er bis ins hohe Alter erhielt, unter anderem vom neuen italienischen Herrscher, dem Goth Theodoric.
Charles, zu Lebzeiten der Große (747-814) genannt, regierte ab 768 die Franken, ab 774 die Langobarden und ab 778 die Bayern. Im Jahr 800 wurde er offiziell zum römischen Kaiser (Princeps) erklärt.
Der Weg zu den Höhen des Erfolgs des Mannes, aus dessen Namen in den slawischen Sprachen übrigens das Wort "König" hervorging, war lang: Er verbrachte seine Jugend unter dem "Flügel" seines Vaters Pepin Korotky und kämpfte dann mit seinem Bruder Carloman, aber allmählich, um die Vorherrschaft in Westeuropa Jedes Jahr verstärkte er seinen Einfluss, bis er schließlich zu dem mächtigen Herrscher der Länder von der Weichsel bis zum Ebro und von Sachsen bis Italien wurde, dem graubärtigen und weisen Richter der Nationen, den die historische Legende kennt.
Nachdem er Papst Leo III. In Rom unterstützt hatte, den seine Landsleute absetzen wollten, erhielt er 800 von ihm eine Krone, mit der er gekrönt wurde mit den Worten:
"Es lebe und erobere Karl Augustus, den von Gott gekrönten großen und friedensschaffenden römischen Kaiser."
Otto I., von seinen Zeitgenossen (912-973) auch Herzog genannt, Herzog von Sachsen, König der Italiener und Ostfranken, seit 962 Heiliger Römischer Kaiser.
Er stärkte seine Macht in Mitteleuropa, Italien, und wiederholte am Ende die „Version“Karls des Großen nur in einem qualitativ neuen Geist - unter ihm wurde der Begriff „Heiliges Römisches Reich“offiziell politisch verwendet.
In Rom überreichte ihm der Papst nach einer feierlichen Versammlung eine neue Kaiserkrone in der Kirche St. Peter, und der Kaiser versprach, die früheren kirchlichen Besitztümer der Päpste zurückzugeben.
Franz Joseph Karl von Habsburg (1768–1835), österreichischer Kaiser Franz II. (1804–1835) und der letzte Heilige Römische Kaiser (1792–1806).
Ein Mann, der nur als freundlicher Familienvater und unerbittlicher Verfolger von Revolutionären in der Geschichte blieb, ist vor allem dafür bekannt, dass er in der Zeit Napoleons regierte, ihn hasste, mit ihm kämpfte.
Nach der nächsten Niederlage der Österreicher durch napoleonische Truppen wurde das Heilige Römische Reich abgeschafft - diesmal für immer, es sei denn natürlich, die gegenwärtige Europäische Union (die übrigens mit einem 1957 in Rom unterzeichneten Vertrag begann) wird nicht als besondere Form der römischen Macht angesehen.
Anatomie des Niedergangs
Bis zum 5. Jahrhundert scheint das Leben in einem Reich, das sich von Gibraltar bis zur Krim erstreckte, spürbar schwieriger geworden zu sein. Der Niedergang der Städte macht sich insbesondere bei Archäologen bemerkbar. Zum Beispiel lebten in den III-IV-Jahrhunderten etwa eine Million Menschen in Rom (Zentren mit einer so großen Einwohnerzahl in Europa erschienen erst im 18. Jahrhundert). Aber bald geht die Bevölkerung der Stadt stark zurück. Wie ist das bekannt?
Von Zeit zu Zeit wurden den Bürgern auf Kosten der Regierung Brot, Olivenöl und Schweinefleisch ausgehändigt, und anhand der überlebenden Register mit der genauen Anzahl der Empfänger stellten Historiker fest, wann der Niedergang begann. Also: 367 - die Römer sind ungefähr 1.000.000, 452. - es gibt 400.000 von ihnen nach Justinians Krieg mit den Goten - weniger als 300.000 im 10. Jahrhundert - 30.000. Ein ähnliches Bild ist in allen westlichen Provinzen des Reiches zu sehen.
Es ist seit langem bekannt, dass die Mauern mittelalterlicher Städte, die an der Stelle der Alten entstanden sind, nur etwa ein Drittel des ehemaligen Territoriums bedecken. Die unmittelbaren Ursachen liegen an der Oberfläche. Zum Beispiel: Barbaren dringen in kaiserliche Gebiete ein und lassen sich dort nieder. Städte müssen nun ständig verteidigt werden - je kürzer die Mauern, desto einfacher ist es, sie zu verteidigen. Oder - Barbaren dringen in das kaiserliche Land ein und lassen sich dort nieder, es wird immer schwieriger zu handeln, Großstädte haben keine Nahrung mehr. Was ist der Ausweg? Die ehemaligen Stadtbewohner werden notgedrungen Bauern und verstecken sich hinter den Festungsmauern nur vor endlosen Überfällen.
Es ist wahr, dass Veränderungen in der materiellen Kultur oft als Zeichen des Niedergangs angesehen werden. Ein typisches Beispiel: In der Antike wurden Getreide, Öl und andere lose und flüssige Produkte immer in riesigen Amphoren transportiert. Viele von ihnen wurden von Archäologen gefunden: In Rom bildeten Fragmente von 58 Millionen weggeworfenen Schiffen den gesamten Hügel des Monte Testaccio ("Topfberg").
Sie sind perfekt im Wasser erhalten - sie finden normalerweise versunkene alte Schiffe am Meeresgrund. Alle Wege des römischen Handels werden durch die Briefmarken auf den Amphoren verfolgt. Aber seit dem 3. Jahrhundert werden große Tongefäße nach und nach durch Fässer ersetzt, von denen natürlich fast keine Spuren mehr vorhanden sind - es ist gut, wenn Sie irgendwo einen Eisenrand identifizieren können. Es ist klar, dass es viel schwieriger ist, das Volumen eines solchen neuen Handels abzuschätzen als das alte. Das gleiche gilt für Holzhäuser: In den meisten Fällen werden nur ihre Fundamente gefunden, und es ist unmöglich zu verstehen, was einst hier stand: eine erbärmliche Hütte oder ein mächtiges Gebäude?
In vielen Provinzen wird die Töpferscheibe vergessen und wird noch 300 Jahre in Erinnerung bleiben! Die Herstellung von Ziegeln hört fast auf - Dächer aus diesem Material werden durch leicht verrottende Bretter ersetzt. Wie viel weniger Erz abgebaut und Metallprodukte geschmolzen werden, geht aus der Analyse der Bleispuren im grönländischen Eis (es ist bekannt, dass der Gletscher über Tausende von Kilometern menschliche Abfallprodukte aufnimmt) hervor, die in den 1990er Jahren von französischen Wissenschaftlern durchgeführt wurde: Der Sedimentgehalt, modern bis früh in Rom, bleibt bestehen konkurrenzlos bis zur industriellen Revolution zu Beginn der Neuzeit. Und das Ende des 5. Jahrhunderts - auf prähistorischem Niveau … Die Silbermünze wird noch einige Zeit geprägt, aber es reicht eindeutig nicht aus, das byzantinische und arabische Goldgeld wird immer häufiger und kleine Kupferpfennige verschwinden ganz aus dem Verkehr. Das heisst,dieser Kauf und Verkauf ist aus dem Leben des einfachen Mannes verschwunden. Es gibt nichts mehr, um regelmäßig zu handeln, und es besteht keine Notwendigkeit.
Sind diese Vorbehalte ernst? Ziemlich. Reichen sie aus, um den Niedergang als solchen in Frage zu stellen? Immer noch nein. Die politischen Ereignisse dieser Zeit machen deutlich, dass es passiert ist, aber es ist nicht klar, wie und wann es begonnen hat? War es eine Folge der Niederlagen der Barbaren oder im Gegenteil die Ursache dieser Niederlagen?
Bis heute ist die Wirtschaftstheorie in der Wissenschaft erfolgreich: Der Niedergang begann, als die Steuern Ende des 3. Jahrhunderts "plötzlich" stark anstiegen. Wenn das Römische Reich ursprünglich selbst nach alten Maßstäben ein "Staat ohne Bürokratie" war (ein Land mit 60 Millionen Einwohnern hatte nur wenige hundert Beamte im Freibetrag) und eine weit verbreitete Selbstverwaltung in den Ortschaften erlaubte, wurde es jetzt mit einer erweiterten Wirtschaft notwendig, "die Vertikale zu stärken" Behörden ". Es gibt bereits 25.000 bis 30.000 Beamte im Dienst des Reiches. "Die Zahl der Parasiten wächst."
Darüber hinaus geben fast alle Monarchen, beginnend mit Konstantin dem Großen, Mittel aus der Staatskasse für die christliche Kirche aus - Priester und Mönche sind steuerfrei. Und zu den Einwohnern Roms, die von den Behörden kostenloses Essen erhielten (für Abstimmungen bei den Wahlen oder einfach, um nicht aufzuregen), kamen die Einwohner von Konstantinopel hinzu. "Die Zahl der Parasiten wächst", schreibt der englische Historiker Arnold Jones sarkastisch über diese Zeiten.
Es ist logisch anzunehmen, dass die Steuerbelastung dadurch unerträglich gestiegen ist. Tatsächlich sind die Texte dieser Zeit voller Beschwerden über hohe Steuern, und die kaiserlichen Dekrete sind im Gegenteil voller Bedrohungen für Nichtzahler. Dies gilt insbesondere für Kurien - Mitglieder von Gemeinderäten. Sie waren persönlich für die Zahlungen aus ihren Städten verantwortlich und versuchten natürlich ständig, sich der belastenden Pflicht zu entziehen. Manchmal flohen sie sogar, und die Zentralregierung wiederum verbot ihnen drohend, ihre Position zu verlassen, selbst um sich der Armee anzuschließen, was für einen römischen Bürger immer als heilige Tat galt.
Alle diese Konstruktionen überzeugen offensichtlich. Natürlich haben die Leute seit ihrem ersten Erscheinen über Steuern gemurrt, aber im späten Rom klang diese Empörung viel lauter als im frühen Rom, und das aus gutem Grund. Zwar gab die Nächstenliebe, die sich zusammen mit dem Christentum ausbreitete (Hilfe für die Armen, Schutz in Kirchen und Klöstern), eine gewisse Erleichterung, aber in jenen Tagen war es ihr noch nicht gelungen, über die Stadtmauern hinauszugehen.
Darüber hinaus gibt es Hinweise darauf, dass es im 4. Jahrhundert schwierig war, Soldaten für eine wachsende Armee zu finden, selbst wenn das Heimatland ernsthaft bedroht war. Und viele Kampfeinheiten mussten ihrerseits an Orten mit langfristigem Einsatz nach der Artel-Methode Landwirtschaft betreiben - die Behörden fütterten sie nicht mehr. Was können die Bewohner der Grenzprovinzen tun, da die Legionäre pflügen und die hinteren Ratten nicht zum Dienst gehen? Natürlich bewaffnen sie sich spontan, ohne ihre Einheiten bei den kaiserlichen Körpern zu "registrieren", und sie selbst beginnen, die Grenze entlang ihres gesamten weiten Umfangs zu bewachen.
Wie der amerikanische Wissenschaftler Ramsey McMullen treffend bemerkte: "Die einfachen Leute wurden Soldaten, und die Soldaten wurden Bürger." Es ist logisch, dass sich die offiziellen Behörden nicht auf die anarchistischen Selbstverteidigungsabteilungen verlassen konnten. Deshalb werden Barbaren allmählich ins Reich eingeladen - zuerst einzelne Söldner, dann ganze Stämme. Das machte vielen Sorgen. Bischof Sinesius von Cyrene erklärte in seiner Rede "Über das Königreich": "Wir haben Wölfe anstelle von Wachhunden angeheuert." Aber es war zu spät, und obwohl viele Barbaren treu dienten und Rom viel Nutzen brachten, endete alles in einer Katastrophe. So etwas wie das folgende Szenario. 375 erlaubte Kaiser Valens den Goten, die Donau zu überqueren und sich auf römischem Gebiet niederzulassen, die sich unter dem Ansturm der hunnischen Horden nach Westen zurückzogen. Aufgrund der Gier der für die Versorgung mit Lebensmitteln zuständigen Beamten beginnt bald eine Hungersnot unter den Barbaren.und sie revoltieren. 378 wurde die römische Armee in Adrianopel (heute Edirne in der europäischen Türkei) von ihnen völlig besiegt. Valens selbst fiel im Kampf.
Ähnliche Geschichten in kleinerem Maßstab sind im Überfluss aufgetreten. Darüber hinaus zeigten die Armen unter den Bürgern des Reiches selbst immer mehr Unzufriedenheit: Was, sagen sie, ist dieses Heimatland, das nicht nur mit Steuern erwürgt, sondern auch seine eigenen Zerstörer zu sich selbst einlädt. Menschen, die reicher und kultivierter waren, blieben natürlich länger Patrioten. Und die Abteilungen der rebellischen armen Bauern - Bagaud ("militant") in Gallien, Betrug ("Schifffahrt") in der Donau, Bucola ("Hirten") in Ägypten - gingen leicht Bündnisse mit Barbaren gegen die Behörden ein. Selbst diejenigen, die nicht offen revoltierten, waren während der Invasionen passiv und leisteten nicht viel Widerstand, wenn ihnen versprochen wurde, nicht zu ausgeraubt zu werden.
Unglückliche Zufälle
Aber warum befand sich das Reich plötzlich in einer solchen Situation, dass es unpopuläre Maßnahmen ergreifen musste - Söldner einzuladen, Steuern zu erheben, den bürokratischen Apparat aufzublasen? Schließlich besaß Rom in den ersten zwei Jahrhunderten unserer Zeit erfolgreich ein riesiges Territorium und eroberte sogar neues Land, ohne auf die Hilfe von Ausländern zurückzugreifen. Warum war es notwendig, plötzlich die Macht zwischen den Mitherrschern aufzuteilen und eine neue Hauptstadt am Bosporus zu errichten? Etwas ist schief gelaufen? Und warum widersetzte sich wiederum die östliche Hälfte des Staates im Gegensatz zur westlichen? Immerhin begann die Invasion der Goten genau auf dem byzantinischen Balkan.
Hier sehen einige Historiker die Erklärung in der reinen Geographie - die Barbaren konnten den Bosporus nicht überwinden und in Kleinasien eindringen, daher blieben im hinteren Teil von Konstantinopel riesige und nicht verwüstete Gebiete zurück. Es kann jedoch argumentiert werden, dass dieselben Vandalen, die nach Nordafrika gingen, aus irgendeinem Grund leicht das weitere Gibraltar überquerten.
Im Allgemeinen, wie der berühmte Historiker der Antike Mikhail Rostovtsev sagte, passieren große Ereignisse nicht aus einem Grund, sie vermischen immer Demographie, Kultur, Strategie …
Hier sind nur einige der Kontaktpunkte, die für das Römische Reich so katastrophal waren, zusätzlich zu den oben bereits diskutierten.
Erstens litt das Reich höchstwahrscheinlich Ende des 2. Jahrhunderts wirklich unter einer großen Pockenepidemie - es reduzierte nach konservativsten Schätzungen die Bevölkerung um 7-10%. Währenddessen erlebten die Deutschen nördlich der Grenze einen Fruchtbarkeitsboom.
Es scheitert auch daran, dass sich die Regierung als psychisch unvorbereitet auf die Herausforderungen der Zeit herausstellte. Nachbarn und ausländische Untertanen haben ihre Kampftaktiken und ihren Lebensstil seit der Gründung des Imperiums stark verändert, und Erziehung und Bildung haben Gouverneuren und Generälen in der Vergangenheit beigebracht, nach Managementmodellen zu suchen. Flavius Vegetius schrieb zu dieser Zeit eine charakteristische Abhandlung über militärische Angelegenheiten: Alle Probleme, denkt er, können gelöst werden, wenn die klassische Legion des Modells der Epochen von Augustus und Trajan wiederhergestellt wird. Offensichtlich war dies eine Täuschung. Zweitens trockneten im III. Jahrhundert die Gold- und Silberminen in Spanien aus und die neuen dakischen (rumänischen), deren Staat um 270 verlor.
Anscheinend stehen ihm keine bedeutenden Edelmetallvorkommen mehr zur Verfügung. Aber es war notwendig, Münzen und in großen Mengen zu prägen. In dieser Hinsicht bleibt es ein Rätsel, wie es Konstantin dem Großen (312-337) gelang, den Solidusstandard und die Nachfolger des Kaisers wiederherzustellen - um den Solidus sehr stabil zu halten: Der Goldgehalt in Byzanz nahm erst 1070 ab. Der englische Wissenschaftler Timothy Garrard stellte eine geniale Vermutung auf: Es ist möglich, dass die Römer im 4. Jahrhundert auf Karawanenrouten aus Trans-Sahara-Afrika gelbes Metall erhielten (die chemische Analyse der uns überlieferten Solidi bestätigt diese Hypothese jedoch noch nicht). Trotzdem wird die Inflation im Staat immer monströser und es ist nicht möglich, damit umzugehen.
Schließlich - und dies ist vielleicht der wichtigste Grund - verstärkte sich der Angriff auf das Reich von außen objektiv. Die militärische Organisation des Staates, die um die Jahrhundertwende unter Octavian gegründet wurde, konnte den gleichzeitigen Krieg an mehreren Grenzen nicht bewältigen. Lange Zeit hatte das Reich einfach Glück, aber bereits unter Marcus Aurelius (161-180) fanden in vielen Theatern im Bereich vom Euphrat bis zur Donau gleichzeitig Feindseligkeiten statt. Die Ressourcen des Staates waren einer schrecklichen Belastung ausgesetzt - der Kaiser war gezwungen, sogar persönlichen Schmuck zu verkaufen, um die Truppen zu finanzieren.
Wenn im 1.-2. Jahrhundert an der offensten Grenze - dem östlichen - Rom die damals nicht so mächtigen Parther waren, wurde es ab Anfang des 3. Jahrhunderts durch das junge und aggressive persische Königreich der Sassaniden ersetzt. 626, kurz bevor diese Macht selbst unter den Schlag der Araber fiel, gelang es den Persern immer noch, sich Konstantinopel selbst zu nähern, und Kaiser Heraklius vertrieb sie buchstäblich durch ein Wunder (zu Ehren dieses Wunders wurde der Akathist zu den Allerheiligsten Theotokos komponiert - "The Climbed Voivode …"). … Und in Europa setzte in der letzten Periode Roms der Ansturm der Hunnen, die entlang der Großen Steppe nach Westen wanderten, den gesamten Prozess der Migration der Großen Nationen in Gang.
In den langen Jahrhunderten des Konflikts und des Handels mit den Trägern einer hohen Zivilisation haben Barbaren viel von ihnen gelernt. Verbote für den Verkauf römischer Waffen an sie und die Lehre ihrer maritimen Angelegenheiten erscheinen in den Gesetzen zu spät, im 5. Jahrhundert, als sie praktisch keinen Sinn mehr ergeben.
Die Liste der Faktoren kann fortgesetzt werden. Aber im Großen und Ganzen hatte Rom offenbar keine Chance, sich zu widersetzen, obwohl wahrscheinlich niemand genau diese Frage jemals beantworten wird. Was die verschiedenen Schicksale des westlichen und des östlichen Reiches betrifft, so war der Osten ursprünglich wirtschaftlicher reicher und mächtiger.
Die alte römische Provinz Asien (der "linke" Teil Kleinasiens) soll 500 Städte haben. Im Westen waren solche Indikatoren nur in Italien selbst verfügbar. Dementsprechend nahmen Großbauern hier eine stärkere Position ein und gewannen steuerliche Anreize für sich und ihre Mieter. Die Last der Steuern und der Verwaltung fiel auf die Schultern der Stadträte, und der Adel verbrachte seine Freizeit auf Landgütern. In kritischen Momenten fehlten den westlichen Kaisern entweder Menschen oder Geld. Die Behörden von Konstantinopel sind einer solchen Bedrohung noch nicht ausgesetzt. Sie hatten so viele Ressourcen, dass sie sogar genug hatten, um eine Gegenoffensive zu starten.
Wieder zusammen?
In der Tat verging ein wenig Zeit und ein bedeutender Teil des Westens kehrte unter der direkten Herrschaft der Kaiser zurück. Unter Justinian (527-565) wurde Italien mit Sizilien, Sardinien und Korsika, Dalmatien, der gesamten Küste Nordafrikas, Südspanien (einschließlich Cartagena und Cordoba), den Balearen, erobert. Nur die Franken gaben keine Gebiete ab und erhielten sogar die Provence, um die Neutralität aufrechtzuerhalten.
In jenen Jahren konnten die Biografien vieler Römer (Byzantiner) als klares Beispiel für die neu triumphale Einheit dienen. Hier ist zum Beispiel das Leben des Kommandanten Peter Marcellinus von Liberia, der Spanien für Justinian eroberte. Er wurde um 465 in Italien in eine Adelsfamilie geboren.
Er begann seinen Dienst unter Odoacer, aber die Theodernen der Ostgoten hielten ihn in ihrem Dienst - jemand, der ausgebildet wurde, musste Steuern einziehen und die Staatskasse behalten. Um 493 wurde Liberius Präfekt von Italien - der Leiter der Zivilverwaltung der gesamten Halbinsel - und zeigte in dieser Position eifrige Sorge um den gestürzten Romulus Augustulus und seine Mutter.
Der Sohn eines würdigen Präfekten übernahm das Amt des Konsuls in Rom, und sein Vater erhielt bald ein Militärkommando in Gallien, dem die deutschen Führer den Lateinern normalerweise nicht vertrauten.
Er war mit dem Bischof von Arelate, dem Heiligen Cäsar, befreundet, gründete in Rom ein katholisches Kloster und diente weiterhin dem arianinischen Theoderich. Und nach seinem Tod ging er im Namen des neuen Königs der Ostgoten, Theodohad, nach Justinian (er musste den Kaiser davon überzeugen, dass er seine Frau Amalasunta zu Recht gestürzt und eingesperrt hatte). In Konstantinopel blieb Liberius, um dem Kaiser-Mitreligionisten zu dienen, und erhielt zuerst die Kontrolle über Ägypten und eroberte dann 550 Sizilien.
Schließlich gelang es ihm 552, als der Kommandant und der Politiker bereits über 80 Jahre alt waren, den Triumph seines Traums zu sehen - die Rückkehr Roms zur allgemeinen kaiserlichen Macht. Nachdem der alte Mann Südspanien erobert hatte, kehrte er nach Italien zurück, wo er im Alter von 90 Jahren starb. Er wurde in seiner Heimatstadt Arimina (Rimini) mit den größten Ehren begraben - mit Adlern, Lictors und Pauken.
Allmählich gingen Justinians Eroberungen verloren, aber nicht sofort - ein Teil Italiens erkannte die Macht Konstantinopels sogar im XII Jahrhundert an. Heraklius I., der im 7. Jahrhundert von den Persern und Awaren im Osten unter Druck gesetzt wurde, dachte immer noch daran, die Hauptstadt nach Karthago zu verlegen. Und Constans II. (630-668) verbrachte die letzten Jahre seiner Regierungszeit in Syrakus. Übrigens war er nach Augustulus der erste römische Kaiser, der Rom persönlich besuchte. Berühmt wurde er jedoch nur, weil er die vergoldete Bronze vom Dach des Pantheons abstreifte und nach Konstantinopel schickte.
War es der Herbst?
Warum beendet 476 in Schulbüchern die Geschichte der Antike und dient als Beginn des Mittelalters? Hat sich in diesem Moment eine radikale Veränderung ergeben? Im Allgemeinen nein. Lange zuvor war der größte Teil des kaiserlichen Territoriums von "barbarischen Königreichen" besetzt, deren Namen oft noch in der einen oder anderen Form auf der Europakarte erscheinen: Fränkisch im Norden Galliens, Burgund etwas südöstlich, Westgoten auf der Iberischen Halbinsel, Vandalen im Nordafrika (von ihrem kurzen Aufenthalt in Spanien blieb der Name Andalusien erhalten) und schließlich in Norditalien - die Ostgoten.
Nur an einigen Orten zur Zeit des formellen Zusammenbruchs des Reiches war die alte Patrizieraristokratie noch an der Macht: der frühere Kaiser Julius Nepos in Dalmatien, Syagrius in Gallien, zum Beispiel Aurelius Ambrosius in Großbritannien. Julius Nepos würde bis zu seinem Tod im Jahr 480 Kaiser für seine Anhänger bleiben, und Syagrius würde bald von den Franken von Clovis besiegt werden.
Und der Ostgote Theoderich, der 493 Italien unter seiner Herrschaft vereinen wird, wird sich als gleichberechtigter Partner des Kaisers von Konstantinopel und Erbe des Weströmischen Reiches verhalten. Erst als Justinian in den 520er Jahren einen Vorwand brauchte, um den Apennin zu erobern, achtete sein Sekretär auf 476 - der Eckpfeiler der byzantinischen Propaganda war, dass der römische Staat im Westen zusammengebrochen war und wiederhergestellt werden musste.
Es stellt sich also heraus, dass das Reich nicht gefallen ist? Wäre es nicht richtiger, in Übereinstimmung mit vielen Forschern (von denen der Princeton-Professor Peter Brown heute der angesehenste ist) zu glauben, dass sie einfach wiedergeboren wurde? Schließlich ist sogar das Datum ihres Todes, wenn Sie genau hinschauen, an Bedingungen geknüpft. Obwohl Odoaker als Barbar geboren wurde, gehörte er in all seiner Erziehung und Einstellung zur römischen Welt und stellte durch die Entsendung der kaiserlichen Insignien in den Osten symbolisch die Einheit des großen Landes wieder her. Ein Zeitgenosse des Kommandanten, der Historiker Malchus aus Philadelphia, bestätigt, dass der Senat von Rom weiterhin sowohl unter ihm als auch unter Theoderich zusammentraf. Der Experte schrieb sogar an Konstantinopel: "Es besteht keine Notwendigkeit mehr, das Reich zu teilen. Ein Kaiser wird für beide Teile des Reiches ausreichen." Erinnern wir uns daran, dass die Aufteilung des Staates in zwei fast gleiche Hälften bereits 395 aus militärischen Gründen erfolgte.aber es wurde nicht als die Bildung von zwei unabhängigen Staaten gesehen. Gesetze wurden im Namen von zwei Kaisern im gesamten Gebiet erlassen, und von den beiden Konsuln, deren Namen als das Jahr bezeichnet wurden, wurde einer am Tiber gewählt, der andere am Bosporus.
So viel hat sich im August 476 für die Einwohner der Stadt geändert? Es mag für sie schwieriger geworden sein zu leben, aber der psychische Zusammenbruch in ihren Gedanken geschah nicht über Nacht. Schon zu Beginn des 8. Jahrhunderts im fernen England schrieb Bede der Ehrwürdige: "Während das Kolosseum steht, wird Rom stehen, aber wenn das Kolosseum zusammenbricht und Rom fällt, wird das Ende der Welt kommen". Deshalb ist Rom noch nicht auf Bede hereingefallen. Den Bewohnern des Ostreiches fiel es umso leichter, sich weiterhin als Römer zu betrachten - der Selbstname "Romei" überlebte auch nach dem Zusammenbruch Byzanz und überlebte bis ins 20. Jahrhundert. Sie sprachen hier zwar auf Griechisch, aber das war schon immer so.
Und die Könige im Westen erkannten die theoretische Vormachtstellung von Konstantinopel an - genau wie vor 476 schworen sie formell die Treue zu Rom (genauer gesagt zu Ravenna). Immerhin eroberte die Mehrheit der Stämme das Land im riesigen Reich nicht mit Gewalt, sondern erhielt es einmal im Rahmen eines Militärdienstvertrags.
Ein charakteristisches Detail: Nur wenige Barbarenführer wagten es, ihre eigenen Münzen zu prägen, und Siagrius in Soissons tat dies sogar im Auftrag von Zeno. Auch für die Deutschen blieben römische Titel ehrenhaft und begehrenswert: Clovis war sehr stolz, als er nach einem erfolgreichen Krieg mit den Westgoten den Posten eines Konsuls von Kaiser Anastasius I. erhielt. Was kann ich sagen, wenn in diesen Ländern der Status eines römischen Bürgers in Kraft bleibt und seine Eigentümer das Recht haben, nach römischem Recht zu leben und nicht nach neuen Gesetzen wie der bekannten fränkischen "salischen Wahrheit".
Schließlich lebte auch die mächtigste Institution der Ära, die Kirche, in Einheit, und sie war nach der Ära der sieben Ökumenischen Räte noch weit von der Abgrenzung der Katholiken und Orthodoxen entfernt. In der Zwischenzeit wurde der Vorrang der Ehre für den Bischof von Rom, den Gouverneur von St. Peter, fest anerkannt, und das päpstliche Kanzleramt datierte seine Dokumente gemäß den Regierungsjahren der byzantinischen Monarchen auf das 9. Jahrhundert.
Die alte lateinische Aristokratie behielt ihren Einfluss und ihre Verbindungen - obwohl die neuen barbarischen Meister kein wirkliches Vertrauen in sie hatten, mussten sie in Abwesenheit anderer ihre aufgeklärten Vertreter als Berater nehmen. Wie Sie wissen, wusste Karl der Große nicht, wie er seinen Namen schreiben sollte. Dafür gibt es viele Beweise: So wurden etwa 476 Sidonius Apollinarius, Bischof von Arverne (oder Auverne), vom westgotischen König Evrych ins Gefängnis geworfen, weil er die Städte der Auvergne aufgefordert hatte, die direkte römische Macht nicht zu ändern und den Außerirdischen zu widerstehen. Und er wurde von Leon, einem lateinischen Schriftsteller, der zu dieser Zeit einer der wichtigsten Würdenträger des westgotischen Hofes war, aus der Gefangenschaft gerettet.
Auch die regelmäßige Kommunikation innerhalb des zerfallenen Reiches, kommerziell und privat, blieb bislang bestehen, nur die arabische Eroberung der Levante im 7. Jahrhundert setzte dem intensiven Mittelmeerhandel ein Ende.
Papst Leo III. Krönt Karl den Großen am 25. Dezember 800 in Rom mit der Kaiserkrone. Foto: ILLSTEIN BILD / VOSTOCK FOTO
Ewiges Rom
Als Byzanz, das in Kriegen mit den Arabern festgefahren war, dennoch die Kontrolle über den Westen verlor … wurde das Römische Reich dort wie ein Phönix wiedergeboren! Am Tag der Geburt Christi 800 setzte Papst Leo III. Ihre Krone auf den fränkischen König Karl den Großen, der den größten Teil Europas unter seiner Macht vereinte.
Und obwohl sich dieser große Staat unter Karls Enkelkindern wieder auflöste, blieb der Titel erhalten und überlebte die karolingische Dynastie bei weitem. Das Heilige Römische Reich der deutschen Nation bestand bis in die Neuzeit, und viele seiner Herrscher bis zu Karl V. von Habsburg im 16. Jahrhundert versuchten, den gesamten Kontinent wieder zu vereinen. Um die Verlagerung der kaiserlichen "Mission" von den Römern zu den Deutschen zu erklären, wurde das Konzept des "Transfers" (translatio imperii) aufgrund der Ideen Augustins sogar speziell geschaffen: Der Staat als "Königreich, das niemals zusammenbrechen wird" (der Ausdruck des Propheten Daniel) bleibt jedoch immer bestehen Völker, die es wert sind, verändern sich, als würden sie sich gegenseitig übernehmen.
Die deutschen Kaiser hatten Gründe für solche Ansprüche, so dass sie formal als Erben von Octavian Augustus anerkannt werden können - bis hin zu dem gutmütigen Franz II. Von Österreich, der 1806 nur von Napoleon nach Austerlitz gezwungen wurde, die alte Krone niederzulegen. Derselbe Bonaparte hob schließlich den Namen selbst auf, der so lange über Europa schwebte.
Und der bekannte Klassifikator der Zivilisationen, Arnold Toynbee, schlug allgemein vor, die Geschichte Roms 1970 zu beenden, als das Gebet für die Gesundheit des Kaisers endgültig aus den katholischen liturgischen Büchern ausgeschlossen wurde. Aber gehen wir trotzdem nicht zu weit. Es stellte sich heraus, dass der Zerfall der Macht mit der Zeit wirklich gedehnt wurde - wie es normalerweise am Ende großer Epochen der Fall ist -, und dass sich die Lebensweise und die Gedanken allmählich und unmerklich änderten.
Im Allgemeinen starb das Reich, aber das Versprechen der alten Götter und Vergil wird erfüllt - die Ewige Stadt steht bis heute. Die Vergangenheit ist in ihm vielleicht lebendiger als anderswo in Europa. Darüber hinaus verband er in sich das, was von der klassischen lateinischen Ära übrig geblieben war, mit dem Christentum. Ein Wunder ist geschehen, wie Millionen von Pilgern und Touristen bezeugen können. Rom ist immer noch nicht nur die Hauptstadt Italiens. Möge es so sein - Geschichte (oder Vorsehung) ist immer klüger als Menschen.
Georgy Kantor
