Fortsetzung. Im ersten Teil "Unmögliches St. Petersburg mit den Augen eines Europäers" wurde über den Unterschied zwischen St. Petersburg und europäischen Hauptstädten, über die Wahl des Ortes und die Vorgeschichte des Baubeginns von Peter 1 berichtet. Nun scheinen immer mehr Fakten zu beweisen, dass Peter diese Stadt nicht gebaut hat, aber rekonstruiert. Aber es gibt noch keine offiziellen Informationen darüber, und wir müssen sie aus verschiedenen Quellen beziehen. Lassen Sie uns vielleicht schon korrigieren, aber immer noch Informationsteilchen in sich behalten, die immer mehr Licht auf den mysteriösen Ursprung der Stadt an der Newa werfen. Versuchen wir, diese Körner zu erkennen.
Baubeginn in St. Petersburg
Der Bau der Stadt, wie er 1910 vom Korrespondenten der London Times, Georg Dobson, beschrieben wurde:
Der Übersichtlichkeit halber der Stadtplan zu Beginn des Baus noch einmal:
Beschreibung des Baus der Peter-und-Paul-Festung und des ersten Hauses von Peter 1 in St. Petersburg durch einen anderen ausländischen Autor, Eugene Schuler (oder Eugene Skyler, 1840-1890), einen amerikanischen Wissenschaftler, Schriftsteller, Reisenden und Diplomaten:
Werbevideo:
Exkurs: "italienischer" Architekt
Domenico Trezzini, oder mit anderen Worten Andrei Yakimovich Trezin (1670-1734), Architekt und Ingenieur, Italiener, geboren in der Schweiz. In der Schatzkammer "ausländischer" Genies, die in Russland gearbeitet haben und in ihrer Heimat völlig unbekannt sind. Dieser Architekt ist in Italien nicht bekannt. Die Informationen der italienischen Wikipedia über ihn lassen sich in drei Zeilen einteilen: Er war ein Schweizer Architekt und Stadtplaner. Er studierte in Rom und wurde 1703 von Peter I. nach St. Petersburg gerufen. einen allgemeinen Plan für die neue Hauptstadt des Russischen Reiches zu entwickeln. Die Schweizer Wikipedia berichtet überhaupt nichts über ihn. Die deutsche Wikipedia berichtet, dass er wahrscheinlich in Rom studiert hat. Und weiter, dass Peter I. ihn nach St. Petersburg eingeladen hat. Es gibt kein Wort über Arbeitstätigkeit vor der Einwanderung nach Russland. Die englische Wikipedia berichtet auch, dass er wahrscheinlich in Rom studiert hat. Und später, als er in Dänemark arbeitete,Peter I. wurde unter anderem vorgeschlagen, Gebäude in der neuen russischen Hauptstadt St. Petersburg zu entwerfen. Wen er in Dänemark gearbeitet hat und was er dort entworfen hat - kein Wort. Die dänische Wikipedia erwähnt eine solche Person überhaupt nicht.
Häuser von Peter I
Ferner beschreibt der amerikanische Schriftsteller das erste Haus von Peter 1 in der im Bau befindlichen Stadt:
Haus von Peter I. in seiner ursprünglichen Form.
Haus von Peter I., St. Petersburg, moderner Look.
Georg Dobson erklärt die Bescheidenheit von Peters Wohnung damit, dass er im Moskauer Kreml lebte und an beengte und niedrige Räume gewöhnt war:
Ansicht des Büros im Terem-Palast des Kremls, Foto des 19. Jahrhunderts.
Blick auf das Büro im Terem-Palast des Kremls, modernes Aussehen.
Zum Vergleich die Innenräume des Peter 1 Sommerpalastes in St. Petersburg:
Meiner Meinung nach ist der Unterschied auffällig. Diese Einstellung entspricht eher dem niederländischen Interieur dieser Zeit und nicht den Kammern des Moskauer Kremls. Das Haus von Peter I. hat auch in Zaandam, einer kleinen Stadt in den Vororten von Amsterdam, überlebt, in der Peter I. während seiner Europareise 1697-1698 wohnte:
Haus von Peter 1 in Zaandam, Niederlande.
Haus von Peter 1 in Zaandam, Niederlande.
Eine Nische in der Wand mit offenen Türen sieht aus wie das Bett von Peter 1 oder vielmehr wie ein Schlafschrank. In Holland war es unter den Armen und sogar der Mittelschicht üblich, in Kleiderschränken zu schlafen. Erstens ist dies die Platzersparnis, die für Holland im wahrsten Sinne des Wortes so wertvoll ist, und zweitens die Erhaltung der Wärme während des Schlafes, da es in Holland nicht üblich ist, einen Raum nachts zu heizen. Aber kann eine Person in einer geschlossenen Box schlafen, wenn sie seit ihrer Kindheit nicht mehr daran gewöhnt ist? Und wenn ihn eine extreme Situation nicht dazu zwingt? Es gibt eine Version, die Peter 1 während seiner Reise nach Europa geändert hat. Ich sehe eine logischere Version des Kandidaten der philosophischen Wissenschaften I. Yu. Danilov, dass Peters Substitution bereits vor seiner Reise nach Europa stattgefunden hat. Und nicht Peter I. reiste nach Europa, sondern der Mann, der ihn ersetzte. Höchstwahrscheinlich Holländer von Geburt und höchstwahrscheinlich aus Zaandam. Deshalb blieb er dort, weil seine Verwandten dort lebten. Und genau deshalb nannte er sich nicht den russischen Zaren - dort war er unter einem anderen Namen bekannt. Und er war nicht an Luxus gewöhnt, weil er nicht darin aufgewachsen war. Und es wird deutlich, dass er die Lutheraner schon vor seiner Reise nach Europa liebt - wahrscheinlich gehörte er selbst zu ihnen:
So beschreibt der Amerikaner Schuler Peters zweite Wohnung in St. Petersburg:
Die Schweden konfrontieren
Mehr als der Bau der Stadt war Peter besorgt über den Bau der Flotte, und vor allem gaben die Schweden ihre Versuche, das verlorene Territorium zurückzugeben, nicht auf:
Aber Peter, der nicht auf böse Zungen achtete, verstärkte weiterhin die Annäherung an die Stadt:
Eine Kopie der 1999 erbauten Fregatte "Shtandart". Nichtregierungsorganisation "Project Shtandart" unter der Leitung des Schiffsführers Vladimir Martus.
Bau der Kronshlot-Festung
Beschreibung des Baus der Festung aus einer anderen Quelle:
So sieht mit Kopfsteinpflaster gefüllter Ryazh aus:
Die Technik, solche Fundamente zu bauen, war nicht neu. Es wurde verwendet, um Flussufer zu befestigen oder um in der Antike Pfeiler und Brücken zu bauen. Beschreibung der Vorrichtung eines solchen Fundaments auf Eis:
Und doch gibt es trotz der scheinbar recht realen Beschreibung des Aufbaus eines solchen Fundaments praktisch keine Analoga auf der Welt, die auf diese Zeit zurückgehen. Das Fort wurde in einem Winter gebaut. Und nicht auf einer Insel, sondern in seichtem Wasser, d.h. mitten im Meer, also 30 km von der Küste entfernt. Es gibt eine indische Festung namens Murud-Janjira, die sich jedoch an der Küste auf einer felsigen Basis befindet. Französisches Fort Louvois. Aber es wurde auf einer Sandbank unweit der Küste gebaut, es wurde bei Ebbe gebaut, d.h. Auf einem soliden Fundament gingen die Bauherren selbst spazieren, und die Materialien für den Bau wurden auf trockenes Land gebracht. Und ich denke, das französische Fort Boyar, das vielen aus dem Fernsehspiel bekannt ist. Die Idee, es zu bauen, entstand bereits 1666. Der legendäre Ingenieur-Befestiger Sebastian Le Pretre de Vauban, den Ludwig XIV. Vorschlug, den Bau zu leiten, lehnte jedoch ab und lehnte den König ab: „Sir,Es ist einfacher, den Mond mit den Zähnen zu erfassen, als an einem solchen Ort eine Festung zu bauen. Und sie begannen erst 1801 mit dem Bau der Festung und endeten 1857. baute es für 56 Jahre. Und hier haben sie in einem Winter sowohl das Fundament als auch die Festung installiert und gleichzeitig mit bloßen Händen, wie Sie sagen, wenn Sie dem Autor glauben, der behauptet, die Bauherren von St. Petersburg hätten weder Schaufeln noch Schubkarren. Selbst wenn es mitten im Meer wäre, wären sie immer noch nutzlos.
So sah die Kronshlot-Festung 1750 aus:
Die Bildunterschrift in der Mitte: „Der Plan der Kronshot-Festung im finnischen Golf in Kombination mit den Plänen der berühmtesten Festungen im selben Golf. Aus russischen und schwedischen Quellen, bereitgestellt von Komenniy Erben, 1750 " Ich konnte kein Analogon zu dieser Flagge finden. Anscheinend war es die Flagge dieser besonderen Festung. Es ähnelt der St. Andrew's Flagge, unterscheidet sich jedoch in einem zusätzlichen vertikalen Streifen davon. In der oberen linken Ecke steht: "Die finnische Meeresbucht von Kronstadt nach St. Petersburg", in der oberen rechten Ecke: "Kronstadt auf der Insel Rebusarri liegt 9 deutsche Meilen westlich von St. Petersburg. "Rebu" bedeutet auf Finnisch "Fuchs" und "sarri" bedeutet "Insel". Auf Russisch heißt es Kotlin Island. Die Finnen nannten ihn "Fuchs", anscheinend wegen seiner Form - in Form eines Fuchsschwanzes. Festung Kronshlot auf der Karte von Kronstadt:
Sein modernes Aussehen:
Viel später, bereits in den Jahren 1838-1845. Eine weitere Festung wurde ebenfalls auf einer künstlichen Insel gebaut - die Festung "Kaiser Alexander I.". Die Realität seines Aufbaus zum angegebenen Zeitpunkt lässt auch bei vielen Zweifel aufkommen.
Fort * Kaiser Alexander I *.
Bau des Ladoga-Kanals
Der Bau der Festung war nicht die einzige Ergänzung zum Bau der Stadt, sondern es war auch notwendig, einen Kanal zu bauen, um die einzige Möglichkeit zu ermöglichen, die Stadt an der Newa mit dem damaligen Festland zu verbinden:
Karte des Kaisers Peter des Großen Kanals (Staroladozhsky-Kanal) (1741 - 1742) Baujahre -1719-1730.
Und noch eine Karte, die die Straße entlang des Kanals zeigt, die offenbar für den Bau bestimmt ist:
Fragment des Plans von St. Petersburg von Reiner Ottens, 1734
Die strategische Bedeutung der Peter-und-Paul-Festung
Sobald Kronshlot gebaut wurde, verlor die Peter-und-Paul-Festung ihre defensive Bedeutung. Jene. Tatsächlich wurde die Festung bereits 1704 vor Baubeginn nicht mehr benötigt. Schuler glaubte, dass die ganze Stadt vergebens gebaut wurde:
Newski-Tor der Peter-und-Paul-Festung, Benjamin Patersen, 1799
Schwierigkeiten beim Bau von St. Petersburg
Trotz seiner Nutzlosigkeit in den Augen der Europäer wurde St. Petersburg mit großen Anstrengungen und großen Verlusten weiter gebaut. Aus der Beschreibung von Georg Dobson:
Aus der Beschreibung von Evgeny Shuler:
Jene. In den ersten 10 Jahren wurden jedes Jahr etwa 3500 Gebäude gebaut oder mehr als 9 Gebäude pro Tag. In den nächsten 4 Jahren - 2500 Gebäude pro Jahr oder etwa 7 pro Tag. Oder die an europäische und amerikanische Korrespondenten übermittelten Zahlen waren sehr, sehr hoch. Bis 1884 waren laut Evgeny Shuler nur noch wenige Gebäude der Zeit von Peter dem Großen in St. Petersburg erhalten. Alle anderen Gebäude wurden von seinen Nachfolgern gebaut:
Derzeit gibt es in der Stadt selbst 6 erhaltene Objekte aus der Zeit von Perth 1: Peters Sommerpalast, Menschikows Palast, Kikiny-Kammern, Peter-und-Paul-Tor der Peter-und-Paul-Festung, Kirche zur Verkündigung der heiligsten Theotokos der Heiligen Dreifaltigkeit Alexander-Newski-Kloster, Kunstkamera-Gebäude, Gebäude von zwölf Kollegien.
Und 5 Objekte außerhalb der Stadt: der Menschikow-Palast, der Konstantinowski-Palast (Großer Strelna-Palast) und in Peterhof: der Große Palast (zentraler Teil), Monplaisir, Marly, die Eremitage.
In Anbetracht der Tatsache, dass nach häufigen Überschwemmungen auch Gebäude restauriert oder repariert werden mussten, hätte die Bauintensität noch höher sein müssen. Und das alles vielleicht ohne Schubkarren und Schaufeln … Vielleicht gab es auch Brände, aber der größte der erstgenannten ereignete sich 1737 in St. Petersburg, d. H. 12 Jahre nach dem Tod von Perth 1. Beschreibung der Brandbekämpfung in St. Petersburg unter Peter 1:
Dieselbe Quelle berichtet, dass bis 1725 40.000 Menschen in der Stadt lebten. Ich weiß nicht, woher sie diese Zahl haben, aber sie stimmt eindeutig nicht mit der Anzahl der Häuser aus ausländischen Quellen überein. Immerhin stellte sich heraus, dass in jedem Haus höchstens eine Person lebte. Und einige der Häuser waren im Allgemeinen leer? Oder haben die Stadtbauer diese Zahl nicht berücksichtigt? Ich war zufällig am Bau eines Kernkraftwerks beteiligt. Für den Bau wurde erstmals eine Stadt gebaut, in der nur 40.000 Menschen lebten. Natürlich waren nicht alle Bauherren, aber die meisten waren es. Dann gab es keine Rentner in der Stadt, es gab nur wenige Kinder, es gab überhaupt keine nicht erwerbstätigen Erwachsenen und es gab einen Mindestprozentsatz der am Dienst Beteiligten. Das Kernkraftwerk wurde 10 Jahre lang von so vielen Menschen mit modernster Technologie gebaut. Aber es gab wahrscheinlich mehr Bauherren in St. Petersburg. Im Ausland gab es Informationen, dass nur 200.000 Menschen während des Baus starben:
Peter nannte St. Petersburg jedoch „Paradies“, und 10 Jahre später, 1714, war die Stadt bereits so weit gebaut, dass man darüber nachdenken konnte, sie zur Hauptstadt zu ernennen und die Regierung darauf zu übertragen:
So erscheint St. Petersburg 12 Jahre nach Baubeginn auf den damaligen Gravuren:
Sommerpalast von Peter I. und Sommergarten in St. Petersburg, A. Zubov, 1716.
Der Jekateringof-Palast wurde erstmals 1711 in einer Holzversion gegründet. So sieht es auf Zubovs Stich 5 Jahre später aus. Die Bäume sind ziemlich groß gestrichen. Aber vielleicht wurden sie schon als Erwachsene gepflanzt?
Ansicht von Yekateringof, A. Zubov, 1716.
Dreifaltigkeitsplatz auf der Stadtinsel, P. Pikart.
Wir dürfen nicht vergessen, dass neben der Stadt auch die Flotte gebaut wurde. Und auch ziemlich schnell.
Kotlin Island und die russische Flotte. Aus einem Stich von P. Picart, 1716.
Verkehrsverbindungen sind beim Bau eine große Hilfe. In St. Petersburg war diesbezüglich alles sehr schwierig. Von der Landseite bis 1709. Die Stadt war nur durch die Newa mit ihren gefährlichen Stromschnellen in Iwanowo mit dem Festland verbunden. Im Jahr 1709 begann das Wassersystem von Wyschnewolotsk zu funktionieren - eine Wasserstraße, die den Fluss Tvertsa, einen Nebenfluss der Wolga, mit der Ostsee verbindet. Dieser Weg eröffnete die Möglichkeit, St. Petersburg mit Lebensmitteln und anderen Gütern aus Zentralrussland zu versorgen. Und erst 1712 begann der Bau einer Landstraße, die St. Petersburg mit Moskau verband. Jene. in der Tat bereits nach dem Bau der Stadt in einem Ausmaß, dass der Status der Hauptstadt des russischen Staates erhalten. Von der Seite des Meeres hatte die Stadt nur Zugang zu feindlichen Gebieten. Was nur zusätzliche Zeit- und Geldverschwendung verursachte, und vor allem:Menschenleben. Da war es notwendig, Befestigungen zu bauen und die Annäherungen an die im Bau befindliche Stadt ständig zu schützen. Daher wurden die Häuser in der Stadt aus Holz gebaut und wie Ziegel gemalt:
Um die Stämme wie einen Ziegelstein zu streichen, wurden sie zuerst gehauen. Jene. Dies ist eine zusätzliche Verschwendung von Zeit und Mühe, obwohl es ästhetisch ansprechender aussieht. Aber Peter I. dachte, wie man so sagt, am wenigsten an Ästhetik. Und woher haben sie die Farbe in solchen Mengen, um alle Gebäude in der Stadt zu streichen? Farbe und insbesondere Farbpigmente sind ebenfalls keine billige Sache. Oder wurde diese Version später erfunden, um das Vorhandensein einer großen Anzahl von Gebäuden zu rechtfertigen, die auf den ersten Bildern von St. Petersburg ziemlich steinig aussahen?
Gesamtplan von St. Petersburg
So seltsam und paradox es auch scheinen mag, es wird angenommen, dass es während des Baus von St. Petersburg keinen ersten Plan für die Entwicklung der Stadt gab und sie spontan gebaut wurde.
Erst 1712 wurde ein Dekret zur Ausarbeitung eines Plans erlassen, jedoch nicht für die gesamte Stadt, sondern nur für die Moskauer Seite (später Liteinaya-Teil genannt), ein Gebiet am linken Ufer der Newa, in dem die Ansiedlung der aus Moskau ankommenden königlichen Familie und Vertrauten begann. Der erste allgemeine Plan von St. Petersburg erschien 1716. Es wurde von Domenico Trezzini (von demselben "italienischen" Architekten, den Peter der Große bereits 1703 speziell zu diesem Zweck eingeladen hatte) angefertigt:
Gesamtplan 1716 - 1717, Domenico Trezzini, 1716.
Peter I. beschloss, einen Wettbewerb zu organisieren und beauftragte Jean Baptiste Leblond mit der Erstellung des zweiten Masterplans. Aber sein Plan war weniger erfolgreich als der von Trezzini und wurde abgelehnt.
Gesamtplan von 1717, vorgeschlagen von Jean Le Blond.
Es gibt einen weiteren Masterplan für die Entwicklung von St. Petersburg, den der französische Kartograf Nicolas de Fer in Paris erstellt hat:
Der Plan der neuen Stadt Petersburg (Plan de la Nouvelle Ville de Petersbourg), Nicholas de Fer, 1717.
Inschrift auf dem Plan:
Hier meinen wir anscheinend die Umgehungsstraße des Ladoga-Kanals, deren Bau 1730 abgeschlossen wurde. Der französische Kartograf selbst war nicht in St. Petersburg und zeichnete seinen Plan gemäß den Zeichnungen, die ihm von Peter 1 zur Verfügung gestellt wurden. Wir sehen, dass die Anordnung der Vasilievsky-Insel auf ihrem Plan übereinstimmt das von Trezzini vorgeschlagene Layout. Vielleicht hat er es einfach neu gezeichnet, oder vielleicht war die Wassiljeski-Insel zu diesem Zeitpunkt bereits bebaut, wie Georg Dobson und Eugene Schuler behaupten? Aber dann wäre es für Leblonds Vorschlag absolut unmöglich gewesen, die bestehenden Gebäude in der Stadt vollständig abzureißen? Oder nur der Teil, der auf seinem Plan mit anderen Plänen übereinstimmt und zur Zeit von 1717 aufgebaut wurde? Expertenmeinung:
Vielleicht zeigt diese Karte von St. Petersburg die wirkliche Entwicklung zur Zeit von 1725:
Plan von St. Petersburg, 1725
Es scheint überhaupt keine Kanäle auf der Vasilievsky-Insel zu geben, wie oben beschrieben. Oder sie waren zu diesem Zeitpunkt bereits abgedeckt.
Autor: i_mar_a
