Wissenschaftler des Instituts für Sonnenterrestrische Physik des Sibirischen Zweigs der Russischen Akademie der Wissenschaften gaben kürzlich bekannt, dass im Universum 80 seltsame Objekte entdeckt wurden - sie wurden ROCOS genannt -, die wie Sterne aussehen, es aber nicht sind. Ein Mitarbeiter des Instituts Grigory Beskin schlug vor, dass "dies einige Leuchtfeuer sind, die von mächtigen Zivilisationen für einige ihrer eigenen Zwecke gesetzt wurden" …
Der Wissenschaftler wurde durch seinen Kollegen Sergei Yazev ergänzt: „Vor einigen Jahrzehnten konnte die„ Schuld “an außerirdischen Zivilisationen für Eingriffe in die Struktur des Sonnensystems nur ein Wissenschaftler sein, der sich nicht um seinen Ruf kümmerte. Aber mit Fakten kann man nicht streiten. Nehmen wir an, wir untersuchen das Sonnensystem "von außen" von einem der Sternensysteme aus. Und was bleibt zu denken, wenn wir sehen, dass wir viele "seltsame Muster" haben?"
Astronomen haben all diese Kuriositäten schon lange bemerkt. Es stellte sich heraus, dass die Parameter des Teils des Sonnensystems, in dem sich unser Planet befindet, verdächtig genau "angepasst" werden, um lebensfähige Bedingungen zu schaffen. Dies ist die Rotationsgeschwindigkeit der Erde und der Neigungswinkel sowie die Entfernung von der Sonne und die Anwesenheit und Masse des Mondes und des riesigen Jupiter in der Nähe, der aufgrund seiner Masse eine große Anzahl von Kometen und Asteroiden abfängt, die an …
Einer von einer Milliarde
Aber es stellte sich heraus, dass es auf der Erde nicht weniger Wunder gibt. Die Anwendung der Methoden der exakten Wissenschaften (insbesondere Physik, Wahrscheinlichkeitstheorie, Informatik …) auf das Studium biologischer Objekte ergab erstaunliche Ergebnisse. Nachdem die Wahrscheinlichkeit berechnet worden war, kamen die Wissenschaftler zu dem Schluss, dass es nicht einmal eine Milliardenchance für das zufällige Auftreten von Leben auf unserem Planeten gab.
Die erste kalte Dusche für Atheisten waren wahrscheinlich die Daten, die 1978 auf der 1. Internationalen Konferenz über Kommunikation mit außerirdischen Zivilisationen vorgestellt wurden, auf der Kosmologen das Problem der Entstehung des Lebens im Universum aktiv diskutierten. Ein einfaches Protein kann aus 100 Komponenten bestehen, die Aminosäuren genannt werden, von denen 20 lebenswichtig sind.
Daher beträgt die Wahrscheinlichkeit, dass sie sich zufällig in der geeigneten Reihenfolge zu einem Proteinmolekül verbinden, das aus 100 Aminosäuren besteht, 20 bis zur minus 100. Potenz oder ungefähr 10 bis minus 130. Wissenschaftler haben berechnet, dass alle Elementarteilchen im Universum, die während ihrer gesamten Existenz milliardenfach pro Sekunde interagieren, dieses Protein jedoch möglicherweise nicht bilden.
Werbevideo:
Noch erstaunlicher ist die erforderliche Anzahl von Kombinationen für die zufällige Bildung von Enzymen, die 10 bis minus 40.000 entspricht … Ein bekannter Kosmologe, Professor für angewandte Mathematik und Astronomie an der Cardiff University (Wales) N. C. es ist so:
"Es ist wahrscheinlicher, dass ein Hurrikan, der durch den Friedhof alter Flugzeuge fegt, einen neuen Superliner aus Schrottstücken sammelt, als dass durch zufällige Prozesse Leben aus seinen Komponenten entsteht."
Um zu erklären, wie Wissenschaftler zu diesem erstaunlichen Ergebnis gekommen sind, ist es notwendig, einen kleinen Ausflug in die Geschichte des Themas zu machen.
Die Toten gebären nicht
Am beliebtesten waren lange Zeit drei Theorien über den Ursprung des Lebens auf der Erde. Biblisch, in der Behauptung, dass Gott die Welt und die Lebewesen in ihr in 6 Tagen erschaffen hat. Die im 19. Jahrhundert vorgebrachte Panspermie-Hypothese. G. Richter - Leben wird aus dem Weltraum auf unseren Planeten gebracht. A. Oparins Theorie, wonach das Leben auf der Erde vor Millionen und Abermillionen von Jahren spontan im Primärozean entstand.
Es war Oparins Werk The Origin of Life (1924), das von Atheisten lange Zeit als Knockout präsentiert wurde, das durch den Materialismus der Theologie und der idealistischen Philosophie verursacht wurde. Sie argumentierten, dass die Entstehung des Lebens das Ergebnis eines schöpferischen Aktes Gottes oder der Höchsten Vernunft ist.
Die Freude der Atheisten war natürlich. Ihr Kampf mit Theologen begann mit den naiven Annahmen mittelalterlicher Wissenschaftler, dass das Leben in unserer geologischen Ära spontan entsteht (zum Beispiel glaubte der belgische Alchemist J. Helmont, dass Mäuse aus einer Mischung von Weizenmehl, Staub und alten Lumpen auf den Dachböden von Häusern entstehen könnten). Danach haben die Materialisten einen langen Weg zurückgelegt, etwas erreicht, insbesondere in Bezug auf einzelne Experimente, aber sie haben keine kohärente allumfassende Theorie geschaffen.
In gewissem Sinne war ihre Rettung die Panspermie-Hypothese, nach der die "Embryonen des Lebens" (die einfachsten Mikroorganismen) von Meteoriten oder dem Sonnenwind auf die Erde gebracht wurden. Es ist merkwürdig, dass der Materialismus Panspermie zunächst mit Feindseligkeit akzeptierte, obwohl er ihn aus der Sackgasse herausholte, in die er fiel, und argumentierte, dass das Leben auf der Erde von selbst entstanden sei. Dann erkannte er dies und kehrte wiederholt zur Theorie der Panspermie zurück, als er in eine andere blinde Ecke trat, um zu belegen, wie das Leben selbst auf unserem Planeten in all seiner Vielfalt erschien.
Auf den ersten Blick schien daher eine ziemlich konsistente Theorie von Oparin eine willkommene Antwort auf diese alte Frage zu sein. Kurz gesagt, sein Wesen ist wie folgt. In dem heißen Primärozean, der die Erde bedeckte, gab es viele kohlenstoffhaltige Verbindungen, aus denen organische Polymere gebildet wurden, die die sogenannten Koazervat-Tropfen sammelten. Diese Tröpfchen, die energiereiche Substanzen aus der umgebenden Lösung absorbieren, nahmen an Volumen und Masse zu. Im Laufe von Millionen von Jahren entwickelten sie sich allmählich zu Protobionten (einem System organischer Substanzen, die aus der Lösung isoliert wurden) und dann zu einfachsten Zellen - Protozellen, die bereits die Eigenschaften von Lebewesen besaßen.
Experimente schienen das Konzept zunächst zu bestätigen. Oparin und seinen Mitarbeitern gelang es, in der Bio-Brühe Koazervat-Tropfen zu bilden. Sie nahmen nicht nur an Größe zu, absorbierten verschiedene Substanzen, die Menge dieser Substanzen und die Geschwindigkeit ihrer Absorption wurden durch die Zusammensetzung und räumliche Struktur der Tropfen selbst bestimmt. Nun, genau wie biologische Systeme, die nicht alles aus der Umwelt aufnehmen, aber jedes hat seine eigenen Substanzen!
Aber die Zufälle endeten dort. Viele Wissenschaftler in vielen Ländern haben jahrzehntelang "Oparinsky" -Brühe in verschiedenen Modi mit verschiedenen Zusatzstoffen gekocht, sie mit verschiedenen Arten von Strahlung bestrahlt … Das Ergebnis war ausnahmslos das gleiche - Koazervat-Tropfen bildeten sich, nahmen zu, aber … weigerten sich rundweg, sich zu vermehren! Mit anderen Worten, sie haben keine eigene Art gebildet, die unter bestimmten Bedingungen nach einem bestimmten Algorithmus funktionieren kann, und diese Eigenschaft an die nächste Generation weitergegeben.
Oparin nahm Wunschdenken. Vielleicht hätte er seine Arbeit nicht "Der Ursprung des Lebens" nennen sollen, sondern "Der Ursprung der Bedingungen, die für das Leben geeignet sind". Weil er nicht erklären konnte, wie sich das physikochemische Stadium der Evolution der Natur in ein biologisches verwandelte. Und wie kam es zu einem der wichtigsten grundlegenden Unterschiede zwischen Leblosen und Lebenden - der Unterschied besteht darin, wie sie mit Informationen interagieren.
Sein Wesen kann anhand des folgenden Beispiels demonstriert werden. Wenn beispielsweise die Temperatur in einer bestimmten Region des Planeten allmählich sinkt, wird auch das Wasser in den Seen kalt und kann sich schließlich in Eis verwandeln. Jene. Durch den Erhalt von Informationen in Form eines Temperaturabfalls geht das Wasser in einen anderen Aggregatzustand über. Die hier lebenden Lebewesen reagieren unterschiedlich - entweder wandern sie in wärmere Regionen oder passen sich bei allmählichen Klimaänderungen an sie an -, werden beispielsweise mit Wolle bedeckt oder mit Fett bewachsen. Und was wichtig ist, diese Eigenschaften werden an Nachkommen weitergegeben. Wenn die Temperatur von heute bis morgen über Null steigt, wird das Wasser wieder flüssig, aber die Tiere verlieren nicht über Nacht Fett oder Wolle, die sie von ihren Vorfahren als Schutz vor Kälte erhalten haben.
Dieser Vergleich leidet vielleicht unter einer zu vereinfachten Darstellung des Themas, gibt aber allgemein eine Vorstellung von der qualitativen Lücke in der Interaktion mit Informationen zwischen Leblosen und Lebenden, die die Materie im Laufe der Evolution überwinden musste. In Bezug auf die Konsequenzen ist dies ein Sprung, dessen Ergebnisse in einem Phänomen festgehalten werden, das nur Lebewesen innewohnt - der Vererbung. Aber wie genau dieser Sprung stattgefunden hat - die Materialisten haben keine verständliche Antwort.
Darwin fehlten Informationen
Eine weitere erstaunliche Eigenschaft der lebendigen Natur auf unserem Planeten ist die Vererbung - ihre Vielfalt. Materialisten, die mit Idealisten und Theologen polemisieren, beziehen sich immer auf die Theorie der natürlichen Selektion von Charles Darwin, die Entdeckungen des Begründers der Genetik, G. Mendel, und ihrer Anhänger.
Alle Lebewesen können mehr Nachkommen hervorbringen, als die Natur ernähren kann. Darüber hinaus weisen einige dieser Nachkommen Abweichungen vom Standardsatz der erblichen Merkmale - Mutationen - auf. Personen, deren Mutationen mit Veränderungen in der Umwelt zusammenfallen, erhalten Überlebensvorteile. Der Rest stirbt. Mit anderen Worten, diejenigen, die weniger an die Lebensbedingungen angepasst sind, werden im Zuge der natürlichen Auslese abgelehnt.
Später, zu Beginn des 20. Jahrhunderts, wurde die Hypothese sehr populär, dass die Entstehung des Lebens auf der Erde das Ergebnis der zufälligen Bildung eines einzigen "lebenden Moleküls" war, in dessen Struktur angeblich der gesamte Plan für die weitere Entwicklung des Lebens gelegt wurde. 1953 entdeckten J. Watson und F. Crick die Rolle von Ribonukleinsäuren bei der Verwirklichung des Vererbungsmechanismus. Die Hypothese, dass sich alle Lebewesen aus einer einfachen Zelle entwickelten, in die ein "lebendes Molekül" umgewandelt wurde, schien nun auf molekularer Ebene begründet werden zu können.
Die spiralförmigen Moleküle der Desoxyribonukleinsäure (DNA) speichern biologische Informationen. Wenn sich eine lebende Zelle durch Teilung vermehrt, erfolgt eine Replikation - die Verdoppelung von DNA-Helices, und jede der beiden neu gebildeten Zellen erbt einen vollständigen Satz erblicher Informationen. Mutationen treten als Folge von Replikationsfehlern auf. Jene. Während der Verdoppelung von DNA-Helices während der Zellteilung tritt eine teilweise Umlagerung der Bestandteile von Desoxyribonukleinsäuremolekülen auf.
Wenn es um die evolutionäre Verbesserung bereits existierender Arten von Lebewesen geht, klingt all das überzeugend. Wenn es um die Artenvielfalt des Lebens im Allgemeinen geht, wirft die Wahrscheinlichkeit, dass sie auf diese besondere Weise entstanden ist, große Zweifel auf. Um Wickramasinghes Artikel noch einmal zu zitieren:
„Es ist absurd zu glauben, dass die Informationen, die von einem einfachen Bakterium getragen werden, durch Replikation entwickelt werden können, so dass eine Person und alle anderen Lebewesen, die unseren Planeten bewohnen, erscheinen. Dieser sogenannte "gesunde Menschenverstand" kommt der Annahme gleich, dass, wenn die erste Seite des Buches Genesis milliardenfach umgeschrieben wird, sich genügend Replikationsfehler und damit genügend Abwechslung für das Erscheinen nicht nur der gesamten Bibel, sondern aller Bände ergeben. in den größten Bibliotheken der Welt gespeichert.
Diese beiden Aussagen sind gleichermaßen absurd. Die Prozesse der Mutation und natürlichen Selektion können nur einen geringen Einfluss auf das Leben haben und als eine Art "Feinabstimmung" der gesamten Evolution wirken. Für das Leben ist vor allem ein ständiger Informationsfluss notwendig, der mit der Zeit alle geologischen Epochen abdeckt."
Informationssysteme - und alle Lebensformen sind es - können ohne den Erhalt neuer Informationen nicht vorankommen. Wenn lebende Organismen auf der Erde aufgrund der Replikation nur Fehler akkumulieren würden, würde dies zu einer Verschlechterung der Informationen in ihnen führen. Mit anderen Worten, die Behauptung, dass sich alle auf der Erde existierenden Arten, einschließlich des Menschen, über Milliarden von Jahren aus einer einzigen primitiven Lebensform auf die oben beschriebene Weise entwickelt haben, ist aus informationstheoretischer Sicht unhaltbar …
Warum brauchen Orang-Utans ein Klavier?
Der menschliche Geist ist ein weiteres Phänomen, für das der Materialismus keine klare Erklärung geliefert hat. Die Behauptung materialistischer Wissenschaftler, dass das Denken eines Menschen das Ergebnis biochemischer Reaktionen in seinem Gehirn ist, erklärt im Großen und Ganzen nichts. Biochemische Reaktionen finden auch im Gehirn von Affen statt. Aber warum ist das Ergebnis dieser Reaktionen so auffällig, da beispielsweise die Erbinformation von Schimpansen und Menschen nicht nur um 3 Prozent übereinstimmt?
Eine Lehrbuchbeschreibung darüber, wie Affen in Indien gefangen werden: Sie stecken eine Orange in eine Schachtel, in deren Wände ein Loch so groß ist, dass der Affe seine Pfote kaum stecken kann. Sie greift nach einer Orange und kann ihre Pfote nicht aus dem engen Loch nehmen. Egal wie viele schmerzhafte Versuche er macht, die Orange löst sich nicht. Jene. Die Ebene des Denkens eines Primaten ist so, dass er nicht in der Lage ist, die einfachste (und darüber hinaus lebenswichtige) Schlussfolgerung aus dem Offensichtlichen zu ziehen. Warum ist dann der engste "Verwandte" der Affen - der Mensch - in der Lage, Schlussfolgerungen zu ziehen, die dem Offensichtlichen widersprechen, aber der Realität entsprechen? Zum Beispiel wurde bereits vor Magellans Weltumrundung der Schluss gezogen, dass die Erde kugelförmig ist und vor Flügen in den Weltraum - dass sie sich um die Sonne dreht und nicht umgekehrt.
Oder wie die menschlichen Gene, die für die Entwicklung mathematischer Theoreme, die Schaffung musikalischer und literarischer Werke notwendig sind, versehentlich aus den Genen von Affen gebildet werden könnten, wenn im Zuge der natürlichen Selektion nur das ausgewählt würde, was im Moment zum Überleben notwendig ist ?! Wann und in welchem Dschungel mussten Schimpansen oder Orang-Utans überleben, um erbliche Eigenschaften an ihre Nachkommen weiterzugeben, die es im Prinzip ermöglichen würden, Klavier zu spielen?!
Zahlreiche erfolglose Versuche, künstliche Intelligenz zu erzeugen, sind in dieser Hinsicht ebenfalls bezeichnend. In gewissem Sinne ist die Aufgabe zum Zeitpunkt ihrer Einstellung absurd: Der menschliche Geist versucht, sich selbst zu modellieren, noch bevor er definieren kann, was er ist. Und es ist immer noch eine Frage, ob er jemals in der Lage sein wird, eine solche Definition unabhängig zu geben, wenn er nicht eine Folge der natürlichen Entwicklung ist, sondern das Ergebnis eines Schöpfungsakts.
Der Biochemiker M. Behe machte in seinem Buch "Darwins Black Box" darauf aufmerksam, dass biologische Objekte so klar als Informationssysteme fungieren, dass es den Anschein hat, als hätte jemand sie mathematisch programmiert. Und er brachte das Konzept des bewussten Designs vor, dessen Idee die Maxime war: "Ohne Programmierer kann es kein Programm geben." Daraufhin entwickelte der Mathematiker W. Dembowski eine Methode, mit der künstlich konstruierte Objekte identifiziert werden können. Die von Dembowski "getestete" Person fiel in die Kategorie der künstlich geschaffenen …
Die Wissenschaft wird zur Säule des Glaubens
Physik, Mathematik und Biowissenschaften haben sich lange Zeit parallel entwickelt, fast ohne sich zu überschneiden. Ihre Annäherung ergab erstaunliche Ergebnisse, die oben diskutiert wurden. Und dies hat die Weltanschauung der Wissenschaftler selbst radikal beeinflusst.
Zu Beginn des 20. Jahrhunderts hatte der Atheismus eine so starke Position in der wissenschaftlichen Gemeinschaft, dass der Glaube an Gott als fast schlechte Form angesehen wurde. An der Schwelle zum 21. Jahrhundert hat sich die Situation dramatisch verändert. Nach den zahlreichen Aussagen der Wissenschaftler selbst zu urteilen, wie sie die Welt verstehen, wird der Materialismus unter ihnen immer weniger populär, was der Annahme entspricht, dass es einen vernünftigen Anfang auf einer niedrigeren pädagogischen und intellektuellen Ebene gibt, der einfach Gott genannt wird.
Übrigens glaubte am Ende seines Lebens sogar A. Einstein an ihn, der über die Raffinesse der Weltordnung bemerkte: "Gott ist raffiniert, aber nicht bösartig." Nun, der bereits zitierte Wickramasinghe schrieb:
„Das Konzept eines Schöpfers außerhalb des Universums wirft gewisse logische Schwierigkeiten auf, und ich kann ihm kaum zustimmen. Ich gebe dem ewigen und grenzenlosen Universum meine eigenen philosophischen Vorlieben, in dem auf natürliche Weise ein Schöpfer des Lebens entstanden ist - ein Geist, der unseren deutlich übertrifft."
Dies ist jedoch eine Aussage eines Wissenschaftlers des späten 20. Jahrhunderts. Und es gibt auch nur eine brillante Bemerkung des mittelalterlichen Monarchen - König von Kastilien Alfons X. mit dem Spitznamen der Weise (XIII. Jahrhundert): „Wenn der Herrgott mich geehrt hätte, indem er mich nach meiner Meinung zur Erschaffung der Welt gefragt hätte, hätte ich ihm geraten, sie besser und vor allem einfacher zu erschaffen.
Valentin Pustovoit