Viele wissen nicht, wie man richtig schreibt. Und Tippfehler und Fehler, Grammatik und Kommas werden willkürlich gesetzt, und sie versuchen, wegen der Sünde kein Semikolon oder einen Bindestrich zu verwenden.
Und ich bin nicht ideal. Die Heiligen wurden geehrt, indem sie mir offenbarten, dass wunderbare Anfangsbuchstaben in Worte gefasst werden können, und das ist in Ordnung.
Sie machen mir Bemerkungen, und das ist richtig, aber warum stört es niemanden, wenn sich herausstellt, dass Zar Peter entweder außer Kontrolle geraten ist oder überhaupt nicht wusste, wie man auf Russisch schreibt.
Quod licet Jovi nicht licet bovi?
Es ist unmöglich, dass der russische Zar nicht wusste, wie man auf Russisch schreibt? Und es gibt solche Gedanken … Sind diese Annahmen über die Alphabetisierung von Peter in Bezug auf die russische Sprache mit der Version über die Substitution von Peter dem Großen oder mit etwas anderem verbunden, mal sehen.
Es gibt viele Versionen. Und die Version von Romodanovskys Ersatz nach dem Tod von Peter an einer Wunde, die ein ihm ähnlicher niederländischer Zimmermann in der Nähe von Moskau von einer angeheuerten Brigade am Pereslawlsee erhalten hatte. Sowohl bei der Geburt als auch in der Großen Botschaft. Jetzt finden Sie viele Materialien zu diesem Thema. Wer es noch nicht weiß, findet im Internet viele Materialien.
Ich möchte nur einige Fragen stellen, auf die ich keine Antworten gefunden habe.
Ich werde von weitem anfangen. Aus der Tatsache, dass ich irgendwie auf ein dickes Buch mit Stalins Korrespondenz mit Koganovich gestoßen bin.
Werbevideo:
Hier ist die Anmerkung zu diesem Buch des Herausgebers:
„Das Buch enthält die Korrespondenz von I. V. Stalin und sein Stellvertreter für die Partei L. M. Kaganovich. Abreise im Sommer-Herbst 1931-1936. Für einige Monate im Süden verließ Stalin Kaganovich, um die Arbeit des Politbüros zu leiten, aber er selbst erhielt alle Materialien für die Sitzungen des Politbüros und leitete seine Aktivitäten mithilfe von Briefen und Telegrammen, die an Kaganovich gerichtet waren (einige von ihnen waren an alle Mitglieder des Politbüros gerichtet). Die veröffentlichten Dokumente enthalten einzigartige Informationen über den Entscheidungsmechanismus der obersten sowjetischen Führung in innen- und außenpolitischen Fragen. Zu den Hauptthemen des Briefwechsels zählen die Hungersnot von 1932, die Verabschiedung des Gesetzes zur Bekämpfung des Diebstahls von sozialistischem Eigentum vom 7. August 1932, Konflikte mit Japan, der Krieg in Spanien, die Vorbereitung eines offenen Prozesses im Fall des Trotzkistisch-Sinowjew-Zentrums und andere. Die Veröffentlichung richtet sich an Historiker sowie an eine breite Palette von Lesern, die sich für die Geschichte der UdSSR und der KPdSU interessieren."
Weißt du, es stellte sich als die süchtig machende Lektüre heraus! Ich sehe nicht einmal die Möglichkeit, den Arbeitsaufwand und die Probleme zu beschreiben, die jeden Tag gelöst wurden. Versuchen Sie zu lesen, Sie werden es nicht bereuen.
Hier ist ein Auszug aus ein paar kurzen Beiträgen:
Stalin nach Kaganovich am 6. August 1931
1) Seien Sie objektiv über R. und S.
2) Millionen 80 S. (Für Leerzeichen) Kabakov.
3) Nordkanal = Hilfe.
4) Resolutionen zur Zusammenarbeit = sehr wichtige Angelegenheit.
5) Entschließung zu Narpit = sehr wichtige Angelegenheit.
6) Ermittlung und Verteilung der Warenbestände (Herstellung, Lebensmittel, Schuhe usw.) nach Quartalen und Monaten, um sie selbst in die Hand zu nehmen (nicht ungeteilt in die Hände von NKsnab zu legen).
7) Die Definition von Exportmitteln sollte nicht vom Streit zwischen NKtorg und NKsnab abhängig gemacht, sondern selbst in die Hand genommen werden.
8) Wirf den Vogel an: Es wird dieses Jahr nicht genug Fleisch geben, das der Vogel herausnehmen kann (ebenso wie Kaninchen).
9) Achten Sie besonders auf den Goldabbau (geben Sie Serebrovsky und Yakovlev und Chekh).
10) Denken Sie an Aluminium! Der bürgerliche Ansatz zur Frage der Rentabilität ist das Picken.
Oder hier ist noch einer
Stalin nach Kaganovich am 14. August 1931
Zuerst. In Bezug auf deutsche Unternehmen ist es notwendig, bis zur sofortigen Stornierung von Bestellungen mutiger zu handeln. Ohne einen Teil der Bestellungen abzulehnen, werden wir nichts erreichen, sie werden uns wie klebrig abreißen. Auf der Grundlage von Troyanovskys Vorschlag ist es möglich, mit den Japanern ein Abkommen über Fisch zu schließen, dh drei Jahre lang 49 Prozent für die Japaner bereitzustellen und 51 Prozent für sich zu behalten.
Dritte. Für Argentinien ist es besser zu warten.
Vierte. Sie können warten, bis Kunden an der Bestellung beteiligt sind. Akulovs Projekt ist unzureichend.
Fünfte. Achttausend Tonnen Aluminium für das nächste Jahr sind lächerlich klein. Wir müssen mindestens zwanzigtausend Tonnen nehmen.
Sechste. Der Einsatz technischer Hilfe wird von unseren Geschäftsführern unachtsam zur Kriminalität eingesetzt. Gegen eine solche Haltung müssen drakonische Maßnahmen ergriffen werden.
Siebte. Ich habe mit Jakowlew gesprochen. Er wird mit einigen neuen Vorschlägen ins Politbüro eintreten, die bedingungslos unterstützt werden müssen.
Achte. Kuibyshev muss überarbeitet werden. Er hätte bis zum 1. September Urlaub haben sollen….
Wohin führe ich? Darüber hinaus ist diese Aufgabe nicht einfach, das Land zu regieren. Dies sind nicht alle Bankette für Sie. Und nicht jeder Koch!
Es ist klar, dass das 20. Jahrhundert nicht das 18. Jahrhundert ist, aber das Beispiel, das ich gegeben habe, zeigt, dass das Staatsoberhaupt jeden Tag mit vielen Fragen konfrontiert ist, sowohl mit großen als auch mit vielen alltäglichen. Und was sehen wir?
Bisher habe ich es geschafft, 2-3 Dokumente zu finden, Annahmen nur darüber zu treffen, natürlich ist es dumm. Aber seltsamerweise kann nichts gefunden werden! Es gibt veröffentlichte Korrespondenzen und Tagebücher von Peter, aber ich habe die Originale kaum gefunden. Schauen wir uns dennoch genauer an, was wir aus dem Netzwerk herausbekommen haben.
Dieses Dokument gilt als Peters handgeschriebener Brief an seine Mutter aus Pereslavl am 20. April 1689.
Der Text des Briefes in verständlicher Sprache:
Zu meinem geliebtesten und noch körperlicheren Bauch zu meiner liebsten Mutter, Kaiserin Zarin und Großherzogin Natalya Kirillovna, Ihrem Sohn Petruschka, der bei der Arbeit ist, bitte ich um Segen, aber ich möchte von Ihrer Gesundheit hören, aber mit Ihren Gebeten ist alles großartig. Und der See wurde an diesem 20. geöffnet, und die Gerichte sind alle außer dem großen Schiff im Ziel: Es wird nur hinter den Seilen sein: und ich bitte Sie, dass diese Seile, jeweils siebenhundert Faden aus dem Pushkar-Orden, unverzüglich gesendet wurden. Und nach ihnen wird der Fall sein und unser Leben wird weitergehen. Dafür bitte ich Sie um Ihren Segen. Von Pereslavl am 20. April 1689
Wie 1689 kann mir das nicht klar sein, wenn Peter die Reform einführte und ab 1700, also nur 11 Jahre später, nach dem julianischen Kalender zu leben begann. Davor hatte Russland einen anderen Kalender. Fälschung? Wenn das erste Zeichen nicht die Zahl 1 ist, sondern J, was aus der Geburt Christi gemeint ist, dann wird im Allgemeinen eine Art Trübung erhalten. 689? Anklagen? Und wo kommt die Anklage ??? Und wenn es nicht J, sondern 5 ist. Das ist 5689 von SMZH, dann kommt es wieder nicht heraus, weil "Im Sommer 7208 (Erschaffung der Welt) hat Peter I. das neue Jahr verschoben und am 20. Dezember ein Dekret erlassen, um sich am 1. Januar gegenseitig zu gratulieren." … Das heißt, wenn 1700 7208 ist, dann ist 5689 an keinem Tor, wie sie sagen, oder der Brief ist nicht Peter.
Beachten Sie, dass der 20. mit dem alten Stil markiert ist, nämlich dem Buchstaben "K".
Übrigens, wer denkt, dass mit diesem Brief alles so einfach und klar ist, die Briefe sagen über Pereslavl. Aber es gab drei von ihnen. Pereslavl-Zalessky, Pereslavl-Khmelnitsky, Pereslavl-Ryazansky. Obwohl angenommen wird, dass dies Pereslavl-Zalessky ist, ist es höchstwahrscheinlich in Rjasan, wenn Peter etwas gebaut hat, weil Es wurde erst 1778 zu Rjasan (obwohl man Pereyaslav-Khmelnitsky genauer betrachten kann), und Schiffe wurden lange vor Peter in Pereslavl-Rjasansky gebaut. Diese Frage muss in ein separates Thema gebracht werden.
Das heißt, über diesen Brief nicht nur "von wem" und "wann" die Frage auftaucht, sondern auch "wo". Aber hier ist so ein Thema, dass Sie ein Buch und keinen Artikel schreiben müssen. Meine Aufgabe ist es nur, den Leser für dieses Thema zu interessieren.
Auch hier ist der handgeschriebene Brief von Peter I. an den Bischof von Nischni Nowgorod und Alatyr Pitirim (1719).
Was können Sie sagen, wenn Sie diese beiden Blätter betrachten? Wenig. Der Unterschied ist natürlich kosmisch, man kann sagen, dass zwei verschiedene Leute geschrieben haben, aber andererseits kann ich das gleiche schön schreiben und kritzeln, damit der Teufel selbst sein Bein bricht, aber werde ich dem Bischof so schreiben? Experten nennen diesen "Schreibstil" Kursivschrift. Nun, ich weiß nicht…..
Hier ist ein weiteres Dekret von Peter dem Großen über die Lagerung von Schiffen aus dem Jahr 1722. BESTELLUNG !!!!
Irgendwie passen diese betrunkenen Kritzeleien nicht zum Bild des großen Peter, der von Kindheit an eingeflößt wurde.
So fand die Große Botschaft in den Jahren 1697-1698 statt. Das heißt, die Version über das Ersetzen von Peter durch eine Person, die als Arzt Rezepte auf Russisch schreibt, gewinnt mit diesem Artikel an Gewicht.
Koganovich ist nicht Koganovich, Peter hatte Menschikows rechte Hand. Es gibt auch viele Fragen zu seinen Schreib- und Lesefähigkeiten….
Hier ist, wie angenommen wird, eine Notiz von A. D. Menschikow an den Chefkommissar von St. Petersburg, A. Sinyavin, über die Freilassung des Waldes zur Anordnung von Feuerwerkskörpern anlässlich der Ankunft des Zaren (1714)
Ich habe gerade keine Dokumente mitgebracht und wie viele Fragen! Ist das eine Notiz? Anlässlich des Feuerwerks? Das heißt, fast zur gleichen Zeit schreibt der Zar einige Kritzeleien an den Bischof, und Menschikow kritzelt eine so wunderbare Notiz über Feuerwerk?
Hier ist ein weiterer Brief von Alexander Menschikow an Peter I. vom 16. Juli 1703.
Außerdem wissen wir alle, zumindest aus den Filmen, dass Zaren selbst nichts schreiben, sondern Schriftgelehrte schreiben. Zaren, sagen sie, unterschreiben nur Dekrete.
Bericht des Senats an Peter I. über die Salzversorgung der Stroganovs von Nischni Nowgorod in die "Reitstädte"; mit dem Beschluss von Peter I. "hier" (zu tun) (1724)
Und mit der Unterzeichnung stellt sich heraus, dass nicht alles einfach ist.
Was dieses Dokument für mich interessant macht: Erstens gibt es eine direkte Parallele zur obigen Korrespondenz zwischen Stalin und Kaganovich.
Es ist zu sehen, dass Peter sich mit einer Vielzahl verschiedener Themen befasste, sogar mit der Lieferung von Salz.
Zweitens können Sie sehen, wie die Schriftgelehrten 1724 "k" genau wie in Menschikows Papieren und wie Peter schrieb.
Ich bin kein Experte für Handschrifterkennung, leider habe ich Fragen dazu, entschuldigen Sie mich. Ich weiß nicht einmal, wie ich auf "hier" reagieren soll. Es ist in Ordnung? Benötigen Sie keine Unterschrift? Nicht drucken lassen, sondern nur "Peter". Nein? Vielleicht steht es einfach nicht auf jeder Seite von Papieren wie „Über Salz“….
Es scheint mir, dass Menschikows Brief von irgendjemandem geschrieben worden sein könnte, die Unterschrift von "Menschikow" könnte mit der anderen Hand gemacht worden sein, die Tinte ist verblasst, es gibt keine selbstbewusste und weitreichende Handschrift wie im Text des Dokuments selbst. Einem Analphabeten kann beigebracht werden, ein Wort zu schreiben. Das heißt, er hat nicht geschrieben, aber er hat unterschrieben.
Dann stellt sich heraus, dass das, was der Zar als Hühnerpfote schrieb, überhaupt nichts ist. Übrigens, darüber, ob Menschikow lesen und schreiben konnte, gibt es bereits einen Artikel in Wissenschaft und Leben. Ich bin nicht der einzige, der von vagen Zweifeln gequält wird.
Der Brief von 1703 ist eindeutig dieselbe Hand. Das gleiche "m" und "p" das gleiche Bein im "k" wie im ersten. Wenn Menschikow schreiben und lesen konnte, dann sind Peters Kritzeleien schwer zu erklären, wie schwierig es ist, das Fehlen der Originale seiner Briefe im Internet zu erklären, es sei denn, dies geschieht tatsächlich nur durch eine versteckte Substitution des Zaren.
Aber dann stellt sich heraus, dass die Figur, die seinen Platz einnahm, sehr, sehr talentiert war. Ein so großes Land zu führen, nicht nur die jahrhundertealten Grundlagen eines riesigen Staates aufzurütteln, sondern auch sein eigenes aufzuzwingen, ohne zu wissen, wie man schreibt!
Es ist klar, dass es auch in der jüngeren Vergangenheit unseres Landes viele unverständliche Dinge gibt. Ob dies ein Mangel an Bildung ist, ob meine Minderwertigkeit oder eine weltweite Verschwörung, weiß ich nicht. Höchstwahrscheinlich alle zusammen. Aber etwas passt nicht zu mir, sowohl in der Idee, Peter zu ersetzen, als auch in der offiziellen Version.
Autor: Sil2
