Es gibt ein solches Thema, über das, wie es scheint, als Wellenbrecher Lehren alternativer Historiker gebrochen und die große Vergangenheit der Rus gelobt werden. Dieses Thema ist so beschämend und offensichtlich, dass sich nur wenige verpflichten, darüber zu diskutieren, geschweige denn zu streiten.
Aber ein solches Skelett kann nicht im Schrank aufbewahrt werden, wir müssen versuchen zu verstehen. Wohin können wir ohne gehen?
Freie Stämme der Slawen
„Hier sind sie, freie Stämme der alten Slawen. Hier ist ihr gewagter Prinz mit seinem Gefolge. Hier werfen freiheitsliebende Russen das tatarische Joch ab (und wenn nicht freiheitsliebende, warum werfen sie es dann ab, fragt man sich?). Und dann - bam: 90% der Bevölkerung sind Sklaven, die wie Vieh gehandelt werden. Wie, an welchem Punkt könnte dies passieren? Warum haben die Leute zugelassen, dass dies über sich selbst getan wird? Warum rebellierten sie nicht, als sie gegen die Tataren rebellierten? Warum haben sie die anmaßenden Fürsten und Bojarenkinder nicht wie mehr als einmal an ihre Stelle gesetzt und den nachlässigen Prinzen und sein Gefolge vertrieben? Sogar der Stolz des russischen Landes des Heiligen und Seligen Prinzen Alexander Newski wurde von den Nowgoroder vertrieben, als er zu langweilig war. Und dann … Was ist mit diesen Leuten passiert? Wie er in zweihundert Jahren, Mitte des 16. Jahrhunderts, all diese Freiheit und Würde verlor,auf die er zu Recht stolz war und auf die sogar Ausländer feierten? " (Alfred Koch, "Wie unsere Vorfahren zu Sklaven wurden")
Ja, die Frage ist sehr häufig. Aber kann jemand es herausfinden?
Leibeigenschaft durch Bücher
Werbevideo:
Das Bild der Entwicklung der Leibeigenschaft in Russland von der Antike bis zur Mitte des 17. Jahrhunderts wird in Lehrbüchern wie folgt dargestellt: Fürstlicher und boyarischer Landbesitz, kombiniert mit einem stärkenden bürokratischen Apparat, griff persönliches und gemeinschaftliches Landeigentum an. Oh, wie fühlt es sich an? Auswendig lernen - ich werde bei der Prüfung fragen!
Zuvor wurden freie Bauern, kommunale Bauern oder sogar private Landbesitzer - das "eigene Land" der alten russischen Rechtsakte - allmählich Pächter von Grundstücken, die der Clanaristokratie oder dem Dienstadel angehörten.
Dies ist für alle aus der Schule klar und verständlich. Ich werde zunächst fragen, woher und wann der erste russische Zar kam und warum er ein "Zar" und kein "Prinz" war. Ich entschuldige mich für solch ein primitives Bildungsprogramm, aber es ist notwendig, darauf hinzuweisen, denn es stellt sich heraus, dass auch hier Verwirrung herrscht.
Es ist allgemein anerkannt, dass Iwan IV. (Iwan der Schreckliche) der erste russische Zar ist. Da ist er:
Aber es gibt noch eine andere Meinung: Der erste der großen Fürsten, die im bereits vereinten Russland regierten, sein Großvater, Iwan III. Wassiljewitsch, begann sich "Zar" zu nennen.
Warum so? Es ist ganz einfach: Iwans Frau ist die Nichte des letzten Kaisers von Konstantinopel - Sophia Paleologus (eigentlich Zoya).
Dieses Bild passt nicht wirklich zur beworbenen Serie, oder?
Ich spreche jedoch nicht darüber.
Ivan III., Der geheiratet hat, wird von Rechts wegen Zar. Ein König mit der Hauptstadt C. (Caesar / Caesar oder Caesar ist ein obligatorischer Bestandteil des Titels der römischen Kaiser während des römischen Staates). Und Moskau folgte daher Zargrad (Konstantinopel) - dem neuen Rom, dem Dritten.
Eine interessante Ergänzung von der Website otvetina.narod.ru:
"Aber es ist eine Sache, sich einen König zu nennen, und eine andere, ein König zu sein. Bis zur Mitte des 15. Jahrhunderts wurden im alten Russland neben den byzantinischen Kaisern auch die Khans der Goldenen Horde Zaren genannt. Die großen Herzöge waren mehrere Jahrhunderte lang den tatarischen Khans unterstellt und mussten ihnen Tribut zollen, so dass der Großherzog erst König werden konnte, nachdem er aufgehört hatte, ein Nebenfluss des Khan zu sein. Aber auch in dieser Hinsicht hat sich die Situation geändert. Das tatarische Joch wurde gestürzt, und der Großherzog vereitelte schließlich Versuche, von den russischen Fürsten Tribut zu fordern."
Wenn wir alles wieder auf die Beine stellen, werden wir sehen, dass es bereits unter Ivan III möglich ist, ein großes Stück Great Tartary zu schnappen: Der frühere Teil davon, "Muscovy" genannt, wird unabhängig vom Zentrum in der Stadt Moskau, wo Ivan sich neu erklärt König.
Offensichtlich begann dann das Zeitalter der sklavischen Gesetzlosigkeit seinen traurigen Lauf, der später zur Leibeigenschaft wurde. Die Geschichte wird allmählich umgeschrieben, Tartary verwandelt sich allmählich in ein Märchen über das tatarisch-mongolische Joch, Verrat und eine gerechte Sache - Krieg, der Souverän ist ein guter Kerl und ganz in Weiß.
Ich möchte (ich möchte es !!), Freunde, an die Version glauben, dass Leibeigenschaft ein Mythos ist. Dass es in diesem beschämenden Fall nur ein System von Beziehungen zwischen den Bewohnern der Festungen gibt. Wenn jeder, wie in Reserve, im Militärdienst ist und etwas passiert, nimmt er seinen Platz in der Festung ein und übt Schutz vor dem Feind darin aus. Die Erhebung von Steuern, die Steuer auf die Festung und verwirklicht genau diese Leibeigenschaft. Es gibt eine solche Version, sehr schön, schlank. Und vielleicht hat so etwas stattgefunden … irgendwo.
Irgendwo, aber nicht hier. Wir hatten kein Wortspiel und keine Substitution von Konzepten, sondern echten Müll.
Die Geschichtsbücher, von denen einige meiner Leser mir dringend raten, sie zu nehmen und schließlich zu lesen und sich nicht zu blamieren, stellen es als großen Segen dar, die "zerstreuten" Fürstentümer in einem einzigen Staat zu vereinen. Tatsächlich sehe ich, dass das Ergebnis dieses "Guten" bald zu dieser schrecklichen Leibeigenschaft wurde.
Die Bauern lebten in Dorfgemeinschaften, in denen sich eine besondere Bauernwelt bildete. Einige dieser Gemeinden befanden sich unter der Herrschaft von Landbesitzern, die Steuern auf jeden Haushalt und jede Bauernfarm erhoben. Die freiheitsliebendsten gingen zu "Unannehmlichkeiten", wo freie Dörfer gebildet wurden. Als sie sich verstärkten, verhängten die "Mächtigen dieser Welt" erneut Steuern auf sie. Einige der Bauern, für die "Wille" kein leeres Wort war, gingen wieder an unbewohnte Orte.
1646 führte Zar Michail Romanow die Leibeigenschaft in Moskau ein.
Mikhail Romanov. Bart, immer noch Zahnsteinkleidung und Kopfschmuck.
Der erste russische Zar aus der Familie Romanov, Michail Romanow, war der Sohn des Bojaren Fjodor Nikitich Romanow und des Bojaren Ksenia Iwanowna Romanowa.
Romanov brauchte einen Weg, um die Erhebung von Steuern zu vereinfachen und zu erhöhen. Dafür wurden die Bauern den Eigentümern des Landes "zugeteilt". Der Zar begann, Menschen, die im Militärdienst waren, mit "Gütern" auszustatten - Ländern, auf denen Bauern lebten.
So erschienen die "Grundbesitzer". Sie mussten sich von den Bauern ernähren und waren verpflichtet, die Erhebung von Steuern an die königliche Schatzkammer sicherzustellen.
Die Bauern, die auf dem Land der Kirchen und Klöster lebten, wurden dem Klerus zugeteilt. Einige der auf den Gütern des königlichen Hofes lebenden Bauern wurden den Gerichtsschreibern zugewiesen.
Die Erhebung von Steuern "an die Staatskasse" ist effizienter geworden. Andererseits beraubte ein solches Gesetz viele russische Bauern des uralten Wertes - des "freien Willens".
Freier Wille
Auf den ersten Blick ist "freier Wille" ein bedeutungsloser Ausdruck wie "Butteröl".
Es hat jedoch eine sehr alte und für das Studium dieses Kapitels äußerst wichtige Bedeutung.
Im alten Russland schlossen die Fürsten eine "Reihe" (Vereinbarung) miteinander und schrieben: "Und die Bojaren und die Kinder der Bojaren, die Diener und die Bauern haben freien Willen."
Als dieses Sprichwort Gestalt annahm, war jeder Bauer frei, wildes Land zu pflügen, fruchtbare Gebiete zu schaffen, Brot und andere Produkte anzubauen. Die Bauern verwandelten mit ihrer Arbeit leeres, wertloses Land in wertvolles Land.
Zum Schutz dieses Landes forderten die Fürsten zunächst die Zahlung von Steuern, und die Bauern stimmten der Zahlung zu.
Dann verwandelten Fürsten und Bojaren solches Land mit Gewalt in ihren Besitz, und die Bauern waren gezwungen, solchen Besitz zu mieten oder von ihm wegzuziehen. Die russische Ebene ist riesig, also gab es einen Weg.
Der Bauer stellte sich ein, um für den Landbesitzer zu arbeiten, und bezahlte ihn mit seiner Arbeit oder Ernte ispolu (die Hälfte der Ernte). Zu Ehren und Gewissen mit dem Grundbesitzer bezahlt - frei. Das heißt, "freier Wille" bedeutete die Freiheit, auf dem Land des Eigentümers zu leben, solange er lebt, und zu gehen, wo immer er will. Selbst im Mittelalter konnte ein Bauer, wenn er dies wünschte, das Territorium des Landbesitzers verlassen und seine Pacht- und Leihpflichten erfüllen. Eine Quelle
Kirche und Sklaverei
Ja, und über die Rolle der Kirche bei der Versklavung der Bauern. Wenn auch ohne besondere Gefühle, dann verurteilte die russisch-orthodoxe Kirche die Leibeigenschaft nicht nur geistlich, sondern genoss auch große materielle Vorteile. Fast sofort wurde eine große Masse von Bauern Klöstern und Kirchen zugewiesen.
Die Revision von 1678 zeigt, dass ein Viertel aller Leibeigenen beim Klerus sind.
Ein besonders großer Anteil entfiel auf die Region Moskau. 1719 - 1,1 Millionen der 1,6 Millionen aller Leibeigenen des Klerus.
Zügellose Leibeigenschaft und Peter der Große
Natürlich hatten die Bauern noch vor 1646, dem offiziellen Datum für die Einführung der Leibeigenschaft, ein hartes Leben, aber grundlegende Änderungen in der Position der Bauern kamen genau mit dem Beitritt der Romanow-Dynastie.
Zu diesem Zeitpunkt hatte sich beispielsweise der Zeitrahmen für die Entdeckung flüchtiger Bauern auf 15 Jahre erhöht. Und im 1649 veröffentlichten Cathedral Code tauchten zwei grundlegend neue Umstände auf:
Zunächst wurde eine unbegrenzte Frist für die Suche nach flüchtigen Bauern angekündigt. Der Herr hatte nun das Recht, den Flüchtling selbst oder sogar seine Nachkommen mit all dem Guten, das er auf der Flucht erworben hatte, zurückzugeben, wenn er nachweisen konnte, dass der Bauer aus seinem Besitz geflohen war.
Zweitens verlor sogar ein schuldenfreier Bauer das Recht, seinen Wohnort zu wechseln - er wurde "stark", das heißt, er war dauerhaft an das Anwesen gebunden, auf dem ihn die Volkszählung der 1620er Jahre fand. Im Falle seiner Abreise ordnete der Kodex an, eine zuvor freie Person zusammen mit dem gesamten Haushalt und der Familie zwangsweise zurückzugeben. Kurz gesagt, hart getroffen und wurde kein Bewohner der Festung.
Tatsächlich hat der Kodex des Zaren Alexei Michailowitsch eine soziale Revolution ausgelöst und der Mehrheit der Bevölkerung des Landes das Recht genommen, sich frei zu bewegen und über sich selbst, ihre Arbeit und ihr Eigentum zu verfügen.
Während der Regierungszeit von Peter dem Großen erhielt der Leibeigene den zynischsten und offensten Charakter. Menschen werden in großen Mengen und einzeln auf Marktplätzen verkauft, um Familien, Kinder von Eltern und Frauen von Ehemännern zu trennen.
Und beachten Sie, dass wir nicht über einige mitgebrachte Sklaven oder Gefangene sprechen, sondern über unsere eigenen Verwandten! Ja, nur Verwandte?
Kaiser Peter selbst verteilte über zweihunderttausend männliche Seelen an Privateigentum (in der staatlichen Statistik wurden nur Männer berücksichtigt) und damit in Wirklichkeit etwa eine halbe Million Menschen beiderlei Geschlechts. Diese Verteilungen waren in der Regel Geschenke von Peter an sein Gefolge.
Ab dem Ende des 17. Jahrhunderts und insbesondere ab dem Beginn des 18. Jahrhunderts erhielt die Leibeigenschaft in Russland einen grundlegend anderen Charakter als den, den sie zu Beginn hatte. Es begann als eine Form der staatlichen "Steuer" für die Bauern, eine Art soziale Verpflichtung, und in seiner Entwicklung kam es dazu, dass die Leibeigenen, denen alle Bürger- und Menschenrechte entzogen waren, von ihren Landbesitzern versklavt wurden.
Der Höhepunkt der Leibeigenschaft war die Regierungszeit von Katharina der Großen.
Diese über 30 Jahre (1762-1796) wurden zur Zeit der größten Versklavung der Bauern. Der Landbesitzer konnte die Bauern wegen Missetaten nach Sibirien schicken, sie als Rekruten verkaufen, den Bauern war es verboten, sich beim Kaiser über den Landbesitzer zu beschweren, obwohl sie vor Gericht gehen konnten. Während ihrer Regierungszeit verschenkte Catherine etwa 800.000 Bauern, was zu einem Rekord wurde.
In Sibirien gab es keine Leibeigenschaft
Und hier ist ein Vorfall: Wikipedia erwähnt, dass es im größten Teil Russlands keine Leibeigenschaft gab: in allen sibirischen, asiatischen und fernöstlichen Provinzen und Regionen, in den Kosakenregionen, im Nordkaukasus, im Kaukasus selbst, im Transkaukasus, in Finnland und in Alaska …
Es wird angenommen, dass die Leibeigenschaft in Sibirien aus einem Grund fehlte - die Besiedlung dieser Region begann während der Stolypin-Reform. Bei einer Bevölkerungsdichte von 1 Person pro 2 km2 war dies nicht einfach.
Tjumen heute:
„Die Ausstellung zeigt 50 Kopien von Originaldokumenten, die im Archiv von Tobolsk aufbewahrt werden. Jeder ist von historischem Wert. Und gemeinsam entlarven sie die unter den Einwohnern vorherrschende Meinung, dass es in Sibirien keine Leibeigenschaft gibt. Es war natürlich wie in ganz Russland nur in viel kleinerem Maßstab. 1698 zählten die Klöster der Provinz Tobolsk 6.500 männliche Leibeigene. Angesichts der Weiten West- und Ostsibiriens ist die Zahl bescheiden."
Na und?
Wenn man alte Karten oder zumindest Remizovs Atlas betrachtet, in dem ganz Sibirien so bevölkert ist, dass ein Apfel nirgendwo hinfallen kann, klingt alles ziemlich lustig …
Du wackelst mit deinem Gehirn, vergleichst die Fakten, denkst, es ist nicht meine Aufgabe, alles zu kauen.
Gesetzlosigkeit war in Moskau, aber jenseits des Urals ist alles relativ ruhig. Die ersten Zaren, "die Vereinigung der russischen Länder" und infolgedessen - ein Joch, von dem keine tatarischen Mongolen träumten … Die Romanows … und so weiter und so fort. Falten Sie, falten Sie das Puzzle, Teile, Fragmente, ich habe bereits viel skizziert.
Und wer sind wir? Und was für ein Tartar war das? UND? Was denkst du? Es war nicht, oder? Intrigen des Vatikans? Die fünfte Spalte und das Außenministerium?
Offiziell: Alle Slawen sind Sklaven
Im Wiki finden Sie immer noch den Artikel Sklaverei unter den Slawen, in dem wir lesen:
„Unter der abhängigen Bevölkerung des alten Russland im 9.-12. Jahrhundert nahmen Sklaven einen sehr bedeutenden Platz ein. Ihre Arbeit setzte sich sogar im alten russischen Erbe durch. In der modernen Geschichtswissenschaft ist die Idee des patriarchalischen Charakters der Sklaverei in Russland besonders beliebt."
Die Slawen sind also von Anfang an Sklaven in ihrer Seele, nicht mehr und nicht weniger.
Die russische Wahrheit wies auf das folgende Auftreten von Sklaven in Russland hin, zusätzlich zur Gefangennahme von Gefangenen:
- Selbstverkauf in die Sklaverei,
- Ehe mit einem Sklaven,
- Zulassung zum Dienst (in tiuns, Schlüsselhalter),
- "Ohne Zeile" (dh ohne Vorbehalte),
- Konkurs
Auch ein außer Kontrolle geratener Kauf oder eine Person, die ein schweres Verbrechen begangen hat, könnte ein Sklave werden.
Der Forscher E. I. Kolycheva schreibt über die Sklaverei im alten Russland wie folgt:
„… die Knechtschaft in Russland als Rechtsinstitution war nichts Außergewöhnliches, Einzigartiges. Es zeichnet sich durch die gleichen wichtigsten Merkmale aus wie die Sklaverei in anderen Ländern, einschließlich der alten Sklaverei."
In Russland gab es verschiedene Formen der Sklaverei: Diener und Diener (Im 6.-9. Jahrhundert waren Diener gefangene Sklaven. Im 9.-10. Jahrhundert wurden sie zu Kauf- und Verkaufsgegenständen. Seit dem 11. Jahrhundert bezog sich der Begriff „Diener“auf einen Teil der im Feudalismus beschäftigten abhängigen Bevölkerung Mitte des 11. Jahrhunderts wurde es durch den Begriff „Sklaven“ersetzt. Im 18.-19. Jahrhundert bedeutete das Wort „Diener“die Hofbewohner des Landbesitzers.
Die Sklaverei in Russland ist aus vielen mittelalterlichen Quellen bekannt, insbesondere aus den Gesetzen der "russischen Wahrheit" des Kiewer Prinzen Jaroslaw der Weise. Darüber hinaus hatten einige Völker (insbesondere die Varangianer) die Entführung und den Verkauf von Sklaven als Haupteinnahmequelle, weshalb Verweise in getrennten Quellen enthalten waren, die manchmal fälschlicherweise als Verweise auf die Slawen als vom Sklavenhandel lebend verstanden wurden.
So beschreibt insbesondere der arabische Reisende der ersten Hälfte des 10. Jahrhunderts Ibn Fadlan den varangianischen Sklavenhandel in der Wolgastadt Bulgarien.
„Ar-Rusiyya befindet sich auf einer Insel, die von einem See umgeben ist. Die Insel, auf der sie (Rus) leben, ist eine dreitägige Reise, bedeckt mit Wäldern und Sümpfen, ungesund und Käse, bis zu dem Punkt, dass eine Person, sobald sie auf den Boden tritt, aufgrund des Überflusses an Feuchtigkeit in ihr zittert. Sie haben einen König namens Khakan der Rus. Sie greifen die Slawen an, nähern sich ihnen auf Schiffen, steigen aus, nehmen sie gefangen, bringen sie nach Khazaran und Bulkar und verkaufen sie dort. Sie haben kein Ackerland und essen nur das, was sie aus dem Land der Slawen bringen."
(Der Text zeigt deutlich die Opposition der vom Autor beschriebenen "Rus" -Varyags gegen die Slawen).
Die Position der Sklaven in Russland war also ähnlich wie die der Leibeigenen. Der Unterschied bestand darin, dass die Sklaverei ein System der Struktur der Gesellschaft ist und die Leibeigenschaft eine Reihe von Rechtsnormen eines Feudalstaates. Der Leibeigene konnte am St. George's Day an einen anderen Besitzer übergehen (bis er bereits 1581 abgesagt wurde) und Eigentum haben. Dem Sklaven wurde eine solche Gelegenheit genommen. Später verschmolzen Sklaven mit Sklaven, Hofleuten und anderen Kategorien von Leibeigenen.
Oh, und ich habe Fakten und Ermittlungen angehäuft! Es ist notwendig, irgendwie zu rollen. Was sehen wir? Zinn und Hoffnungslosigkeit seit Anbeginn der Zeit. Und heute, wenn Sie sich umschauen, ist es nicht viel besser. War Leibeigenschaft oder war es die Erfindung von Feinden? Hören wir schon auf, uns aufzuregen. Es war!!
Aber die Gründe, Quellen dieses Phänomens sind völlig anders als die offizielle Geschichte, denn es gab ein anderes Russland.
Ansonsten kann ich diesen Schrecken nicht erklären, da die Macht ergriffen, die Macht gewechselt, die Romanows an die Macht gekommen sind, das einst vereinte Land, das auf den alten Karten als Tartaria bezeichnet wird.
Ich bin misstrauisch gegenüber Aussagen, dass angeblich aus der Antike in Russland (umgeben von einem See nach den Erinnerungen von Ibn Fadlan) die Sklaverei schon vor Iwan III. Blühte.
Es gibt andere Quellen, die besagen, dass die Russen keine Sklaverei hatten und sogar die Feinde, die vollständig ergriffen wurden, frei waren, frei zusammenzuleben oder zu gehen, und andere Tatsachen, über die bereits ziemlich viel geschrieben wurde. Für mich persönlich ist der unbestreitbare Beweis für diese glorreiche Vergangenheit die russische Sprache und das sogenannte "Volkskostüm", über das ich in meinem Artikel geschrieben habe: "Auf der Suche nach Wahrheit und Schlüsselbildern".
Wem wirst du gehören?
Hier ist ein weiterer Gedanke, der mich schon lange gequält hat:
Russische weibliche Nachnamen neigen dazu, die Frage "wessen" zu beantworten. Das heißt, die Frau des Mannes von so und so. Petrova, Smirnova usw.
Männliche Nachnamen enden oft mit "in". Sie verneigen sich und beantworten die Frage "wessen". Gibt es nicht Spuren der Sklavenvergangenheit?
Ich selbst habe einen solchen Nachnamen, der mit "in" endet, und es ist nicht süß für mich, darüber zu sprechen, aber auf der Suche nach der Wahrheit ist es dumm, die Augen vor unansehnlichen Tatsachen zu schließen - Sie werden nicht weit kommen.
Wilde Version
Wann fand die Eroberung russischer Länder statt? Oder Zahnstein? Oder Skythen? Skitskikh? Biestlich? Heperborean? Und von wem? Und warum?
Vielleicht war alles so oder vielleicht gar nicht? Könnte es sein, dass es in der Geschichte kein einziges Wort der Wahrheit gibt, nur absolut?
Vielleicht ist alles so falsch, dass dieses Bild unten, in dem hinter der wilden Version, in der Alexander Napoleon die russische Armee zeigt, eine noch wildere Wahrheit verbirgt - die letzten Verhandlungen der tatarischen Khans - der Zaren von Tartaria - und der Verbündeten von Napoleon und Alexander im Krieg von 1812 Jahr, nach dem dieselbe Sklaverei begann?
Weitere Einzelheiten zur Seltsamkeit des Krieges von 1812 finden Sie in den Filmen von Sergei Ignatenko, aber ich spreche nur die Version über Leibeigenschaft aus.
Wie Sergei bemerkte, sind dies nicht Alexanders Themen. Sie tragen Hüte! Diese sind gleich mit gleich, und das Bild zeigt deutlich den Gegensatz von einem zum anderen. Diejenigen, die wissen, wie man alles klar und ohne meine Erklärungen sieht.
Schlussfolgerungen
Hier ist also die Sklaverei, die Sibirien nicht erreicht hat. Hier sind die Gründe, Auswirkungen und Erklärungen. Hier ist die zügellose Leibeigenschaft während des Beitritts der Romanov-Dynastie im Zusammenhang mit der Geschichte von Peter dem Großen, noch früher, der dritten Eroberung der tatarischen Länder, die mit Ivan begann.
Dies ist ein solches Netzwerk von Ereignissen der Dunkelheit der Zeitalter, die zu schrecklichen Konsequenzen führten. Damit wir unsere Geschichte nicht kennen und die Sklavenpsychologie immer noch nicht aus uns herausdrücken können, und noch mehr, rechtfertigen viele die Leibeigenschaft auch jetzt noch.
Natürlich ist die wilde Version auf den ersten Blick natürlich nicht alles so einfach, aber was ist, wenn die Wahrheit noch irgendwo in der Nähe ist?
Und Sie, Leser, wessen Wille werden Sie sein?
Autor: Sil2
