Die moderne Ökonomie ist eine Pseudowissenschaft über die ineffektive Verschwendung und Zerstörung der unbegrenzten Ressourcen des Universums, um selbst die primären Bedürfnisse des Menschen zu befriedigen und ihn in einem tierischen Zustand zu halten.
Nach der Hauptbestimmung der Theorie der Marktwirtschaft mäßigen viele gewinnhungrige Unternehmer auf Kosten der „unsichtbaren Hand“des Marktes und des freien Wettbewerbs ihren Appetit und erreichen aus gesellschaftlicher Sicht die effizienteste Verteilung der Vorteile. Seit den Tagen von Adam Smith wurde uns gesagt, dass aggressive negative Anreicherungsprogramme auf Kosten anderer sich gegenseitig kompensieren und zu einem positiven Programm ausarten. Meiner Meinung nach ist dies das Gleiche wie die schrecklichsten Mörder in einen Käfig zu setzen und aus ihrer angenehmen Kommunikation in einem lokalen Zeitintervall den Schluss zu ziehen, dass sie umerzogen wurden. Sobald die Zelle ausfällt, werden sie sich gegenseitig zerreißen, ihr negatives Programm wird einen Ausweg suchen und infolgedessen wird das intelligenteste und grausamste alle anderen unterdrücken.
Wir wissen sehr gut aus dem Leben, dass es selbst bei der Verwirklichung guter Absichten nicht immer möglich ist, zum öffentlichen Wohl zu gelangen, aber wir hören erstaunliche Worte, dass Menschen mit einem negativen Sozialprogramm und dem Wunsch nach Monopolmacht plötzlich soziale Effizienz und Wohlstand erreichen. Mit welchem gesunden Menschenverstand können solche Thesen kombiniert werden? Darauf basiert nun aber die gesamte Methodik der Marktwirtschaftstheorie.
Für eine vernünftige Person reicht das oben Genannte aus, um die daraus abgeleiteten Wirtschafts- und Disziplinen als Pseudowissenschaften anzuerkennen. Der Vollständigkeit halber analysieren wir jedoch die Hauptkriterien für den wissenschaftlichen Charakter von Wissen in Bezug auf die Wirtschaft.
In unserem Fall sind zwei davon von zentraler Bedeutung: Überprüfbarkeit und Konsistenz. Konsistenz bezieht sich auf die Konsistenz des Wissens. Im modernen wissenschaftlichen Umfeld impliziert die Übereinstimmung des Wissens mit einem wissenschaftlichen Kriterium nicht nur die Koordination innerhalb einer wissenschaftlichen Disziplin, sondern auch die Koordination mit anderen Bereichen des wissenschaftlichen Wissens. Die Konsistenz vieler moderner Wissenschaften untereinander ist eine der stärksten Eigenschaften, die die Zuverlässigkeit wissenschaftlicher Erkenntnisse bestätigen soll. Ein ebenso wichtiges Kriterium ist die Überprüfbarkeit wissenschaftlicher Erkenntnisse. Wissenschaftliche Erkenntnisse sollten durch die Praxis bestätigt werden und es ermöglichen, die Entwicklung des Forschungsobjekts vorherzusagen oder zumindest nachträglich zu erklären.
Das Objekt der Geistes- und Wirtschaftswissenschaften ist insbesondere eine Person als soziales Wesen, jedoch kann keine Wissenschaft sein Verhalten eindeutig vorhersagen. Das menschliche Verhalten basiert zumindest auf einer Vielzahl von Faktoren. Diese Liste wurde nicht zuverlässig erstellt. Darüber hinaus gibt es keine Ahnung, wie Sie es tun können. Darüber hinaus ist der Einfluss von Faktoren individualisiert: Er hängt von den individuellen Erfahrungen und Fähigkeiten einer Person sowie von den natürlichen Fähigkeiten einer Person ab, die sich unterscheiden. Es ist offensichtlich, dass es nicht möglich ist, das Verhalten jeder Person zu beschreiben, selbst wenn erhebliche wissenschaftliche Ressourcen für das Studium einer Person erforderlich sind.
Da die Gesellschaft jedoch ständig mit neuen Aufgaben konfrontiert ist, die gelöst werden müssen, sind die Geisteswissenschaften gezwungen, Tricks anzuwenden, um die Sozialwissenschaften am Leben zu erhalten. Die einfachsten und am weitesten verbreiteten Phänomene können als zwei betrachtet werden: 1) enge Begrenzung durch irgendeine Art von Aktivität oder Art von Verhalten; 2) Einschränkung des Umfangs wissenschaftlicher Erkenntnisse (bis zu einer Tautologie wie "Wirtschaftsstudien Wirtschaftsbeziehungen").
Aus dieser Position heraus werden verschiedene Konzepte eingeführt, die den Gegenstand der wirtschaftswissenschaftlichen Forschung einschränken. Das wichtigste in der klassischen Wirtschaftstheorie ist das Konzept einer wirtschaftlichen Person. Das Wesentliche des Konzepts besteht darin, das Verständnis des menschlichen Verhaltens für ein rationales Thema zu vereinfachen, dessen Hauptziel darin besteht, das individuelle Einkommen zu maximieren. Es wird davon ausgegangen, dass sich eine wirtschaftliche Person bei Entscheidungen ausschließlich von ihrem eigenen Nutzen leiten lässt. Dieses Konzept wurde in der Theorie des Marginalismus entwickelt, die auch als Theorie des Grenznutzens bezeichnet wird. Unter dem Gesichtspunkt der wirtschaftswissenschaftlichen Herangehensweise an die Beschreibung eines objektiven Bildes des menschlichen Verhaltens besteht der grundlegende Unterschied dieser Theorie im Gesetz der Verringerung des Grenznutzens. Obwohl dieses Gesetz auf dem Modell einer wirtschaftlichen Person basiert, weist es darauf hindass der Wert eines Gutes für eine Person mit zunehmender Menge seines Verbrauchs abnimmt. Oft wird ein Beispiel für einen armen Kerl in der Wüste gegeben, für den ein Glas Wasser wertvoller ist als ein Barren Gold, während im normalen Leben, in dem eine Person praktisch uneingeschränkten Zugang zu frischem Wasser hat, der Wert des Wassers sehr niedrig und der Wert des Geldes im Gegenteil hoch ist, da es eine Gelegenheit gibt tauschen Sie sie gegen andere Waren. Es wird daher angenommen, dass unter bestimmten Bedingungen der Wert eines Wirtschaftsgutes für eine Person extrem niedrig werden kann.hoch, da es möglich ist, sie gegen andere Waren auszutauschen. Es wird daher angenommen, dass unter bestimmten Bedingungen der Wert eines Wirtschaftsgutes für eine Person extrem niedrig werden kann.hoch, da es möglich ist, sie gegen andere Waren auszutauschen. Es wird daher angenommen, dass unter bestimmten Bedingungen der Wert eines Wirtschaftsgutes für eine Person extrem niedrig werden kann.
Werbevideo:
In Fortsetzung dieses Gesetzes können wir ein Modell aus einer anderen Wirtschaftsdisziplin - Management - Maslows Theorie einbringen. Im Gegensatz zu Marginalisten, die nicht berücksichtigten, was mit dem Verhalten einer Person passiert, nachdem ein Bedürfnis gesättigt wurde, schlug Maslow vor, dass es bei Sättigung einen Übergang zu Bedürfnissen höherer Ordnung gibt. Er identifizierte fünf Bedarfsebenen: 1) physiologische Bedürfnisse; 2) Sicherheitsbedürfnisse; 3) soziale Bedürfnisse oder Sozialisationsbedürfnisse; 4) Respektbedürfnisse; 5) die Bedürfnisse der Selbstdarstellung. Die letztere Art von Bedürfnissen wurde in drei Gruppen unterteilt: 1) Erkenntnis; 2) ästhetische und 3) Selbstverwirklichungsbedürfnisse. Dieses Modell ist weit verbreitet und hat sich in der Praxis bewährt. Auf dieser Grundlage, wenn im menschlichen Wertesystem Bedürfnisse höherer Ordnung vorherrschen,dann entspricht sein Verhalten nicht dem Modell einer wirtschaftlichen Person. Ein sich selbst verwirklichender, hochmoralischer Mensch, der in der Wüste durstig ist, wird sich so verhalten, wie es ihm gefällt. Zum Beispiel kann er Wasser insgesamt ablehnen, wenn es aus moralischen oder ideologischen Gründen für ihn nicht akzeptabel ist, mit seinen Vertreibern zu kommunizieren. Somit ist der Grenznutzen eines solchen Wassers selbst bei unerträglichem Durst Null.
Maslows Bedürfnishierarchie und die Theorie des Grenznutzens widersprechen sich nicht, da letztere die Nachfrage nach bestimmten Arten von Waren mit zunehmendem Verbrauch untersucht. Es gibt jedoch einen Widerspruch zwischen dem Konzept des Wirtschaftsmenschen und Maslows Theorie. Die erste wird als umfassende Komponente der menschlichen wirtschaftlichen Entscheidungsfindung akzeptiert, was Maslows Theorie widerspricht. Damit wird die Kohärenz der Wirtschaftswissenschaften in Bezug auf das Schlüsselkonzept der modernen Wirtschaftswissenschaften verletzt. Wenn wir Maslows Bedarfstheorie mit Smiths klassischer Wirtschaftstheorie in Beziehung setzen, kann letztere mehr oder weniger nur dann dem realen menschlichen Verhalten entsprechen, wenn die Bedürfnisse einer niedrigeren Ebene erfüllt sind - physiologisch oder weitgehend sicher und sozial. Und dann nur wennWenn die Bedürfnisse einer höheren Ordnung für den Einzelnen irrelevant sind, werden Menschen, die nach spirituellen Werten streben und ihr individuelles Einkommen unter dem Gesichtspunkt der Entwicklung ihres eigenen Bewusstseins oder ihrer Spiritualität interpretieren, selbst bei extremen physiologischen Bedürfnissen den Grenznutzen verderblicher materieller Güter auf andere Weise wahrnehmen. Diese Theorie wird in geistig entwickelten Gesellschaften überhaupt nicht funktionieren, unabhängig davon, ob die Bedürfnisse der niederen Ordnung dort befriedigt werden. Diese Theorie wird in geistig entwickelten Gesellschaften überhaupt nicht funktionieren, unabhängig davon, ob die Bedürfnisse der niederen Ordnung dort befriedigt werden. Diese Theorie wird in geistig entwickelten Gesellschaften überhaupt nicht funktionieren, unabhängig davon, ob die Bedürfnisse der niederen Ordnung dort befriedigt werden.
Zu diesem Zeitpunkt verstößt die Wirtschaft sowohl gegen die Anforderungen an die Kohärenz als auch gegen die Anforderungen an die Überprüfbarkeit. Tatsächlich bleiben bei allen möglichen menschlichen Entscheidungen über ein Glas Wasser nur wissenschaftliche Wahlen zum Tierinstinkt übrig, der Rest wird als nichtwirtschaftliches Verhalten deklariert, nicht vorhergesagt oder sogar von der Wirtschaft beschrieben Mathematische Modelle. Im Wesentlichen ist ein "Wirtschaftsmensch" ein Tier, das nur von Notwendigkeiten und Instinkten getrieben wird, dem der Wille fehlt, die öffentlichen Interessen über ihre kleinen Bedürfnisse zu stellen.
Gleichzeitig wurde das Problem des Widerspruchs zwischen dem Konzept des Wirtschaftsmenschen und dem realen Verhalten der Menschen, das bereits in vielen angewandten Wissenschaften enthalten ist, von Wirtschaftswissenschaftlern lange Zeit erkannt. Insbesondere diente es dazu, die Richtungen des Keynesianismus und der institutionellen Theorie in der ersten Hälfte des letzten Jahrhunderts zu entwickeln. Gleichzeitig versuchten diese Theorien nicht, eine neue Basis aufzubauen, sondern zielten darauf ab, neue Realitäten im Rahmen von Adam Smiths Theorie zu rechtfertigen. Der Keynesianismus ging von der Prämisse aus, dass ein perfekter Markt in bestimmten Fällen nicht durch nur eine Aktion der Kräfte von Angebot und Nachfrage erreicht werden kann. Staatliche Intervention ist notwendig. Die Befürworter dieser Theorie bestritten jedoch nicht, dass der sogenannte "Markt des perfekten Wettbewerbs" das beste Wirtschaftsmodell ist. Daher sahen sie in der staatlichen Regulierung das Ziel, insbesondere die Nachfrage anzukurbeln und die Bedingungen für das Funktionieren des Marktes wiederherzustellen. Auf diese elegante Weise wurde ein Mechanismus geschaffen, um die Probleme dieses Modells auf Kosten der Gesellschaft zu finanzieren, anstatt die Gültigkeit des bestehenden Marktmodells zu untersuchen (was offensichtlich den Interessen fast aller einflussreichen Wirtschaftskräfte widersprach). Tatsächlich wurde der Keynesianismus nie in Betracht gezogen und konnte nicht als eigenständiger wirtschaftlicher Trend betrachtet werden, sondern diente als eine Art Unterstützung für die klassische Wirtschaftstheorie. Dann wurden fast ein Jahrhundert lang verschiedene keynesianische Instrumente von einer großen Anzahl von Industrie- und Entwicklungsländern als Mechanismus zur Unterstützung des Wirtschaftssystems unter Bedingungen eingesetzt, unter denen der Markt seine Funktionen nicht erfüllen konnte.insbesondere die Nachfrage zu stimulieren, um die Marktbedingungen wiederherzustellen. Auf diese elegante Weise wurde ein Mechanismus geschaffen, um die Probleme dieses Modells auf Kosten der Gesellschaft zu finanzieren, anstatt die Gültigkeit des bestehenden Marktmodells zu untersuchen (was offensichtlich den Interessen fast aller einflussreichen Wirtschaftskräfte widersprach). Tatsächlich wurde der Keynesianismus nie in Betracht gezogen und konnte nicht als eigenständiger wirtschaftlicher Trend betrachtet werden, sondern diente als eine Art Unterstützung für die klassische Wirtschaftstheorie. Dann wurden fast ein Jahrhundert lang verschiedene keynesianische Instrumente von einer großen Anzahl von Industrie- und Entwicklungsländern als Mechanismus zur Unterstützung des Wirtschaftssystems unter Bedingungen eingesetzt, unter denen der Markt seine Funktionen nicht erfüllen konnte.insbesondere die Nachfrage zu stimulieren, um die Marktbedingungen wiederherzustellen. Auf diese elegante Weise wurde ein Mechanismus geschaffen, um die Probleme dieses Modells auf Kosten der Gesellschaft zu finanzieren, anstatt die Gültigkeit des bestehenden Marktmodells zu untersuchen (was offensichtlich den Interessen fast aller einflussreichen Wirtschaftskräfte widersprach). Tatsächlich wurde der Keynesianismus nie in Betracht gezogen und konnte nicht als eigenständiger wirtschaftlicher Trend betrachtet werden, sondern diente als eine Art Unterstützung für die klassische Wirtschaftstheorie. Dann wurden fast ein Jahrhundert lang verschiedene keynesianische Instrumente von einer großen Anzahl von Industrie- und Entwicklungsländern als Mechanismus zur Unterstützung des Wirtschaftssystems unter Bedingungen eingesetzt, unter denen der Markt seine Funktionen nicht erfüllen konnte. Auf diese elegante Weise wurde ein Mechanismus geschaffen, um die Probleme dieses Modells auf Kosten der Gesellschaft zu finanzieren, anstatt die Gültigkeit des bestehenden Marktmodells zu untersuchen (was offensichtlich den Interessen fast aller einflussreichen Wirtschaftskräfte widersprach). Tatsächlich wurde der Keynesianismus nie in Betracht gezogen und konnte nicht als eigenständiger wirtschaftlicher Trend betrachtet werden, sondern diente als eine Art Unterstützung für die klassische Wirtschaftstheorie. Dann wurden fast ein Jahrhundert lang verschiedene keynesianische Instrumente von einer großen Anzahl von Industrie- und Entwicklungsländern als Mechanismus zur Unterstützung des Wirtschaftssystems unter Bedingungen eingesetzt, unter denen der Markt seine Funktionen nicht erfüllen konnte. Auf diese elegante Weise wurde ein Mechanismus geschaffen, um die Probleme dieses Modells auf Kosten der Gesellschaft zu finanzieren, anstatt die Gültigkeit des bestehenden Marktmodells zu untersuchen (was offensichtlich den Interessen fast aller einflussreichen Wirtschaftskräfte widersprach). Tatsächlich wurde der Keynesianismus nie in Betracht gezogen und konnte nicht als eigenständiger wirtschaftlicher Trend betrachtet werden, sondern diente als eine Art Unterstützung für die klassische Wirtschaftstheorie. Dann wurden fast ein Jahrhundert lang verschiedene keynesianische Instrumente von einer großen Anzahl von Industrie- und Entwicklungsländern als Mechanismus zur Unterstützung des Wirtschaftssystems unter Bedingungen eingesetzt, unter denen der Markt seine Funktionen nicht erfüllen konnte. Um die Gültigkeit des bestehenden Marktmodells (das offensichtlich den Interessen fast aller einflussreichen Wirtschaftskräfte widersprach) zu untersuchen, wurde ein Mechanismus geschaffen, um die Probleme dieses Modells auf Kosten der Gesellschaft zu finanzieren. Tatsächlich wurde der Keynesianismus nie in Betracht gezogen und konnte nicht als eigenständiger wirtschaftlicher Trend betrachtet werden, sondern diente als eine Art Unterstützung für die klassische Wirtschaftstheorie. Dann wurden fast ein Jahrhundert lang verschiedene keynesianische Instrumente von einer großen Anzahl von Industrie- und Entwicklungsländern als Mechanismus zur Unterstützung des Wirtschaftssystems unter Bedingungen eingesetzt, unter denen der Markt seine Funktionen nicht erfüllen konnte. Um die Gültigkeit des bestehenden Marktmodells (das offensichtlich den Interessen fast aller einflussreichen Wirtschaftskräfte widersprach) zu untersuchen, wurde ein Mechanismus geschaffen, um die Probleme dieses Modells auf Kosten der Gesellschaft zu finanzieren. Tatsächlich wurde der Keynesianismus nie in Betracht gezogen und konnte nicht als eigenständiger wirtschaftlicher Trend betrachtet werden, sondern diente als eine Art Unterstützung für die klassische Wirtschaftstheorie. Dann wurden fast ein Jahrhundert lang verschiedene keynesianische Instrumente von einer großen Anzahl von Industrie- und Entwicklungsländern als Mechanismus zur Unterstützung des Wirtschaftssystems unter Bedingungen eingesetzt, unter denen der Markt seine Funktionen nicht erfüllen konnte. Der Keynesianismus wurde nie in Betracht gezogen und konnte nicht als eigenständiger wirtschaftlicher Trend angesehen werden, sondern diente als eine Art Unterstützung für die klassische Wirtschaftstheorie. Dann wurden fast ein Jahrhundert lang verschiedene keynesianische Instrumente von einer großen Anzahl von Industrie- und Entwicklungsländern als Mechanismus zur Unterstützung des Wirtschaftssystems unter Bedingungen eingesetzt, unter denen der Markt seine Funktionen nicht erfüllen konnte. Der Keynesianismus wurde nie in Betracht gezogen und konnte nicht als eigenständiger wirtschaftlicher Trend angesehen werden, sondern diente als eine Art Unterstützung für die klassische Wirtschaftstheorie. Dann wurden fast ein Jahrhundert lang verschiedene keynesianische Instrumente von einer großen Anzahl von Industrie- und Entwicklungsländern als Mechanismus zur Unterstützung des Wirtschaftssystems unter Bedingungen eingesetzt, unter denen der Markt seine Funktionen nicht erfüllen konnte.
Die Institutionentheorie hatte eine etwas andere Beziehung zur klassischen Wirtschaftstheorie, aber sehr ähnliche Ergebnisse. Der Institutionalismus im Allgemeinen ist eine umfassendere Disziplin, die nicht nur wirtschaftliche, sondern auch soziale Beziehungen im Allgemeinen umfasst. Anders als zum Beispiel in der Wirtschaftstheorie gibt es keine Axiome, die den optimalen Typ des sozioökonomischen Systems bestimmen. Das heißt, wenn die Wirtschaftstheorie besagt, dass das höchste Maß an Effizienz des Wirtschaftssystems unter Bedingungen einer großen Anzahl von Käufern und Verkäufern erreicht werden kann, die als wirtschaftlich rationale wirtschaftliche Einheiten agieren, dann zeigt die institutionelle Theorie die Bedeutung sozialer Institutionen an, gibt jedoch nicht an, welche Struktur sozialer Institutionen vorhanden ist Ist bevorzugt. Diese Theorie wurde auch von Befürwortern der klassischen Wirtschaftstheorie weitgehend übernommen. In Ermangelung eines Optimalitätskriteriums in der Institutionentheorie wurde das gleiche Kriterium des „Marktes des perfekten Wettbewerbs“als solches Kriterium übernommen. Zahlreiche Studien und sogar unabhängige Theorien im Rahmen des Institutionalismus haben sich der Schaffung und Entwicklung von Institutionen gewidmet, die die Märkte dem perfekten Modell näher bringen.
Tatsächlich hatte sie trotz unterschiedlicher Ansätze zum Verständnis des Prozesses der menschlichen wirtschaftlichen Entscheidungsfindung für die gesamte historische Periode nach der Verbreitung der klassischen Wirtschaftstheorie im wirtschaftlichen Umfeld (dh für 250 Jahre) keine Alternative außer der Arbeitswerttheorie. Andere Werte und Motive menschlichen Handelns als egoistische wirkten als Hilfs- und Sekundärwerte und nicht als unabhängige. Obwohl sich die Frage nach dem Grad des Vertrauens in die Theorie stellt, die ständige Verbesserungen in Form von Hunderten von Begründungen und Modellen erfordert, die ihre wissenschaftliche Natur in Situationen unterstützen, in denen sie nicht funktioniert hat.
Die von K. Mark formulierte Arbeitswerttheorie enthüllte die Art der Wertbildung und -verteilung im Marktsystem. Zunächst zeigte sie, dass die einzige Quelle der Wertbildung neben der natürlichen Miete die menschliche Arbeit ist. Gleichzeitig wird der geschaffene Wert im Rahmen des kapitalistischen Systems so verteilt, dass der Schöpfer dieses Arbeiters - der Mensch - nur den Anteil erhält, der zur Reproduktion seiner Arbeitsfähigkeiten erforderlich ist. Alles andere wird vom Geschäftsinhaber und vom Eigentümer des Kapitals zugewiesen (häufig unterschiedliche Personen bei der Entwicklung des Kreditsystems). Die Bedeutung dieser Theorie bestand darin, dass sie zunächst den kapitalistischen Markt als einziges Kriterium für die Wirksamkeit des Wirtschaftssystems herausforderte. Als Gegengewicht zum egoistischen Interesse der Wirtschaftsperson wurde das öffentliche Interesse festgelegt. Im Rahmen der Arbeitswerttheorie wurde argumentiert, dass der Endwert des Gutes auch einen großen Anteil sozialisierter Arbeit in Form von Produktionsmitteln und Produktivkräften umfasst. Auf ihrer Grundlage entwickelte sich die kommunistische Bewegung, die eine Änderung des Mechanismus zur Verteilung des geschaffenen Wertes auf der Grundlage der Grundsätze der sozialen Gerechtigkeit forderte.
Die sowjetische Erfahrung zeigte jedoch das Scheitern der kommunistischen Ideologie im Wettbewerb mit der klassischen Markttheorie. Egoismus und Verlangen nach Konsumismus wurden zu einem der Faktoren für den Zerfall der sowjetischen Gesellschaft, zusammen mit einer offensichtlichen Stagnation der wirtschaftlichen Entwicklung. Im Laufe der Jahrzehnte hat die UdSSR in verschiedenen Branchen erhebliche Fortschritte erzielt, nicht jedoch im Verbrauchersektor. Gleichzeitig stellte der Sowjetstaat zahlreiche soziale Garantien zur Verfügung, die das Interesse der Bevölkerung an Arbeit verringerten, während die ständige Enteignung des Mehrwerts in westlichen Unternehmen die Arbeitnehmer dazu zwang, maximale Anstrengungen zu unternehmen, um ihre Gesundheit zu gewährleisten und einen akzeptablen Lebensstandard zu gewährleisten. Das endgültige Urteil über das sowjetische System wurde durch die Entwicklung derselben Konsumgesellschaft im Westen und die weit verbreitete Kreditvergabe gefällt. Die These von der Ausbeutung von Arbeitern begann aus allen Nähten zu platzen. Dies zeigte sich insbesondere vor dem Hintergrund leerer Schalter und eines mageren Sortiments an Waren, die in der UdSSR im Verbrauchersektor hergestellt wurden.
Somit war die gesamte Geschichte der klassischen Wirtschaftstheorie ein Triumph des Konzepts einer wirtschaftlichen Person, obwohl dieses Konzept im Wesentlichen keine Befriedigung anderer Bedürfnisse außer der Grundebene und die Bildung eines wirksamen Wirtschaftssystems im Hinblick auf die harmonische Entwicklung des Individuums und der Gesellschaft zulässt. Gleichzeitig wurde die Idee einer Marktwirtschaft als ein System, das den Interessen eines Menschen am besten entspricht, in der Gesellschaft künstlich aufgezwungen. In Wirklichkeit beruht es jedoch auf anhaltender Unzufriedenheit mit den Grundbedürfnissen. Ein Knochen ragt immer vor einer Person hervor, die von ihr weggeschoben wird, wenn sie sich darauf zubewegt. Für die meisten Menschen bedeutet dies eine sinnlose Rasse im Leben, die sie nirgendwohin führt - um die Bedürfnisse einer anderen Gruppe von Menschen zu befriedigen.
GELD
Geld hat eine der wichtigsten Rollen bei der Entwicklung des modernen Wirtschaftssystems gespielt. Vor dem Aufkommen des Geldes beschränkten sich die Möglichkeiten, die menschlichen Bedürfnisse zu befriedigen, auf das, was er selbst schaffen und auch im nächsten Bezirk austauschen konnte. Der Warenaustausch zwischen den Herstellern wurde durch die schwache Entwicklung der Kommunikation - Transport, Information usw. - eingeschränkt. Anfangs diente Geld als bequeme Ware, die zum Umtausch gegen andere Waren verwendet werden konnte. Dies waren Münzen, normalerweise aus einem seltenen Material, dessen Kosten im Verhältnis zu seiner Größe hoch waren. Anstatt die Waren mitzubringen, konnte der Käufer solche Münzen mitbringen, was viel einfacher und zuverlässiger war. So fungierte Geld zunächst als Vermittler zwischen verschiedenen Produzenten und Käufern. In der Folge begannen sie aufgrund der hohen Liquidität des Geldes, andere Funktionen wie Akkumulation, Wertmaßnahme und Weltgeld zu erwerben. Infolgedessen erhielt Geld die Rolle eines weltweiten Instruments für den Warenaustausch. Dies ermöglichte die Arbeitsteilung und einen nahezu unbegrenzten Warenaustausch zwischen Menschen. Dies ermöglichte die Steigerung der Arbeitseffizienz, gleichzeitig änderte sich jedoch der Lebensstandard der Arbeitnehmer nicht wesentlich, da ein Teil des geschaffenen Wertes, der die Mittel für sein Überleben überstieg, in Form von Zahlungen für Produktionsmittel, Land usw. abgezogen wurde. Gleichzeitig änderte sich der Lebensstandard der Arbeitnehmer nicht wesentlich, da ein Teil des geschaffenen Wertes, der die Überlebensmittel überstieg, in Form einer Zahlung für Produktionsmittel, Land usw. zurückgezogen wurde. Gleichzeitig änderte sich der Lebensstandard der Arbeitnehmer nicht wesentlich, da ein Teil des geschaffenen Wertes, der die Überlebensmittel überstieg, in Form einer Zahlung für Produktionsmittel, Land usw. zurückgezogen wurde.
Zusammen mit der positiven Rolle des Geldes, die es bei der Entwicklung der Materialproduktion spielte, schweigt oft eine andere Rolle, die das menschliche Verhalten verändert hat. Da Geld die Möglichkeiten zur Befriedigung der materiellen Bedürfnisse einer Person erheblich erweitert hat, bestand das Ziel einer Person, die sich auf die Befriedigung der Grundbedürfnisse konzentrierte, darin, so viel Geld wie möglich zu erhalten, um materiellen Wohlstand zu erlangen.
Das Maß für die Zufriedenheit einer Person mit materiellen Vorteilen ist zutiefst subjektiv, aber da eine Person in der Gesellschaft lebt, wird es zunächst durch akzeptierte soziale Normen bestimmt. Die meisten Menschen orientieren sich an diesem Lebensstil und dementsprechend an den Vorteilen, die sie von Menschen in ihrem sozialen Umfeld sehen. Das moderne soziale Umfeld ist so integriert und miteinander verbunden, dass Informationen über neue Arten materieller Güter schnell verfügbar werden. Gleichzeitig fühlen sich die Besitzer eines prestigeträchtigeren Smartphones oder Automodells anderen Menschen überlegen, die diese Vorteile nicht haben, und oft geht das rationale Kaufgefühl verloren. Zum Beispiel den Kauf eines teuren Telefons, das sich in seinen funktionalen nicht funktionalen Eigenschaften kaum von anderen unterscheidet.trägt eine Bedeutung, die sich nur sozial von der lokalen Gemeinschaft abhebt.
Das Problem eines materiellen Reichtums in der modernen Welt ist jedoch die vorübergehende Natur seines Wertes. Wenn in einer Subsistenz- oder Feudalwirtschaft Waren sehr selten erfunden wurden und sich nur langsam verbreiteten, erscheinen moderne Produkte sehr häufig und trotz der Komplexität einzelner technologischer Prozesse von der Erfindung bis zur Massenproduktion geht das Produkt oft in weniger als einem Jahr durch. Ein Mensch ist ständig in einem endlosen Prozess der Befriedigung seines materiellen Reichtums, während mit zunehmendem Einkommen die Art dieses Konsums immer irrationaler wird. Vom Kauf teurer Telefone geht der Verbraucher zum Kauf teurer Autos über, vom Kauf von Autos bis zum Kauf teurer Häuser und Yachten, obwohl diese Käufe keinen Einfluss mehr auf die Zufriedenheit des Materialbedarfs haben.
Geld wurde so zu einer Form, durch die die Menschheit unbegrenzte Möglichkeiten erhielt, die Bedürfnisse der Menschen zu erweitern. In dem bestehenden System ist es nicht möglich, wie eine Person ihre materiellen Bedürfnisse vollständig befriedigen könnte. Darüber hinaus stimulierte die Funktion der Wertspeicherung mit Geld auch die Anhäufung von Geldern, die über die aktuellen Bedürfnisse der Person hinausgehen.
Das Paradox dieser Situation ist, dass Geld selbst ein Vertreter der Waren ist, die geschaffen wurden. Der Geldentzug als Hauptinstrument zur Regulierung wirtschaftlicher Prozesse ist eine klare Trennung von der materialistischen Natur des Verständnisses des wirtschaftlichen Gutes. Geld kann in zusätzlichen Mengen gedruckt werden, um zusätzliche Vorteile dafür zu erhalten. Obwohl hinter diesem Geld kein wirklicher materieller Wert steckt, wie es beispielsweise bei der Verwendung des Goldstandards der Fall war. Der Wert des Geldes ist zu einer zutiefst subjektiven Kategorie geworden, wenn auch mit der Bildung der öffentlichen Wahrnehmung verbunden. Verschiedene Staaten können und tun ihr eigenes Geld drucken, aber der Grad, in dem dieses Geld bewertet wird, ist tatsächlich subjektiv und hat nichts mit seinem tatsächlichen Wert zu tun. Geld hat Wert, solange es im Austausch gegen Waren allgemein akzeptiert wird. Gleichzeitig ändert sich ihr Wesen in keiner Weise, wenn das Vertrauen der Verbraucher in sie abnimmt oder zunimmt.
Ein gutes Beispiel für die Kluft zwischen dem tatsächlichen Wert des Geldes und dem Zustand des Wirtschaftssystems ist das Funktionieren der Aktienmärkte, einschließlich der Märkte für Warentermingeschäfte. In der praktischen Wirtschaftstätigkeit werden viele, wenn nicht die überwiegende Mehrheit der Warenpreise auf den Finanzmärkten auf der Grundlage eines fragilen Konsenses bestimmter Gruppen (Händler, Banken usw.) festgelegt, der eine Vielzahl subjektiver Faktoren berücksichtigt, beispielsweise die Erwartungen einzelner Marktteilnehmer in Bezug auf die weitere Dynamik von Preisen und Nachfrage. Es ist klar, dass diese Kategorie so subjektiv ist, dass es nicht nötig ist, über ihre Genauigkeit zu sprechen. Da diese Märkte für Geld und Quasi-Geld so stark von dem Reichtum abgelenkt sind, mit dem sie handeln, ist es nicht möglich, Veränderungen auf diesen Märkten mit wissenschaftlicher Präzision vorherzusagen. Gleichzeitig basiert die Marktstabilisierung nicht auf objektiven Wirtschaftsdaten, sondern auf der Wahrnehmung der Marktteilnehmer hinsichtlich der Angemessenheit der Reaktion auf bestimmte Änderungen, die das Funktionieren des Marktes beeinträchtigen können. Das heißt, mit anderen Worten, Spekulanten, die mit den Preisen von sekundären Finanzinstrumenten spielen, die völlig von der Realität getrennt sind, bestimmen, wie viel es einen Fahrer kostet, sein Auto zu tanken.
Mit der Entwicklung des Finanzmarktes korreliert die Festlegung von Preisen für Wirtschaftsgüter immer weniger mit dem realen Verhältnis von Angebot und Nachfrage. Die größten internationalen Märkte für Rohstoffe und Lebensmittel mit perfektem Wettbewerb, eine große Masse von Produzenten und Käufern haben diese Produzenten und Käufer längst vergessen und leben ihr eigenes Leben. Sie verstecken sich hinter verschiedenen sekundären Finanzinstrumenten, Indizes und imaginären Kategorien (wie Ölrückstände an US-Tankstellen). Wenn es im Rahmen der nationalen Märkte staatliche Regulierungsbehörden gibt, die mit Spekulanten und Betrügern argumentieren können, dann verschwindet der Ball mit dem Übergang des Handels auf die internationale Ebene endgültig aus den drei Fingerhüten. Die Preisgestaltung in den größten geldintensiven Märkten ist völlig unabhängig von den Grundlagen von Angebot und Nachfrage. Mit anderen Worten, wenn wir uns an unsere Metapher erinnern, sind die Mörder bereits aus ihrem Käfig entkommen und erkennen ihre Berufung, da sie auf institutioneller Ebene keine institutionellen Einschränkungen haben.
Wenn man Geld gibt, wird die Funktion eines universellen universellen Äquivalents im Laufe der Zeit immer hypertrophierter. Sie werden zum Maß aller Dinge, zum Mittel und Zweck der Existenz und ersetzen die wirklichen Vorteile, die einst hinter ihnen standen. Darüber hinaus wird in einer Gesellschaft des siegreichen dialektischen Materialismus Geld zum einzigen Weg des Dialogs zwischen Menschen. Diese Methode wird durch die Macht des Geldes und des Kapitals selbst gefördert und ersetzt rasch andere, vor allem moralische Methoden des Gesellschaftsvertrags und des Dialogs. Daher ist die einzig mögliche Option, in einer solchen Gesellschaft im Allgemeinen zu verhandeln, die monetäre.
In den letzten Jahren gewinnt die Monetarisierung an Dynamik, die noch nie zuvor gesehen wurde. Stimmen werden verkauft, familiäre Beziehungen werden durch Eheverträge und Kinderspielzeug monetarisiert, um Geld zu verdienen, sind die Menschen bereit, ihren Beruf, ihren Wohnort, ihr Schicksal und ihre sexuelle Orientierung zu ändern. Es versteht sich jedoch, dass die durch den Kauf eines Standpunkts erlangte Zustimmung höchst unzuverlässig ist. Beide Teilnehmer können es bereuen: Ein Narr hat gekauft - ein anderer Narr verkauft. Am Ende bereute Judas am meisten, nachdem er alles, was heilig war, für dreißig Silberlinge verkauft (verraten) hatte.
RISIKEN
Im praktischen Wirtschaftsleben, das auf einem Marktansatz basiert, ist die Rolle eines Stoffes namens Risiken sehr wichtig. Risiko ist die Wahrscheinlichkeit des Eintretens eines hypothetischen Ereignisses. Das Risiko impliziert ein gewisses Maß an Unsicherheit. Die Unsicherheit zeigt, dass die Folgen und die Wahrscheinlichkeit eines Ereignisses nicht mit einem hohen Maß an Vertrauen geschätzt werden können.
Die Finanziers haben gelernt, mit Risiken am besten Geld zu verdienen. Auf dem Finanzmarkt hat sich ein riesiger Zweig von Finanzinstrumenten entwickelt. Der Umsatz dieser Branche wird derzeit in zweistelligen Billionen Dollar pro Jahr gemessen. Die Hauptwaren, die auf dem Derivatemarkt gekauft und verkauft werden, sind keine Waren oder Dienstleistungen oder sogar zukünftige Waren oder Dienstleistungen und das Risiko von Preisänderungen für diese Waren.
Ein Ereignis, das als Risiko eingestuft wird, existiert in der materiellen Welt nicht. Die Bewertung solcher Ereignisse und das Treffen von Entscheidungen auf dieser Grundlage zeigt, dass das Bewusstsein eine äußerst wichtige Rolle in der wirtschaftlichen Realität spielt. Darüber hinaus gibt es keine eindeutigen Mechanismen für eine solche Bewertung. Einzelne soziale Gruppen können ähnliche Methoden anwenden, einschließlich solcher, die auf mathematischen Analysen basieren. Beispielsweise verfügen viele große Beratungsunternehmen, Ratingagenturen und Forschungsinstitute über eigene Algorithmen und Methoden zur Bewertung verschiedener wichtiger Wirtschaftsdaten und der damit verbundenen Risiken. Je volatiler und unvorhersehbarer diese Wirtschaftsdaten sind, desto mehr öffentliches Interesse haben sie und desto mehr unterschiedliche Bewerter erscheinen. Zum Beispiel,Es gibt eine Vielzahl unterschiedlicher proprietärer Modelle zur Bewertung von Wechselkursen und Rohstoffpreisen. Unterschiede in der Bewertung wirtschaftlicher Ereignisse durch verschiedene Akteure sind ein wesentlicher Bestandteil der meisten Transaktionen auf dem Markt.
In vielen der größten Börsenmärkte ist das Risiko von Preisänderungen handelbarer als die Ware selbst. Dies bedeutet, dass sich die Getreidepreise bei gleichen Indikatoren für Angebot und Nachfrage weltweit von Jahr zu Jahr um das Zweifache unterscheiden können. Dazu gerade genug "Gerüchte über Dürre", terroristische Drohungen oder Empfehlungen eines angesehenen Finanzinstituts. Und wo ist der perfekte Markt, der faire Preise bestimmt?
GEISTIGE WERTE
Die finanzielle Situation eines bedeutenden Teils der Weltbevölkerung hat sich im letzten Jahrhundert erheblich verbessert. Jedes Jahr kaufen zig Millionen Menschen Autos, die mit elektronischen Systemen gefüllt sind, die nur den Komfort verbessern, was in keiner Weise mit der Situation der Menschen im Mittelalter vergleichbar ist. Hunderte Millionen Menschen sind bereit, beträchtliches Geld für den Kauf eines Produkts einer bestimmten Marke zu viel zu bezahlen. Die Ergebnisse der modernen wirtschaftlichen Entwicklung der Menschheit beruhen auf dem linearen Bedarfsmodell, das in der Wirtschaftswissenschaft immer berücksichtigt wurde. Trotz der Tatsache, dass Maslows Theorie und eine Reihe anderer Theorien darauf hinwiesen, dass die Befriedigung menschlicher Bedürfnisse von niedriger nach höher erfolgt, wurde die gesamte Theorie einer Marktwirtschaft auf der Grundlage der Entwicklung materieller Bedürfnisse aufgebaut. Im modernen Wirtschaftssystem Themen (vor allem,Hersteller und Händler) interessieren sich nicht für den Übergang menschlicher Bedürfnisse von der materiellen zur spirituellen Sphäre. Kunst profitiert von Aktivitäten auf dem Gebiet der Kultur und ist im Gegensatz zu den Bedürfnissen nach Autos, Häusern und elektronischen Geräten sehr begrenzt. Die Entwicklung übergeordneter Bedürfnisse wird als Nebeneffekt der Motivation von Menschen angesehen, die sich mit intellektuellen beruflichen Aktivitäten beschäftigen.
Wenn in Wirklichkeit die Frage lautet, ob das Ziel darin besteht, die Bedürfnisse einer Person auf höherer Ebene zu befriedigen, ist es dann logisch, das gesamte Wirtschaftssystem unter dem Gesichtspunkt zu betrachten, nur materielle Vorteile zu befriedigen? Das Koordinatensystem sollte anders sein, obwohl es die Notwendigkeit berücksichtigen sollte, dass eine Person ihre Grundbedürfnisse befriedigt, da wir die Existenz der materiellen Welt und die dringenden Bedürfnisse einer Person darin nicht leugnen können.
Die spirituellen Bedürfnisse eines Menschen unterscheiden sich erheblich von den materiellen Bedürfnissen. Sie sind eng mit einer anderen Kategorie verbunden - Werten. Inhärent können Werte extrem heterogen sein. Einige werden sich für den sozialen Status interessieren, andere für Kunst und andere für materielle Güter. Werte sind der Kern des menschlichen Geistes. Sie sind nicht mit bestimmten Handlungen oder Gedanken verbunden und können nur schwer geändert werden. Die Werte eines Menschen bestimmen seine Interaktion mit der Außenwelt, einschließlich in Bezug auf materielle Güter und die Mechanismen ihres Erwerbs, ihrer Verteilung und Verwendung. Werte oder Eigenschaften, die von sozialen Gruppen geteilt und von Generation zu Generation weitergegeben werden, prägen die Kultur. Das Wertesystem jeder Kultur kann eine andere Struktur haben. Aber auf die eine oder andere Weise beinhaltet eine vollwertige Kultur Antworten auf Schlüsselfragen der Existenz der Welt.
Unterschiedliche Kulturen unterscheiden sich daher in ihren Wertesystemen. Die Auswirkungen dieses Systems können kaum überschätzt werden. Es drückt sich nicht nur in menschlichen Handlungen aus, sondern auch in der Sprache, dem Modell sozioökonomischer Beziehungen, der Kindererziehung usw. Zum Beispiel sind die Weltreligionen - Christentum, Judentum und Islam - Teil der modernen Kultur der Länder Europas, des Nahen Ostens, Nord- und Südamerikas. In jeder dieser Religionen ist das ultimative Ziel des materiellen Lebens eines Menschen das "Urteil Gottes", wenn entschieden wird, ob ein Mensch in den Himmel oder in die Hölle kommt. Dieses System gab den Kulturen eine Zielsetzungsfunktion. Dies zeigt sich am deutlichsten im Vergleich zu nicht-semitischen Kulturen wie beispielsweise indischen oder vedischen. In der indischen Kultur ist das Konzept des Zwecks des menschlichen Lebens verschwommen. Der Mensch sollte sich bemühen, mit der Natur zu verschmelzen. In den indigenen Sprachen Indiens fehlen praktisch Ziel- und Kausalkonstrukte wie "um". In der christlichen Kultur ist das menschliche Leben mit einer ständigen Wahl des Ziels seiner Existenz verbunden. Die Kultur hat die Verantwortung, eine zufriedenstellende Antwort auf diese Frage zu geben. Für einen Christen ist es fast unmöglich zu erklären, warum die Antwort auf diese Frage kein obligatorisches Attribut der menschlichen Entwicklung ist. Aber diese Zielfunktion - "ins Paradies gelangen" - ist seit zweitausend Jahren so eng in die Kultur eingebettet, dass sie sich in allen Elementen des menschlichen Bewusstseins widerspiegelt. Im Gegenteil, in der indischen Kultur ist der Aufbau einer harmonischen Beziehung zur Natur von grundlegender Bedeutung für die Existenz. Oft hat die Idee einer solchen Existenz etwas mit dem Konzept der Reinkarnation einer Person in verschiedenen Wesenheiten gemeinsam. Dies ist ein sehr subtiles und wichtiges Detail.das rechtfertigt die Ruhe des menschlichen Lebens. Es ist wirklich nicht nötig, alles in diesem Leben zu tun. Nach der nächsten Wiedergeburt wird es Zeit sein, einige Fehler zu korrigieren und gemeinsam mit der ganzen Welt die Zukunft zu kennen. Ein solches Bewusstsein wird vom Standpunkt der Entwicklung des Bewusstseins eines Menschen zunächst als vorzuziehen angesehen, da das Konzept einer ewigen Seele es einem Menschen ermöglicht, im Wettlauf um Vorteile Frieden zu finden und der spirituellen Entwicklung Tribut zu zollen.
Die klassische Wirtschaftstheorie beschreibt in der Tat nur den Umsatz von Waren- und materiellen Werten, ohne eine ganzheitliche Methodik in Bezug auf immaterielle und noch spirituellere Werte zu haben, obwohl aus subjektiver Sicht die Natur der Werte um uns herum für eine Person nicht trennbar ist und durch dieselben Kategorien offenbart wird.
Unternehmerschaft
Im weitesten Sinne besteht die Gewinnschöpfung und die Tätigkeit von Wirtschaftsakteuren im Marktwirtschaftssystem nicht darin, einen perfekten Markt zu schaffen, sondern das Verhalten des Marktes von rational zu verzerren. Die Theorie der wirtschaftlichen Entwicklung von J. Schumpeter ist weithin bekannt und weit verbreitet. Darin nimmt sie einen neuen Faktor in die Liste der Produktionsfaktoren auf - das Unternehmertum. Im Gegensatz zur klassischen Wirtschaftstheorie, die die Entwicklung eines auf Marktentwicklung basierenden Wirtschaftssystems sieht, betrachtet Schumpeter das Unternehmertum als Grundlage für qualitative Veränderungen im Wirtschaftssystem. Die klassische Markttheorie bestreitet er jedoch nicht. Schumpeter argumentiert in seiner Arbeit, dass sich ein Wirtschaftssystem ohne Innovation quantitativ entwickelt und im Rahmen der klassischen Theorie beschrieben werden kann. Aber,Innovation ist erforderlich, um das System qualitativ zu verändern. Innovation wird von Unternehmern angetrieben. Der Gewinn, den ein Unternehmer erzielt, beruht auf seinen Innovationen und den Risiken, die er bei der Umsetzung innovativer Projekte eingeht. Innovation ist nichts anderes als ein Versuch, den bestehenden Markt zu verändern, der nach der klassischen Wirtschaftstheorie zum Marktgleichgewicht kommen sollte.
Man kann sagen, dass der Gewinn des Unternehmens auf eine schlechte Markteffizienz zurückzuführen ist. Gleichzeitig ist Profit im materialistischen Verständnis der Welt das grundlegende Motiv unternehmerischen Handelns. In einem perfekten Wettbewerbsmodell macht kein Unternehmer Gewinn. Dies bedeutet, dass er, um geschäftlich tätig zu sein, neben materiellen Motiven noch andere Motive haben oder das Geschäft aufgeben muss.
Das bestehende Verständnis des Marktes als idealer Mechanismus zur Vereinbarkeit der Interessen von Verbraucher und Käufer hält daher Kritik nicht stand. Mit Erreichen dieses Zustands verliert der Unternehmer das Interesse an einer Geschäftstätigkeit. Die Existenz eines marktwirtschaftlichen Systems setzt die Unvollkommenheit des Marktes und die Unerreichbarkeit eines imaginären Marktoptimums voraus. Die Entwicklung des Marktmechanismus in diesem Verständnis hat keinen Wert, sowohl von der Position des Objektivismus als auch von der Position des Positivismus. Aus objektiver Sicht ist ein solcher Mechanismus keine angemessene Beschreibung der Funktionsweise des Wirtschaftssystems, da eine solche Entwicklung für wirtschaftliche Einheiten nicht vorteilhaft ist. Aus positivistischer Sicht gewährleistet dieses Modell weder die Verwirklichung der Bedürfnisse der Menschen noch die Erreichung der Ziele unternehmerischen Handelns.
Die „unsichtbare Hand des Marktes“erzielt tatsächlich nur lokale Ergebnisse in Zeit und Raum unter der strengen Kontrolle der nationalen Regulierungsbehörden. Sobald ein perfekter Markt nationale Grenzen überschreitet (dh moralische Beschränkungen verliert), verliert er schließlich seine Fähigkeit, angemessene Preise zu erzielen, da die egoistischen Wünsche von Unternehmern ohne das Auge des Souveräns sehr schnell Wege finden, Preise zu manipulieren oder sogar zu etablieren, die von der realen Marktsituation in ihrem eigenen Interesse getrennt sind.
Sie können sich viele weitere Beispiele für Inkonsistenz und mangelnde Überprüfbarkeit der Wirtschaftsdisziplinen vorstellen, aber was gegeben wird, ist mehr als genug. Alle moderne Wirtschaftstheorie ist von Anfang bis Ende PALSCH. Die moderne Pseudoökonomie ist aus Widersprüchen gewebt und schafft keine ganzheitliche Sicht auf die sozialen Beziehungen. Wettbewerbsgleichgewichts-Wirtschaftsmodelle entsprechen nicht den Interessen ihrer Teilnehmer und sind daher keine verlässlichen Konstruktionen.
Verfasser: Poluichik Igor