Vor 22 Jahren wurde erstmals ein Material namens Starlite gezeigt. Es wurde von Maurice Ward, einem ehemaligen Friseur, erfunden. Er starb letztes Jahr und hinterließ keine Daten darüber, um welche Art von Material es sich handelte oder zumindest in welche Richtung es notwendig war, zu graben, um es effektiv zu machen.
Alles begann mit einer Demonstration von 1990, die im öffentlichen Fernsehen im Programm Tomorrow's World stattfand. Um Betrugsvorwürfe zu vermeiden, vertraute Maurice Ward einem Fernsehmoderator die Anwendung von Material auf ein Testei an - ja, am Anfang gab es wie immer ein Ei. Dieselbe Person erhitzte das verarbeitete Ei mit einer Lötlampe (Benzin) auf 1.000 ° C.
In der Nähe befand sich ein gewöhnliches Ei, das Starlite nicht berührte und das natürlich nicht einmal eine halbe Sekunde erhitzen konnte. Interessanter ist jedoch, dass der Moderator nach einigen Minuten (!) Erhitzen mit einer Lötlampe das mit Starlite bedeckte Ei mit seiner ungeschützten Hand nahm und bemerkte: "Es scheint etwas warm zu sein."
Das Ei wurde sofort geöffnet und es stellte sich heraus, dass das Eigelb noch nicht einmal zu gerinnen begonnen hatte.
Heute, 23 Jahre später, haben wir Aerogele, Metamaterialien, Graphen, Nanoröhren: Die Materialwissenschaft schreitet sprunghaft voran. Und doch haben wir nichts wie Starlite. Und höchstwahrscheinlich nicht. Selbst hocheffiziente Aerogele können auf keinem Objekt mit einer dünnen Schicht verschmiert werden, noch können sie Wärme abführen, ganz zu schweigen von der Produktionstechnologie, aufgrund derer eine Prise solchen Materials wie eine Grafikkarte kostet.
Ein fremder Mann mit weißem Bart kannte nicht einmal die Wärmeleitfähigkeit seines eigenen Materials. Aber er wusste, was wir nicht wissen: wie es geht. Und wir waren die Narren …
Natürlich endete die TV-Show dort nicht. Der Erfinder aus Hartlepool (Großbritannien) wurde von Gästen besucht. Und das ist verständlich: Im Programm wurde eine vernünftige Beobachtung gemacht, dass die Paste auf ein Flugzeug, elektrische Leitungen, Holztüren, Kunststoffisolatoren, sogar auf die Innenfläche eines Autos oder Verkehrsflugzeugs aufgetragen werden kann. Ein paar Minuten vollständiger Feuerbeständigkeit wären nützlich für die Overalls der Feuerwehrmänner sowie für die hitzebeständigen Umhänge, die sie auf die Retter werfen. Aber Sie wissen nie, wer sonst … Erinnern Sie sich daran, dass die radioabsorbierende Beschichtung der F-22 und F-35, wenn sie einen solchen Wärmeschutz hätte, stabil mit Überschall betrieben werden könnte, was bisher noch nicht beobachtet wurde.
Ronald Mason, Chemiker und ehemaliger wissenschaftlicher Berater des britischen Verteidigungsministeriums, war einer der ersten, der von den britischen Behörden entsandt wurde, um die Fähigkeiten von Starlite zu testen.
Werbevideo:
Ihm folgte Keith Lewis, Leiter der Abteilung für Dünnschichtkunststoffe der damaligen britischen Verteidigungsforschungsagentur. Nach anderthalb Jahren gelang es ihm, Ward zu überzeugen, eine Reihe von Tests des Wundermaterials durchzuführen, vorausgesetzt, er versuchte nicht, die Zusammensetzung von Starlite herauszufinden. Die Tests umfassten eine kontinuierliche Laserbestrahlung mit einer Pulsleistung von 100 mJ, die buchstäblich auf Quadratmillimeter von mit Starlite behandelten Objekten fokussiert war. Vor dem Testen mit einem solchen Laser haben wir eine Kontrollserie von Löchern in die Steine gemacht. Das Endergebnis? Der Aufprall des Lasers auf das durch die Paste geschützte Objekt war gleich Null. Gerüchten zufolge wurde sogar die Hand mit dieser Substanz verschmiert, die dann mit derselben Lötlampe erhitzt wurde - und für einige Minuten war der thermische Effekt auf die Handfläche ziemlich erträglich!
Zusätzliche Tests wurden in der White Sands Missile Range in den USA und in der Atomic Range auf Pholness Island in Großbritannien durchgeführt. Die Bogenlampe machte auch auf Starlite keinen Eindruck: Solange die Oberflächentemperatur 1.000 ° C nicht überschritt, schützte das Material das Objekt, auf das es aufgetragen wurde, wirksam. Die Ergebnisse wurden im International Defense Review veröffentlicht - und … das war's.
Aerogel ist ein ausgezeichneter Wärmeisolator, kann jedoch nicht auf eine so dünne Oberfläche wie Starlite aufgetragen werden. Und es kostet unglaublich viel.
Auf alle Fragen zur Zusammensetzung antwortete Maurice Ward nur, dass Starlite 21 Komponenten enthält. Außerdem lieferte er jedes Mal Material mit einer etwas anderen chemischen Zusammensetzung - so dass Forscher des britischen Verteidigungsministeriums nicht einmal versuchten, die genaue Formel gegen den Willen des Erfinders herauszufinden. Jahrelange Tests haben Wissenschaftler in Kontakt mit Ward zu der Annahme gebracht, dass es zu 90% organisch ist, möglicherweise mit Keramikkomponenten und Boraten. Ein Versuch wissenschaftlicher Diskussionen mit Ward schlug fehl: Er war einfach nicht ausreichend ausgebildet, seine Tiraden über diese Substanz im wissenschaftlichen Sinne waren Kauderwelsch. Abgesandte von Großunternehmen, die zu ihm kamen, einschließlich Boeing, waren verblüfft über seine Art, heute und morgen um 1 Million Pfund zu bitten, um diese Zahl im Vertragsentwurf zu korrigieren und rechts eine Null hinzuzufügen. All dies (sowie die Ablehnung von Vorversuchen der Starlite-Zusammensetzung) führte dazu, dass niemand dem Erfinder zustimmen konnte, mit der Produktion zu beginnen, oder einfach die Zusammensetzung zu stehlen.
Hier ist ein weiterer merkwürdiger Moment: Als Wissenschaftler der Verteidigungsindustrie das Material im Cavendish Laboratory (UK) auf irgendeine Weise testeten, stellte sich heraus, dass dies in Bezug auf die Wärmeleitfähigkeit, gelinde gesagt, kein Stern ist. Es stellte sich heraus, dass sein Gehalt ungefähr der Wärmeleitfähigkeit von Kautschuk entsprach und weit hinter den Indikatoren von beispielsweise expandiertem Polystyrol zurückblieb.
Daher gab es noch etwas anderes. Wir wissen teilweise, was es ist. Während thermischer Tests - und nur während dieser - änderte sich das Material. Das Rasterelektronenmikroskop zeigte, dass seine Oberfläche nach dem Testen mit einem Netzwerk von Poren mit einem Durchmesser von 2 bis 5 Mikrometern bedeckt war. Diese Poren wirkten wie Luftblasen in expandiertem Polystyrol und erhöhten den Wärmewiderstand dramatisch - etwa eine Größenordnung im Vergleich zu herkömmlichem, nicht erhitztem Starlite. Gleichzeitig blieben die Poren zu klein, um die Schicht dieses anfänglich plastischen Materials zu zerstören oder seine Fähigkeit zu verringern, Wärme von seiner eigenen Oberfläche zu reflektieren.
"Ward hat - und er wusste es nicht, bis ich es ihm sagte - ein Verbundmaterial mit einem vorprogrammierten 'intelligenten' Wärmeschutzmechanismus", sagte Keith Lewis. "So etwas wie ein piezoelektrisches Material, das seine Eigenschaften abhängig von den äußeren Bedingungen ändert." Sozusagen ein Metamaterial, das auf der Ebene der mittelalterlichen Technologie erhalten wurde. Ward erinnerte daran, dass er die erste Charge der Substanz mit Hilfe einer Küchenmaschine erhalten hatte und sein chemisches Wissen Experten zufolge dem Paracelsus-Spiegel deutlich unterlegen war.
Wir kennen etwas vage Ähnliches aus der „geschwollenen“Farbe, die einige Strukturelemente von Gebäuden schützt - zum Beispiel Stahlstützen. Im Brandfall nimmt das Volumen dieser Farbe beim Erhitzen zu, wodurch die Wärmeleitfähigkeit verringert wird. Es wirkt jedoch hauptsächlich als Wärmeisolator und leitet die Wärme überhaupt nicht wie Starlite vom geschützten Objekt weg. Darüber hinaus funktioniert eine solche Zusammensetzung bereits vor 1000 ° C nicht mehr. Und wenn es wie viele Feuerhemmer "geschwollen" ist, setzt es viele giftige Substanzen frei. Starlite emittierte während der Tests keine Gase, die nachgewiesen werden konnten. Es ist klar, dass die erste Art von Materialien nicht in feuerfesten Decken (zum Beispiel in der Kabine eines Flugzeugs) verwendet werden kann, Starlite jedoch vollständig.
Und hier ist das Endergebnis. Trotz Wards Worten, dass seine Familie im Falle seines Todes ein Geheimnis haben würde, gibt es keine Beweise dafür, obwohl Wards Witwe erklärt hat, dass sie ihre Pläne für die weitere Verwendung von Starlite nicht offenlegen will. Wenn sie wirklich solche Pläne hatte, ist es schwer vorstellbar, wie sie versteckt werden könnten …
Warum konnte sich niemand mit dem Erfinder einigen? Es ist schwierig, denen zuzustimmen, die seine Nähe für alles verantwortlich machen. Wir haben alle darüber gelesen, wie Ford die Leistungen des Entwicklers "seines" Autos aneignete; Wir alle wissen, dass der Diebstahl von Erfindungen untrennbar mit der Welt der modernen Technologie verbunden ist. Die Aussagen von Boeing-Mitarbeitern, dass sie nicht in ein riskantes Unternehmen (ohne eine vorläufige Analyse der chemischen Eigenschaften des Materials) investieren könnten, sehen lächerlich aus. Die Anzahl der ursprünglich totgeborenen Projekte, für die das Unternehmen mehr als 100 Millionen US-Dollar ausgegeben hat, ist für niemanden ein Geheimnis. Fehler sind im großen Geschäft häufig. Sogar der kürzlich sterbende General Motors erlaubte sich einen so berüchtigten Misserfolg wie den Start des Chevrolet Volt.
Vielmehr geht es darum, dass das moderne Patentrecht das Leben eines einzelnen Erfinders im Vergleich zum Leben von Unternehmen mit speziell ausgebildeten Fachleuten im Allgemeinen erschwert. Offensichtlich könnte jede der 21 Komponenten (wenn es wirklich so viele gäbe) überflüssig sein oder erfolgreich durch ein effizienteres Analogon ersetzt werden. Es ist klar, dass die korrigierte Mischung leicht als separates Komposit patentiert werden könnte - und die Rechte von Ward wären gleich schwer wie eine Feder.
Werden wir Starlite wiedersehen, gesponsert von einem anderen Ex-Friseur? Dies ist theoretisch möglich. Rückruf: Nachdem das erste Motorschiff in den Mülleimer der Geschichte geworfen worden war, verging nur ein halbes Jahrhundert, und der Diesel wurde immer noch zum Rückgrat des Wassertransports. Das heißt, früher oder später … Lassen Sie uns im Allgemeinen nicht die Hoffnung verlieren!
