Vor einem Jahrhundert stellte die Bauernschaft die absolute Mehrheit der Bevölkerung Russlands dar und konnte zu Recht als Grundlage des Landes angesehen werden. Das Leben der Bauern im vorrevolutionären Russland war lange Zeit Gegenstand politischer Spekulationen. Einige argumentieren, dass es unerträglich war, die in Armut vegetierten Bauern und fast an Hunger gestorben, waren die am stärksten benachteiligten in Europa. Andere, nicht weniger tendenziöse Autoren hingegen malen das Leben der vorrevolutionären Bauernschaft fast als patriarchalisches Paradies. Wie lebten die russischen Bauern? Waren sie wirklich die Ärmsten unter den Bauern in anderen europäischen Ländern, oder ist das eine Lüge?
Beginnen wir mit der Tatsache, dass der Mythos der jahrhundertealten Armut und Rückständigkeit des russischen Volkes im Laufe der Jahrhunderte von Hassern des russischen Staates verschiedener politischer Überzeugungen glücklich reproduziert und wiederholt wurde. Wir begegnen unterschiedlichen Interpretationen dieses Mythos in den Artikeln vorrevolutionärer Liberaler und Sozialisten, in der NS-Propaganda, in den Schriften westlicher Historiker und "Sowjetologen", in den Schlussfolgerungen moderner Liberaler und schließlich in tendenziöser ukrainischer Agitation. Natürlich hatten oder haben alle aufgelisteten Gruppen von Autoren und Verbreitern dieses Mythos ihre eigenen, oft nicht überlappenden Interessen. Für einige war es wichtig, die Monarchie mit ihrer Hilfe zu stürzen, für andere die angeblich ursprüngliche „Wildheit“des russischen Volkes zu betonen, während andere damit ein bestimmtes ideales Modell für die Entwicklung des russischen Staates behaupteten. Auf jeden Fall,Dieser Mythos basierte oft auf allen möglichen unbestätigten Aussagen und Schlussfolgerungen.
Das riesige Territorium und die kolossalen klimatischen, geografischen und wirtschaftlichen Unterschiede der russischen Regionen im Verlauf der gesamten nationalen Geschichte bestimmten völlig unterschiedliche Niveaus der landwirtschaftlichen Entwicklung, unterschiedliche materielle Sicherheit und Haushaltskomfort der russischen Bauern. Zunächst müssen Sie übrigens entscheiden, was die Bauern insgesamt als Ganzes verstehen wollen - ein Landgut im vorrevolutionären Sinne oder aus Sicht eines moderneren Ansatzes eine Gruppe von Menschen, die in der Landwirtschaft beschäftigt sind - Landwirtschaft, Tierhaltung, Fischerei usw. Im letzteren Fall sind die Unterschiede zwischen den Bauern des vorrevolutionären Russland noch größer. Pskow und Kuban, Pomorie und Don, Ural und Sibirien - Überall lebten russische Bauern sowie Bauern, Viehzüchter, Jäger und Fischer anderer Völker Russlands. Und ihre Position war anders, einschließlich,und im Verhältnis zu geografischen Merkmalen. In der Region Pskow und im Kuban hat die Landwirtschaft andere Entwicklungsmöglichkeiten als in anderen Regionen Russlands. Dies muss verstanden werden, wenn man das Leben und das Wohlergehen der russischen Bauernschaft betrachtet.
Aber lassen Sie uns in die Geschichte eintauchen und das Leben der russischen Bauernschaft im vorpetrinischen Russland betrachten. In diesen fernen Jahrhunderten lebten die Bauern überall freudlos. In den Ländern Westeuropas war ihre Position bei weitem nicht so erfolgreich, wie die "Westler" jetzt versuchen, sie zu präsentieren. Natürlich war der bedingungslose Fortschritt einer Reihe europäischer Länder im Vergleich zu Russland die allmähliche Zerstörung der feudalen Beziehungen auf dem Land, gefolgt von der Befreiung der Bauernschaft von feudalen Pflichten. In England, Holland und einer Reihe anderer europäischer Länder entwickelte sich das verarbeitende Gewerbe rasant, was immer mehr neue Arbeitskräfte erforderte. Auf der anderen Seite trugen Agrarumwandlungen zum Abfluss der Bevölkerung von Dörfern in Städte bei. Nicht wegen eines guten Lebens eilten englische Bauern aus ihren Heimatdörfern auf der Suche nach Nahrung in die Städte.wo sie bestenfalls in Fabriken und im schlimmsten Fall mit harter Arbeit konfrontiert waren - der Position eines arbeitslosen und obdachlosen Randes mit allen sich daraus ergebenden Konsequenzen bis zur Todesstrafe nach den damaligen britischen Gesetzen. Mit der Intensivierung der Entwicklung der überseeischen Gebiete in der Neuen Welt, in Afrika, Asien, eilten Tausende europäischer Bauern auf der Suche nach einem besseren Leben dorthin, ohne den möglichen Tod während langer Seereisen, die Nähe zu gefährlichen Stämmen und den Tod durch Krankheit in einem ungewöhnlichen Klima zu befürchten. Auf keinen Fall waren alle Siedler geborene Abenteurer, nur das Leben in Europa war so, dass es diejenigen, die zu Hause keine Chance hatten, über das Meer auf die Suche nach einem besseren Leben „drängte“. Mit der Intensivierung der Entwicklung der Überseegebiete in der Neuen Welt, in Afrika und Asien eilten Tausende europäischer Bauern auf der Suche nach einem besseren Leben dorthin, ohne den möglichen Tod während langer Seereisen, die Nähe zu gefährlichen Stämmen und den Tod durch Krankheit in einem ungewöhnlichen Klima zu befürchten. Auf keinen Fall waren alle Siedler geborene Abenteurer, nur das Leben in Europa war so, dass es diejenigen, die zu Hause keine Chance hatten, über das Meer auf die Suche nach einem besseren Leben „drängte“. Mit der Intensivierung der Entwicklung der überseeischen Gebiete in der Neuen Welt, in Afrika, Asien, eilten Tausende europäischer Bauern auf der Suche nach einem besseren Leben dorthin, ohne den möglichen Tod während langer Seereisen, die Nähe zu gefährlichen Stämmen und den Tod durch Krankheit in einem ungewöhnlichen Klima zu befürchten. Auf keinen Fall waren alle Siedler geborene Abenteurer, nur das Leben in Europa war so, dass es diejenigen, die zu Hause keine Chance hatten, über das Meer auf die Suche nach einem besseren Leben „drängte“.das "schob" diejenigen, die zu Hause kein Licht hatten, über das Meer - auf der Suche nach einem besseren Leben.das "schob" diejenigen, die zu Hause kein Licht hatten, über das Meer - auf der Suche nach einem besseren Leben.
Am schwierigsten war die Situation der Bauern in Süd- und Nordeuropa. In Italien, Spanien, Portugal blieb die Feudalordnung in einem unerschütterlichen Zustand, die Bauern wurden weiterhin ausgebeutet und wurden oft Opfer der Tyrannei der Landbesitzer. In Skandinavien lebten die Bauern aufgrund der klimatischen Bedingungen sehr schlecht. Das Leben war für die irischen Bauern nicht weniger schwierig. Und was ist damals in Russland passiert? Niemand kann es besser sagen als seine Zeitgenossen.
1659 kam der 42-jährige katholische Missionar Juri Krizhanich nach Russland.
Der gebürtige Kroate wurde zuerst in Zagreb ausgebildet, dann in Österreich und Italien viel gereist. Am Ende kam Krizhanich zu ökumenischen Ansichten und argumentierte die Notwendigkeit einer einzigen christlichen Kirche der Katholiken und Orthodoxen. Solche Ansichten wurden jedoch von den russischen Behörden negativ wahrgenommen, und 1661 wurde der verhaftete Krizhanich nach Tobolsk verbannt. Dort verbrachte er fünfzehn lange Jahre, nachdem er in dieser Zeit einige sehr interessante Werke geschrieben hatte. Krizhanich, der zu dieser Zeit durch fast ganz Russland reiste, lernte das Leben des russischen Volkes - sowohl der Adligen als auch der Geistlichen und der Bauern - sehr genau kennen. Gleichzeitig kann Krizhanich, der unter den russischen Behörden litt, kaum der pro-russischen Tendenz beschuldigt werden - er schrieb, was er für notwendig hielt, um zu schreiben, und stellte seine eigene Vision vom Leben in Russland auf.
Werbevideo:
Zum Beispiel war Krizhanich sehr empört über den prunkvollen Luxus der Russen, die nicht zur Oberschicht gehörten. Er bemerkte, dass "sogar Leute der unteren Klasse ganze Hüte und ganze Pelzmäntel mit Zobeln peitschen … und was kann absurder sein als die Tatsache, dass sogar schwarze Menschen und Bauern mit Gold und Perlen bestickte Hemden tragen?" Gleichzeitig betonte Krizhanich im Vergleich Russlands mit Europa empört, dass es in europäischen Ländern nirgends "eine solche Empörung" gibt. Er führte dies auf die im Vergleich zu Polen, Litauen und Schweden hohe Produktivität russischer Gebiete und im Allgemeinen auf bessere Lebensbedingungen zurück.
Es ist jedoch schwierig, Krizhanich eine übermäßige Idealisierung des russischen Lebens vorzuwerfen, da er im Allgemeinen die russischen und anderen slawischen Völker eher kritisierte und sich ständig bemühte, ihre Unterschiede zum Schlechten gegenüber den Europäern hervorzuheben. Krizhanich führte diese Unterschiede auf die Extravaganz, Einfachheit und Aufrichtigkeit der Slawen im Vergleich zu Rationalismus und Klugheit, Einfallsreichtum und Intelligenz der Europäer zurück. Krizhanich machte auch auf die große Neigung der Europäer zur industriellen Tätigkeit aufmerksam, die durch ihren puritanischen Rationalismus erheblich erleichtert wurde. Die russische, slawische Welt und der Westen in Krizhanich sind zwei völlig unterschiedliche Zivilisationsgemeinschaften. Im 20. Jahrhundert sprach der herausragende russische Philosoph und Soziologe Alexander Sinowjew vom "Westismus" als einer besonderen Art der Entwicklung der Gesellschaft. Jahrhunderte später bemerkte er oft die gleichen Unterschiede zwischen westlicher und russischer Mentalität.über die Krizhanich einmal schrieb.
Krizhanich war übrigens weit entfernt von dem einzigen ausländischen Reisenden, der das wohlhabende und wohlgenährte Leben des russischen Volkes im Vergleich zu den Einwohnern anderer Länder beschrieb. Zum Beispiel hat der Deutsche Adam Olearius, der 1633-1636 als Sekretär der Botschaft des Herzogs Schleswig-Holstein Russland besuchte, in seinen Reiseberichten auch die Billigkeit von Lebensmitteln in Russland vermerkt.
Die Erinnerungen, die Olearius hinterlassen hat, zeugen von einem recht wohlhabenden Leben gewöhnlicher russischer Bauern, zumindest gemessen an den alltäglichen Szenen, die er unterwegs gesehen hat. Gleichzeitig bemerkte Olearius die Einfachheit und Billigkeit des Alltags des russischen Volkes. Obwohl es in Russland reichlich zu essen gibt, haben die meisten einfachen Leute nur wenige Haushaltsgegenstände.
Natürlich hatten Peters Reformen und die zahlreichen Kriege, die das russische Reich im 18. Jahrhundert führte, Auswirkungen auf die Position des russischen Volkes. Bereits Ende des 18. Jahrhunderts verbreiteten sich in Russland die Ideen der Aufklärungsphilosophen, was dazu beitrug, dass einige Mitglieder der russischen Elite eine negative Haltung gegenüber der bestehenden sozialen und politischen Ordnung einnahmen. Leibeigenschaft wird zum Hauptgegenstand der Kritik. Die Leibeigenschaft wurde jedoch zunächst aus humanistischen Gründen kritisiert, nicht als veraltete Form der sozioökonomischen Organisation, sondern als unmenschliche "Sklaverei" der Bauern.
Charles-Gilbert Romme lebte sieben Jahre in Russland - von 1779 bis 1786 als Lehrer und Erzieher für Graf Pavel Alexandrowitsch Stroganow. In einem seiner Briefe schrieb übrigens ein gebildeter Franzose, der sich dann aktiv an der Großen Französischen Revolution beteiligte, an seinen Kameraden, dass in Russland "der Bauer als Sklave gilt, da der Meister ihn verkaufen kann". Gleichzeitig sei die Position der russischen Bauern - "Sklaven" insgesamt - besser als die der französischen "freien" Bauern, da in Russland jeder Bauer mehr Land habe, als er physisch kultivieren könne. Daher leben normale fleißige und versierte Bauern in relativem Wohlstand.
Die Tatsache, dass sich das Leben der russischen Bauern positiv vom Leben ihrer europäischen "Kollegen" unterschied, wurde im 19. Jahrhundert von vielen westlichen Reisenden festgestellt. Ein englischer Reisender, Robert Bremner, schrieb beispielsweise, dass in einigen Gebieten Schottlands Bauern in Räumlichkeiten leben, die in Russland selbst für Nutztiere als ungeeignet gelten würden. Ein anderer britischer Reisender, John Cochrane, der 1824 Russland besuchte, schrieb über die Armut der irischen Bauern vor dem Hintergrund der russischen Bauernschaft. Es ist durchaus möglich, ihren Notizen zu glauben, da in den meisten europäischen Ländern im 19. Jahrhundert die Bauernbevölkerung in tiefer Armut lebte. Der Massenexodus der Briten und dann der Vertreter anderer europäischer Völker nach Nordamerika ist eine typische Bestätigung dafür.
Natürlich war das Leben eines russischen Bauern hart, in mageren Jahren und hungrig, aber zu dieser Zeit überraschte dies niemanden.
Die Situation der Bauernschaft begann sich in der zweiten Hälfte des 19. Jahrhunderts und insbesondere zu Beginn des 20. Jahrhunderts rapide zu verschlechtern, was mit der fortschreitenden sozialen Schichtung der russischen Landschaft, hohen Geburtenraten und einem Mangel an Land in Zentralrussland verbunden war. Um die Situation der Bauern zu verbessern und ihnen Land zur Verfügung zu stellen, wurden Programme für die Entwicklung großer Gebiete Sibiriens und des Fernen Ostens konzipiert, in denen eine große Anzahl von Bauern aus den Provinzen Zentralrusslands umgesiedelt werden sollte (und dieses Programm begann unter Peter Stolypin, unabhängig davon, wie sie ihn später behandelten). …
Die Bauern, die auf der Suche nach einem besseren Leben in die Städte zogen, befanden sich in der schwierigsten Situation. Vladimir Gilyarovsky, Maxim Gorki, Alexei Svirsky und viele andere prominente Vertreter der russischen Literatur erzählen vom trostlosen Leben der Slumbewohner. Der „Boden“der Stadt entstand durch die Zerstörung der üblichen Lebensweise der Bauerngemeinschaft. Obwohl Vertreter verschiedener Klassen in die Randschichten der Bevölkerung russischer Städte strömten, wurden sie von der Bauernschaft bzw. ihrem ärmsten Teil gebildet, deren Eingeborene um die Wende vom 19. zum 20. Jahrhundert lebten. en masse zog in Städte.
Angesichts der großen Zahl der Bauern, von denen die meisten Analphabeten waren und keine beruflichen Qualifikationen hatten, blieben in Russland niedrige Quoten für ungelernte Arbeitskräfte. Das Leben war schlecht für ungelernte Arbeiter, während die Vorarbeiter ziemlich viel Geld für den Lebensunterhalt erhielten. Zum Beispiel erhielten Wender, Schlosser und Vorarbeiter zu Beginn des 20. Jahrhunderts durchschnittlich 50 bis 80 Rubel pro Monat. Zum Vergleich: Ein Kilogramm Rindfleisch kostet 45 Kopeken und ein guter Anzug 8 Rubel. Arbeiter ohne Qualifikation und mit geringer Qualifikation konnten mit viel weniger Geld rechnen - sie erhielten ungefähr 15-30 Rubel pro Monat, während Hausangestellte 5-10 Rubel pro Monat arbeiteten, obwohl die Köche und Kindermädchen an ihrem Arbeitsplatz und dort "Tisch" hatten am häufigsten lebten sie. In den USA und einer Reihe westeuropäischer Länder erhielten die Arbeitnehmer im Vergleichsverhältnisviel Geld, aber es kam genauso leicht, und die Arbeitslosenquote war sehr hoch. Erinnern wir uns an die Intensität des Kampfes der Arbeiter um ihre Rechte in Europa und Nordamerika im späten 19. und frühen 20. Jahrhundert. war nicht weniger als im russischen Reich.
Das Leben in Russland war nie einfach, aber es kann im Vergleich zu anderen Ländern nicht als besonders schrecklich und arm bezeichnet werden. Darüber hinaus fielen so viele Prozesse auf den Anteil Russlands, dass kein europäisches Land, ganz zu schweigen von den Vereinigten Staaten oder Kanada, ertragen hat.
Es genügt daran zu erinnern, dass das Land in einem zwanzigsten Jahrhundert zwei Weltkriege erlebte, in denen Millionen Menschen ums Leben kamen, einen Bürgerkrieg, drei Revolutionen, einen Krieg mit Japan und groß angelegte wirtschaftliche Transformationen (Kollektivierung, Industrialisierung, Entwicklung jungfräulicher Gebiete). All dies konnte sich nur in der Lebensqualität und -qualität der Bevölkerung widerspiegeln, die jedoch zu Sowjetzeiten rasch zunahm.
Verfasser: Ilya Polonsky
