Diese Worte, so die Chronik, sagte Yermak Timofeevich und sprach seine Mitarbeiter während des sibirischen Feldzugs vor dem entscheidenden Kampf gegen Kuchum an. Der kluge und tapfere Häuptling täuschte sich nicht. Die Nachkommen zeigen bis heute großes Interesse an jener alten Zeit, als das russische Volk einen der Tochterstaaten der Goldenen Horde - das Sibirische Khanat - zerschmetterte. Es bedrohte Russland von Osten und behinderte die Entwicklung der transuralen Gebiete. Die Vorherrschaft des sibirischen Khanats in den sozioökonomischen und kulturellen Beziehungen hat die Bevölkerung dieser Region zu einer jahrhundertealten Stagnation verurteilt. Als Teil Russlands erhielten die sibirischen Völker die Gelegenheit, sich mit der materiellen und geistigen Kultur des großen russischen Volkes vertraut zu machen, sie kämpften mit ihm gegen ihre Unterdrückung: Es ist charakteristisch, dass die Khanty, Mansi und andere Völker, die Kuchum unterliegen, ihren Khan ziemlich leicht verlassen haben.ging zu Yermak und legte einen Treueid gegenüber Russland ab. Das Kunststück von Yermak und seinen Kameraden wurde in die Erinnerung der Menschen eingraviert.
Historiker studieren sorgfältig alle Nachrichten aus den Quellen über Yermaks Kampagnen. Solche Nachrichten haben überlebt, um wenig zu beleidigen. Und wie viele Widersprüche, Rätsel, Auslassungen sind in ihnen. Es ist daher nicht verwunderlich, dass man in historischen Schriften die unterschiedlichsten, sich manchmal gegenseitig ausschließenden Standpunkte zu den Umständen von Yermaks Wahlkampf finden kann. Wissenschaftler sind sich jedoch einig, dass die herausragende Bedeutung der Taten der Ermakow-Kosaken für das Schicksal Sibiriens und ganz Russlands anerkannt wird. Nach Yermaks Feldzug begann der rasche Vormarsch der Russen, die "der Sonne begegnen". Dies wird durch die Gründungsdaten der Städte Sibiriens belegt: Tobolsk (1587), Tomsk (1604), Festung Kusnezk (1618), Krasnojarsk (1628), Jakutsk (1632). In den Jahren 1639-1640 erreichten die Russen die Ufer des Pazifischen Ozeans. Erinnern wir uns an die Worte von A. I. Herzen, der schrieb:"Eine Handvoll Kosaken und mehrere hundert obdachlose Bauern überquerten aus eigener Angst die Ozeane aus Eis und Schnee, und wo sich müde Haufen niederließen, kochte das Leben in den gefrorenen Steppen, die von der Natur vergessen wurden, die Felder waren mit Maisfeldern und Herden bedeckt, und dies ist von Perm bis zum Pazifischen Ozean."
Als ob er die Ergebnisse des ersten Jahrhunderts der Entwicklung Sibiriens durch die Russen zusammenfassen würde, sagte der Tobolsker Nugget-Wissenschaftler Semyon Ulyanovich Remezov über sein sibirisches Heimatland: „Im herrlichen Sibirien ist die Luft über uns fröhlich und gesund … das Land wächst Getreide, Gemüse und Vieh.“
Aber zurück zu denen, die zu den Ersten gehörten, zu Ermak und seinen Mitarbeitern.
Der von Legenden gefächerte Name Yermak erinnert immer noch an verschiedene Interpretationen. Wie dem auch sei, in der Ära der "sibirischen Einnahme" (wie die Chroniken manchmal den Feldzug der Kosaken gegen das Königreich Kuchum nennen) war der Spitzname "Ermak" keine Seltenheit. Und was sehr interessant ist, Ermaks waren nicht nur unter den Russen, sondern auch unter den Völkern der Wolga-Region. Die vollständigste Erklärung des Wortes "Ermak", das auf alte Quellen zurückgeht, findet sich in einem Aufsatz mit dem Titel "Die Geschichte des sibirischen Landes". Es gibt zwei Interpretationen: ein Stativ zum Aufhängen des Kessels sowie eine Handmühle zum Mahlen von Getreide.
Dieselbe Quelle schließt einen sehr wichtigen Beweis für die Herkunft von Ermak und seiner Heimat. In Bezug auf seine eigenen handschriftlichen "Nachrichten" von Ermak wird gesagt, dass der Großvater des Atamans ein Stadtbewohner in der Stadt Susdal war, anscheinend ein armer Mann, da erwähnt wird, dass er "in Entbehrung lebte". Aus "Brotarmut" zog Afanasy Grigorievich Alenin (so heißt Ermaks Großvater) nach Wladimir, wo er "zwei Söhne von Rodion und Timofey großzog". Während der Fahrt wurde Alenin in Räuber in den Murom-Wäldern verwickelt, gefangen genommen und ins Gefängnis gesteckt, von wo er mit seiner Frau und seinen Kindern nach Yuryevets Povolsky (Povolzhsky) floh, wo er starb.
Von der Not getrieben, zogen die Söhne Alenins auf der Suche nach Nahrung in den Ural, in die Güter der Stroganovs und nach Chusovaya. Hier hatte Timotheus drei Söhne, der jüngste hieß Wassili. "Und dieser Vasiley", heißt es weiter, "war stark und eloquent und scharf, ging mit den Stroganovs auf Pflügen auf den Flüssen Kama und Wolga und nahm von dieser Arbeit Mut." Y, der sich einen kleinen Trupp ausgesucht hatte, ging von der Arbeit zum Raub und von ihnen, die sich Ataman nannten, wurde er Ermak genannt. " Diese Version lieferte bekannte Gründe für die Schlussfolgerung über die Ural-Heimat Ermak.
In vorrevolutionären Werken gab es lange Zeit eine Meinung über den Don-Ursprung von Ermak (das Dorf Kachalinskaya wurde genannt). Donets haben ein Denkmal für Ermak in der Stadt Nowotscherkassk errichtet. Direkte Daten aus Quellen stützten diesen Standpunkt jedoch nicht und wurden zunehmend in Frage gestellt.
Werbevideo:
Vor relativ kurzer Zeit wurden Chroniktexte nordrussischen Ursprungs entdeckt, in denen Ermak als Pomorie-Eingeborener bezeichnet wird: In einem Fall ist das Dorf Borok an der nördlichen Dwina angegeben, im anderen Fall der Bezirk Totemokiy. Bemerkenswert ist, dass die Bewohner all dieser Gebiete Legenden bewahrt haben, dass Ermak ihr Landsmann ist.
Auf diese Weise stellen neue Erkenntnisse neue Herausforderungen. Es ist notwendig, die begonnene Forschung fortzusetzen, um die kontroverse Frage nach der Herkunft von Ermak Timofeevich zu beantworten.
Bis heute hören in der Geschichtswissenschaft Streitigkeiten über die Zeit, als Ermaks Feldzug begann, über die Rolle der Regierung und der Stroganovs bei der Organisation der Expedition über den Ural hinaus, über die Stufen des Fortschritts nach Sibirien usw. nicht auf.
Einige Historiker unterstützen die Position der sogenannten Stroganov-Chronik. Sie versicherte, dass Yermak und sein Trupp von den Ural-Geschäftsleuten von der Wolga eingeladen wurden, wo er beraubte, und dass er sich vor Beginn des sibirischen Epos etwa zwei Jahre lang im Besitz der Stroganovs befand. Am 1. September 1581 begann ein Feldzug nach Sibirien, und weniger als zwei Monate später wurde die Hauptstadt Kuchum eingenommen.
Experten in der Geschichte des Urals zeigen Ihnen jetzt die Höhle, in der der Legende nach Yermaks Trupp die Nacht verbracht hat. Die Erinnerung an die "Ermakov-Khutors" am Sylva-Fluss ist erhalten geblieben (es wird angenommen, dass sich einige Kosaken bereits vor dem sibirischen Feldzug hier niedergelassen haben). Es gibt einen Felsen auf Chusovaya, der auch mit dem Namen des Häuptlings in Verbindung gebracht wird …
Wie überzeugend? Allerdings … Es stellen sich jedoch rätselhafte Fragen, wenn Sie sich an andere Quellen wenden.
Der Chronist Savva Esipov stand unter dem Erzbischof von Tobolsk. 1636 schrieb er einen Aufsatz über Yermaks Feldzug. Esipov umriss alle Wechselfälle der Kampagne und erwähnte kein Wort über die Stroganovs und ihre Rolle bei der Organisation der Expedition.
S. U. Remezov, der uns bereits bekannt war, schrieb um die Wende vom 17. zum 18. Jahrhundert seine Arbeit über die „sibirische Aufnahme *. Er war ein sehr sachkundiger Autor: Er wuchs in einer Familie von Kaderservice-Leuten aus Tobolsk auf, kannte Kosakengeschichten und Legenden. Darüber hinaus entdeckten Wissenschaftler in der Arbeit von Remezov eine unschätzbare Quelle - eine kurze Chronik namens Kungurskaya.
In einer lebhaften, umgangssprachlichen Sprache verfasst, manchmal mit unhöflichem Humor, erzählt die Kungur-Chronik, wie Ermak und sein Kosaken-Trupp vor der Verfolgung der zaristischen Autoritäten vor der Wolga geflohen sind. Als die Kosaken zu den Stroganovs kamen, verlangten sie von ihnen die notwendigen Vorräte für eine Expedition nach Sibirien. Die Uralindustriellen mussten zustimmen, sonst drohten die Kosaken mit ihnen umzugehen.
Es stellte sich heraus, dass es keinen Ruf der Kosaken gab, es gab keine Initiative der Stroganovs. In der Beschreibung der Kampagne sagen sowohl die Kungur-Chronik als auch Remezov, dass der Weg zur Hauptstadt des sibirischen Khanats nicht sofort überwunden wurde. Die Kosakentruppe musste den Winter verbringen. Und erst mit Beginn des Frühlings bewegten sie sich weiter.
Übrigens haben bereits heute Studenten der Perm-Universität eine Expedition auf Booten entlang der Route von Yermaks Trupp unternommen. Und es stellte sich heraus, dass es unmöglich war, in zwei Monaten die Entfernung zur ehemaligen Hauptstadt Kuchumova zurückzulegen. An dem Experiment nahmen körperlich vorbereitete Jugendliche - Sportler - teil. Und sie haben auf dem Weg nicht mit der lokalen Bevölkerung gekämpft …
Die Rolle der Stroganovs (wenn auch unfreiwillig) bei der Organisation von Yermaks Kampagne kann daher immer noch als zuverlässig anerkannt werden. Die Vergänglichkeit der ersten Phase der Kampagne wirft jedoch ernsthafte Zweifel auf.
Volkslieder über Ermak sagen auch, dass Yermak einen Winteraufenthalt auf dem Weg nach Sibirien hatte.
Es gibt jedoch Historiker, die die Version der Stroganov-Chronik über den raschen Vormarsch der Kosaken in die Hauptstadt des Khan verteidigen. Botschaften aus Esipovskys Werk lassen dieselbe Interpretation zu. Der Streit in dieser Hinsicht ist also noch nicht beendet.
Nicht weniger kontrovers ist das Datum von Yermaks Rede. Wenn der Tag des 1. September tatsächlich von der Mehrheit der Wissenschaftler akzeptiert wird, unterscheiden sich die Meinungen über das Jahr erheblich.
Was ist der Grund dafür? Mit widersprüchlichen oder mehrdeutigen Quellenangaben.
Esipov gibt 7089 an - den Beginn der Kampagne. Da es weiter als der Monat Oktober bezeichnet wird, wird das Jahr 1580 erhalten. (Denken Sie daran - das Jahr ist September!) Der Stroganov-Chronist nennt das Datum den 1. September 7090. Nach unserer Chronologie ist dies 1581.
Nach der Arbeit von Remezov erhalten wir eine Art Chronologie der Kampagne. In diesem Fall muss der Winter 1579/80 als sein Beginn anerkannt werden. Interessant ist jedoch Folgendes: Remezov erwähnt die Tage und Monate der Ereignisse häufiger als andere Quellen in einer ziemlich logischen Reihenfolge. Und er gibt keine Jahre an! Wieder ein Rätsel für Forscher.
Was gesagt wurde, erschöpft jedoch nicht die Divergenz der Quellen über den Beginn der Expedition von Yermak.
Bisher haben wir über die schriftlichen Annalen gesprochen. Es gibt aber auch Regierungsdokumente aus dieser Zeit, in denen Ermak erwähnt wird. Werden sie helfen, diese Streitigkeiten beizulegen?
Nehmen wir das berühmteste Dokument der Wissenschaft, den "beschämten" Brief von Iwan dem Schrecklichen Stroganov. Es wurde am 16. November 1582 in Moskau zusammengestellt. Der Brief verwendet Informationen, die vom Gouverneur von Perm, Velikaya Pelepelitsyn, erhalten wurden. Der Woiwode beschwerte sich beim Zaren, dass die Stroganovs Kosakenräuber unter der Führung von Yermak angeheuert und sie "im September an einem Tag" auf eine Kampagne nach Sibirien geschickt hätten. Leider machte der Prinz, Kuchums Handlanger, am selben Tag einen verheerenden Überfall auf die Uralsiedlungen. Pelepelitsyn beschuldigte die Stroganovs und Ermak, "Perm in keiner Weise zu helfen". Die Schande des Zaren fiel den Stroganovs dafür auf die Köpfe. Es wurde befohlen, Ermak von der Kampagne zurückzugeben.
Das Diplom bestätigt auf den ersten Blick die Stroganov-Interpretation des Expeditionsbeginns. Sie ist auf ihre Initiative. Und das Datum … Und hier entstehen neue Schwierigkeiten.
132 Wenn wir annehmen, dass Yermak am 1. September 1581 aus den Besitzungen von Stroganov gezogen ist, warum verspätete sich dann die Charta des Zaren mit der Verurteilung der Stroganovs und des Häuptlings mehr als ein Jahr? Warum hatte der Woiwode es nicht eilig, den Überfall des Feindes rechtzeitig zu melden?
Oder vielleicht begann der Feldzug nicht 1581, sondern 1582? Und der Brief war eine operative Antwort auf die Nachricht vom Angriff aus dem gesamten Ural? Das "Abbestellen" des Woiwoden könnte in anderthalb Monaten Moskau erreichen.
Also, was ist es? Ist es eine Erleichterung, einen Seufzer zu atmen und zu sagen, dass die Angelegenheit jetzt geklärt ist?
Nein, die Forscher waren mit dieser Antwort nicht zufrieden.
Erstens kennen wir die offiziellen Daten nicht, als die Hauptstadt des sibirischen Khanats eingenommen wurde. Aber die Annalen, mit all den Unstimmigkeiten in den Jahren, rufen einstimmig den 26. Oktober an. Wenn wir den 1. September 1582 als Datum für Yermaks Rede nehmen, stehen wir erneut vor dem Problem der Vergänglichkeit des Feldzugs, das bereits ernsthafte Zweifel aufwirft.
Zweitens vertrauen einige Gelehrte Pelepelitsyns Denunziation nicht und betrachten sie als Frucht einer ernsthaften Reibung zwischen dem Woiwode und den Stroganovs. Um seinen bösen Willen stärker zu trotzen, beschloss Pelepelitsyn, sie in den Augen der Regierung zu verunglimpfen.
Drittens ist der Streifzug des Pelym-Prinzen in den Ural in mehreren Chroniken auf 1581 datiert.
Viertens gibt es eine einzigartige Neuigkeit, die auf Ermaks Mitarbeiter Gavrila Ivanov zurückgeht. Dieser Kosake im Jahr 1623 sagte, dass sein sibirischer Dienst 42 Jahre dauerte. Mit anderen Worten, G. Ivanov betrachtete das Jahr 1581 als seinen Beginn.
Schließlich wurde eine von Prinz Volkhovsky angeführte Abteilung aus Moskau geschickt, um Ermak in der zweiten Hälfte des Jahres 1583 zu helfen. Zu diesem Zeitpunkt gelang es Ermak, eine Botschaft an Iwan den Schrecklichen mit der Nachricht von der Eroberung der Hauptstadt Kuchum und anderen Siegen zu senden. Es ist kaum zu glauben, dass die Kosaken Moskau so schnell benachrichtigen konnten - im Winter 1582/83, und von dort aus rüsteten sie Wolkowskys Expedition aus und schickten sie.
Weitere Recherchen in offiziellen Quellen ergaben einige Ergebnisse, beseitigten jedoch nicht Streitigkeiten und Zweifel.
Der Livländische Krieg dauerte noch an. Und eines der Dokumente des polnischen Militärführers Pan Strawinsky (ein Brief an den König aus der von der russischen Armee belagerten Stadt Mogilev) erwies sich für Forscher unseres Themas als äußerst interessant und eher unerwartet. Dieser vor langer Zeit gedruckte Brief wurde lange ignoriert: Mogilev ist zu weit vom Ural entfernt. Und was hat Ermak damit zu tun? Die Bekanntschaft mit dem Brief überraschte jedoch: Er nannte unter den Kommandanten der russischen Truppen … "Ermak Timofeevich, Kosakenhäuptling"! Strawinskys Brief stammt aus dem Ende Juni 1581.
Wo war Yermak dann eigentlich: im Ural, bereitete sich auf einen Feldzug vor oder in der Nähe von Mogilev? Es stellt sich heraus, dass der Ataman eine Art "gespaltene Persönlichkeit" hat.
Die meisten Wissenschaftler fanden es nicht möglich, den Ataman aus dem Brief des Mogilev-Kommandanten Yermak zu erkennen, der die berühmte Reise nach Sibirien unternahm. Gleichzeitig wurden sie insbesondere von der Tatsache geleitet, dass der "blamierte" Brief des Zaren durch die Stroganovs Ermak mit seinen "Diebeskollegen" stigmatisiert, für sie vor dem Staat keine Verdienste sieht! Moskau hätte wissen müssen, wer im Westen des Landes kämpfte.
Also zwei Yermaks?
Unnötig zu erwähnen, dass der Name und das Patronym zweier Kosakenführer, die gleichzeitig handelten, selten zusammenfallen. Wenn wir diesen Standpunkt akzeptieren, natürlich.
Einige Historiker haben vorgeschlagen, dass Ermak noch allein war. Aus der Nähe von Mogilev schickte ihn die Regierung von Iwan dem Schrecklichen mit einer Abteilung von Kosaken nach Osten zum sibirischen Feldzug. Aber in anderthalb Monaten zweitausend Meilen zu laufen und sofort in eine schwierige Expedition zu stürzen? Eine unglaubliche Vermutung. Dies gilt jedoch für den Fall, dass Sie das Datum des 1. September 1581 als Beginn des sibirischen Feldzugs einhalten.
Anhänger des "Mogilev Ermak" äußerten daher die Idee, dass der Feldzug nach Sibirien 1582 begann, als sich die Ankömmlinge mit allem versorgten, was für einen langen und gefährlichen Dienst notwendig war. Dann kann der "beschämte" Brief von 1582 als Verstärkung dieses Standpunkts verstanden werden. Nach dieser Version gehörte die Initiative für die Kampagne der Regierung.
Die fortgesetzte Suche nach Informationen über Yermaks Kampagne in offiziellen Dokumenten veranlasste die Forscher, neue Funde zu finden. Einige von ihnen sind mit Archiven verbunden, während andere - mit einer gründlichen Untersuchung veröffentlichter Quellen in seltenen Ausgaben, die weit vom sibirischen Thema entfernt zu sein scheinen.
Unter den Dokumenten des russischen Botschaftsdienstes Ende des 16. Jahrhunderts tauchten plötzlich solche Dokumente auf, die für Historiker des sibirischen Epos von Ermak von großem Interesse waren. Moskau gab seinen Botschaftern Anweisungen, was und wie man an den Gerichten ausländischer Herrscher spricht. Es wurde eine ungefähre Reihe von Fragen festgelegt, die russischen Vertretern gestellt werden konnten. Die Anweisungen an die Botschafter gaben auch Antworten auf diese Fragen.
Und was passierte?
Bereits im November 1584 wurde eine Botschaftsanweisung ausgearbeitet, die die Geschichte der Beziehungen Russlands zum sibirischen Khanat umriss. Der Orden behauptete, dass die sibirischen Khans immer von Russland abhängig seien. Doch Khan Kuchum verletzte seine Staatsbürgerschaft und beraubte die russischen Tribut-Sammler. Deshalb befahl Zar Iwan IV. „Für diesen Ungehorsam seinen Wolga- und Kasaner- und Astrachan-Kosaken, ihn von Perm aus mit einem Feuergefecht anzugreifen. Und diese Kosaken, die gekommen waren, nahmen das sibirische Königreich ein. " Und in anderen Orden der folgenden Jahre sprechen wir über die Kampagne in Sibirien "souveräne" Kosaken oder "Wolga-Kosaken" zur zaristischen Ordnung. Hier gibt es keine Namen, alles sollte die führende Rolle des Staates bei der Annexion Sibiriens bezeugen.
Leider geben diese Dokumente keine Antwort auf die Frage nach dem Zeitpunkt, zu dem Ermaks Kampagne begann. Für Wissenschaftler, die die Staatsmacht als Leitmotiv der Expedition betrachten, sind die Daten diplomatischer Dokumente ein starkes Argument.
Aber zu Beginn des Buches waren wir uns einig, dass wir, wann immer möglich, verschiedene Quellen einbeziehen, vergleichen und nur auf diesem Weg Antworten auf die auftretenden Fragen suchen werden.
In unserem Fall ist dies umso notwendiger, als die Zwietracht der Quellen die Fortsetzung der Suche fördert. Mal sehen, welche Möglichkeiten noch verfügbar sind.
Moskau wurde Anfang Juli 1581 von der Nogai Murza Urmag-Met besucht. Er sagte: "Vorher hat Ermak sechzig meiner Pferde von der Wolga vertrieben, und sie haben tausend Pferde von der Wolga vertrieben." Murza forderte Schadensersatz oder die Auslieferung von Yermak. Wie Sie sehen, liegt im ersten Fall die Schuld direkt bei Yermak, im zweiten Fall bleibt die Frage der Beteiligung des Häuptlings am Fahren der Pferde offen.
Um die Bedeutung der Beschwerde der Murza zu verstehen, ist es wichtig zu verstehen, was die Wörter "im Voraus" und "Letos" bedeuten. " Da das Wort "letos" "letzten Sommer" bedeutete, konnte es sich nicht auf 1581 beziehen. Immerhin ist der Juli der Höhepunkt der Sommerzeit. Es ist daher logisch anzunehmen, dass das Opfer der Murza den Sommer des Vorjahres 1580 bedeutete. Die Worte "davor" bezogen sich höchstwahrscheinlich auf die jüngsten Ereignisse vor Urmagmet in Moskau. Daher war es ungefähr 1581.
Unsere Aufgabe ist noch komplizierter geworden: Zwei offizielle Dokumente erwähnen gleichzeitig Ermak bei Mogilev und an der Wolga.
Wieder einmal schien unsere Argumentation festgefahren zu sein. Entweder gab es zwei Yermaks, oder eine der offiziellen Nachrichten sollte abgelehnt werden. Aber welcher?
Zwar wurde auch eine Art "versöhnliche" Meinung geäußert. Es lief darauf hinaus, dass Yermak von Mogilev zur Wolga ging, und der Vorwurf des Häuptlings, die Pferde "voraus" zu fahren, sollte sich nicht unbedingt auf 1581 beziehen.
Es stellt sich heraus, solide Fragen und Rätsel …
Wie kommt man aus dem Dschungel widersprüchlicher Beweise aus Quellen über den Beginn der Kampagne von Yermaks Trupp nach Sibirien heraus? Nach heutigem Kenntnisstand sind verschiedene Antworten auf diese Frage zulässig. Am verbreitetsten ist der Standpunkt, dass Ermak von der Wolga zu den Stroganovs kam und seine sibirische Expedition am 1. September 1581 begann. Die Kontroverse ist jedoch nicht abgeschlossen, die Forschung ist noch nicht abgeschlossen. Und nicht nur in der Anfangsphase der Kampagne, sondern auch zu anderen Themen dieser wunderbaren Seite der russischen Geschichte …
BRIEF VOM PRUT
Der Große Nordische Krieg ging weiter. Russland hat im Kampf gegen Schweden bereits einen Wendepunkt erreicht. Die Armee von Peter I. hat dem Feind in der Nähe von Poltawa eine vernichtende Niederlage zugefügt. Und dann legten die schwedischen Regimenter, die vom Schlachtfeld geflohen waren, an der Kreuzung des Dnjepr ihre Waffen nieder. König Karl XII. Gelang es mit einer kleinen Abteilung, an das rechte Ufer des Flusses zu gelangen. Seine Zuflucht war die Stadt Bender, die sich damals in türkischem Besitz befand.
Nach Poltawa nahm das internationale Ansehen Russlands zu und die Nordallianz wurde gegen Schweden wiederhergestellt. Die Militäroperationen fanden weit entfernt von den russischen Grenzen statt. 1710 wurde die Ostsee von schwedischen Truppen befreit. Neue Militäreinsätze wurden vorbereitet.
Russland war jedoch ständig besorgt um die Sicherheit seiner südlichen Grenzen. Das Krim-Khanat verletzte ab und zu die Landesgrenzen. Die Regierung des Sultans Türkei hat sich mit dem Verlust Asow nicht abgefunden. Und obwohl sie es nicht wagte, sich auf die Seite Schwedens zu stellen, war die antirussische außenpolitische Linie in Istanbul stark. Die Erfolge Russlands beunruhigten die Türkei, und sie bot dem Feind von Peter I. - dem schwedischen König - Schutz. In der Umgebung des Sultans gab es einen heftigen Kampf zwischen Anhängern friedlicher Beziehungen zu Russland und aggressiv gesinnten Gruppen türkischer Feudalherren.
Karl XII. Fügte dem Feuer Treibstoff hinzu und forderte den Sultan auf, sich gegen Peter I. zu stellen. Auch die Diplomaten der Westmächte in Istanbul schliefen nicht, was der türkischen Regierung klar machte, dass es notwendig war, den Aufstieg Russlands zu begrenzen.
Infolgedessen gewann eine russlandfeindliche Gruppe am Hofe des Sultans die Oberhand. Die Türkei begann intensive Vorbereitungen für den Krieg. Eine riesige Armee wurde mobilisiert, die Horden des Krimkhan saßen auf dem Pferd. Die mächtige Kriegsmaschine des Osmanischen Reiches gewann an Fahrt. Schließlich erklärte der Sultan Russland den Krieg und verlegte seine Truppen nach Norden. Zur gleichen Zeit strömten die Krymchaks in die Länder der Ukraine und versuchten, nach Woronesch durchzubrechen und die dort im Bau befindlichen russischen Schiffe zu zerstören.
Peter I. und der russische Botschafter in der Türkei P. A. Tolstoi versuchten, die türkische Regierung mit diplomatischen Mitteln zu beeinflussen und den Krieg zu verhindern. Dies wurde jedoch nicht getan.
Dann machte sich die russische Armee, angeführt von Peter I., auf einen langen Feldzug, um den Feind weiter von den Grenzen Russlands entfernt zu treffen. Ihr Weg führte zu den Ufern der Donau. In Russland war bekannt, dass sich die von der Türkei abhängigen Völker Moldawiens und des Balkans nach Befreiung vom osmanischen Joch sehnen. Es bestand die Hoffnung auf einen Aufstand dieser Völker gegen ihre Unterdrücker, als sich die russischen Truppen auf dem Donauland befanden. Wie die nachfolgenden Ereignisse zeigten, gelang es der türkischen Seite, diese Gefahr zu verhindern. Nur eine kleine Abteilung moldauischer Soldaten, angeführt vom Herrscher Dmitri Cantemir, trat der Armee von Peter I. bei, als sie im Frühsommer 1711 das Gebiet Moldawiens betrat.
Im Rahmen einer Kampagne erließ Peter I. ein Dekret über die Einrichtung des Senats - eine neue Autorität der Vertrauten. In Abwesenheit des Zaren sollte der Senat als kollektiver Herrscher fungieren. Jetzt ist es schwer zu sagen, ob die Schaffung des Senats und Peters Abgang zum Theater der militärischen Operationen nur ein Zufall war. Oder der Zar wurde von einer unfreundlichen Vorahnung gequält und ließ Moskau und die neue Stadt an der Newa in seinem Herzen liegen.
Der Sommer 1711 in Moldawien erwies sich selbst für diese Orte als ungewöhnlich schwül und trocken. Dies machte es Peters Truppen schwer, voranzukommen. Darüber hinaus wurde während der Kampagne deutlich, dass die Hoffnungen auf eine Wiederauffüllung der Lebensmittelvorräte in Moldawien nicht in Erfüllung gingen.
Unter diesen ungünstigen Bedingungen erreichte die Armee den Prut und traf sich dann mit den wichtigsten türkischen Streitkräften, die von den Truppen des Krimkhan verstärkt wurden. Die fast fünffache zahlenmäßige Überlegenheit des Feindes verschärfte die Schwere der Situation. Er erlaubte den türkischen Kommandanten, die russischen Regimenter an den Ufern des Prut zu umgeben.
Bei einem Militärrat im russischen Lager wurde beschlossen, die Schlacht aufzunehmen. Nachdem die Soldaten von Peter I. ihre Positionen schnell gestärkt hatten, schlugen sie den heftigen Angriff der ausgewählten feindlichen Einheiten - der Janitscharen - zurück und hielten einem weiteren Artillerie-Bombardement stand. Die Janitscharen rollten zurück und erlitten schwere Verluste. Der Versuch des türkischen Kommandos, sie erneut in die Schlacht zu schicken, stieß auf entscheidende Ablehnung. Die Garde des Sultans wollte keine Wiederholung des vorherigen blutigen Bades, das von den Truppen von Peter organisiert wurde.
Aber im russischen Lager war keine Zeit für Spaß. Nachdem die Soldaten den ersten Schlachten tapfer standgehalten hatten, waren sie erschöpft von der Hitze, dem Mangel an Nahrung und Wasser. Es gab nichts, um die Pferde zu füttern. Die Munition war erschöpft. Der Feind hatte mehr als dreifache Überlegenheit in der Artillerie. Der Beschuss russischer Stellungen beraubte Peters Truppen praktisch des Zugangs zu Trinkwasser. Es wurde deutlich, dass die Armee einer langen Blockade nicht standhalten konnte. Eine kritische Situation ist aufgetreten.
Einer nach dem anderen hielt Peter Militärräte ab und diskutierte Wege aus einer verzweifelten Situation. Die Idee der Kapitulation, der Kapitulation wurde von Anfang an abgelehnt. Im Extremfall wurde die Möglichkeit, die Blockade zu brechen, mit dem Versuch ins Auge gefasst, Truppen auf dem Prut abzuziehen. Aber verspricht dies Erlösung, wenn es zahlreiche Feinde gibt, die reichlich mit Nahrung und Munition versorgt sind? Wie kann ein solcher Kampf enden?
Dann beschloss Peter I., Friedensverhandlungen mit dem türkischen Oberbefehlshaber aufzunehmen. Er wusste natürlich über die Notlage der russischen Armee Bescheid. Aber er wusste auch noch etwas anderes - die Russen würden verzweifelt kämpfen und es war nicht nötig, einen leichten Sieg zu erwarten. Die Lektionen der vergangenen Tage waren beredt genug.
Worauf konnte Peter zählen, wenn er Verhandlungen aufnahm? Wie aus seinen Anweisungen an den Assistenten des Kanzlers P. P. Shafirov und Generalmajor M. B. Sheremetev, den Sohn des Feldmarschalls B. P. Sheremetev, hervorgeht, der in das türkische Lager geschickt wurde, war die russische Seite bereit, allen Bedingungen und Zugeständnissen an die eroberten Gebiete mit Ausnahme der Gefangenschaft zuzustimmen ("Shklafstvo", das heißt Sklaverei, in den Worten von Peter I.). Man musste auf die Forderungen der türkischen Seite hören …
Man kann sich die Stimmung und Gefühle von Peter und seinen Truppen heutzutage vorstellen. Die Zukunft nicht nur des Zaren selbst und der Armee, sondern auch des Verlaufs des Nordischen Krieges und der internationalen Position Russlands hing vom Ergebnis der Verhandlungen ab. Später wird Peter sagen, dass er noch nie in einer so verzweifelten Situation war.
Hier kommen wir zu einem mysteriösen Dokument, das in der historischen Forschung mit der Prut-Kampagne von Peter I. in Verbindung gebracht wird.
Dies ist ein Brief von Peter I. an den Senat am 10. Juli 1711. Lassen Sie es uns vollständig zitieren, wie es in der Ausgabe von "Briefe und Papiere von Kaiser Peter dem Großen" abgedruckt ist:
„Ich informiere Sie hiermit, dass ich mit meiner ganzen Armee, ohne unser Verschulden oder Irrtum, aber nur auf der Grundlage falscher Nachrichten, von der stärksten türkischen Streitmacht vervierfacht werde, die so umgeben ist, dass alle Wege zur Nahrungsaufnahme abgeschnitten wurden und dass ich ohne Gottes besondere Hilfe Ich kann nichts anderes vorhersehen, außer einer vollständigen Niederlage, oder dass ich in türkische Gefangenschaft geraten werde. Wenn letzteres geschieht, dürfen Sie mich nicht als Ihren König und Souverän betrachten und nichts tun, was ich, zumindest auf meinen eigenen handschriftlichen Befehl, von Ihnen verlange, bis ich selbst in meiner Person unter Ihnen erscheine. Aber wenn ich umkomme und Sie die richtige Nachricht von meinem Tod erhalten, dann wählen Sie unter Ihnen einen, der als mein Erbe würdig ist.
Wie Sie sehen können, wurde der Brief im kritischsten Moment der Prut-Kampagne verfasst. Es spiegelt die Turbulenzen in Peters Seele wider und gleichzeitig seine Sorge um das Schicksal des Staates im schlimmsten Fall. In gewissem Sinne kann das Dokument als Testament von Peter angesehen werden.
Als ob einfach und verständlich. Sie können nur einige Teile des Briefes erklären und ihm ein Ende setzen.
In Wirklichkeit ist jedoch alles viel komplizierter. Erstens wurde dieses Dokument unter den von ihm oder in seinem Namen verfassten Papieren von Peter I. bis heute nicht gefunden.
Zweitens wurde der Brief von den Ufern des Prut erstmals 1785 in deutscher Sprache gedruckt. Es wurde vom Wissenschaftler Yakov Shtein veröffentlicht, der jahrelang Materialien über Peter I. und seine Zeit sammelte. Ob Shtelin einen Text auf Russisch hatte und wohin er ging, ist unbekannt.
Im nächsten Jahr wurde der Brief in russischer Übersetzung gedruckt und später mehrmals in verschiedenen Publikationen wiedergegeben.
Nach der ersten Veröffentlichung des Briefes seit fast 75 Jahren haben Wissenschaftler keinen Zweifel daran geäußert, dass er tatsächlich existiert. Aber dann haben sich Historiker irgendwie gefangen. Wenn es kein Original gibt, ist es dann keine Fälschung, die in Umlauf gebracht wird? Zum ersten Mal äußerte der Historiker N. G. Ustryalov 1859 solche Zweifel. Er wurde von dem berühmten SM Soloviev (1820-1879) abgelehnt, der das Dokument in seinen mehrbändigen Aufsatz "Geschichte Russlands seit der Antike" aufnahm. Ustryalov gewann jedoch auch Anhänger. F. A. Witberg bestand auf der Fälschung des Briefes im Jahre 1875. Der Historiker E. A. Belov ging mit ihm eine Polemik ein, wobei er die Argumente der Kritiker für unbegründet hielt. Einige Wissenschaftler haben eine zögernde Haltung eingenommen oder ein heikles Thema vermieden.
Fast hundert Jahre sind seit der Arbeit von Vitberg und Belov vergangen. Der sowjetische Historiker E. P. Podyapolskaya, der einen Brief für eine neue Ausgabe vorbereitete, betrachtete dieses kontroverse und historisch sehr wichtige Thema.
Der Forscher achtete zunächst auf die Sprache und Silbe des Briefes. Diejenigen, die an der Echtheit des Dokuments zweifelten, betonten, dass es offensichtliche Diskrepanzen mit der Ära von Peter I. gab. Gleichzeitig wurde nicht berücksichtigt, dass die Übersetzung aus dem Deutschen keine ausreichenden Gründe für die Beurteilung der Sprache und des Stils von Peter lieferte.
Das Wichtigste ist natürlich der Inhalt des Briefes. Der Vergleich mit anderen Quellen ermöglichte es uns, zu den folgenden Schlussfolgerungen zu gelangen.
Der Brief erwähnt „falsche Nachrichten, die der russischen Armee eine Katastrophe verursachten. Was ist damit gemeint? Es stellte sich heraus, dass es eine so traurige Tatsache gab. Einer der ausländischen Offiziere gab Peter falsche Informationen über die Bewegung des Feindes. Später in der "Geschichte des Schwedenkrieges" (Peter leitete die Vorbereitung, er hat die Texte teilweise geschrieben und bearbeitet) werden wir die folgenden Worte finden: "Dieser Bericht war falsch." Schließlich wurde die Nachricht über die Versorgung der Armee von Peter in Moldawien mit Lebensmitteln nicht bestätigt.
Die vierfache Überlegenheit der türkischen Streitkräfte kann anhand des Verhältnisses der Anzahl der gegnerischen Truppen auf der Prut beurteilt werden. Offizielle russische Dokumente listen 38.000 in der Armee von Peter und 119.000 Türken auf (zusätzlich 70.000 Krimtataren). Der Brief schließt keine wesentliche Abweichung von diesen Aussagen ab.
Peter weist darauf hin, dass "alle Wege, um an Essen zu kommen, abgeschnitten sind". Dies steht im Einklang mit der folgenden Passage in der Geschichte des Schwedenkrieges:
"In all dem Marsch vom Prut … hatte unser Brot nichts …"
Die alarmierende Notiz des Briefes über eine mögliche Niederlage findet ihre Bestätigung in derselben „Geschichte“. Es klingt auch in den Notizen von Zeitgenossen - Teilnehmern der Prut-Kampagne.
Peters Befürchtungen ("Ich werde in türkische Gefangenschaft fallen") waren ziemlich real. Die freiwillige Kapitulation war, wie wir bereits gesagt haben, nicht Teil der Pläne des Königs, aber er konnte während der Schlacht gefangen genommen werden.
Die vielleicht größten Zweifel unter den Historikern wurden durch die Formulierung des Briefes über die Wahl der "Würdigsten" auf den königlichen Thron im Falle des Todes von Peter verursacht. Ustryalov zum Beispiel glaubte, dass Peter den Senat nicht mit der Entscheidung über die Frage der Thronfolge betrauen könne, da die Zusammensetzung dieses Gremiums alles andere als aristokratisch sei. Keiner der Senatoren war mit Peter verwandt. Außerdem hatte Peter einen Sohn, Alexei. 1711 hatte sich ihre Beziehung noch nicht so stark verschlechtert wie später, als Peter sich am entschiedensten weigerte, den Thron von seinem Sohn zu erben.
Diese Ausführungen sind jedoch keineswegs unbestreitbar. Peter nahm den Senat in seiner Abwesenheit als "kollektiven König" wahr. In dem Dekret vom 2. März 1711 schrieb er: * … alle … lassen die Dekrete uns selbst gehorsam sein. " Einige Tage später betonte der Zar in einem Brief an AD Menschikow: "Wir haben den regierenden Senat bestimmt, dem wir alle volle Macht gegeben haben."
Und der zweite Zweifel wird beantwortet. Tatsache ist, dass Peter im Ehevertrag zwischen Zarewitsch Alexei und Prinzessin Charlotte die Worte über die spätere "Staatlichkeit" seines Sohnes und seiner Frau durchgestrichen hat. Bereits 1704 warnte der Zar Alexei, dass er ihn seiner Thronfolge berauben würde, wenn er nicht sein treuer Assistent wäre. Außerdem wollte Peter in diesem Fall Alexei nicht als seinen Sohn betrachten.
Wir können also zugeben, dass der Inhalt des Briefes von Peter I. von den Ufern des Prut nicht den Daten anderer Quellen widerspricht, sondern der damaligen historischen Situation entspricht.
Antworten auf andere Fragen zu diesem Dokument werden angeboten.
Zum Beispiel, warum der Brief von Peter, über den wir nachdenken, nicht in den Archiven gefunden wurde. Sie suchten lange und fleißig. Lassen Sie uns keine Ereignisse antizipieren - vielleicht hat jemand das Glück, bei neuen Suchanfragen auf einen Brief zu stoßen. Es ist möglich, dass unsere geheime Quelle plötzlich ins Licht "auftaucht", wo nicht erwartet wird, dass sie entdeckt wird. Da die erste Veröffentlichung in deutscher Sprache erfolgte, befindet sich das Dokument möglicherweise in ausländischen Archiven.
Wenn wir mit der Notwendigkeit konfrontiert werden, Annahmen zu treffen, können wir nicht versäumen zu sagen, dass der ursprüngliche Brief absichtlich zerstört worden sein könnte. Das Prut-Epos endete für die russische Seite mehr oder weniger glücklich. Die Türken unterzeichneten den Frieden. Peter kehrte bei guter Gesundheit mit seiner Armee in seine Heimat zurück. Denken wir, wem könnte der verzweifelte Brief des Zaren in Herrlichkeit dienen?
Eine bittere Erinnerung an die vergangenen dramatischen Tage, als der Monarch nichts über das Schicksal von morgen wusste - warum ist es das? Es war also unwahrscheinlich, dass Peter und sein Gefolge ein solches Zeugnis ablegen wollten …
Wissenschaftler sind jetzt nicht geneigt, die Meinung über die Fälschung von Peters Brief zu teilen, obwohl die Version der späteren Fälschung weiterhin existiert.
Einige der Umstände, über die K. Shtelin bei der Veröffentlichung dieser Quelle berichtet hat, sehen jedoch unpassend aus. So ist der Brief angeblich an den Senat in St. Petersburg gerichtet. Aber 1711 war der Senat noch in Moskau. Die königliche Botschaft erreichte nach 9 Tagen ihr Ziel, wie Shtelin behauptete. Und das ist mehr als seltsam. Eine so kurze Lieferzeit ist nicht möglich.
Es ist jedoch nicht schwer zu überzeugen, dass die Frage nach dem Zeitpunkt und der Art der Zustellung des Briefes eine besondere ist. Seine Entscheidung beeinflusst in keiner Weise das Wesentliche der Sache.
Es ist zu hoffen, dass die mysteriöse Geschichte von Peters Brief vom 10. Juli 1711 (alter Stil) immer noch Gegenstand neuer Forschungen sein wird.
