Unter einigen Russen gibt es immer noch eine Legende über "Ordnung unter Stalin". Archivdokumente zeigen jedoch, dass das unter ihm geschaffene Verwaltungssystem von oben nach unten getroffen wurde, wie man damals sagen würde: „Degeneration“, Korruption, Vetternwirtschaft und Ineffizienz.
Eine Analyse der Leningrader Archive der Nachkriegszeit zeigt, dass die am weitesten verbreitete Form der Korruption in den Jahren 1945-1953 die sogenannte "Selbstversorgung" war, dh der Erhalt zusätzlicher Leistungen und Privilegien, die diesem Vertreter der "Nomenklatura" nicht nach Status zugewiesen wurden. In den meisten Unternehmen und Institutionen ist dies ein tägliches Ereignis geworden. Eine objektive Überprüfung einer Institution ergab massive Tatsachen des Missbrauchs durch Vertreter ihrer Führung.
Dies haben beispielsweise die Ergebnisse von Prüfungen von Torfabbauunternehmen in der Region Leningrad im Jahr 1946 gezeigt.
Unter Bedingungen, in denen Mitarbeiter von Unternehmen unter einem Mangel an normalen sozialen Bedingungen, niedrigen Löhnen und schlechtem Essen litten, nutzten ihre Direktoren die Möglichkeiten ihrer offiziellen Position voll aus. So wurden im Torfbetrieb in Shuvalovo von Januar bis Juni 1946 778,5 kg Brot, 336,2 kg Getreide, 55,9 kg Zucker, 29,4 kg Fleisch für Bankette, Inspektionsleckereien und Selbstversorgung verschwendet wurden als für zusätzliche Mahlzeiten für Arbeiter zugeteilt abgeschrieben.
Zu den gleichen Zwecken wurden 135 Liter Wodka verwendet, um Torflader bei starkem Frost zu unterstützen (100 g pro Person und Tag). Der Direktor des Torfunternehmens Makhov und der Chefingenieur Aganin kauften zwei Kühe von der Tochterfarm zu einem zehnmal niedrigeren Preis als dem Buchpreis. Zu den gleichen Preisen wurden die Kühe an den Vorsitzenden des Regionalkomitees der Vereinigung der Torfmoore, den Leiter der Transportabteilung des Torfsnab-Trusts usw. verkauft. Als Chefökonom des Unternehmens registrierte Makhov seine Frau, die in Leningrad lebte. Sie kam nicht einmal für ein Gehalt (Geld und Karten wurden zu ihr nach Leningrad transportiert). Makhov benutzte drei Personen, die als Arbeiter im Unternehmen als Hausangestellte registriert waren.
Im Torfbetrieb des Bezirks Irinievsky wurden im Februar 1946 120 kg Fleisch von der Nebenfarm zur Verteilung an die Arbeiter zugeteilt. Fast alles wurde unter den Leitern des Unternehmens verteilt. Im Mai gingen weitere 504 kg Fleisch ein. Davon wurden 29,1 kg verwendet, um die Ernährung der Arbeiter zu verbessern. Die Führungskräfte erhielten 139 kg, und wo der Rest des Fleisches hinging, konnten die Prüfer nicht feststellen.
Von den 4.000 Litern Milch, die das Unternehmen von Januar bis Mai von der Tochterfarm erhielt, erhielten die Arbeiter 1.700 Liter, und der Rest verteilte sich auf einen engen Personenkreis des Managementteams (der Direktor der Tochterfarm des Unternehmens Buzhenko erhielt 263 Liter Milch, der Direktor des Unternehmens Mitrofanov (der seine eigene Kuh hat) - 161 Liter, Buchhalter Sharymov 115 Liter, Lebensmittellager-Manager - 107 Liter, Polizeichef - 66 Liter usw.).
Werbevideo:
In Form der "Selbstversorgung" fand der Prozess nach den Formulierungen jener Jahre der "Verschmelzung von Partei- und Wirtschaftskadern" statt, in denen die Führung des Landes die Situation verstand, in der die regionale parteisowjetische Nomenklatur nicht im Interesse des Staates (sondern in der Praxis - im Interesse des Zentrums, des Kremls) handelt. aber im Interesse der lokalen Geschäftsleute. Aus Sicht des Politbüros stellte dieses Phänomen eine Bedrohung für das derzeitige Machtsystem dar und bereitete Stalin und seinem Gefolge ernsthafte Sorgen. In der Tat nahmen Partei- und Sowjetbeamte, insbesondere auf regionaler Ebene, bereitwillig Kontakt zu Vertretern wirtschaftlicher Körperschaften auf und erhielten von ihnen kostenlos oder zu einem symbolischen Preis Produkte und knappe Waren, Baumaterialien, Transportmittel und Arbeitskräfte.
Im Bezirk Novoladozhsky in der Region Leningrad beispielsweise kauften der Sekretär des Bezirksausschusses Boytsov, der Vorsitzende des Bezirksvorstandes Mikhailov, Mitarbeiter der Bezirkslandabteilung (Leiter, leitender Agronom, leitender Landvermesser, Tierarzt, Viehzüchter) Kühe kostenlos von Kollektivbetrieben. Als sich die Staatsanwaltschaft für diese Tatsache interessierte, formalisierten sie rückwirkend den Kauf von Kühen zu reduzierten Preisen auf der Grundlage fiktiver Entscheidungsprotokolle von Hauptversammlungen von Kollektivbauern.
Von den 85 Schweinen, die 1947 dem Bezirk Oredezhsky zur Verteilung an Kollektivbetriebe zugeteilt wurden, kam kein einziges dorthin. Alle Schweine wurden von Bezirksbeamten "zerlegt". Auch die Mitarbeiter des Regionalkomitees, des Stadtkomitees, der städtischen und regionalen Exekutivkomitees sowie der Leiter der kommunalen Institutionen folgten dem Beispiel ihrer Untergebenen. So erhielt der Ausbilder des Leningrader Stadtkomitees der Allunionskommunistischen Partei der Bolschewiki Vederkin 1944 eine neue Wohnung und fälschte eine gefälschte Bescheinigung, dass seine alte Wohnung zerstört worden war. Infolgedessen hatte er zwei Wohnungen (jeweils 2 und 4 Zimmer). Die Familie, der zuvor die Wohnung gehörte, die Vederkin erhalten hatte (die Witwe der Front, ihre kranke Mutter und ihr Kind), erhielt nach der Rückkehr von der Evakuierung einen Ersatz - ein Zimmer in einer Gemeinschaftswohnung (ehemalige Küche).
In den Jahren 1942-1948 genehmigte der Leiter der städtischen Abteilung für soziale Sicherheit, E. Nikitina, systematisch die Verwendung von Stoffen für behinderte Kleidung, zum Nähen von Anzügen und Hosen für Abteilungsmitarbeiter (allein 1947 69 m Wollstoff, 22 m) Stoff, 70 m Boston, 3 m Gabardine, 18 m Kaschmir usw.).
Aus dem Geld für die Bereitstellung materieller Hilfe für Kriegsinvaliden wurden Leistungen an Mitarbeiter der Abteilung und untergeordneter Institutionen gezahlt. Für das Jahr 1947 betrug die Höhe dieser Leistungen 5,3 Tausend Rubel. Darüber hinaus wurden Gutscheine für Kriegsinvaliden unter den Mitarbeitern der Abteilung verteilt (1947 - 10 Gutscheine für 10,5 Tausend Rubel). Für solche "Erfolge" im Jahr 1948 wurde Nikitina durch die Versetzung auf den Posten des stellvertretenden Leiters des Pfandhauses "bestraft". Aber auch hier war sie in großen Diebstahl und Missbrauch verwickelt.
Die Atmosphäre weit verbreiteter Missbräuche und geringfügiger Erpressungen führte zu einer Situation, in der der Prozess begann, als Spezialist für Wirtschaftskriminalfälle, schrieb Rechtsanwalt E. Evelson zu dieser Zeit, die Produktion kleiner Handwerksbetriebe mit den Interessen von Staat und Planungsorganisationen zu verschmelzen. Das Ergebnis war ein grundlegend neues Phänomen - die Umwandlung vieler Unternehmen des Handels, der Lieferung und der Produktion von Konsumgütern in Schattenkorruptionssysteme, die formal als staatliche und öffentliche Institutionen tatsächlich dazu dienten, die privaten Interessen ihrer Führer und Angestellten zu befriedigen.
Nach den gleichen Grundsätzen funktionierten Mitte der 40er bis Anfang der 50er Jahre die meisten Berufe und Verbände von Produktionsartikeln, der Zusammenarbeit der Verbraucher und der Zusammenarbeit behinderter Menschen auf Distriktebene. So blühte in der Leningrader Kantine von 1945 bis 1946 eine Pyramide allgegenwärtiger Erpressungen auf, an deren Spitze der Direktor der Stiftung Legovoy stand. In allen Kantinen, Ständen, Tee-Trusts herrschte die Praxis der Gewichtung und Berechnung der Verbraucher vor. Allein im Februar 1946 wurden dem Trust Lebensmittel für 18.000 Rubel gestohlen, im Juni für 50.000.
Legovoy hat die diebischen Untergebenen direkt bevormundet. Die Direktoren der Kantinen, die wegen Missbrauchs durch die Handelsinspektion verurteilt und auf deren Anweisung entlassen wurden, erhielten sofort neue Positionen. Arbeiter, die sich dem Diebstahl widersetzten, wurden aus dem Trust ausgeschlossen, und Legovoys Deckung durch die übermäßige Aktivität der Strafverfolgungsbehörden stellte den Schutz der Freunde vor dem Distrikt-Parteikomitee sicher.
Genau die gleiche Situation hat sich in den Bezirken der Region entwickelt. Beispielsweise stellte die Polizei bei der Untersuchung des Brandes im Gebäude der Verbraucherunion des Bezirks Sosnovsky im Jahr 1949 fest, dass es Brandstiftung gab, um Buchhaltungsunterlagen zu zerstören und Informationen über Diebstahl zu verbergen. Nach weit entfernten vollständigen Schätzungen des OBKhSS wurden der Bezirksverbrauchergewerkschaft über 300.000 Rubel gestohlen. Und dies sind alles andere als genaue Zahlen, da fast alle Dokumente über Warengeldtransaktionen in Geschäften und Kantinen für Dezember 1946 - Januar 1947 aus der Buchhaltung verschwunden sind.
Nicht nur gewöhnliche Arbeiter wurden von der Arbeit "verdrängt", sondern auch die Führer, einschließlich Vertreter der Parteiorgane - diejenigen, die die Führung und ihre Machenschaften kritisierten. Nach Angaben des regionalen Parteikomitees konnte die auf Empfehlung des Pargolovsky-Distriktkomitees der KPdSU (b) gewählte Sekretärin der Parteiorganisation des Distrikt-Utilitaristen ihre Tätigkeit nicht länger als drei Monate aufnehmen. Der Vorsitzende des Artel Pawlow, der mit der vollen Unterstützung der regionalen Utilsoyuz keinen Fremden in sein Erbe lassen wollte, erlaubte ihr einfach nicht zu arbeiten. Der Sekretär der Parteiorganisation eines anderen Artels "Fanerdrevtrud", der sich ebenfalls aktiv gegen den Missbrauch seiner Führer aussprach, war bei ihren Wahlen nicht ohne ihre Hilfe geschwärzt. Der Sekretär der Parteiorganisation des Pargolovskaya-Artels "Leder-Kurzwarenhändler" wurde wegen Personalabbau entlassen, da er "zu viel wurde, um es zu wissen".
Auf der anderen Seite wurden Menschen mit einem reichen Strafregister bereitwillig ernannt, um in Artels und Geschäften zu arbeiten, auch in Führungspositionen. Nach Angaben der Polizei waren Anfang der 1950er Jahre 69 Leningrader Filialleiter und ihre Stellvertreter vorbestraft (hauptsächlich wegen Unterschlagung).
Bürger, die Beschwerden an das Stadtkomitee, das regionale Parteikomitee und andere Behörden schickten, mussten auf eine Vielzahl von Problemen vorbereitet sein. Hier sind die beiden Schicksale solcher idealistischen Beschwerdeführer. Im Mai 1947 sandte E. Fedorova, ein Angestellter der staatlichen Farm Piskarevka, der staatlichen Kontrollkommission eine Erklärung über den Missbrauch der staatlichen Farmverwaltung. Sie beschuldigte den Direktor der Staatsfarm A. Komanov, den Chef-Agronomen und andere verantwortliche Arbeiter der Staatsfarm, persönliches Vieh im Kuhstall der Kollektivfarm zu halten, Materialien für die Reparatur staatlicher Farmräume für den Bau ihrer Häuser zu verwenden, Futter, Milch zu stehlen, einen Teil der Ernte zu verbergen und anzueignen, illegal Lebensmittelkarten zu beschaffen und usw. Die Erklärung wurde zur Überprüfung an die Staatsanwaltschaft weitergeleitet, die die Richtigkeit der Anklage bestätigte und die Dokumente zur umfassenden Prüfung der Wirtschaft an die staatliche Kontrolle zurücksandte. Stattdessen flossen die Materialien jedoch von einer Kontrollinstitution zur anderen, bis sie archiviert wurden. Keiner der Staatsoberhäupter wurde bestraft.
Fedorova selbst war das einzige Opfer in dieser Situation. Der Direktor der Staatsfarm vertrieb sie mit Hilfe von Freunden des Bezirksvorstandes aus dem Raum (die Entscheidung des Volksgerichts über die Rechtswidrigkeit solcher Handlungen wurde einfach ignoriert). Die Beschwerdeführerin wurde in die Regionalabteilung des Innenministeriums gerufen und warnte, dass sie wegen antisowjetischer Agitation verhaftet würde, wenn sie weiterhin ehrliche Kommunisten verleumden würde.
Der Manager eines der Haushalte im Lenolnrader Stadtteil Smolninsky, M. Makov, wurde zu einer Art Rekordhalter für die Anzahl der Probleme bei der Einhaltung von Grundsätzen. Im Jahr 1947 schrieb er eine Erklärung über die Tatsachen der Spekulation im Wohnungsbau, die von den Führern der Bezirkswohnungsverwaltung durchgeführt wurde. Das Ergebnis war seine Entlassung. Makov beruhigte sich nicht und setzte seine Versuche fort, die Wahrheit zu erreichen. Als Reaktion auf seine Beschwerden gegen Makov in den Jahren 1948-1952 versuchten sie mit Hilfe des Bezirksstaatsanwalts, der die Gauner bevormundete, 32 Mal Strafverfahren zu eröffnen (alle als gefälscht abgeschlossen), sie für verrückt zu erklären. Der Leiter der Leningrader Abteilung, Lomov, weigerte sich, Makov bei der Arbeit wieder einzusetzen.
Jede Untersuchung der Aktivitäten von Wirtschaftsführern, angefangen bei den Posten des Vorsitzenden einer Kollektivfarm oder eines Artels, des Leiters eines Geschäfts oder des Direktors eines Unternehmens, musste den starken Widerstand der Partei und des Staatsapparats überwinden. Dies wurde auch durch ein spezielles Verfahren erleichtert, um Vertreter der Nomenklatur vor Gericht zu stellen. Ihm zufolge erforderte die Frage der strafrechtlichen Verantwortlichkeit der in die Nomenklatura-Listen aufgenommenen Führungskräfte die Genehmigung des Parteikomitees, das seine Ernennung genehmigte, oder eines höheren Parteikörpers, der Leiter des zuständigen Ministeriums und der zuständigen Abteilung. Versuche von Strafverfolgungsbehörden, diese Anordnung zu umgehen, wurden sofort unterdrückt.
Als im März 1947 die OBKHSS der Milizdirektion der Stadt Leningrad im Falle einer Unterschlagung in der Arbeiterversorgungsabteilung des Werks Nr. 283 des Ministeriums für Luftfahrtindustrie ohne Zustimmung des Ministeriums, der Parteiorganisation und der Leitung der Polizeiabteilung, des stellvertretenden Direktors des Versorgungswerks, eines Mitglieds der VKP (b) E. Skorokhod, Leiter der OBKHSS, festgenommen wurde Grigoriev, der eine solche Anweisung gab, erhielt einen Verweis.
Im März 1948 stellten die Strafverfolgungsbehörden der Region Tichwin fest, dass der Vorsitzende der Kollektivfarm Lipkaya Gorka, Dolgonik, 1,5 Tausend Rubel bereitgestellt hatte. Staatsgeld. Das Bezirkskomitee lehnte es jedoch ab, eine Sanktion zu verhängen, um ihn in die strafrechtliche Verantwortung zu ziehen, und verlegte ihn, nachdem es Dolgonik vom Amt des Vorsitzenden entfernt hatte, zur Arbeit in der Lespromkhoz. 1950 verurteilte die Staatsanwaltschaft des Bezirks Roschinski den Vorsitzenden der Kollektivfarm Evstikheev (pensionierter Oberst, Abgeordneter des Regionalrates), er kaufte sich eine Datscha - ein Haus zum Preis eines Blockhauses, verschwendete Kollektivfarm, verkaufte 6 Kollektivfarmhäuser an Außenstehende usw. Der Bezirksstaatsanwalt Kharitonov übergab Materialien für die Prüfung der Frage, ob Evstikheev vor Gericht gestellt werden soll, zur Prüfung durch das Büro des Bezirksausschusses der Allunionskommunistischen Partei der Bolschewiki. Der Vertreter des Regionalkomitees und der Sekretär des Regionalkomitees, Bogdanov, sprachen jedoch zur Verteidigung von Evstikheev. Infolgedessen wurde die Vorlage des Staatsanwalts, Evstikheev vor Gericht zu stellen, abgelehnt. Der Vorsitzende der Kollektivfarm stieg mit einem Verweis aus, ohne eine Personalakte einzugeben.
Diese Position der lokalen Parteiführer wurde durch verschiedene Motive erklärt. In einigen Fällen war dies offenbar ein Versuch, einen wertvollen Mitarbeiter zu schützen, der im „Interesse des Unternehmens“gegen bestimmte Regeln verstoßen musste. Viel häufiger hatte die Motivation der Parteibeamten jedoch persönliche Gründe - die Unwilligkeit, die "notwendige" Person zu verlieren, die ihre Probleme lösen würde, oder sogar selbst im Rampenlicht der Strafvollzugsbehörden zu stehen.
Eine Geschichte, die im Frühjahr 1945 im Bezirk Kirishsky in der Region Leningrad stattfand, kann einen Eindruck von diesen Motiven vermitteln. Hier überprüfte der Bezirksstaatsanwalt Ivanishchev die Verteilung der amerikanischen humanitären Hilfe, die zur Verteilung an die bedürftigsten Arbeiter des Bezirksunternehmens Holzindustrie bestimmt war. Wie die Ergebnisse zeigten, nahmen der Direktor, der Organisator der Partei, andere Beamte des Verwaltungsapparats sowie der Vorsitzende des Distrikt-Exekutivkomitees 102 Nahrungsmittelsets für sich. Der Staatsanwalt meldete die Ergebnisse der Untersuchung dem Bezirksausschuss, der beschloss, die Täter nicht strafrechtlich zu verfolgen, sondern sich auf einen Verweis auf der Parteilinie und die Rückgabe von Geschenken zu beschränken.
Im Laufe des Falles stellte sich heraus, dass ein Teil der Geschenke das Holzindustrieunternehmen überhaupt nicht erreichte, sondern vom stellvertretenden Leiter der staatlichen Unterstützungsabteilung des Distrikt-Exekutivkomitees Loginov, der für deren Verteilung verantwortlich war, angeeignet wurde. Das Bezirkskomitee beschränkte sich hier jedoch auch auf einen Verweis. Als der Staatsanwalt Loginov zum zweiten Mal wegen Diebstahls von Geschenken erwischte, verbot der Sekretär des Bezirksausschusses dem Staatsanwalt Ivanishchev kategorisch, sich mit diesem Fall zu befassen.
Der Hauptstaatsanwalt wandte sich an die regionale Staatsanwaltschaft, die es über das Regionalkomitee der Kommunistischen Partei der Allunion (Bolschewiki) geschafft hatte, Loginov in die strafrechtliche Verantwortung zu ziehen. Seine Parteigönner blieben jedoch ungestraft, und der Staatsanwalt Ivanishchev wurde auf Initiative des Bezirksausschusses bald entlassen.
Polizeibeamte und Staatsanwälte, die mit hochrangigen korrupten Beamten in Konflikt gerieten, mussten bereit sein, nicht nur ihre Posten zu verlieren, sondern sich auch selbst vor Gericht zu stellen. So wurde der Staatsanwalt des Bezirks Oyat in der Region, Verevkin, der ein Strafverfahren wegen Missbrauchs des Leiters der Handelsabteilung des Bezirks-Exekutivkomitees Malyshev eröffnete, vom Sekretär des Bezirkskomitees der All-Union Communist Party der Bolschewiki beschuldigt, in einem Strafverfahren in seinem Büro einen Zeugen vergewaltigt zu haben.
Eine Überprüfung durch die regionale Staatsanwaltschaft und die Bezirksabteilung des NKGB ergab, dass alle diese Anklagen unter Beteiligung einiger Bezirksleiter (einschließlich des Vorsitzenden des Bezirksvorstandes) gefälscht wurden. Malyshev erschien schließlich vor Gericht wegen Amtsmissbrauchs und wurde zu zwei Jahren Bewährungsstrafe verurteilt, andere Intriganten blieben ungestraft. Verevkin wurde jedoch wegen seiner Unfähigkeit, Kontakt mit der Bezirksleitung aufzunehmen, gerügt.
Wenn es der Staatsanwaltschaft und der Polizei in Bezug auf lokale Wirtschaftsführer trotz Widerspruchs manchmal immer noch gelungen ist, Strafverfahren wegen Fehlverhaltens einzuleiten und sie vor Gericht zu bringen, dann in Bezug auf hochrangige Wirtschaftsarbeiter der Stadt und der regionalen Ebene sowie Partei- und Sowjetarbeiter es war unmöglich. Die darauf eingegangenen Kompromissmaterialien sollten an die Kontrollgremien weitergeleitet werden, die über die Bestrafung der Schuldigen entschieden.
In einer Reihe von Fällen (wie im Fall von Legovoy und Movsesyants) wurden die wegen Korruption Verurteilten aus der Partei ausgeschlossen und von ihrer Arbeit entlassen. Viel häufiger beschränkten sich die Strafen jedoch entweder auf die Übertragung auf einen anderen Arbeitsplatz oder auf einen Verweis.
So wurde 1951 der Assistent des stellvertretenden Vorsitzenden des städtischen Exekutivkomitees, Berdnikov, entlassen, der an der illegalen Übergabe mehrerer Lastwagen an die Kollektivfarmen der Region Nowgorod beteiligt war, die in die Hände illegaler Geschäftsleute gelangten. Der Vorsitzende des Bezirksvorstandes Zhitnev, der 1948 von den Mitarbeitern der OBKhSS wegen schwerer Misshandlungen verurteilt wurde, wurde von seinem Posten entlassen und zum Studium an die regionale Parteischule geschickt. Der Sekretär des regionalen Exekutivkomitees von Pawlowsk, Semjonow, und der Leiter der regionalen Straßenabteilung, Lebedev, die den für den Bau einer Holzbrücke bestimmten Wald für den Bau ihrer Häuser nutzten, führten auf einer Sitzung des regionalen Exekutivkomitees ein Bildungsgespräch.
Sowjet- und Parteibeamte konnten nur wegen Korruptionsvorwürfen vor Gericht gestellt werden, wenn sie Opfer einer anderen politischen Kampagne wurden. In diesem Fall war es die berühmte "Leningrader Affäre" von 1949-50.
Durch die Entscheidung von nur einem der Büros des Stadtkomitees der KPdSU (b) im August 1949 wurden 15 führende Mitarbeiter des Exekutivkomitees der Stadt Leningrad entlassen und wegen Amtsmissbrauchs aus der Partei ausgeschlossen. Praktisch alle Sekretäre der Bezirksausschüsse und die Vorsitzenden der Bezirksverwaltungen von Leningrad wurden wegen Verschwendung staatlicher Gelder und Selbstversorgung verurteilt. Viele normale Angestellte des Leningrader Strafverfolgungssystems empfanden die Ereignisse als eine Kampagne zur Säuberung der Partei, des Staates und des Wirtschaftsapparats von korrupten Kadern. Sowohl wirklich korrupte Beamte als auch Personen, die nicht an Misshandlungen beteiligt waren, wurden beschuldigt, geliefert zu haben, sich mit Wirtschaftsorganen zusammengeschlossen zu haben und Fehlverhalten begangen zu haben - alles in großen Mengen.
Der Kampf gegen diese Phänomene wurde eher erklärt als in der Realität durchgeführt, und die von den Behörden proklamierten Antikorruptionskampagnen hatten politische Untertöne. Ein eindrucksvolles Beispiel für diesen Ansatz ist nicht nur der "Leningrader Fall", sondern auch eine Reihe anderer Fälle auf regionaler Ebene um die Wende der 40-50er Jahre ("Mingrelian", "Moskau" usw.). Ihre Entstehung war eine Folge von Stalins Politik, die darauf abzielte, regionale Nomenklatura-Gruppen zu schwächen und ihre "inoffiziellen" (einschließlich Korruption) Beziehungen zu zerstören.
Stalin verstand natürlich, dass die Stärkung der regionalen Nomenklatura zu einer Schwächung der Macht des Zentrums und einer Zunahme der Korruption führen könnte. Der Versuch, diese negativen Faktoren zu korrigieren, führte jedoch gemäß der internen Logik des stalinistischen Regimes zu massiven politischen Repressionen und lauten Kampagnen, die die Grundlage der Korruption der Nomenklatura - das System der Macht und der Verteilung der Vorteile in der sowjetischen Gesellschaft - nicht beeinträchtigten.
Quellen
Zitate: Igor Govorov, "Korruption unter den Bedingungen des Nachkriegsstalinismus" - Zeitschrift "Moderne Geschichte Russlands", Nr. 1, 2011
Illustrationen - Künstler Yuri Pogorely
