Der berühmte Biologe, Paläontologe und Popularisierer der Wissenschaft Alexander Markov stellt diese Frage.
In seinem Buch Human Evolution: Affen, Neuronen und die Seele sagt er, dass es tatsächlich Anlass zur Sorge geben kann. Und dieser Grund sind die sogenannten schwach schädlichen Mutationen, von denen jede wenig Einfluss auf das Leben und die Gesundheit eines Individuums hat, aber wenn sich viele von ihnen ansammeln, ist der Effekt ziemlich greifbar.
Ich muss sagen, dass jeder schwach schädliche Mutationen hat. Jedes Kind trägt in seinem Genom wahrscheinlich zehn solcher Mutationen, die seine Eltern nicht hatten. Daher ist es klar, dass, wenn irgendeine natürliche Selektion überhaupt nicht existieren würde (dies kann natürlich nur vorgestellt werden, da sie immer im Leben existiert), diese Art ziemlich schnell einfach unrentabel werden würde.
König Karl II. Von Spanien (besessen) war wegen schlechter Vererbung / Wikimedia Commons äußerst krank.
Nehmen wir zum Beispiel an, wir versuchen, eine solche gefährdete Art zu retten, und wir haben nur noch ein Männchen und ein Weibchen übrig. Nachdem sie Nachkommen haben (sagen wir, dass wir in jeder Generation, aus welchem Grund auch immer, nur zwei Individuen bekommen können - einen Mann und eine Frau), kreuzen wir sie zusammen. Wenn wir der Einfachheit halber das Problem der Inzucht (Kreuzung eng verwandter Formen innerhalb derselben Population von Organismen) verwerfen, erhalten wir eine weitere Generation - einen neuen Mann und eine neue Frau. Wir überqueren wieder, wieder bekommen wir einen Mann und eine Frau. Nach der n-ten Anzahl von Generationen wird die Anzahl der akkumulierten Mutationen sehr hoch sein, die nächsten Nachkommen werden extrem geschwächt und unrentabel sein (erinnern Sie sich an die Ergebnisse eng verwandter Ehen der königlichen Dynastien - NS). Infolgedessen wird die Bevölkerung einfach aussterben.
„Ohne Selektion muss jede Art schnell degenerieren und sterben. Einfach weil: 1) Mutagenese nicht gestoppt werden kann; 2) Die meisten nicht neutralen Mutationen sind schädlich “, schreibt Markov.
Dies zeigen auch Experimente. Eine davon wurde 1997 von dem berühmten Evolutionsbiologen Alexei Kondrashov und seinen Kollegen an Fruchtfliegen durchgeführt. Die Forscher folgten einem ähnlichen Muster wie das oben beschriebene: Sie nahmen zufällig eine Frau und einen Mann aus jeder Generation und kreuzten sie. Nach 30 Generationen gerieten die Fliegen der Experimentatoren in einen miserablen Zustand - ihre Fruchtbarkeit und Lebenserwartung nahmen stark ab. Markov: „Außerdem wurden sie lethargisch und laut A. S. Kondrashov: "Sie haben nicht einmal summt."
Drosophila fliegen.
Werbevideo:
"Es gibt Grund zu der Annahme, dass sich Menschen (zumindest Einwohner von Industrieländern) in den letzten 100 Jahren unter Bedingungen befunden haben, die an Kondrashovs Experiment erinnern", fährt der Autor fort. "Dank der Entwicklung der Medizin, der Erfindung von Antibiotika, der Lösung des Lebensmittelproblems und des Anstiegs des Lebensstandards sank die Sterblichkeit (und etwas später die Geburtenrate) stark."
Schlechte Gesundheit ist kein echtes Hindernis für die Fortpflanzung mehr. Darüber hinaus hat die natürliche Auslese laut Alexei Kondrashov heute praktisch überhaupt keine Auswirkungen auf einen Menschen, zumindest in Bezug auf die Industrieländer. Die Gefahr der Anhäufung schädlicher Mutationen in der menschlichen Bevölkerung liegt also auf der Hand. Aber wie groß ist die Katastrophe?
„Die Daten reichen für genaue Schätzungen immer noch nicht aus, aber wir haben immer noch Gründe für zurückhaltenden Optimismus“, sagt Alexander Markov. Und die Sache ist, dass moderne Daten zeigen, dass der Einfluss des Genotyps bei modernen Menschen immer noch besteht. Auch wenn unser Charakter, das Glück im Familienleben und die politischen Ansichten natürlich nicht hundertprozentig sind, sondern eindeutig mit der Vererbung korrelieren, was können wir dann über den Fortpflanzungserfolg sagen? Eine Person, in deren Genotyp sich viele schwach schädliche Mutationen angesammelt haben, ist im Durchschnitt schwächer, kranker, dummer und hässlicher als viele seiner Zeitgenossen. So schrecklich es auch klingt, es ist wahr. Ein solches Kind kostet unter anderem seine Eltern buchstäblich mehr, und deshalb werden sie nachdenken, bevor sie eine Sekunde zur Welt bringen. Lassen Sie dank der Errungenschaften der Medizin,Unsere schwache und unglückliche Person wird überleben und Nachkommen hinterlassen - dies reicht immer noch nicht aus, damit die Auswahl fehlschlägt. „Die Auswahl wird nur dann eingestellt, wenn eine solche Person im Durchschnitt genau die gleiche Menge übrig lässt - mit einer Genauigkeit von Bruchteilen von einem Prozent! - Kinder, wie viele gesunde, starke, intelligente, schöne, symmetrische, die den Eltern nur Freude bereiteten (also wollten sie eine andere gebären), sagt Markov. - Es sei nur ein Bruchteil eines Prozent, aber der Fortpflanzungserfolg solcher Menschen, die mit einer genetischen Belastung belastet sind, wird selbst in den am weitesten fortgeschrittenen Ländern immer noch geringer sein als der von Trägern einer geringeren Anzahl schwach schädlicher Mutationen. Die Selektion hat nicht aufgehört - sie ist nur schwächer geworden, aber sie ist nicht verschwunden und wird niemals verschwinden, solange wir in unseren biologischen Körpern leben und uns nicht in Roboter verwandelt haben. "„Die Auswahl wird nur dann eingestellt, wenn eine solche Person im Durchschnitt genau die gleiche Menge übrig lässt - mit einer Genauigkeit von Bruchteilen von einem Prozent! - Kinder, wie viele gesunde, starke, intelligente, schöne, symmetrische, die den Eltern nur Freude bereiteten (also wollten sie eine andere gebären), sagt Markov. - Es sei nur ein Bruchteil eines Prozent, aber der Fortpflanzungserfolg solcher Menschen, die mit einer genetischen Belastung belastet sind, wird selbst in den am weitesten fortgeschrittenen Ländern immer noch geringer sein als der von Trägern einer geringeren Anzahl schwach schädlicher Mutationen. Die Selektion hat nicht aufgehört - sie ist nur schwächer geworden, aber sie ist nicht verschwunden und wird niemals verschwinden, solange wir in unseren biologischen Körpern leben und uns nicht in Roboter verwandelt haben. "„Die Auswahl wird nur dann eingestellt, wenn eine solche Person im Durchschnitt genau die gleiche Menge übrig lässt - mit einer Genauigkeit von Bruchteilen von einem Prozent! - Kinder, wie viele gesunde, starke, intelligente, schöne, symmetrische, die den Eltern nur Freude bereiteten (also wollten sie eine andere gebären), sagt Markov. - Es sei nur ein Bruchteil eines Prozent, aber der Fortpflanzungserfolg solcher Menschen, die mit einer genetischen Belastung belastet sind, wird selbst in den am weitesten fortgeschrittenen Ländern immer noch geringer sein als der von Trägern einer geringeren Anzahl schwach schädlicher Mutationen. Die Selektion hat nicht aufgehört - sie ist nur schwächer geworden, aber sie ist nicht verschwunden und wird niemals verschwinden, solange wir in unseren biologischen Körpern leben und uns nicht in Roboter verwandelt haben. "was den Eltern nur Freude bereitete (also wollten sie einen anderen gebären), sagt Markov. - Es sei nur ein Bruchteil eines Prozent, aber der Fortpflanzungserfolg solcher Menschen, die mit einer genetischen Belastung belastet sind, wird selbst in den am weitesten fortgeschrittenen Ländern immer noch geringer sein als der von Trägern einer geringeren Anzahl schwach schädlicher Mutationen. Die Selektion hat nicht aufgehört - sie ist nur schwächer geworden, aber sie ist nicht verschwunden und wird niemals verschwinden, solange wir in unseren biologischen Körpern leben und uns nicht in Roboter verwandelt haben. "was den Eltern nur Freude bereitete (also wollten sie einen anderen gebären), sagt Markov. - Es sei nur ein Bruchteil eines Prozent, aber der Fortpflanzungserfolg solcher Menschen, die mit einer genetischen Belastung belastet sind, wird selbst in den am weitesten fortgeschrittenen Ländern immer noch geringer sein als der von Trägern einer geringeren Anzahl schwach schädlicher Mutationen. Die Auswahl hörte nicht auf - sie wurde nur schwächer, aber sie verschwand nicht und wird niemals verschwinden, solange wir in unseren biologischen Körpern leben und uns nicht in Roboter verwandelt haben. “solange wir in unseren biologischen Körpern leben und uns nicht in Roboter verwandelt haben. "solange wir in unseren biologischen Körpern leben und uns nicht in Roboter verwandelt haben."
Jeder weiß (und Wissenschaftler noch mehr), dass der Fortpflanzungserfolg von Männern und Frauen in der modernen Welt eindeutig von der externen Attraktivität abhängt. Dies ist nicht nur ein Beispiel für Lebensbeobachtungen, sondern auch für viele wissenschaftliche Studien.
Die Selektion funktioniert auch auf embryonaler Ebene: Eine befruchtete Zelle, die mit schädlichen Mutationen überladen ist, wird in der Regel bereits in den frühen Stadien der Schwangerschaft "abgestoßen", wodurch eine Frau eine Fehlgeburt haben kann. Dies reicht natürlich nicht aus, um die Menschheit vor der Degeneration zu retten, da die gleichen Prozesse bei Kondrashovs Fruchtfliegen beobachtet wurden - und dennoch die am Experiment teilnehmenden Fliegen nicht vor ihrer traurigen Zukunft retteten.
Markov selbst hat große Hoffnungen auf die Technologie der In-vitro-Fertilisation (IVF) - eine Methode der In-vitro-Konzeption, bei der mehrere "Ersatz" -Zygoten (befruchtete Eier) erzeugt werden, die zu einem der frühesten Entwicklungsstadien heranwachsen, und dann werden die gesündesten zur Transplantation ausgewählt der Körper der werdenden Mutter.
Tatsächlich ist die natürliche Auslese tatsächlich schwächer geworden. Laut Markov brauchen wir heute jedoch möglicherweise keinen starken. Immerhin ist die Zahl der Menschen heute unglaublich hoch - mehr als sieben Milliarden. Keine andere Art von Landwirbeltieren unserer Größe in der gesamten Geschichte des Planeten Erde kann sich einer solchen Zahl rühmen. "In der Zwischenzeit hängt die Größe der Population am unmittelbarsten mit der Wirksamkeit der Selektion bei schwach schädlichen Mutationen zusammen: Je größer die Population ist, desto geringer ist die Wahrscheinlichkeit, dass sich eine schwach schädliche Mutation im Genpool ausbreitet", stellt Markov fest.
Darüber hinaus gibt die enorme Populationsgröße der Menschheit die Möglichkeit, dass seltene nützliche Mutationen in unserem Genpool auftreten, was zu einer besseren Anpassung der gesamten Spezies beitragen kann. Markov sagt auch, dass trotz der Entwicklung der Medizin niemand die besondere Selektivität einzelner Bürger in Bezug auf die Wahl eines Sexualpartners aufgehoben hat. "Ich persönlich hoffe wirklich auf Prinzessinnen", schreibt er. - Wenn sie nur in Verbindungen nicht promiskuitiv geworden wären. Liebe Prinzessinnen! Bitte denken Sie daran, dass politische Korrektheit bei der Auswahl eines Lebenspartners unangemessen ist. Du verdienst mehr. Beobachten Sie die Fitnessindikatoren genau. Verwechseln Sie echte, große, schöne und teure Pfauenschwänze nicht mit billigen Fälschungen."
Relativ gesehen neigen sehr schöne und erfolgreiche Damen in der Regel dazu, genau solche Herren zu wählen, und umgekehrt - hässliche, schlecht ausgebildete und erfolglose Frauen heiraten Betrunkene und ertragen sie ihr ganzes Leben lang (dieses Prinzip existiert in der Natur).
Darüber hinaus korreliert die Sterblichkeitsrate nicht immer mit der Wirksamkeit der natürlichen Selektion. So waren Kinder, die im Mittelalter an Pocken starben, nicht unbedingt alle schwach, genau wie diejenigen, die an den Folgen zahlreicher Kriege und Hungersnot starben - sie hatten möglicherweise einfach Pech. Heutzutage werden die Menschen größtenteils reicher, viele haben Zugang zu den Errungenschaften der modernen Medizin, daher kann eine solche "Nivellierung" dazu beitragen, dass die Gene der "besten" Individuen natürlich mehr für die natürliche Selektion verantwortlich sind.
Olga Fadeeva
