Am 19. November 1582 starb der Sohn von Iwan dem Schrecklichen, Zarewitsch Iwan Iwanowitsch. Dieses Ereignis wurde für die russische Geschichte fatal. Und einer der verwirrendsten.
Tödliche Fürsprache
Eine der Hauptversionen des Mordes an seinem Sohn durch Iwan den Schrecklichen ist uns aus den Worten von Antonio Possevino, dem päpstlichen Legaten, bekannt. Nach dieser Version fand Iwan der Schreckliche die Frau seines Sohnes, Elena, in einem unangemessenen Zustand. Terribles Schwiegertochter war schwanger und lag in einer Unterwäsche. Ivan IV. Wurde wütend und begann Elena zu "unterrichten", schlug ihr ins Gesicht und schlug sie mit einem Stab. Dann rannte der Sohn Iwan des Schrecklichen laut demselben Possevino in die Schutzzauber und begann, seinem Vater folgende Worte vorzuwerfen: „Sie haben meine erste Frau ohne Grund in einem Kloster eingesperrt, Sie haben dasselbe mit Ihrer zweiten Frau getan, und jetzt schlagen Sie die dritte, um Ihren Sohn zu zerstören. was sie in ihrem Leib trägt. " Das Finale ist bekannt. Der Stab des Vaters holte auch seinen Sohn heraus und brach sich den Schädel.
Diese Version, die zu einem Lehrbuch geworden ist, wird heute kritisiert. Es war aus mindestens zwei Gründen von Vorteil, Iwan IV. Zu einem rücksichtslosen Filizid zu machen: Erstens erschien der russische Zar in einem unpassenden Licht, und zweitens legitimierten solche Schrecken, die auf die Zusicherungen desselben Possevino in Russland zurückzuführen waren, die europäische Inquisition.
Politischer Streit
Nach einer anderen Version wurde die Politik zum Stolperstein zwischen dem Sohn und dem Vater. Diese Version wurde von Nikolai Karamzin in seiner Geschichte geäußert: „Der Zarewitsch, erfüllt von edler Eifersucht, kam zu seinem Vater und forderte ihn auf, ihn mit einer Armee zu entsenden, um den Feind zu vertreiben, Pskow zu befreien und die Ehre Russlands wiederherzustellen. John schrie vor Aufregung: „Rebell! Sie und die Bojaren wollen mich vom Thron stürzen “, und hob die Hand. Boris Godunov wollte sie behalten. Der König gab ihm mit seiner scharfen Stange mehrere Wunden und schlug mit ihnen den Prinzen in den Kopf. Dieser unglückliche Mann blutete! Es ist bezeichnend, dass diese Version, die von Karamzin als zuverlässig akzeptiert wurde, demselben Antonio Possevino gehörte. Die Glaubwürdigkeit dieser vollständig literarischen Darstellung ist noch zweifelhafter als die erste Version, sie wurde durch keine anderen Beweise bestätigt. Ein Körnchen Wahrheit jedochin dieser Version vorhanden. Es ist so, dass die Situation in den letzten Jahren der Regierungszeit von Iwan dem Schrecklichen am Hof, gelinde gesagt, angespannt war. In einem solchen Umfeld zu überleben war äußerst schwierig.
Werbevideo:
Wer hat Geschichte geschrieben?
Es ist erstaunlich, wie erstaunlich vertrauensvolle russische Historiker und vor allem Karamzin „Geschichte geschrieben“haben, wobei sie sich auf die Zeugnisse von Antonio Possevino, dem Legaten von Papst Gregor XIII., Dem Deutschen Heinrich Staden und dem Franzosen Jacques Marjarette konzentrierten. Bei allen historischen Interpretationen, insbesondere bei ausländischen, sollte darauf geachtet werden, wer davon profitiert. Derselbe Staden, der nach Deutschland zurückkehrte, skizzierte ein Projekt zur Eroberung von Moskau, das vorschlug, Kirchen und Klöster zu zerstören, den orthodoxen Glauben abzuschaffen und die Bewohner dann zu Sklaven zu machen. Mit Bedauern lohnt es sich, die Richtigkeit des Historikers Zabelin anzuerkennen, der schrieb: „Wie Sie wissen, sind wir sehr eifrig, nur unsere Geschichte zu leugnen und anzuprangern und nicht einmal an Charaktere und Ideale zu denken. Wir geben das Ideal in unserer Geschichte nicht zu … Unsere gesamte Geschichte ist ein dunkles Königreich der Unwissenheit, Barbarei, Heuchelei, Sklaverei und so weiter … “.
Vergiftung?
1963 wurden in der Erzengelkathedrale des Moskauer Kremls die Gräber von Zar John Vasilyevich und Tsarevich John Ioannovich eröffnet. Die anschließende zuverlässige Untersuchung, medizinisch-chemische und medizinisch-forensische Untersuchung der ehrlichen Überreste des Prinzen ergab, dass der zulässige Quecksilbergehalt 32-mal und die Menge an Arsen und Blei um ein Vielfaches überschritten wurde. Aufgrund der schlechten Erhaltung des Knochengewebes war es unmöglich, zuverlässig festzustellen, ob Ivan Ivanovichs Schädel gebrochen war. In Anbetracht der Tatsache, dass die Mutter von Iwan dem Schrecklichen und seine erste Frau ebenfalls an einer Vergiftung mit Selma gestorben sind, scheint die Version mit der Vergiftung des Sohnes von Iwan dem Schrecklichen am wahrscheinlichsten zu sein. Eine andere Frage: Wer war der Giftmischer?
Nicht getötet
Iwan der Schreckliche hat seinen Sohn nicht getötet. Dies ist die Version, an die sich beispielsweise Konstantin Pobedonostsev, Generalstaatsanwalt der Heiligen Synode, hielt. Als er das berühmte Gemälde von Repin in der Ausstellung sah, war er empört und schrieb an Kaiser Alexander III.: "Man kann das Bild nicht als historisch bezeichnen, da dieser Moment … einfach fantastisch ist." Eine Analyse dessen, was 1582 geschah, bestätigt Pobedonostsevs Idee, es sei „fantastisch“. Seit Repins Malerei ist die Version von "Iwan der Schreckliche hat seinen Sohn getötet" zu einer Art historischem Mem geworden. Sie ist so tief im Kopf verwurzelt, dass der Gedanke an Grosnys Unschuld beim Tod seines Sohnes oft einfach nicht berücksichtigt wird. Das Bild hat übrigens ein schwieriges Schicksal. Im Februar 1913 wurde sie durch das Messer des Altgläubigen Abram Baloshov schwer beschädigt. In jüngerer Zeit baten orthodoxe Aktivisten den Kulturminister, das Gemälde aus der Tretjakow-Galerie zu entfernen.
Die Ruhe des Sohnes
Der Tod seines Sohnes hat Ivan IV. Schwer getroffen. Der vorzeitige Tod seines Sohnes machte ihn zu einem "verpfändeten Toten", er konnte nicht begraben werden, er war zum ewigen Leiden verurteilt. 1583 kam Iwan der Schreckliche mit einer beispiellosen Initiative heraus - um die sogenannte "Synode der Schande" - "ewiges" Gedenken an die Opfer der Oprichnina in den liturgischen Gebrauch der Klöster der Moskauer Metropole einzuführen. Tatsächlich bot der König Gott einen Deal an: um die Seele des verstorbenen Sohnes zu retten und Erleichterung von der posthumen Qual der hingerichteten Schande zu schaffen.
