Juden haben mehr als einmal eine entscheidende Rolle in der Geschichte unseres Landes gespielt: in der revolutionären Bewegung, Wirtschaft und Presse vor der Revolution von 1917; im Machtapparat nach der Revolution (in der Partei die Cheka-OGPU-NKWD, die Führung der wichtigsten Volkskommissariate). Ihre Rolle ist im modernen Leben kolossal: in der Partei, im Propaganda- und Kulturapparat, bei der Gestaltung der Haltung des Westens gegenüber der UdSSR, bei der Verwaltung der öffentlichen Meinung. Und zweifellos wird ihr Einfluss in absehbarer Zeit nicht geringer sein. (20 Jahre nach der Abfassung dieses Textes haben die Ereignisse der späten 1980er bis 1990er Jahre diese Idee meines Erachtens vollständig bestätigt. Weitere Einzelheiten siehe Kapitel 20.)
Es scheint, dass das unabhängige Denken in unserem Land ständig zu diesem erstaunlichen und wichtigen Phänomen zurückkehren sollte. Aus vielen Gründen ist dies jedoch nicht geschehen - und das nicht nur jetzt, sondern auch in der Vergangenheit. Unter den wenigen Ausnahmen widmete Dostojewski, der im Allgemeinen vieles bemerkte, was noch vor anderen verborgen war, vor mehr als hundert Jahren mehrere tiefe Artikel der "Judenfrage". Er begann so:
„Oh, glaube nicht, dass ich wirklich vorhabe, die‚ jüdische Frage 'zu stellen. Ich habe diesen Titel als Witz geschrieben. Ich kann keine so große Frage stellen wie die Position des Juden in Russland und die Position Russlands, zu dessen Söhnen drei Millionen Juden gehören. Diese Frage ist nicht in meiner Größe."
Natürlich sind diese Wörter kein Ausdruck der Koketterie des Autors; Offensichtlich hatte Dostojewski das Gefühl, dass die Moderne ihm noch nicht die notwendigen Fakten oder Gesichtspunkte geliefert hatte, um die wahren Wurzeln des von ihm aufgeworfenen Themas besser zu verstehen (es gibt solche Hinweise in seinen Artikeln). Das vergangene Jahrhundert hat uns eine Reihe neuer Fakten zu diesem Thema geliefert. Ich befürchte jedoch, dass die Situation seit Dostojewskis Zeit nicht günstiger geworden ist, weil die Zeit neben Fakten viele Mythen, Tabus und völlige Lügen mit sich gebracht hat - und all dies verbarrikadierte die Annäherung an die "jüdische Frage". Auch in dieser Arbeit setze ich mir nicht das Ziel, "die jüdische Frage zu stellen", zumal sie "nicht in meiner Größe" ist. Aber ich möchte versuchen, zumindest den Boden für die Diskussion im Lichte all unserer großen Erfahrungen des 20. Jahrhunderts vorzubereiten und zumindest den Weg zum Verständnis dafür freizumachenWas bedeutet das für die Russen (dh im Rahmen der "russischen Frage")?
Zunächst einmal blockiert uns die Aussage, dass dieses Thema überhaupt nicht diskutiert werden sollte. „Es ist nicht menschlich, mit einer solchen Abstraktion wie der„ jüdischen Frage “oder dem„ Judentum “zu arbeiten: Dies ignoriert die menschliche Individualität, manche Menschen werden als für die Handlungen anderer verantwortlich anerkannt. Von hier aus ist es nur ein Schritt, aufgrund von Klasse oder Rasse in Lager oder Gaskammern geschickt zu werden “- solche Einwände werden oft gehört. Die "Diskussion" eines sozialen oder historischen Phänomens ist jedoch ohne die Einführung einiger allgemeiner Kategorien unmöglich: Staaten, Nationen, Güter. Dies ist ein sehr wichtiger Bestandteil der sozialen oder historischen Analyse und wirft in anderen Fällen keine Einwände auf. Warum können wir über den Einfluss sprechen, den die aus Frankreich ausgewanderten Hugenotten auf die Entwicklung des Kapitalismus in Deutschland hatten?Aber ist es unmoralisch, die Frage nach einem ähnlichen jüdischen Einfluss zu stellen? Es ist möglich, auf die Rolle des multinationalen Charakters Russlands in der russischen Revolution aufmerksam zu machen, aber "nicht intelligent" daran interessiert zu sein, welche Rolle insbesondere die Juden spielten. Es ist kaum möglich, solche Fragen zu beantworten, es sei denn, es wird akzeptiert, dass für Juden und andere Völker unterschiedliche Standards gelten sollten. Wir müssen nur bedenken, dass wir mit einer gewissen Abstraktion arbeiten und diese nicht absolutieren.und es nicht zu absolutieren.und es nicht zu absolutieren.
Auf den ersten Blick sieht ein weiterer Einwand überzeugender aus - die Behauptung, dass es überhaupt keine Frage gibt, dass der Begriff „Jude“oder „jüdisches Volk“eine leere Abstraktion ist, die keiner Realität entspricht. Der moderne französische Philosoph Raymond Aron (20. Jahrhundert) fragt also: Was haben jemenitische und amerikanische Juden gemeinsam, auch wenn beide in Israel leben? Viel früher stellte Stalin dieselbe Frage: Was haben die kaukasischen und amerikanischen Juden gemeinsam? Aber die Antwort ist vielen jüdischen Schriftstellern bekannt, die sich für den jüdischen Nationalismus einsetzen. Hier ist die Meinung zu diesem Thema des prominentesten Führers des jüdischen Nationalismus im 19. Jahrhundert, Gretz, der die (erste vollständige) 11-bändige Geschichte des jüdischen Volkes schrieb. "Mitte des 19. Jahrhunderts", schreibt er im letzten Band dieser Geschichte, "begannen sich einige jüdische Nationalisten zu beschweren,"Unter dem Einfluss der Kontakte zur europäischen Kultur verloren die Juden aufgrund der Gleichberechtigung allmählich ihren supranationalen Zusammenhalt. 1840 kam es in Syrien, in Damaskus, zu einem Fall, in dem mehrere Juden wegen des rituellen Mordes an einem katholischen Mönch angeklagt wurden. Und sofort wurde es entdeckt:
„Was für eine wunderbare Verbindung verbindet die Mitglieder der jüdischen Welt untrennbar miteinander, wie stark die Bindungen unsichtbar sind, sie unbewusst zusammenreißen, wie die allererste Bedrohung des Judentums die Herzen aller Juden auf der Welt in einem patriotischen Ausbruch höher schlagen lässt: von jedem Parteistimmung, einem Freidenker-Reformer, genau wie einem unbeugsamen Ein orthodoxer Staatsmann, der offenbar vom Judentum abreiste, sowie ein Pädagoge, der in die Kabbala und den Talmud eingetaucht war, im schwulen Frankreich ebenso wie im brütenden Asien.
An der Spitze der Bewegung zur Freilassung der in Damaskus festgenommenen Juden standen: der in England lebende französische Politiker Adolphe Cremieux und der in England lebende Baron Nathaniel Rothschild sowie Sir Moses Montefiore. Sie gingen in die Türkei, sicherten die Freilassung der inhaftierten Juden und zwangen sie sogar, das Grab des ermordeten Mönchs aus der Kirche des Kapuzinerklosters zu entfernen. Es scheint tatsächlich, was haben Baron Rothschild und Sir Montefiore mit den syrischen Juden gemeinsam? Aber es gibt eine Art "unauflösliche Verbindung". Und es hat seit dem letzten Jahrhundert nicht mehr existiert. Hier sind Beweise aus der Antike (sie gehören dem berühmten Historiker Mommsen):
Werbevideo:
„Wie zahlreich die jüdische Bevölkerung selbst in Rom noch vor Cäsar war und wie standhaft die Juden bereits zu dieser Zeit in der Stammesbeziehung waren, zeigt uns die Bemerkung eines der modernen Schriftsteller, dass dies der Fall ist Wenn er nach Rom zurückkehrt, muss er vom Pöbel der Metropole ausgebuht werden.
So geht das Judentum bis heute als ein einziger lebender Organismus durch die Geschichte, der sofort auf schmerzhafte Irritationen eines Teils davon reagiert. Jede für das Judentum akute Frage wird sofort von der Presse der ganzen Welt aufgegriffen - wie zum Beispiel beim "Dreyfus-Fall", dem "Beilis-Fall" oder dem "medizinischen Fall". Von Anfang an, also im 20. Jahrhundert, stießen die Verhandlungen der russischen Regierung über Kredite in England, Frankreich und Amerika auf den Widerstand jüdischer Bankhäuser, was es zur Bedingung machte, die Position der Juden in Russland zu ändern. Das heißt, die Interessen der russischen Juden waren zum Beispiel für die englischen Rothschilds wichtiger als ihre eigenen finanziellen Interessen! Der Fall kam zu einem organisierten internationalen Boykott, und Banken, die versuchten, ihn zu brechen, wurden Druck und Bestrafung ausgesetzt. Präsident Taft im Jahr 1911stornierte das russisch-amerikanische Handelsabkommen von 1832 unter dem Druck jüdischer Kreise in Amerika, empört über die Situation der Juden in Russland und insbesondere über die Tatsache, dass nach russischen Gesetzen die Einreise von Juden dort eingeschränkt war. Vor unseren Augen entwickelte sich eine symmetrische Situation, in der kein Handelsabkommen geschlossen wurde, weil Juden die UdSSR nicht verlassen durften (das Jackson-Vanik-Gesetz).
Und bis vor kurzem konnte man in Zeitungen lesen oder im Radio über Demonstrationen und Petitionen von beispielsweise belgischen Juden hören, um ihrer Meinung nach unterdrückte sowjetische Juden zu verteidigen. Immerhin ist das erstaunlich: Wenn sie sich treffen würden - einen sowjetischen Juden und seinen europäischen Verteidiger - könnten sie sich höchstwahrscheinlich nicht einmal erklären. Was verbindet sie? Nicht die Sprache, nicht das Territorium oder die Liebe zur einheimischen Landschaft, nicht der Staat, nicht die Kultur, jetzt in der Regel nicht einmal eine Religion. Anscheinend spüren die Juden selbst oft nur diese Kraft, die sie bindet, können sie aber nicht rational erklären. Zum Beispiel schreibt der Autor, ein amerikanischer Jude, in einem Artikel, der in einer zeitgenössischen Zeitschrift in russischer Sprache in Israel veröffentlicht wurde:
„Für die meisten amerikanischen Juden, die jetzt die obere Mittelschicht in Amerika bilden, ist das, was sie als Juden auszeichnet, eine Art Gefühl der Nähe (…). Der vielleicht genaueste Weg wäre zu sagen, dass sie "so etwas fühlen" … Dieses "so etwas" ist die Grundlage für ihre jüdischen Gefühle. So ein kleines "Etwas …" (…). Und dies stellt sich als eine sehr spezifische Sache heraus - herausgegriffen zu werden, zu dieser Gruppe zu gehören. So spezifisch, dass die Menschen nicht das Gefühl dieser Zugehörigkeit und Trennung vermitteln wollen, sie nicht gegen etwas anderes "austauschen" wollen.
Und Freud, der sich auf den modernen "Rebellen" bezog, sagte: "Wenn sie ihn fragten, was in Ihnen jüdisch ist, wenn er alles zurückließ, was Sie mit Ihren Landsleuten gemeinsam hatten, antwortete er: Es gibt immer noch viel, wahrscheinlich das Wichtigste."
Diese Aussagen, auf die ich vor langer Zeit aufmerksam gemacht habe, werden später von anderen bestätigt. Zum Beispiel schreibt ein in Deutschland lebender Publizist, ein Vertreter der "dritten Auswanderungswelle", S. Margolina:
„Der Jude ist keine fantastische Erfindung. Sein Selbstbewusstsein beginnt mit dem Gefühl, "anders zu sein". Es wurzelt in der Tradition der Auserwähltheit, die, nachdem sie ihre religiöse Unmittelbarkeit verloren hat, in der weltlichen Form eines Gefühls der Überlegenheit und des Narzissmus verwirklicht wird."
Hier wird oft ein anderer Einwand erhoben: Wenn es in gewissem Maße ein Selbstbewusstsein der Juden der ganzen Welt gibt, dann liegt der Grund nicht in den Juden, sondern in der Situation, in der sie sich befinden - dies ist eine gemeinsame Eigenschaft zerstreuter und verfolgter Völker. Beachten Sie, dass dieser Einwand immer noch die Existenz des von uns diskutierten Phänomens anerkennt und nur seine Erklärung bietet. Aber die Erklärung scheint auch nicht überzeugend. Es ist ein Spiegelbild des allgemeinen Konzepts, wonach die Aktivität des Organismus, des Menschen und der Gesellschaft nicht durch innere Reize, sondern durch den Einfluss der Umwelt gesteuert wird. Dieses Konzept ist der Biologie entlehnt (Darwinismus, Behaviorismus), aber selbst dort scheint es nicht mehr populär zu sein. Bei Interesse für uns steht die Frage zur experimentellen Überprüfung zur Verfügung, da es neben den Juden so viele Völker gab, die ihren Staat verloren haben!- aber das Schicksal von allen war völlig anders als das der Juden. Der Staat der Vandalen wurde von Byzanz zerstört, und niemand sonst hörte etwas über die Vandalen, und der jüdische Staat wurde von Assyrien, Babylon und Rom zerstört, aber am Ende wurden sie zerstört, und die Juden existieren immer noch! Die russische Revolution warf eine große Anzahl von Auswanderern ins Ausland, die größtenteils von patriotischen Gefühlen angeheizt waren und sich mit aller Kraft bemühten, den Kontakt zu Russland aufrechtzuerhalten, und bereits die Enkel der Auswanderer sprechen kaum Russisch und haben bestenfalls ein sentimentales Interesse an Russland. und die Auswanderung hatte keinen Einfluss auf das politische Leben der Welt oder der Länder, in denen sie lebte. Amerika ist ein eindrucksvolles Beispiel. Fast alle Einwohner der einen oder anderen Generation sind Auswanderer, aber mit einer einzigen AusnahmeIhre nationalen Interessen haben sehr wenig Einfluss auf die US-Politik. Es gibt dort viele Deutsche, aber das hat Amerika nicht davon abgehalten, in den letzten beiden Kriegen gegen Deutschland zu kämpfen. Aber die Interessen des jüdischen Teils der US-Bevölkerung dominieren einfach die Politik: Sowohl Handelsabkommen mit der UdSSR als auch das Problem der Ölversorgung aus dem Nahen Osten werden ihnen geopfert. Wir werden unten weitere Beispiele geben.
Viele haben diesem auffälligen Phänomen Aufmerksamkeit geschenkt. Zum Beispiel schrieb M. O. Gershenzon:
"Die Geschichte der Juden (…) ist zu seltsam in ihrer auffallenden Unähnlichkeit mit der Geschichte anderer Völker …"
Er zieht dieses Bild an:
"Im Vergleich zu den meisten Pflanzen, die an einem Ort befestigt sind, ist eine Pflanze, die im Meer wandert, abnormal. … Sie (Jüdisch - I. Sh.) ist wie jene Pflanzen, die im Meer wandern und deren Wurzeln nicht in den Boden hineinwachsen."
Schließlich müssen wir zugeben, dass das Leben der Menschheit nicht von trivialer Logik bestimmt wird, dass es allgemeine Regeln gibt, aber es gibt Ausnahmen von ihnen, und dass das Schicksal der Juden ein Beispiel dafür ist. Eine solche Anerkennung wird insofern von unschätzbarem Wert sein, als sie vor dem Glauben an primitive, triviale Lösungen warnt: Zum Beispiel die Tatsache, dass die jüdische Frage, die der Menschheit seit 30 Jahrhunderten ein Rätsel ist, durch Assimilation oder Erlass spezieller Gesetze zur Regelung der Position der Juden gelöst wird.
Die mangelnde Bereitschaft, sich von einfachen, vertrauten Ansichten zu trennen, ist durchaus verständlich. Ich möchte also den "vernünftigen", "logischen" Standpunkt nicht aufgeben: Juden, Menschen wie andere; nur extreme jüdische Nationalisten und extreme Judenhasser repräsentieren sie (im Extremfall konvergierend) entweder als Boten des Himmels oder als Teufel; Natürlich sind es Menschen mit einer schwierigen Geschichte, die überraschend vereint sind, aber andere unter die gleichen Bedingungen bringen - und das Ergebnis wäre ähnlich. Wenn Sie diesen Standpunkt ablehnen, befinden Sie sich anscheinend im Bereich einer Art Fantasie, Mystik (und es ist eine Schande, auch für andere einige Besonderheiten zu erkennen). Der Autor selbst weiß, wie schwierig es ist, sich von einer solchen Ansicht zu trennen, wie lange Sie dafür sowohl Logik als auch Fakten opfern, bis Sie ganz klar erkennen, dass Sie mit den Beweisen kämpfen. Nicht nur Juden sind nicht dasselbe Volk,Wie alle anderen auch, aber zwischen ihnen und anderen Völkern gibt es keine Zwischenschritte, es gibt eine Art Störung der Kontinuität. Und wenn sich andere Nationen in einer ähnlichen Situation befinden wie die Juden, unterstreicht dies nur ihren Unterschied. Es ist nicht zu leugnen, dass diese Kraft existiert, die Gretz die "wundersame Beziehung" nannte, die die Juden der Welt verbindet: zu oft und zu stark beeinflusst sie das Leben der Menschheit. Die Tatsache, dass weder wir noch wahrscheinlich die Juden selbst verstehen, unter welchen Faktoren diese Kraft wirkt, stellt ihre Existenz nicht in Frage: Der Physiker, der ein Phänomen beobachtet, wird es nicht leugnen, nur weil es keine gibt kann es erklären. Ferner werden wir von diesem Standpunkt aus vorgehen, dh von der Existenz einer bestimmten sozialen Kraft, die als Ganzes wirkt.was als "jüdischer Einfluss in der Welt" oder "Judentum" bezeichnet werden kann. Wir werden nicht versuchen, die inneren Reize, die diese Kraft bewegen, zu analysieren und in die eine oder andere Richtung zu lenken. Fragen wir uns nicht einmal, ob alle Juden oder nur wenige dieser Kraft unterliegen; diejenigen, die ihm gehorchen, bilden "Judentum". Wir werden interessiert sein, wie diese Kraft reagiert und wie sich ihr Anwendungspunkt ändert. Nur in diesem Sinne werden wir über seine "Ziele" sprechen. Nur in diesem Sinne werden wir über seine "Ziele" sprechen. Nur in diesem Sinne werden wir über seine "Ziele" sprechen.
Die Existenz dieser Kraft bildet tatsächlich die "jüdische Frage". Während des gesamten Werks werden wir versuchen, auf seine Erscheinungsformen in einer Vielzahl historischer Situationen hinzuweisen - von der Antike bis zur Gegenwart. Aber was ist genau genommen die „Frage“? - Warum ist das Vorhandensein dieser Kraft (wenn wir davon ausgehen, dass unsere Argumente für ihre Existenz überzeugend sind) - Warum ist diese Tatsache wichtig und wird als eine Frage wahrgenommen, die im Namen der Geschichte an uns gerichtet ist? Der Grund ist anscheinend, dass sich diese Kraft am häufigsten manifestiert, wenn einige traditionelle Lebensweisen zusammenbrechen - und ein Faktor ist, der zu ihrer radikalen und rücksichtslosen Zerstörung beiträgt. Die ganze Geschichte zeigt sozusagen das Nebeneinander zweier schwer zu kombinierender, unterschiedlicher Einheiten. Koexistenz, die zu Konflikten führt, unter denen die eine oder andere Seite leidet. Massaker,produziert von den Khmelnitsky-Kosaken in der jüdischen Stadt Nemiroff, als ob sie beim Massaker an Arabern im palästinensischen Dorf Deir Yasin in den Flüchtlingslagern Sabra und Shatila im Libanon auferstanden wären. Beispiele ziehen sich durch die ganze Geschichte, wir werden sie in vielen und in dieser Arbeit treffen. In Konfliktsituationen dieser Größenordnung ist die Suche nach dem "Schuldigen" kaum produktiv. Das Bewusstsein für die Situation selbst ist wichtiger. Es ist die Exklusivität, die Ungewöhnlichkeit der Geschichte des Judentums, die die Tatsache erklärt, dass sie das menschliche Denken so ständig zu sich zog und als Mysterium wahrgenommen wurde. Das Bewusstsein für die Situation selbst ist wichtiger. Es ist die Exklusivität, die Ungewöhnlichkeit der Geschichte des Judentums, die die Tatsache erklärt, dass sie das menschliche Denken so ständig an sich zog und als Mysterium wahrgenommen wurde. Das Bewusstsein für die Situation selbst ist wichtiger. Es ist die Exklusivität, die Ungewöhnlichkeit der Geschichte des Judentums, die die Tatsache erklärt, dass sie das menschliche Denken so ständig an sich zog und als Mysterium wahrgenommen wurde.
Wie wir bereits gesagt haben, manifestiert sich die für uns interessante Kraft in einem sehr großen Teil der Geschichte. Um einige seiner Merkmale zu bemerken, ist es daher notwendig, sie während des gesamten Intervalls zu berücksichtigen. Hier geben wir eine sehr kurze Beschreibung davon, die präziseste Beschreibung für den historischen Zeitraum, in dem es beobachtet werden kann. Dies ist eine vorbereitende Arbeit für diejenigen, die in Zukunft versuchen werden, ihre Auswirkungen auf das Schicksal unseres Volkes oder der gesamten Menschheit, einen historischen Hintergrund, vor dem dieses Problem meines Erachtens in Betracht gezogen werden sollte, tiefer zu erfassen.
Wir werden hier mit einem Bereich konfrontiert, dem eine enorme Literatur gewidmet ist. In dieser Arbeit werden wir uns nur auf einen kleinen Teil dieser Quellen stützen. Hier spielt nicht nur der offensichtliche Grund eine Rolle - die Unfähigkeit des Autors, die gesamte Literatur abzudecken (oft die Unfähigkeit, Quellen zu erhalten, die interessant erscheinen), sondern (was wichtiger ist) auch die Tatsache, dass diese Literatur größtenteils ausschließlich tendenziös ist und wenig Vertrauen schafft. Diese Einwände gegen die Diskussion der "jüdischen Frage", die am Anfang des Absatzes gestellt wurden, sind nicht nur tief verwurzelte Stereotypen des Denkens - sie sind fast Dogmen einer bestimmten Weltanschauung, und Ungehorsam gegenüber ihnen verursacht irrationale Wut. Die Stärke der hier brennenden Gefühle zeigt sich in einer Reihe von Argumenten, die weit über den Rahmen der intellektuellen Diskussion hinausgehen. Es genügt, um daran zu erinnerndass in einigen westlichen Ländern sogar ein öffentlicher Zweifel an der Zahl von 6 Millionen von den Nazis getöteten Juden mit Freiheitsstrafe bestraft wird. Nach diesem Artikel wurden mehrere Personen bestraft: Einige verbrachten ihre Zeit, andere verstecken sich und wieder andere werden entlassen, ohne Hoffnung auf Arbeitssuche und ohne das Recht, in den Ruhestand zu treten. Ja, und ich selbst habe in der Zeit der blühenden Freiheit und des Liberalismus in unserem Land nur versucht, das gedruckte "Thema" anzusprechen, und bin sofort auf die öffentliche Forderung gestoßen, dass der KGB meine Werke aufnehmen soll (damals hieß es noch so). Und das seitens eines Publizisten, der sich der Demokratie verschrieben hat! Dann entdeckte ich zuerst, dass das eine dem anderen nicht widerspricht. Und dies führt bei vielen zur Selbstzensur zur Vorsicht - diesem sehr internen Herausgeber, an den sich jeder aus der Zeit des kommunistischen Systems erinnert.von den Nazis getötet, mit Freiheitsstrafe bestraft. Nach diesem Artikel wurden mehrere Personen bestraft: Einige verbrachten ihre Zeit, andere verstecken sich und wieder andere werden entlassen, ohne Hoffnung auf Arbeitssuche und ohne das Recht, in den Ruhestand zu treten. Ja, und ich selbst habe in der Zeit der blühenden Freiheit und des Liberalismus in unserem Land nur versucht, das gedruckte "Thema" anzusprechen, und bin sofort auf die öffentliche Forderung gestoßen, dass der KGB meine Werke aufnehmen soll (damals hieß es noch so). Und das seitens eines Publizisten, der sich der Demokratie verschrieben hat! Dann entdeckte ich zuerst, dass das eine dem anderen nicht widerspricht. Und dies führt bei vielen zur Selbstzensur zur Vorsicht - diesem sehr internen Herausgeber, an den sich jeder aus der Zeit des kommunistischen Systems erinnert.von den Nazis getötet, mit Freiheitsstrafe bestraft. Nach diesem Artikel wurden mehrere Personen bestraft: Einige verbrachten ihre Zeit, andere verstecken sich und wieder andere werden entlassen, ohne Hoffnung auf Arbeitssuche und ohne das Recht, in den Ruhestand zu treten. Ja, und ich selbst habe in der Zeit der blühenden Freiheit und des Liberalismus in unserem Land nur versucht, das gedruckte "Thema" anzusprechen, und bin sofort auf die öffentliche Forderung gestoßen, dass der KGB meine Werke aufnehmen soll (damals hieß es noch so). Und das seitens eines Publizisten, der sich der Demokratie verschrieben hat! Dann entdeckte ich zuerst, dass das eine dem anderen nicht widerspricht. Und dies führt bei vielen zur Selbstzensur zur Vorsicht - diesem sehr internen Herausgeber, an den sich jeder aus der Zeit des kommunistischen Systems erinnert. Wieder andere werden ohne Hoffnung auf Arbeitssuche und ohne das Recht auf Pensionierung entlassen. Ja, und ich selbst habe in der Zeit der blühenden Freiheit und des Liberalismus in unserem Land nur versucht, das gedruckte "Thema" anzusprechen, und bin sofort auf die öffentliche Forderung gestoßen, dass der KGB meine Werke aufnehmen soll (damals hieß es noch so). Und das seitens eines Publizisten, der sich der Demokratie verschrieben hat! Dann entdeckte ich zuerst, dass das eine dem anderen nicht widerspricht. Und dies führt bei vielen zur Selbstzensur zur Vorsicht - diesem sehr internen Herausgeber, an den sich jeder aus der Zeit des kommunistischen Systems erinnert. Wieder andere werden ohne Hoffnung auf Arbeitssuche und ohne das Recht auf Pensionierung entlassen. Ja, und ich selbst habe in der Zeit der blühenden Freiheit und des Liberalismus in unserem Land nur versucht, das gedruckte "Thema" anzusprechen, und bin sofort auf die öffentliche Forderung gestoßen, dass der KGB meine Werke aufnehmen soll (damals hieß es noch so). Und das seitens eines Publizisten, der sich der Demokratie verschrieben hat! Dann entdeckte ich zuerst, dass das eine dem anderen nicht widerspricht. Und dies führt bei vielen zur Selbstzensur zur Vorsicht - diesem sehr internen Herausgeber, an den sich jeder aus der Zeit des kommunistischen Systems erinnert.damit der KGB meine Werke übernehmen würde (damals hieß es noch so). Und das seitens eines Publizisten, der sich der Demokratie verschrieben hat! Dann entdeckte ich zuerst, dass das eine dem anderen nicht widerspricht. Und dies führt bei vielen zur Selbstzensur zur Vorsicht - diesem sehr internen Herausgeber, an den sich jeder aus der Zeit des kommunistischen Systems erinnert.damit der KGB meine Werke übernehmen würde (damals hieß es noch so). Und das seitens eines Publizisten, der sich der Demokratie verschrieben hat! Dann entdeckte ich zuerst, dass das eine dem anderen nicht widerspricht. Und dies führt bei vielen zur Selbstzensur zur Vorsicht - diesem sehr internen Herausgeber, an den sich jeder aus der Zeit des kommunistischen Systems erinnert.
Natürlich verursachte eine derart voreingenommene und einseitige Berichterstattung über ein wichtiges Thema als Reaktion das Erscheinen vieler Werke der entgegengesetzten Richtung ebenso tendenziös. Insbesondere in den letzten zehn Jahren in unserem Land. Und sie sind voller Gedanken oder kommunizierter Tatsachen, die gerade wegen des extremen polemischen Stils der Arbeit Zweifel aufkommen lassen. Hier werde ich auf das letzte anscheinend zu seinen Lebzeiten veröffentlichte Werk von V. V. Kozhinov verweisen. Es wurde in der Zeitschrift "Holy Rus" in Minsk veröffentlicht und widmet sich der Analyse des Buches "Krieg nach den Gesetzen der Gemeinheit", das kürzlich auch in Minsk veröffentlicht wurde. Wie in Kozhinovs Artikel erwähnt, widmet sich das Buch hauptsächlich der "jüdischen Frage", aber es fasst eine Frage zusammen, wie er sagt, "äußerst bedeutsam und äußerst akut", und viele vorgefasste Meinungen, unbestätigte Gerüchte und Mythen.um ihn herum gebildet. Unter ihnen schließt Kozhinov die Ansicht ein, die von dem Buch inspiriert wurde, dass "alles Böse in der Welt nur von Juden allein kommt" und dass "alle Juden aller Zeiten die schlimmsten Feinde Russlands und der ganzen Welt sind". Er bezieht sich auf dasselbe Gebiet mit vielen unbestätigten und unplausiblen "Tatsachen", die in dem Buch enthalten sind, zum Beispiel "Stalins Testament", und im Allgemeinen auf die Idee von Stalin als prinzipiellem und konsequentem Kämpfer gegen den jüdischen Einfluss ("Zionismus") und insbesondere auf eine lange Liste politischer Zahlen, die für die Autoren nicht attraktiv und daher massenhaft bei Juden eingeschrieben sind und deren "wahre" Nachnamen angeben, stammen aus dem Nichts, zum Beispiel: Chruschtschow, Suslow, Gorbatschow, Jelzin, Tschernomyrdin, sogar Göring und Goebbels. Ich habe den Verweis auf dieses Buch nur als ein Beispiel gegeben. Wie kann man dann bestimmte Fakten aus der Literatur extrahieren?Wie navigiere ich durch die menschlichen Beziehungen, aus denen diese "Frage" insgesamt besteht? Wir hätten uns auf Quellen beschränken sollen, die vertrauenswürdig, aber "vertrauenswürdig" sind, von wessen Seite? Aus welcher Sicht?
Und doch scheint es mir, dass es eine Reihe von Anzeichen gibt, die es ermöglichen, Quellen (oder bestimmte Teile davon) auszuwählen, denen zumindest teilweise vertraut werden kann. Ich werde diese Symptome auflisten. Während der gesamten Arbeit werde ich nur solche Quellen verwenden.
Erstens sind dies diejenigen, die als "Primärquellen" bezeichnet werden können. Zum Beispiel das Alte Testament. Seine Übersetzungen lassen mit Ausnahme einiger Details offenbar keine Zweifel aufkommen, so dass man durch ihn den Geist des Judentums einigermaßen zuverlässig beurteilen kann. Der Talmud und verschiedene Kommentare dazu (zum Beispiel "Shulchan Aruch") können derselben Quellengruppe zugeordnet werden. Die Frage, welche Übersetzungen hier verwendet werden sollen, ist komplizierter. Wir werden an unserer Stelle darauf zurückkommen.
Eine weitere Gruppe von Quellen ist die Arbeit jüdischer Autoren. Zum Beispiel die Bücher des sehr gewissenhaften jüdischen Historikers Gershon Sholem oder die Aussagen einflussreicher jüdischer Denker wie Ahad-Haam oder M. Buber, das Buch des Gründers des Zionismus Herzl, die Memoiren eines der Führer dieser Bewegung H. Weizmann, des Vorsitzenden des Jüdischen Weltkongresses Nachum Goldman und natürlich, der Klassiker "Geschichte der Juden" von Gretz.
Die dritte Gruppe umfasst Werke jüdischer Autoren, die als Juden auftreten, sich aber in einigen jüdischen Kreisen dem vorherrschenden Trend widersetzen. Ein Beispiel ist das Buch "Russland und die Juden", das 1923 von sechs im Exil lebenden Juden veröffentlicht wurde. Sie verzichten in keiner Weise auf ihr Jüdischsein. Das ganze Buch ist jedoch von der Überzeugung durchdrungen, dass in Russland lebende Juden sich zunächst als Bürger Russlands betrachten sollten. Und diese Sichtweise führt sie zu völlig neuen Schlussfolgerungen zu Themen wie der Beteiligung von Juden an der Vorbereitung der Revolution, an der Errichtung der bolschewistischen Macht im Bürgerkrieg usw. - bis zur unerwarteten Einschätzung jüdischer Opfer in den jüdischen Pogromen während des Bürgerkriegs im Mund jüdischer Autoren … Ein anderes Beispiel ist S. Margolin, den wir bereits zitiert haben. Sie schreibt zum Beispiel:
"Die Frage nach der Rolle und dem Ort der Juden in der sowjetischen Geschichte ist eine der wichtigsten, wenn auch gleichzeitig eine der tabuesten Fragen unserer Zeit."
Ein anderes Buch dieser Art ist Jüdische Geschichte - Jüdische Religion. Der Schweregrad von drei Jahrtausenden “von Israel Shahak (1994 in englischer Sprache veröffentlicht). Der Autor ist ein jüdischer Patriot und Patriot des Staates Israel. Er wurde 1933 in Polen geboren, erhielt eine jüdische Religionsausbildung, zog 1945 nach Israel und diente dort in der Armee. Gerade aufgrund seiner patriotischen jüdischen Position hält der Autor die mittelalterliche rabbinische Ideologie, die seiner Meinung nach heute in Israel dominiert, für katastrophal. Er drängt:
"… um eine ehrliche Einschätzung der jüdischen Vergangenheit zu beginnen, um zu erkennen, dass jüdischer Chauvinismus und ein Gefühl der Auserwähltheit existieren, und um die Haltung des Judentums gegenüber Nichtjuden offen zu überdenken."
Auf die vierte Gruppe von Quellen verweise ich auf Aussagen in historischen Schriften, die sich in anderen, weithin bekannten Fragen objektiv bewährt haben. Oder die Aussagen von Autoren, deren Ruf allgemein anerkannt ist - wie die Soziologen M. Weber und W. Sombart.
Die fünfte Gruppe sind meiner Meinung nach Aussagen mit einem klar überprüfbaren Bezug. Als Beispiel zitiere ich das Buch von D. Reed "The Controversy About Zion". Das Buch ist ziemlich klar in zwei Teile gegliedert. Einer von ihnen erläutert den Standpunkt des Autors, wonach ein kleiner Stamm (oder eine Kaste) von Leviten über mehrere Jahrtausende hinweg systematisch die Macht über die Welt aufgebaut hat. Es wird von einer Geheimregierung geführt, die in Palästina, dann in Persien, dann in Spanien, dann in Polen angesiedelt ist. Seine Waffe war insbesondere der geheime Befehl der Illuminaten, der die Französische Revolution auslöste. Diese Zeile setzt sich laut Autor bis etwa in die 1950er Jahre fort, als das Buch geschrieben wurde. Ich verpflichte mich nicht, ein solches Bild zu unterstützen oder zu leugnen. Aber es fällt auf, dass der Autor über das Ende des 19. Jahrhunderts spricht. oder um das 20. Jahrhundert ändert sich die Art der Präsentation dramatisch. Er gibt viele Hinweise auf Bücher und Zeitungen, die verwendet werden können, ohne unbedingt das oben skizzierte Bild aufzunehmen. Der Autor war anscheinend ein bedeutender internationaler Journalist, der in seinen Archiven Zeitungsausschnitte zu dem Thema aufbewahrte, das ihn interessierte. Einige der Bücher, auf die er sich bezieht, entsprechen voll und ganz ihrer Präsentation, die im Buch enthalten ist. (Zum Beispiel habe ich anhand der Bibliographie dieses Buches die erstaunliche Geschichte der Verfolgung des Christentums in Mexiko in den 1920er Jahren kennengelernt. Der Schriftsteller G. Green hat darüber in mehreren auffälligen Büchern geschrieben.) Wenn dieses Buch einen Text in Anführungszeichen enthält und von einem Link begleitet wird (Zum Beispiel, The New York Times, 11. Oktober 1956), ist es schwer vorstellbar, dass der Autor es einfach erfunden hat. Das allgemeine Konzept des Autors wird durch nachfolgende Ereignisse nur schlecht unterstützt: behauptet erZum Beispiel, dass die jüdische Herrschaft über die Welt durch die Unterordnung des Westens unter die Sowjetunion erfolgt! Viele spezifische Fakten mit genauen Referenzen sind jedoch sehr nützlich. Gleiches gilt für das Buch des zeitgenössischen amerikanischen Autors D. Duke "Die jüdische Frage mit den Augen eines Amerikaners". Seine Urteile über russische Angelegenheiten sind oft zweifelhaft. Zum Beispiel berichtet er bereits im Vorwort, dass "in der ersten Regierung des kommunistischen Russland nur 13 ethnische Russen und über 300 Juden von insgesamt 384 Kommissaren waren". Über welche Regierung und über welche Kommissare spricht der Autor? Der Rat der Volkskommissare war unvergleichlich kleiner, während es in jeder Armee, jedem Regiment und jeder Kompanie Kommissare gab. Es gab Tausende von ihnen. Andere Quellen deuten darauf hin, dass die Zahl der Kommissare 384 auf den Journalisten Wilton zurückgeht, der während der Revolution Korrespondent der Times in Russland war. Vielleicht,dass Wilton eine bestimmte Liste von Nachnamen im Sinn hatte und wusste, welche wir beurteilen konnten, wie überzeugend er ein Bild gibt. Ohne eine solche Liste wird diese Aussage jedoch zu einem typischen Beispiel für eine Aussage, die weder bestätigt noch widerlegt werden kann, da ihre Bedeutung unverständlich ist. Schlimmer noch, in einer rein amerikanischen Frage schreibt Duke über "Hunderttausende amerikanische Soldaten", die in Vietnam starben. Die Standardzahl für amerikanische Opfer in Vietnam, die normalerweise angegeben wird, beträgt 50.000. Wenn der Autor Grund hat, an dieser Zahl zu zweifeln, wäre es (für die Amerikaner selbst) sehr wichtig, dass sie gegeben werden, was nicht im Buch steht. Andererseits enthält das Buch eine große Anzahl von Zitaten aus bestimmten Büchern, die ich erhalten und überprüfen konnte, ob die Zitate korrekt sind. Daher halte ich es für möglich, aus diesem Buch zu zitieren (mit einer genauen Referenz versehen), das ich selbst nicht verifizieren konnte. Eine weitere Quelle dieser Art sind persönliche Eindrücke. Sie können in dem Buch von D. Reed gefunden werden. Es gibt besonders viele davon im Buch Shulgin, ein Zeuge vieler dramatischer Ereignisse in unserer Geschichte - und gleichzeitig ein akuter Beobachter. Sein Buch über die russisch-jüdischen Beziehungen enthüllt einen gemeinsamen Fehler in seiner Generation: Er überprüft die Fakten, die er sorgfältig zitiert, nicht. Zum Beispiel enthält das Buch eine Liste der Pseudonyme einiger revolutionärer Führer. Bereits 1929, als Shulgin sein Buch schrieb, gab es viele Nachschlagewerke, nach denen er feststellen konnte, dass der wahre Name Sinowjews Radomyslsky und nicht Apfelbaum war, Uritsky war kein Pseudonym. Und Martynovs richtiger Nachname ist Picker, nicht Zibar. Eine genauere Überprüfung bestätigt jedoch seine Hauptbehauptung, dass eine große Anzahl bolschewistischer Führer jüdischer Herkunft russische Pseudonyme hatte. Aber Shulgins persönliche Eindrücke und Beobachtungen daraus sind nicht weniger interessant.
Schließlich kann die sechste Gruppe von Quellen als solche bezeichnet werden, die einfach kein "Vertrauen" benötigen. Dies sind Schlussfolgerungen, deren Glaubwürdigkeit jeder für sich selbst beurteilen kann.
Somit ist es immer noch möglich, eine ausreichende Anzahl von Quellen zu sammeln, auf die man sich verlassen kann.
In dieser Arbeit wird nicht jedes Zitat von einem Link begleitet, um den Text nicht zu überladen. Aber am Ende jedes Absatzes gibt es eine Literatur, in der Interessierte die in diesem Absatz angegebenen Fakten sowie viele interessante Dinge zum gleichen Thema finden können.
Verfasser: Igor Rostislavovich Shafarevich. Aus dem Buch „Ein 3000 Jahre altes Geheimnis. Die geheime Geschichte des Judentums"
