Interview des berühmten Soziopsychologen Sergei Enikolopov:
Ich beschäftige mich mit dem Studium der Aggression und gab in diesem Kriegsgebiet der Entwicklung der Forschung mehrere Impulse. Der Erste Weltkrieg veranlasste einen bereits recht erwachsenen Wissenschaftler, Sigmund Freud, seine Ansichten zu seinem Grundkonzept zu ändern. Vor dem Ersten Weltkrieg stand er wie Feuerstein und nahm nicht einmal das Wort "Aggression" in sein Vokabular auf. Der Zweite Weltkrieg gab dem Studium von Aggression und Gewalt neue Impulse.
Danach brachte die Erfahrung des 20. Jahrhunderts neue Obertöne in das Studium der übermäßigen Aggression, die sich während militärischer Operationen manifestierte. Erstens das Minimum nach dem Zweiten Weltkrieg, noch weniger als nach dem Koreakrieg und viel nach dem Vietnamkrieg. Was vertuscht wurde: Eine große Anzahl von Menschen wurde nach der Eroberung von Städten vergewaltigt, sinnlose Morde, sinnlose Grausamkeit - all diese Fragen stellten sich, aber die Gesellschaft reagierte nicht sehr stark auf sie.
Ich würde sogar sagen, dass es negativ reagierte, weil alle Psychologiestudenten die Experimente von S. Milgram und F. Zimbardo studieren, aber Milgram wurde für seine Experimente verfolgt. Es wurde ein Moratorium für die in solchen Studien verwendete Methodik eingeführt.
Es gibt zwei Begriffe, die sehr oft in der Sprache verschmelzen und sehr ähnlich sind - "Aggression" und "Gewalt". Außerdem entwickelt sie sich so, dass wir über einige Dinge Bescheid wissen: Dies ist Aggression, aber wir sagen nicht "häusliche Aggression", wir sagen "häusliche Gewalt" ". Obwohl wir es mit den gleichen Methoden untersuchen wie die Mörder, Hooligans und andere. Die Verwirrung von Aggression und Gewalt ist hauptsächlich auf die Tatsache zurückzuführen, dass diese Probleme von Menschen aus verschiedenen Bereichen der Wissenschaft behandelt werden. Anwälte beschäftigen sich mit Gewalt, Psychologen sagen oft das Wort "Aggression".
Kürzlich wurde versucht, eine allgemeine Theorie der Gewalt zu entwickeln. Es gibt Befürworter dieser Theorie, die glauben, dass es möglich ist, eine allgemeine Theorie zu erstellen - von Kinderkämpfen bis hin zu staatlicher Gewalt.
Sie haben die Experimente von Milgram und Zimbardo erwähnt, aber es ist notwendig zu klären, worum es geht
Werbevideo:
- Ich erzähle Ihnen von einem Experiment. Zimbardo traf eine Vereinbarung mit der Leitung des Gefängnisses in der Nähe der Universität, nahm freiwillige Studenten auf, sie wurden zufällig in zwei Gruppen aufgeteilt. Eine Gruppe wurde zu „Gefangenen“, die andere zu „Aufsehern“. Einige Tage später begannen die Wachen, die Gefangenen zu schlagen und sie zu verspotten. Das Experiment wurde unterbrochen, aber das Ergebnis war erstaunlich - die einfachsten Typen wurden zu Bösewichten.
Zur gleichen Zeit, als sie gefragt wurden, warum sie die Gefangenen geschlagen haben, sagte jemand, dass der Gefangene irgendwie trostlos und ekelhaft auf die Schüssel schaute, die ihm gegeben wurde, etwas anderes (und sie erhielten das gleiche Essen wie die Gefangenen). … Nach diesem Experiment wurde ein Bereich im Bereich der Aggression identifiziert, der als "Aggression on Assignment" bezeichnet wurde.
Das heißt, wenn eine Person eine Aufgabe erhält, kann sie „hinter die Fahnen“der Aufgabe treten, mehr tun, als von ihr verlangt wird, aber völlig ruhig, weil ihm die Verantwortung entzogen wurde. Er tut, worum er gebeten wurde.
Milgrams Experimente waren etwas früher. Es gab eine solche Prozedur, bei der ein "sorgloser" Student, der sich hinter der Mauer befand, mit Hilfe eines elektrischen Stroms erzogen werden musste.
Kleine Werte wurden normalerweise angegeben, aber das Subjekt fühlte sie. Durch Erhöhen oder Verringern der Bestrafung konnte dem Schüler gezeigt werden, wie man Probleme löst oder Briefe arrangiert. Die Probanden erhielten einen Rheostat, auf dem sich eine rote Linie befand - "tödlich".
Schauspieler wurden als "Studenten" eingeladen, die, als sie sahen, dass der Wert nahe an starken Schmerzempfindungen lag, zu schreien begannen und "starben", wenn ihnen eine tödliche Dosis "gegeben" wurde.
Und als die "Bestrafer" gefragt wurden, warum sie die "tödliche" Grenze überschritten haben, antworteten sie, dass sie in den Augen des Experimentators sahen, dass er sie unterstützte, ihnen erlaubte usw. Nach Milgrams Arbeit in den späten 1960er Jahren war der amerikanische Psychologe Der Verein verbot diese Experimente und ein Moratorium wurde verhängt. Darüber hinaus galt es als schlechte Form, Milgram zu erwähnen, und jetzt hat aus ethischen Gründen ein großer Teil dieser Art von Forschung in Amerika ganz aufgehört.
Wenn ich mich richtig erinnere, wie Zimbardo es erklärt, hat er sich eine Erklärung wie "Luzifertheorie" oder ähnliches ausgedacht
-Nein, es ist ein wunderschöner Buchtitel. Die eigentliche Frage ist, sind wir die Träger des Bösen und der Grausamkeit oder kann die Situation dazu führen? Zimbardo ist der Anführer der Situationisten. Bringen Sie eine Person in eine bestimmte Situation - und Menschen, von denen wir glauben, dass sie im Allgemeinen nur Engel mit Flügeln sind, können sich in Tiere verwandeln. Und "Luzifer wird sie auf die Stirn küssen."
Aber Zimbardo hat noch eine Überlegung, wenn ich mich richtig erinnere: "Gott hat die Hölle geschaffen." In einem der Vorträge sagte er: „Gott hat die Hölle geschaffen“
- Um genau zu sein, werde ich jetzt ein Zitat eines etwas entgegengesetzten Sinnes geben. Der Mann sagt: „Ich begann an Gott zu glauben, weil ich in Ruanda den Teufel traf und ihm die Hand schüttelte. Wenn es einen Teufel gibt, dann existiert Gott. Für Zimbardo sind diese Ansätze wichtig, weil er vor Gericht sprach und darum geht es in dem Buch über Luzifer. Er verteidigte die amerikanischen Soldaten, die sich im Abu Ghraib-Gefängnis sehr schlecht benahmen. Die Verteidigung war sehr bedingt, weil er glaubte, dass alle Menschen, die diese Bedingungen schufen, an der Stelle dieser Soldaten sitzen sollten, wo sich diese Soldaten so hässlich verhalten könnten.
Wir gehen zum zweiten Teil unseres Gesprächs über. Soweit ich mich erinnere, wird es dem Völkermord gewidmet sein
Während des Krieges begann der amerikanische Anwalt Lipkin zu spekulieren, dass traditionelle rechtliche Konzepte des Massenmordes nicht geeignet seien, sie auf die bereits bekannten anzuwenden - vor allem auf den Holocaust und auf die Verbrechen des Zweiten Weltkriegs im Allgemeinen. Er begann, Bestimmungen über die Rechtsgrundlage für Völkermord zu entwickeln. Nach dem Krieg wurde diese Bestimmung meiner Meinung nach 1948 eingeführt. Darüber hinaus ist Ruanda das Hauptmodell für das Studium des Genozids für Psychologen, Soziologen und Anwälte.
Es werden einige sehr wichtige Elemente hervorgehoben, welche Phasen eine Gesellschaft durchläuft, damit darin Elemente entstehen können, die zum Völkermord beitragen.
Ich kenne eine große Anzahl von Psychologen, die sich nicht gerne mit diesen Problemen befassen und erklären, dass es an sich ekelhaft ist. Es gibt tatsächlich einige sehr ernste Elemente. Wenn Sie solche Ereignisse analysieren, vermittelt die Objektivierung das subjektive Gefühl, dass Täter und Opfer gleich groß werden. Dies ist kein Gespräch über die Tatsache, dass das Opfer immer gut ist, richtig und so weiter. Der Forscher versteht, dass sich das Opfer nicht immer angemessen verhalten hat.
Es gibt Dinge, die in den Ursprüngen des Völkermords vorhanden sind. Erwin Staub analysierte vier Völkermorde. Zwei - als eine Nation eine andere Nation zerstörte, den Völkermord an den Armeniern und den Holocaust und zwei andere, als der Staat seine eigenen Untertanen in Kambodscha und Argentinien zerstörte.
Staub hat gezeigt, dass Völkermorde fast immer während eines starken sozialen Wandels auftreten, der normalerweise modernisierender Natur ist, wenn die Bewohner zu konkurrieren scheinen, wer infolge der Modernisierung die Nase vorn hat. Und es wird versucht, einen Nachzügler oder einen Sündenbock zu finden - diese Figur kann so genannt werden, wie Sie möchten. In Staaten, in denen es mehrere Nationen gibt, beginnen sie, ein Opfer auszuwählen.
Die Rolle der Führer ist hier sehr wichtig. Was sind die Führer einerseits und andererseits? Und die Führer der Mehrheit, dh die Führer, die dann zum Völkermord führen werden, drehen zunächst die Karte der Überlegenheit ihres Landes oder ihrer Nation gegenüber denen um sie herum. Dies sind in der Regel Länder mit einer autoritären Kultur. Typischerweise haben diese Länder eine sogenannte „Kultur der Gewalt“.
Sehr oft wird das, was als "heroische Kultur" bezeichnet wird, männlicher Natur. Die Hauptsache ist jedoch, dass die Rolle der Führer darin besteht, dass sie es allen negativen Elementen dieser Kultur ermöglichen, sich zu entfalten und auf den Feind hinzuweisen. Dann entfaltet sich alles auf verständliche Weise, das Gemeinste wird dem Feind zugeschrieben.
Wenn sich die Tutsis und Hutus in Ruanda gegenseitig zerstörten, nannten sie sich "Kakerlaken" usw. Dies fällt nicht aus dem allgemeinen Bild der Propaganda heraus, Feinde werden immer als widerliche Kreaturen dargestellt. Es gibt eine Arbeit, in der Militärplakate und Cartoons aller Länder analysiert werden, die an den Weltkriegen und dem Kalten Krieg teilgenommen haben. Es stellte sich heraus, dass in allen Cartoons eine soziale Emotion wie Ekel angesprochen wird. Dort wirkt der Feind immer wie eine Kakerlake, eine Ratte, eine Amphibie. Und die andere Seite sind edle Leute.
Daher gibt es sehr oft das Gefühl, dass jemand jemandem die Idee einer Zeichnung gestohlen hat. Wir sind von den Deutschen oder wir sind von den Amerikanern oder sie sind von uns. "Hast du dich als Freiwilliger angemeldet?", "Mutterland ruft an!" usw. Die Ähnlichkeit eines Militärplakats und einer Karikatur beruht hauptsächlich auf der Tatsache, dass es auf den grundlegenden menschlichen Emotionen spielt. Wir sind gut, also beschützen wir eine Frau und ein Kind und von der anderen Seite - eine Art Freaks. Und dies beginnt sich im öffentlichen Leben und in der staatlichen Propaganda zu manifestieren.
Dann beginnt die Suche nach historischen Beispielen. Alle Arten von Völkermord beruhen fast immer auf historischen Ereignissen. Die Menschen interpretieren sie im Moment ihrer Bereitschaft zum Völkermord so, dass sie beweisen: Eine Gruppe zukünftiger Opfer ist zweifellos ekelhaft, auch weil sie uns in der Geschichte entweder verraten hat oder auf der Seite des Feindes stand oder historisch bestimmt ist, dass sie auf der Seite des Feindes sein wird. und es muss einfach zerstört werden, weil alle historischen Beweise darauf hindeuten, dass es zerstört werden muss.
Hier möchte ich auf die sogenannte "kulturelle Gewalt" verweisen, ein Begriff, der von Y, Galtung geprägt wurde. Wenn alle Aspekte von Kultur und Wissenschaft, einschließlich Mathematik, verwendet werden, um direkte und strukturelle Gewalt zu rechtfertigen, sind dies sowohl historische als auch literarische und musikalische Rassenzeichen - alles, was verwendet werden kann, um unseren Geist über den Feind zu triumphieren.
Ich werde Ihnen ein kleines, vielleicht komödiantisches Beispiel geben. Als ich Student war, wurden wir von Professor M. F. Nestrukh, einer der größten Anthropologen der Welt. Es gab eine Legende, dass er in den ersten hundert der faschistischen Liste für Zerstörung stand. Wir konnten in keiner Weise verstehen, welche Art von Bedrohung diese intelligente Person darstellte. Und dann stellte sich heraus, dass er der Chefanthropologe der Roten Armee war und zeigte, dass Vielseitigkeit in unserem Land seltener vorkommt als in der Wehrmacht.
Nur dafür konnte man sich als Hitlers Feind herausstellen. Damals schien es mir eine lustige Geschichte zu sein. Und als ich anfing, mich mit dem Problem der Gewalt zu befassen, stellte sich heraus, dass im Allgemeinen all diese kleinen Dinge - wie viele Brustwarzen jemand hat, wo seine Ohren herausragen. Wie viele Menschen haben sechs Finger, wie viele geistig zurückgeblieben - gehen Sie in Aktion, die Hauptsache ist zu beweisen, dass die Feinde unterschiedlich sind, dass sie keine Menschen sind.
Und das letzte Problem, über das ich sprechen wollte, ist das, worauf sie beim Studium von Völkermorden geachtet haben. Beobachter. Bei den meisten Gewaltverbrechen, Kämpfen und, wie wir es jetzt als Mobbing bezeichnen, Schulkämpfen wird die Aufmerksamkeit auf die Teilnehmer gelenkt. Der Angreifer und das Opfer. Und externe Beobachter bleiben am Rande. In der Realität stellt sich jedoch häufig heraus, dass dies im Allgemeinen für sie getan wird. Das ist eine Seite.
Zweitens stellt sich die Frage: Warum haben sie nicht eingegriffen? Eine Frage, die sich immer nach dem Zweiten Weltkrieg, nach dem Holocaust stellte. Wie haben die Bewohner reagiert? Wie können in kurzer Zeit recht intelligente deutsche Einwohner entweder zur stillen Mehrheit oder zum Komplizen gemacht werden? Und als sie sich dem zuwandten, wurde erstens die große Rolle der Sprache klar. Wie Euphemismen den Menschen die Verantwortung entziehen können.
Völkermord in Kambodscha
Im April 1975 stürzten die Truppen der Roten Khmer nach einem fünfjährigen Bürgerkrieg die Regierung von General Lon Nol. Unter der Führung von Gen. Der Sekretär der Kommunistischen Partei, Pol Pot (nast, Name Salot Sar), begann die utopische Idee der Schaffung einer Gesellschaft umzusetzen, die ausschließlich aus fleißigen Bauern bestand. Die Zwangsumsiedlung von Stadtbewohnern in Sonderlager für die sogenannten. "Arbeitserziehung". Die Menschen waren gezwungen, 12 Stunden am Tag ohne Unterbrechung mit strenger Lebensmittelrationierung unter entsetzlichen hygienischen Bedingungen zu arbeiten. Infolgedessen starben die Menschen an Hunger, Erschöpfung und Krankheit.
Die Roten Khmer kämpften auch gegen die "Überreste" der Vergangenheit: Schulen, Krankenhäuser, Fabriken wurden geschlossen. Das Währungssystem wurde abgeschafft, alle Religionen wurden verboten, alles Privateigentum wurde beschlagnahmt. Die systematische Zerstörung von Angehörigen von Religionsgemeinschaften, Intelligenz und Kaufleuten begann.
Insgesamt wurden während der Herrschaft der Roten Khmer dreieinhalb Jahre lang ungefähr 1,7 Millionen Menschen getötet.
Zu sagen, dass Juden in Zügen in ein Konzentrationslager geschickt werden, ist eine Sache, aber wenn sie sagen, dass sie in Zügen in den Osten geschickt werden, ist das eine andere. Es gibt Studien, die gezeigt haben, wie wichtig Abkürzungen sind. Wenn eine Person mit drei Buchstaben bezeichnet wird, dann hört sie auf, Iwan Iwanowitsch Iwanow zu sein, und wird III. Und es stellt sich heraus, dass es in einem Fall leicht ist, Gewalt zu begehen, und in einem anderen Fall ist es schwieriger.
Viele Werke über Deutschland, eines der Werke heißt sogar "Die Sprache des Dritten Reiches". Diese Arbeit zeigt, wie es möglich war, durch schrittweise Änderung von Wörtern und Bezeichnungen ein Kulturland zur Massenvernichtung von Menschen zu führen. In der Alltagssprache gab es keinen Holocaust, es gab „die endgültige Lösung für die jüdische Frage“, und das klingt bereits „normal“.
Je mehr wir einen Menschen sehen, desto schwieriger ist es für uns, ein Verbrechen gegen ihn zu begehen.
Wie gut stellen wir uns jetzt vor, wie der Völkermordmechanismus ausgelöst wird? Es geht nicht nur darum zu sagen: "Lasst uns alle Juden töten" oder "Lasst uns alle Armenier töten". Niemand wird gehen
-Die Frage ist, wie die Atmosphäre in der Gesellschaft allmählich reift. Es gibt eine Gruppe von Menschen, die als "Sauerteig" hervorstechen, dann schließen sich andere ihnen an … Eine separate Frage ist, wer teilnimmt. Eine andere Frage ist eine gewisse allgemeine Bereitschaft der Gesellschaft. In der Tat ist es notwendig, dass diese Menschen irgendwohin rennen und anfangen, etwas zu tun, dass es in der Gesellschaft eine Bitte gibt: Es muss etwas getan werden, Eine Person hat einen solchen Zustand, über den ein Psychologe sprach: „Entweder kann er eine Zigarette rauchen oder er und seine Frau lassen sich scheiden“. Und sehr oft treffen Menschen die falschen Entscheidungen. Die gleiche Größe solcher auf den ersten Blick unterschiedlichen Ausgaben liegt in der Tatsache, dass es eine Art frei schwebende Angst gibt. Es ist noch nicht objektiviert, weil eine Person nicht das Gefühl hat, dass die Ära der Modernisierung bereits begonnen hat, dass "jeder jetzt vorwärts eilen wird, aber ich werde hier allein gelassen werden". Er spürt, dass es einige Verschiebungen gibt.
Ein normaler Mann auf der Straße, ein gewöhnlicher Durchschnittsmensch, verspürt eine Art Angst. Wie wird diese Angst festgestellt? Sie kann sich für etwas Wunderbares entscheiden: "Lass uns etwas Neues bauen, lass uns irgendwohin ziehen." Aber wenn er das Gefühl hat, ein Außenseiter zu werden, entsteht eine allgemeine Atmosphäre, in der Angst in ein Pogrom verwandelt werden kann.
Diese Völkermorde, die wir erwähnen, sind nicht zufällig. Der Völkermord an den Armeniern in der Türkei und der Holocaust gingen mit dem Gefühl einher: „Diese Minderheit lebt besser als wir. Es nimmt eine Position ein. Sie wurden Offiziere, Ingenieure, Finanziers, etwas anderes. " Es fällt auf, dass es in Völkermordgesellschaften viele Menschen gibt, die bereit sind, in den "Zug der Modernisierung" oder des Wandels einzusteigen. Kambodschaner zerstörten nicht nur die Intelligenz, sondern im Allgemeinen alle lesenden Kambodschaner. Es war nur so, dass eine Hälfte der Nation gegen die andere kämpfte.
Wir mögen es nicht sehr, und im Westen erinnern sie sich nicht sehr gern daran, dass fast alle Lehrer und Menschen mit höherer Bildung dort getötet wurden, als die Franzosen Afrika verließen. Dort starben mehrere Millionen Menschen. Gebildete Menschen wurden mit Feindseligkeit wahrgenommen. Und hier stellt sich die Frage: Wie? Der Laie, der bis dahin ein ganz normaler Mensch war, ging zur Arbeit, tat etwas und begann plötzlich, an dieser Bewegung teilzunehmen.
Und hier gibt es zwei sehr unterschiedliche "Schulen". Eines davon ist dank Zimbardo beliebter: Sie sagt, dass die Situation wichtig ist. Das zweite ist, dass es immer noch Persönlichkeitsmerkmale gibt. In den Werken von Zimbardo fällt übrigens seine größere Aufmerksamkeit für Situationen auf, aber er hat nie verborgen, dass es eine kleine Gruppe von Menschen gibt, die bereit sind, diese Verbrechen einfach so zu begehen. Dies ist eine Menge von Banditen und Kriminellen, die früher Söldner waren.
Interessanterweise sind die meisten Menschen, die diese Handlungen begehen, keine solchen Bösewichte. Sie haben kein so hohes Maß an Aggressivität, sie sind nicht so bösartig, und der Begriff, den Hannah Arendt geprägt hat, ist kein Zufall. Nachdem sie an dem Prozess gegen Eichmann teilgenommen hatte, der für die Ausrottung der Juden verantwortlich war, nannte sie ihn "den Alltag des Bösen". Ein Beamter saß im Dock, für den diese Leute dieselben waren wie für einen anderen - zum Beispiel die Anzahl der Nägel. Er war mehr daran interessiert, wie viele Züge bedient werden müssen, um zu einem Punkt und dann zu einem anderen zu transportieren, wie läuft es mit Gas, wie viele Öfen …
Man könnte sich leicht genau den vorstellen, der für die Metallurgie verantwortlich ist - wie man Kohle, Erz usw. transportiert. Sie war so schockiert, dass eine so banale, kleine Person so viel Böses tat. Das Interessanteste ist, dass viele Menschen zu dieser Zeit ihren Standpunkt nicht akzeptierten. Sie wurde beschuldigt, ihn aus dem Schlag genommen zu haben, weil jeder einen Mann mit Reißzähnen sehen möchte, mit Blut aus seinem Mund, mit Blut an seinen Händen - dann ist alles klar. Wie kann ein gewöhnlicher Beamter solche Morde begehen? Alle weiteren Untersuchungen zeigen jedoch, dass eine große Anzahl einfacher, trivialer Menschen verrückte und hässliche Dinge tun kann.
Der Völkermord von 1994 in Ruanda war das Vorgehen der Übergangsregierung gegen die ethnische Minderheit des Landes, das Tutsi-Volk und gegen die Hutu, die gemäßigte politische Ansichten vertraten. Die Zahl der in 100 Tagen Getöteten lag nach verschiedenen Schätzungen zwischen 500.000 und 1.030.000 Menschen.
Es gibt eine wunderbare Arbeit, in der ein Bataillon von Reservisten der deutschen Armee analysiert wird, für die Unterlagen aufbewahrt wurden. Es ist insofern interessant, als sich herausstellte, dass das Bataillon nur eine Spur der sozialen und demografischen Merkmale Deutschlands war. Nach Alter, Ausbildung usw. (Es ist zufällig passiert). Sie dienten in Polen. Der Kommandant erhielt den Befehl, eine jüdische Stadt zu zerstören. Es ist klar, wer da ist: alte Leute, Frauen und Kinder. Gleichzeitig wurde jeder darüber informiert, dass er das Recht hat, sich zu weigern. Und mehrere Leute lehnten ab, ihnen wurde nichts angetan. Der Rest ging, tötete alle dort, verbrannte alles.
Und der Kommandant bemerkte, und sie notierten in den Dokumenten: Es war unangenehm, viele weinten, jemand schoss in die Luft, dann betranken sie sich alle, erbrachen sich … Im Allgemeinen machten sie sich Sorgen. Dann erhielten sie eine zweite Bestellung, dann eine dritte. Sie taten alles und weinten weniger. Als sie nach einer Weile in die Ukraine versetzt wurden, bemerkte der Kommandant, dass mehrere Personen auf ihn zukamen und fragten: "Wenn wir in die Ukraine versetzt werden, können wir das Gleiche tun wie in Polen?"
Andere Arbeiten zeigen auch: Sucht setzt ein. Und während des Krieges ist es. Es gibt Arbeiten, in denen Kombattanten interviewt wurden. Die Generäle mögen diese Werke wirklich nicht, weil sie zeigen, dass sich etwa 10% daran erinnern und sicher wissen, dass sie auf eine bestimmte Person zielen und auf sie schießen, sie wollten ihn töten. Aber viele Leute sagen, dass sie in die Luft geschossen haben: ein fast biologisches Verbot von Tötungsarbeiten.
Und dann - ja, sie haben sich daran gewöhnt, sind gute Krieger geworden, und dies widerspricht nicht der Tatsache, dass gut ausgebildete Militäreinheiten weniger an PTBS leiden als in die Schlacht geworfene Militäreinheiten, die nicht sehr gut vorbereitet sind.
Aber das erste, was einen Menschen zum Mörder macht, ist Sucht. Das zweite, was hier sehr wichtig ist, ist die mangelnde Verantwortung. Es gibt eine Beschreibung, wie das Treffen am Wannsee stattgefunden hat. Ein amerikanischer Journalist war anwesend. Hitler sagte den Generälen, dass die Armee an der Ausrottung der Juden teilnehmen sollte. Die Generäle mögen das nicht, sie sind immer noch Armeegenerale, die absolut nicht an dieser Operation teilnehmen wollen. Jeder zerknittert und wechselt von Fuß zu Fuß.
Und plötzlich sagt Hitler; "Die Gewinner schreiben Geschichte, niemand erinnert sich an die Verlierer und wird sich nicht erinnern." Und hier ist der berühmte Satz: „Niemand erinnert sich mehr an das Massaker an Armeniern von 1915. Ich übernehme alle Verantwortung auf mich. " Der Journalist merkt an, dass alle sofort aufmunterten, Göring eine Art Zulu-Tanz aufführte, ein angenehmer, selbstgefälliger Zustand kam sofort, weil sie von der Verantwortung entbunden wurden.
Und hier ist, was Milgram später in den Experimenten erhielt: Wenn Sie die Verantwortung auf jemanden verlagern können, können Sie eine große Anzahl von schlechten Taten begehen, was in der Bereitschaft zum Völkermord vorhanden ist. Und natürlich können Menschen, die nach solchen Situationen suchen, nicht ausgeschlossen werden. Es gibt nicht viele von ihnen, aber sie sind es. Dies sind Menschen, die bereit sind, an jeder Gewalttat teilzunehmen.
Terrorismus ist eine andere Seite der Aggression. Wenn zum Glück einiger Menschen, einer Schicht, einer Gruppe, einer Religion Menschen bereit sind, Vertreter derselben Gruppe, Religion usw. zu opfern, wenn es zum Glück der Werktätigen möglich ist, einen Zug mit zu entgleisen Bei diesen sehr arbeitenden Menschen ist es klar, dass einige Veränderungen in der Psychologie stattfinden. Und hier ist die andere Seite dessen, was in Deutschland passiert ist. Nach dem Krieg haben sie ihr Gehirn in die entgegengesetzte Richtung geklärt. dass alle Deutschen schuldig sind, dass die meisten deutschen Terroristen in den 70er Jahren, diese gesamte Kompanie der "Fraktionsarmee" (RAF), ihre Eltern der Mitschuld an der Ausrottung der Juden und des Hitlerismus beschuldigten.
Wie die Forscher später herausfanden, waren die Eltern der RAF-Mitglieder Dissidenten. Entweder waren sie im Gefängnis oder ihnen wurde das Recht auf Arbeit entzogen - zum Beispiel wurde dem Prediger das Recht auf Predigt und so weiter entzogen. Aber die Kinder haben das alles nicht akzeptiert. Sie sahen nur schwarz und weiß. Und in diesem Schwarz-Weiß-Denken gingen sie, um ihre Verbrechen zu begehen. Wenn wir also über diesen Kern von Menschen sprechen, die bereit sind, Massenmord zu begehen, müssen wir verstehen, dass eines der schwerwiegendsten Probleme das Problem des Schwarz-Weiß-Denkens ist.
Die erste emotionale Reaktion, die ich persönlich habe: Bedeutet dies, dass Grausamkeit nicht vermieden werden kann, da ein Zusammenhang zwischen den Übergangs- und Übergangszuständen der Gesellschaft und dem Grad der Grausamkeit besteht?
- Nein, das heißt überhaupt nicht. Dies bedeutet, dass Übergangszustände in der Gesellschaft ernst genommen werden müssen.
Was müssen wir tun?
- Erstens sollte die Gesellschaft den Staat kontrollieren, damit in den Schulen keine Kultur der Gewalt gelehrt wird. Und das ist ganz real, das ist keine Utopie. Eine interessante Sache: Es gibt tragische Ereignisse in der Geschichte, deren Interpretation sich tatsächlich ändert. Immerhin haben die Russen die Schlacht von Borodino verloren, Moskau wurde von den Franzosen eingenommen. Aber diese Geschichte betonte den Sieg des Geistes. Daher das Gedicht von Lermontow, daher die historische Bedeutung von Borodin, die erwähnt wird. Für das Land wird dies zu einer symbolischen Sache.
Ich werde ein weiteres Beispiel aus der armenischen Geschichte geben. Im fünften Jahrhundert kämpfen die Perser dafür, dass die Armenier das Christentum aufgeben und Feueranbeter werden. Schlacht von Avarayr - Armenier werden von Elefanten mit Füßen getreten, sie haben verloren. Aber der Kommandant, der in dieser Schlacht befehligte, wurde heiliggesprochen und wurde ein Heiliger. Diese Schlacht ist symbolisch in der Geschichte Armeniens.
Warum rede ich darüber? Weil die Folgen all dieser Massaker und Völkermorde wichtig sind. Wie reagieren die Opfer? Ein Teil der Opfer folgt dem Weg der Rache und Rache - es erscheinen terroristische Organisationen. Manche Menschen rächen sich, andere rächen sich.
Aber Rache kann anders sein. Wenn sich jemand an Fassbinders Film Die Hochzeit von Maria Brown erinnert, dann findet am Ende des Films, wenn das Leben besser wird, Maria Browns Treffen mit ihrem Ehemann vor dem Hintergrund der Berichterstattung über das WM-Finale 1954 statt, als Deutschland Weltmeister wurde. Es war ein symbolischer Akt, während Deutschland sich bewusst war, dass es ein symbolischer Akt war. Das Leben hat sich verbessert. Die Verwüstung ist vorbei, die Deutschen sind Meister und eine stolze Nation. Sie können stolz auf solche symbolischen Dinge sein, und es scheint mir, dass es besser ist - es ist besser, Meister im Fußball zu sein, als zu kämpfen.
Die Frage, ob wir in der Person des Staates, in der Person der Gesellschaft die Prozesse steuern können, die die Möglichkeit von Völkermordideen vermischen oder verringern, erscheint mir jedoch ziemlich realistisch.
Sie haben das biologische Tötungsverbot erwähnt. Gibt es ein solches Verbot wirklich für die menschliche Spezies? Vielleicht wäre es richtiger, über ein kulturelles Verbot zu sprechen - zum Beispiel über ein Gebot?
- Mit den Geboten etwas später zunächst über die Biologie. Im Allgemeinen ist Konrad Lorenz der Guru im Studium der Aggression. Er erhielt den Nobelpreis in vielerlei Hinsicht für seine Forschungen zu aggressivem Verhalten bei Tieren; Er argumentierte, dass Aggressivität Instinkt ist. Wegen ihm war die Psychologie der Aggression übrigens in der UdSSR verboten. Die ideologische Abteilung des Zentralkomitees entschied, dass wir für den Frieden kämpfen, und es war sinnlos, den Instinkt zu bekämpfen, also wäre es besser, Lorenz zu verbieten. Und es gab eine so lustige Situation, als einerseits Kinderbücher von Lorenz veröffentlicht wurden und andererseits die ideologische Abteilung ein Buch bei einem Marxisten bestellte, dass Lorenz ein Faschist war. Lorenz war kein Faschist, er war ein gewöhnlicher Militärarzt.
Lorenz hat also nur gezeigt, dass der größte Teil der inter- und intraspezifischen Aggression - der größte Teil der Aggression bei Tieren - auf die Tatsache zurückzuführen ist, dass diese Interspezies und andere Kämpfe weitgehend ein Indikator für Stärke sind. Das. dass Tiere an Wunden, Bissen und Kratzern sterben, eher eine Folge des Fehlens von Klärgruben in Wildtieren.
Damit es keine Illusionen gibt - alles, was Lorenz sagte, bezieht sich nur auf wilde Tiere, 14 Arten domestizierter Tiere sind der gleiche Bastard wie eine Person.
Tiere haben keine Verfolgung. Eine Person hat das Gebiet von einer anderen Person geschützt verlassen - niemand wird sie bis zum Ende verfolgen, um fertig zu werden. Im Prinzip können Sie sogar ein symbolisches Bild der Verletzung dieses Verbots nennen: David, der erkannte, dass Sie einen Stein an einer Schnur drehen und an Goliaths Kopf abschießen können, und wenn Sie ihn verfehlen, ist die Entfernung so groß, dass Sie weglaufen können. Lorenz bemerkte gerade die Entstehung entfernter Waffen. Ich drückte den Knopf - und zur Hölle damit, mit Holland. Sie können nicht sehen, wen Sie zerstören.
Übrigens, wenn wir über Posttraumatismus sprechen, gibt es eine sehr interessante Sache: Je weiter das Militär von der tatsächlichen Kollision entfernt ist, desto weniger manifestiert sich posttraumatischer Stress. Die Piloten, die aus großer Höhe bombardiert haben, haben praktisch keine. Einige sehr gewissenhafte Menschen haben möglicherweise Gewissensbisse. Und Hubschrauberpiloten haben bereits posttraumatischen Stress.
Nun zu den Geboten. Ja, parallel dazu gibt es A. P. Nazaretyan nennt es "sozio-humanitäres Gleichgewicht". Die Idee ist, dass es für jedes der vom Menschen erfundenen Werkzeuge oder Methoden zur Zerstörung anderer Menschen einige soziale Verbote gibt, Techniken, die verhindern, dass sich diese Waffe öffnet. Atomwaffen tauchen auf - und nach einer Weile werden Gesetze zur Nichtverbreitung, Kontrolle über sie usw. entwickelt. Die Menschheit versteht, dass sich die Menschen natürlich gegenseitig nagen werden, wenn sie keine soziokulturellen Verbote für sich selbst schaffen …
Was ist der beste Weg, um mit Aggressionen in der Familie umzugehen? Wie gehe ich mit der Praxis der körperlichen Bestrafung von Kindern um? Denken Sie, dass Kinder bestraft werden sollten?
- Soll ich auspeitschen? Keine Notwendigkeit zu peitschen. Dies ist ein sehr schwieriges Problem. In der Tat gibt es natürlich schlechtes Benehmen und es sollte bestraft werden. Wenn andererseits eine Person bestraft wird, wird ihr ein Beispiel für ihr Verhalten gezeigt. Schulmobber sind interessant, weil Schullehrer ihnen keine Aufmerksamkeit schenken. Selbst wenn ihnen gesagt wird: Dieser Junge schlägt die Schwachen, erpresst etwas, die Lehrer beginnen ihn zu verteidigen.
Und überhaupt nicht, weil sie die "Ehre der Uniform" verteidigen, sondern weil diese Jungen, wie sich in den Studien herausstellte, zu Hause sehr hart bestraft wurden. Und sie haben gelernt, dass man sich nur außerhalb der Kontrollzone von Erwachsenen, um die Ecke der Schule, in der Toilette schlecht benehmen kann - wo niemand auf ihn achten wird. Und vor Lehrern und anderen Erwachsenen - das sind gute Jungs, die nettesten Leute.
Daher überschneiden sich die Probleme der häuslichen Gewalt und der Bestrafung von Kindern. Dies nennt man den „Ring der Gewalt“. Jemand bestraft, dies wird ein Beispiel: Darüber hinaus gibt es ein kulturelles Verständnis dafür, wann es möglich ist, Aggression zu zeigen und wann nicht. Sie können einem Nachbarn den Kopf abreißen, aber damit niemand sieht oder kontrolliert: damit es keine Bestrafung dafür gibt.
Nun zur Bestrafung. Sie müssen verstehen, wie man Kinder bestraft. Für was, für wen und wie. Untersuchungen zeigen beispielsweise, dass die Bestrafung durch eine Mutter immer als weniger fair empfunden wird als die Bestrafung durch einen Vater. Ich weiß nicht, wer uns in unsere Gene gesteckt hat, aber die Funktion des Vaters ist ein Polizist. Lassen Sie ihn freundlich, gut, aber immer noch ein Polizist sein, also sind seine Bemerkungen, seine Strafen fairer als die meiner Mutter.
Zweite. Die Bestrafung sollte sofort erfolgen, insbesondere für kleine Kinder. Sie können am Samstag nicht für das bestrafen, was eine Person am Montag getan hat. In dieser Zeit sind bereits zahlreiche Ereignisse eingetreten. Und er versteht nicht, warum er jetzt bestraft wird. Es ist klar, dass er versteht, warum, wenn er am Montag etwas getan hat und es am Samstag geöffnet wurde. Aber hier ist der Lieblingsbeschäftigung von Schullehrern, alles in ein Tagebuch zu schreiben - das Tagebuch fällt am Samstag in die Hände der Eltern! Und dann ist da noch derjenige, der den Unterricht am Montag unterbrochen hat. Nun, ich habe es abgerissen. Und er versteht nicht, warum er am Samstag bestraft wird. Der Unterricht wurde am Montag abgesagt.
Da ich mich nicht sehr mit Aggressionen von Kindern beschäftige, kann ich nicht genau und klar sagen, wie ich mit einem Kind leben soll, das bestraft werden muss. Ich weiß nur, dass es Einschränkungen gibt, die immer berücksichtigt werden müssen. Schwere Bestrafung wird nur zu erhöhter Grausamkeit führen; Sie müssen verstehen, was das Kind tatsächlich getan hat. Wenn er ungerecht bestraft wird, ist dies nicht der Fall.
Können Sie Forschungsergebnisse auflisten und empfehlen, die den Anstoß für Maßnahmen zur Reduzierung von Gewalt und Aggression geben könnten?
- Es ist notwendig, Aggression zu studieren. Wir reißen nicht einfach die Pfote einer Kakerlake ab und prüfen, ob sie taub ist, wie in der Anekdote. All diese Forschungen zielen darauf ab, genauere, evidenzbasierte Präventionsmethoden zu entwickeln. Da die aktuellen Methoden nur ein leiser Horror sind, haben Sie keine Ahnung, was es ist. Wenn ich nominierte Arbeiten darüber erhalte, dass Aggressionen bei Jugendlichen durch das Spielen "in Streams" reduziert werden können, ist mein erster Gedanke: Wie kann sie reduziert werden? Sie kann nur erhöhen, weil jemand ausgewählt ist und jemand nicht, und wie kann man nach all dem nicht in das Ohr eines Nachbarn geben? Welche "Streams" ?! Dies wurde von einer Tante erfunden, die sich nie mit Aggressivität befasst hat und nicht versteht, wie man sie reduziert.
Die Verringerung der Aggressivität ist mit einer ganzen Reihe von Problemen verbunden, die mit Selbstwertgefühl, Narzissmus und psychischen Störungen zusammenhängen - mit milden Formen, die das Niveau der Klinik nicht erreichen. All dies muss jedoch untersucht werden.
Diejenigen, die älter sind, erinnern sich wahrscheinlich an Röhrenfernseher. Sie kräuselten sich. In fast jeder Familie gab es einen Spezialisten, der genau wusste, an welcher Stelle er schlagen musste - sanft, mit einem Zug oder zweimal, damit der Fernseher normal funktionierte. Dies war ein Ansatz, um mit einer Art negativem Phänomen umzugehen. Die zweite - sogar die alten Frauen wussten (sie baten ihren Enkel, die Rückwand zu entfernen), dass man die Glühbirnen berühren muss, wenn sie sich zu kräuseln beginnen. Verlor es, der Kontakt hat sich verbessert - und gut.
Der dritte Ansatz besteht darin, einen Tester zu nehmen und die gesamte Schaltung zu durchlaufen, um zu sehen, wo Sie den Widerstand ändern müssen, wo sonst noch etwas anderes ist. Ich mag den dritten Weg. Die ersten beiden haben ebenfalls ein Existenzrecht, sind aber für mich weniger attraktiv.
Zeitschrift "Discovery and Hypotheses" Dezember 2014
