Forschungen in den letzten Jahren haben unerwartete Fähigkeiten bei Affen gezeigt, "Werkzeuge" und "Sprache" zu verwenden.
Der Einsatz spezieller Werkzeuge und Instrumente zur Erreichung eines bestimmten Ziels wird seit langem nicht mehr als Unterscheidungsmerkmal des "Homo sapiens" angesehen. Gleichzeitig wurden die Werkzeuge nicht nur von unseren Vorfahren verwendet, wie zum Beispiel den Neandertalern, die einer anderen Art zugeschrieben werden - auch die Arten von Menschenaffen, die jetzt in unserer Nähe leben, sind dazu in der Lage. Schon während des Ersten Weltkrieges demonstrierte der deutsche Psychologe Wolfgang Koehler in epochalen Experimenten die Fähigkeit von Schimpansen, Bananenkäfige an der Decke aufzuhängen, indem sie übereinander gestapelte Kisten als Ständer und einen Stock als "Werkzeug" verwendeten. Gleichzeitig entwickelt der Schimpanse laut Koehler zunächst ein Bild der endgültigen, gewünschten Situation (ein Affe, der irgendwie zu den Bananen emporgehoben ist), und erst dann, gemäß diesem Bild oder Gestalt,Schimpansen beginnen über "handliche" (oder "hinterhältige") Mittel nachzudenken, die die Kisten sein können, die sich zufällig in der Nähe befinden, oder vielleicht etwas anderes. Eines Tages spürte ein Forscher, der geduldig in einem Käfig saß und darauf wartete, dass ein anderer Menschenaffe - ein Orang-Utan - eine Gestalt zur Welt brachte (Kohlers klassische Experimente wurden viele Male wiederholt), die Berührung seiner Vorderhand auf seiner Schulter - der Orang führte ihn entlang, legte sie unter die Bananen und nahm sie heraus, indem er auf seine Schultern kletterte!spürte die Berührung seiner Vorderhand auf seiner Schulter - der Orang führte ihn entlang, legte sie unter die Bananen und nahm sie heraus und kletterte auf seine Schultern!spürte die Berührung seiner Vorderhand auf seiner Schulter - der Orang führte ihn entlang, legte sie unter die Bananen und nahm sie heraus und kletterte auf seine Schultern!
Hier geht es um eine Art Voraussicht und Konstruktion der gewünschten Situation. Darüber hinaus wird es nur bei höheren Affen beobachtet - niedrigere Affen wie Affen oder Makaken sind dazu nicht in der Lage, und ihre Reaktion ist auf stereotype Aktionen beschränkt, die bis zur Erschöpfung wiederholt werden (Springen, Herumwerfen des Käfigs usw.). Die Planung der Aktionen und die Auswahl der Werkzeuge sind jedoch begrenzt in Kohlers Experimenten die Situation "hier und jetzt", die Anlass zu der Annahme gab: zwischen der Art und Weise, wie die Werkzeuge von einer Person benutzt werden, und wie - von seinen Verwandten - es einen echten Abgrund gibt. In einem Fall erfolgt der Einsatz von Werkzeugen langfristig und bewusst, in dem anderen Fall ist er situativ und zufällig. Umso interessanter sind die Experimente, über die die Zeitschrift Science am 19. Mai 2006 berichtete: Menschenaffen wählten, konservierten und transferierten Werkzeuge von Ort zu Ort, zählten,dass sie sie in Zukunft brauchen werden!
Die Studie wurde von Wissenschaftlern des Max-Planck-Instituts für evolutionäre Anthropologie in Leipzig und des Zentrums für Primatenforschung am selben Institut durchgeführt. Die Affen - 5 Orang-Utans und 5 Bonobos-Zwergschimpansen - wurden zusammen mit einem speziellen, schwer zu öffnenden Behälter mit Futter in einen Raum gebracht. Außerdem erhielten sie verschiedene Werkzeuge, von denen einige - zwei von acht - zum Öffnen des Behälters verwendet werden konnten. Nachdem es den Affen gelungen war, in den Behälter zu gelangen und Nahrung zu bekommen, wurden sie zusammen mit allen Werkzeugen in einen anderen Raum gebracht. Aber als die Affen zurückkehren durften, nahmen sie nicht alle Werkzeuge mit, sondern nur die notwendigen, und bei weiterer Wiederholung des Experiments taten sie dies fast fehlerfrei. Sie verhielten sich also nicht wie Amateuramateure, die bereit waren, einen Nagel mit dem Kolben einer Axt, eines Steins, zu schlagen. Band der "Großen Sowjetischen Enzyklopädie", sondern als professioneller Meister "vor Ort" mit den Werkzeugen, die er, wie er weiß, auf jeden Fall brauchen wird.
Anthropomorphe Metaphern kommen unweigerlich in den Sinn, da Mitbürger, die in der Sowjetunion aufgewachsen sind, sich gut an den deprimierenden Slogan „Arbeit schuf den Menschen“und an F. Engels 'Arbeit „Die Rolle der Arbeit bei der Verwandlung eines Affen in einen Mann“erinnern, aus der der Slogan abgeleitet wurde. (Das sowjetische Volk studierte und skizzierte die längst veraltete Arbeit von Engels sowohl in der Schule als auch am Institut und an den Abenduniversitäten des Marxismus-Leninismus - wirklich sisyphische Arbeit!) Aber hier ist eine bemerkenswerte Tatsache - obwohl Menschenaffen in der Lage sind, Werkzeuge in Übereinstimmung mit zu verwenden Ausgearbeiteter und ziemlich komplexer Plan, er verwendet selten Werkzeuge in der Natur, wie die Autoren der Veröffentlichung in Science Note. Und dies bedeutet, dass sich in ihnen "als Reaktion" auf Werkzeugaktivitäten kein hohes Maß an Intelligenz entwickeln konnte.
Sprechende Affen
Vielleicht haben wir es mit einem gewissen "Übermaß" an intellektuellen Kräften zu tun, die im "Alltag" nicht eingesetzt werden. Und dies stimmt gut mit der Tatsache überein, dass Gorillas und Schimpansen in der Lage sind, die menschliche Sprache zu assimilieren, während ihre Kommunikationsformen in der Natur unendlich primitiver sind. Im Verlauf von Experimenten, die seit mehreren Jahrzehnten durchgeführt werden, ist es amerikanischen Psychologen und Primatologen gelungen, experimentellen Gorillas und Schimpansen mehrere hundert menschliche Wörter beizubringen (im Fall des Coco-Gorillas hat die Anzahl der Wörter bereits tausend überschritten!). Da die Affen aufgrund des speziellen Kehlkopfgeräts nicht sprechen können, wurde das amerikanische Alphabet für den Taubstummen "Ameslan" zum Training verwendet. Es ist von grundlegender Bedeutung, dass die Affen die Aussagen der Trainer nicht kopierten, sondern ihre eigenen syntaktischen Konstruktionen bauten, die aus verschiedenen Wörtern bestanden und neue konstruierten.die Wörter und Konzepte, die sie benötigen (zum Beispiel "Augenhut" - als Antwort auf die zuerst gesehene Maske). Wie subtil das Verständnis der menschlichen Sprache bei Schimpansen und Gorillas sein kann, lässt sich anhand der folgenden Erfahrung beurteilen. Eine Tomate wurde vor den Affen gestellt und eine andere in die Mikrowelle gestellt. Wenn der Affe sagte: "Geh in die Mikrowelle und nimm eine Tomate", dann nahm sie meistens eine Tomate aus der Mikrowelle, aber manchmal nahm sie sie vom Tisch und trug sie zum Ofen. Die Anweisung „In die Mikrowelle gehen und eine Tomate daraus nehmen“wurde immer eindeutig verstanden.dann nahm sie meistens eine Tomate aus der Mikrowelle, aber manchmal nahm sie sie vom Tisch und trug sie zum Ofen. Die Anweisung „In die Mikrowelle gehen und eine Tomate daraus nehmen“wurde immer eindeutig verstanden.dann nahm sie meistens eine Tomate aus der Mikrowelle, aber manchmal nahm sie sie vom Tisch und trug sie zum Ofen. Die Anweisung „In die Mikrowelle gehen und eine Tomate daraus nehmen“wurde immer eindeutig verstanden.
Werbevideo:
Die ersten erfolgreichen Versuche, mit Gesten mit Affen zu kommunizieren, gehen auf das 17. Jahrhundert und die 1960er Jahre zurück. Alain und Beatrice Gardner brachten dem Schimpansen Washaw die amerikanische Version der taubstummen Sprache bei: Sie beherrschte 132 Zeichen und konnte daraus Phrasen mit bis zu 5 Wörtern bilden.
Angeborene Gesten und Signale
Gleichzeitig sind in freier Wildbahn die fantastischen Sprachfähigkeiten von Menschenaffen praktisch "nicht gefragt". Aber was ist, wenn Sie die Affen dazu bringen, in der Sprache der Tauben und Stummen untereinander zu ficken - zum Beispiel Frauen mit Jungen? Letzteres ist seit langem ein "blauer Traum" von Spezialisten, der bisher nur in Science-Fiction-Romanen (wie "Kongo" von M. Crichton) wahr geworden ist, was größtenteils auf die hohen Kosten für Menschenaffen zurückzuführen ist.
All dies führt jedoch zu einer allgemeineren Schlussfolgerung. Einige Fähigkeiten - wie die Fähigkeit zu sprechen oder zu "arbeiten" - betrachten wir trotz der sich ansammelnden Tatsachen immer noch als das ausschließliche Eigentum des Menschen, sein "diagnostisches Merkmal", das es uns ermöglicht, die Grenze objektiv zu rechtfertigen - was uns von allen anderen auf der Erde lebenden Arten trennt … Diese Fähigkeiten treten jedoch weder beim Menschen noch in seinen Ahnenformen "plötzlich" auf, sondern "verschmiert" über eine viel größere Gruppe von Arten - selbst solche, die eine sehr, sehr entfernte Beziehung zum Menschen und seinen Vorfahren haben. In diesem Sinne ist eine weitere aktuelle Studie, die nicht in einem Labor, sondern in der wilden afrikanischen Natur durchgeführt wurde, indikativ. Wissenschaftler der schottischen Universität von Saint-n-Draws haben sich etabliertdass eine der Affenarten (in Bezug auf die intellektuellen Fähigkeiten sind Affen wie alle niederen Affen viel weiter von Menschenaffen entfernt als Menschen) - kann anscheinend neue Aussagen aus "vorgefertigten" angeborenen Signalen konstruieren. Diese Affen (sogenannte "Mono-Affen") leben im Dschungel in Gruppen: 1 Männchen, umgeben von 12-30 Weibchen mit Jungen. Wenn sich ein Leopard nähert, gibt das Männchen eine Reihe identischer Tonsignale. Wenn ein gekrönter Adler erscheint, warnt er die Weibchen, indem er ein weiteres Signal wiederholt. Indem das Männchen das erste Signal gibt, befiehlt es den Weibchen zu fliehen und das zweite - sich zu verstecken: Die Adlerangriffe von oben und die Flucht würden die Affen nur sichtbarer und zugänglicher machen. Diese Signale werden von absolut allen Gruppen verwendet, aber in einigen Gruppen verwenden Männer ihre Kombination, wenn sich ein Leopard nähert, - eine Reihe von Signalen,bestehend aus antonymischen Paaren "weglaufen-verstecken!". Mit Hilfe globaler Navigationsgeräte konnte festgestellt werden: Die "gemischte" Serie ("weglaufen, verstecken!") Ermutigte die Tiere, schneller und weiter wegzulaufen als nur "weglaufen!" Und wenn die Daten bestätigt werden und die zusammengesetzten Signale nicht angeboren sind (dh nicht allen Affen inhärent sind), bedeutet dies nur eines: Männliche Affen können angeborene Signale willkürlich kombinieren, neue Bedeutungen erzeugen und sie ihrer Gruppe beibringen - denken Sie insbesondere daran, das vom Gorilla erfundene zusammengesetzte Wort "Augenhut". Aber für Affen ist dies allein ein intellektuelles Wunder. Und wenn die Daten bestätigt werden und die zusammengesetzten Signale nicht angeboren sind (dh nicht allen Affen inhärent sind), bedeutet dies nur eines: Männliche Affen können angeborene Signale willkürlich kombinieren, neue Bedeutungen erzeugen und sie ihrer Gruppe beibringen - denken Sie insbesondere daran, das vom Gorilla erfundene zusammengesetzte Wort "Augenhut". Aber für Affen ist dies allein ein intellektuelles Wunder. Und wenn die Daten bestätigt werden und die zusammengesetzten Signale nicht angeboren sind (dh nicht allen Affen inhärent sind), bedeutet dies nur eines: Männliche Affen können angeborene Signale willkürlich kombinieren, neue Bedeutungen erzeugen und sie ihrer Gruppe beibringen - denken Sie insbesondere daran, das vom Gorilla erfundene zusammengesetzte Wort "Augenhut". Aber für Affen ist dies allein ein intellektuelles Wunder.
Was kommt als nächstes?
Folgt aus dem Gesagten, dass die Unterschiede zwischen den Arten überwunden werden können und dass eines Tages ein Mann von einem Affen aufgezogen werden kann und ein niedrigerer Affe allmählich in einen höheren verwandelt werden kann? Natürlich nicht. Die Transformation von Arten basiert unter anderem auf einer langfristigen Selektion, die nicht durch Training ersetzt werden kann. Die Bedeutung der hier beschriebenen Experimente ist nicht praktikabel - wie man einen Mann von einem Affen erzieht, sondern von einem Bären einen Hammer (erinnern Sie sich an A. Platonovs "Foundation Pit") - sondern vor allem philosophisch. Die Tatsache, dass andere Arten typischerweise menschliche Fähigkeiten oder zumindest ihre Neigungen besitzen, ermöglicht es, die organische Welt nicht als einen "Zweig" oder eine "Hauptentwicklungslinie" zu betrachten, sondern als eine Art Riesenpflanze mit vielen Wachstumspunkten.- Aus historisch zufälligen Gründen ist es „unser“Trieb und nur einer (es gibt Bäume mit zwei Stämmen oder Spitzen!), Der höher gewachsen ist als die anderen. Andernfalls könnten andere Arten unabhängig von uns auf das Niveau der Sprache und der Öffentlichkeit "wachsen".
Wir haben irgendwie vergessen, dass Wissenschaft nicht nur eine Quelle nützlicher praktischer Erfindungen und merkwürdiger Details über die Welt um uns herum sein kann, sondern auch unser Weltbild verändern kann.
Kontrastierender Mensch und alle anderen Arten
Diese Opposition steht in engem Zusammenhang mit der Idee eines „einfachen“diagnostischen Merkmals (zum Beispiel wurde es lange als Sprechfähigkeit angesehen). Da es jedoch kein solches diagnostisches Merkmal gibt, verwandelt sich die Opposition selbst in eine Tautologie („der Mensch ist kein Tier“, „ein Tier ist kein Mensch“). Jetzt können wir über Unterschiede sprechen, wenn auch sehr tief, aber nicht über den "Abgrund", nicht über eine binäre Opposition. Die Gefahr des Dualismus liegt in der Tatsache, dass er "zum Nennwert" unsere Gedanken und Handlungen nicht schlechter unterwerfen kann als eine andere Ideologie. Nach einer der Versionen des kategorischen Imperativs von I. Kant sollten wir andere Menschen als Ziel und niemals als Mittel behandeln, aber es ist zulässig, Tiere als Mittel zu behandeln (übermäßige und unnötige Tierquälerei wird von Kant nur deshalb verurteilt, weilwas das menschliche Herz verhärtet). Aber was ist dann mit den erstaunlichen intellektuellen Fähigkeiten von Menschenaffen, sind sie „Tiere“? In den letzten Jahren wurden medizinische Experimente mit Gorillas, Schimpansen, Bonobos, Orang-Utans und Gibbons in England und Neuseeland offiziell verboten, obwohl andere Länder das Verbot nicht beachten. Aber was unter dem Einfluss neuer Entdeckungen in England und Neuseeland geschah, ist anscheinend nur der Anfang; Die kantische Opposition des Menschen als "Zweck" und anderer Arten als "Mittel" kann sicher beendet werden. Sie muss durch einen viel nuancierteren ethischen Kodex ersetzt werden, in dem es nicht nur einen Platz für den Menschen als einfaches Gegenteil des "Tieres" geben muss, sondern für verschiedene Arten mit unterschiedlichen intellektuellen Fähigkeiten. Aber was ist dann mit den erstaunlichen intellektuellen Fähigkeiten von Menschenaffen, sind sie „Tiere“? In den letzten Jahren wurden medizinische Experimente mit Gorillas, Schimpansen, Bonobos, Orang-Utans und Gibbons in England und Neuseeland offiziell verboten, obwohl andere Länder das Verbot nicht beachten. Aber was unter dem Einfluss neuer Entdeckungen in England und Neuseeland geschah, ist anscheinend nur der Anfang; Die kantische Opposition des Menschen als "Zweck" und anderer Arten als "Mittel" kann sicher beendet werden. Sie muss durch einen viel nuancierteren ethischen Kodex ersetzt werden, in dem es nicht nur einen Platz für den Menschen als einfaches Gegenteil des "Tieres" geben muss, sondern für verschiedene Arten mit unterschiedlichen intellektuellen Fähigkeiten. Aber was ist dann mit den erstaunlichen intellektuellen Fähigkeiten von Menschenaffen, sind sie „Tiere“? In den letzten Jahren wurden medizinische Experimente mit Gorillas, Schimpansen, Bonobos, Orang-Utans und Gibbons in England und Neuseeland offiziell verboten, obwohl andere Länder das Verbot nicht beachten. Aber was unter dem Einfluss neuer Entdeckungen in England und Neuseeland geschah, ist anscheinend nur der Anfang; Die kantische Opposition des Menschen als "Zweck" und anderer Arten als "Mittel" kann sicher beendet werden. Sie muss durch einen viel nuancierteren ethischen Kodex ersetzt werden, in dem es nicht nur einen Platz für den Menschen als einfaches Gegenteil des "Tieres" geben muss, sondern für verschiedene Arten mit unterschiedlichen intellektuellen Fähigkeiten.sind sie "Tiere"? In den letzten Jahren wurden medizinische Experimente mit Gorillas, Schimpansen, Bonobos, Orang-Utans und Gibbons in England und Neuseeland offiziell verboten, obwohl andere Länder das Verbot nicht beachten. Aber was unter dem Einfluss neuer Entdeckungen in England und Neuseeland geschah, ist anscheinend nur der Anfang; Die kantische Opposition des Menschen als "Zweck" und anderer Arten als "Mittel" kann sicher beendet werden. Sie muss durch einen viel nuancierteren ethischen Kodex ersetzt werden, in dem es einen Platz nicht nur für den Menschen als einfaches Gegenteil des "Tieres" geben muss, sondern für verschiedene Arten mit unterschiedlichen intellektuellen Fähigkeiten.sind sie "Tiere"? In den letzten Jahren wurden medizinische Experimente mit Gorillas, Schimpansen, Bonobos, Orang-Utans und Gibbons in England und Neuseeland offiziell verboten, obwohl andere Länder das Verbot nicht beachten. Aber was unter dem Einfluss neuer Entdeckungen in England und Neuseeland geschah, ist anscheinend nur der Anfang; Die kantische Opposition des Menschen als "Zweck" und anderer Arten als "Mittel" kann sicher beendet werden. Sie muss durch einen viel nuancierteren ethischen Kodex ersetzt werden, in dem es nicht nur einen Platz für den Menschen als einfaches Gegenteil des "Tieres" geben muss, sondern für verschiedene Arten mit unterschiedlichen intellektuellen Fähigkeiten.obwohl in anderen Ländern das Verbot nicht beachtet wird. Aber was unter dem Einfluss neuer Entdeckungen in England und Neuseeland geschah, ist anscheinend nur der Anfang; Die kantische Opposition des Menschen als "Zweck" und anderer Arten als "Mittel" kann sicher beendet werden. Sie muss durch einen viel nuancierteren ethischen Kodex ersetzt werden, in dem es nicht nur einen Platz für den Menschen als einfaches Gegenteil des "Tieres" geben muss, sondern für verschiedene Arten mit unterschiedlichen intellektuellen Fähigkeiten.obwohl in anderen Ländern das Verbot nicht beachtet wird. Aber was unter dem Einfluss neuer Entdeckungen in England und Neuseeland geschah, ist anscheinend nur der Anfang; Die kantische Opposition des Menschen als "Zweck" und anderer Arten als "Mittel" kann sicher beendet werden. Sie muss durch einen viel nuancierteren ethischen Kodex ersetzt werden, in dem es nicht nur einen Platz für den Menschen als einfaches Gegenteil des "Tieres" geben muss, sondern für verschiedene Arten mit unterschiedlichen intellektuellen Fähigkeiten.an dem es einen Platz nicht nur für den Menschen als einfaches Gegenteil des "Tieres" geben sollte, sondern für verschiedene Arten mit unterschiedlichen intellektuellen Fähigkeiten.an dem es einen Platz nicht nur für den Menschen als einfaches Gegenteil des "Tieres" geben sollte, sondern für verschiedene Arten mit unterschiedlichen intellektuellen Fähigkeiten.
K. Russen. „Interessante Zeitung. Die Welt des Unbekannten “№5 2008