Am 19. Oktober 2017 bemerkten Astronomen ein seltsames Objekt, das durch das Sonnensystem flog und das sie als "roten und sehr langgestreckten Asteroiden" bezeichneten. In einem Interview warnt der Astronom Avi Loeb, dass das Objekt möglicherweise von Außerirdischen zur Aufklärung geschickt wurde. Der Wissenschaftler erklärt: Mindestens ein Viertel der Sterne in der Milchstraße hat einen erdähnlichen Planeten, was bedeutet, dass davon ausgegangen werden kann, dass wir im Universum nicht allein sind.
Am 19. Oktober 2017 bemerkten Astronomen an der Universität von Hawaii ein seltsames Objekt, das durch das Sonnensystem flog und das sie später als "roten und sehr langgestreckten Asteroiden" bezeichneten. Es war das erste interstellare Objekt im Sonnensystem. Wissenschaftler nannten ihn "Oumuamua" ("Oumuamua"), was aus dem Hawaiianischen übersetzt "Pfadfinder" oder "Bote aus der Ferne" bedeutet.
Im Oktober 2018 schrieb Avi Loeb, Vorsitzender der Abteilung für Astronomie an der Harvard University, zusammen mit seinem Postdoktoranden an der Harvard University, Shmuel Bialy, eine Arbeit, in der er die "ungewöhnliche Beschleunigung" von "Oumuamua" untersuchte und vorschlug, dass das Objekt "möglicherweise" ist eine voll funktionsfähige Sonde, die von einer außerirdischen Zivilisation speziell auf die Erde gerichtet wird. " Loeb hat ein langes Interesse an der Suche nach außerirdischem Leben und hat kürzlich neue sensationelle Behauptungen aufgestellt, die darauf hindeuten, dass wir möglicherweise mit der Zivilisation in Kontakt stehen, die diese Sonde geschickt hat. "Wenn diese Kreaturen friedlich sind, können wir viel von ihnen lernen", sagte er in einem Interview mit der Zeitschrift Der Spiegel.
Ich habe kürzlich mit Loeb telefoniert, der verärgert war, dass die Wissenschaftler die Oumuamua zu spät vorbeifliegen sahen und das Objekt nicht fotografieren konnten. "Es hat mich dazu gebracht, den Artikel zu schreiben, um die Community zu warnen, damit er dem nächsten interstellaren 'Gast' viel mehr Aufmerksamkeit schenkt", sagte er mir. Während unseres Gesprächs, das bearbeitet und gekürzt wurde, um das Verständnis zu erleichtern, haben wir diskutiert, warum Loeb glaubt, dass wir die Möglichkeit, dass Oumuamua von Außerirdischen geschickt wurde, die Gefahren pseudowissenschaftlicher Hypothesen und die Tatsache, dass der Glaube an die Existenz in Betracht gezogen werden muss Die fortgeschrittene außerirdische Zivilisation hat etwas mit dem Glauben an Gott gemeinsam.
New Yorker: Für Laien kann es schwierig sein zu verstehen, wie Sie erklären, warum Oumuamua eine interstellare Sonde sein könnte. Warum kann das so sein, außer dass so viel möglich ist?
Avi Loeb: "In Scientific American habe ich einen Artikel veröffentlicht, in dem sechs seltsame Fakten über Oumuamua zusammengefasst sind." Erstens haben wir nicht erwartet, dass dieses Objekt überhaupt existiert. Wir sehen das Sonnensystem und können berechnen, wie schnell es im Laufe seiner Geschichte feste Gesteinsobjekte in den interstellaren Raum „geworfen“hat. Und wenn wir annehmen, dass alle Planetensysteme um andere Sterne dasselbe tun, können wir herausfinden, wie viele interstellare Objekte sein sollten. Diese Berechnung eröffnet viele Möglichkeiten, aber diese Möglichkeiten sind viel weniger als notwendig, um die Entdeckung von Oumuamua zu erklären.
Mit diesem Objekt ist eine weitere ungewöhnliche Tatsache verbunden. Wenn Sie alle Sterne in der Nähe der Sonne betrachten, bewegen sie sich relativ zur Sonne, die Sonne bewegt sich relativ zu ihnen, aber so langsam wie Oumuamua bewegt sich nur einer von fünfhundert Sternen in diesem System. Man würde erwarten, dass sich die meisten festen Gesteinsobjekte ungefähr mit der Geschwindigkeit des Muttersterns bewegen. Wenn dieses Objekt von einem anderen Stern stammt, muss dieser Stern sehr ungewöhnlich sein.
Als es entdeckt wurde, stellten wir fest, dass es in acht Stunden eine Umdrehung um seine Achse macht und dass sich seine Helligkeit beim Drehen mindestens um das Zehnfache erhöht, was bedeutet, dass seine Länge mindestens das Zehnfache seiner Breite beträgt. Wir haben keine Fotos, aber in allen Abbildungen, die im Internet verfügbar sind, sieht dieses Objekt wie eine Zigarre aus. Dies ist eine der Optionen. Es ist aber auch möglich, dass es eine flache Form hat, was interessant ist, diese Version wird als vorzuziehen angesehen."
Werbevideo:
Und was bedeutet flache Form?
"Warten. Das Ungewöhnlichste an diesem Objekt ist, dass es von einer Umlaufbahn abweicht, die ausschließlich durch die Gravitationskraft der Sonne gebildet wird. Normalerweise wird diese Ablenkung bei Kometen durch die Verdunstung von Eis auf der Oberfläche des Kometen verursacht, wobei Gase gebildet werden, die den Kometen wie eine Rakete drücken. Das sehen wir in einem Kometen - seinem Schwanz aus verdampftem Gas. Hier sehen wir nicht den gleichen Schwanz wie den Kometen, sondern beobachten gleichzeitig eine Abweichung von der vorhergesagten Umlaufbahn. Und deshalb habe ich diesen Artikel geschrieben. Als ich merkte, dass sich das Objekt nicht wie erwartet bewegte, stellte sich die Frage, was ihm diesen zusätzlichen Schub gab. Übrigens erschien nach der Veröffentlichung unseres Artikels ein weiterer Artikel, in dem die Ergebnisse der Analyse vorgestellt wurden, die einen sehr geringen Gehalt an Molekülen auf Kohlenstoffbasis zeigten.im Raum in der Nähe dieses Objekts."
Was heißt das?
„Dies bedeutet, dass beim Verdampfen des Eises keine Anzeichen von Gas entstehen. Und wir sehen den charakteristischen Kometenschwanz nicht. Wenn es sich um eine Kometenaktivität handeln würde, würden wir mit einer Änderung der Rotationsperiode dieses Objekts rechnen, aber wir sehen dies nicht. All dies deutet darauf hin, dass dieses Objekt überhaupt nicht mit Kometen identisch ist, die wir zuvor im Sonnensystem beobachtet haben. Und es ist überhaupt nicht wie ein Asteroid. Seine Helligkeit verzehnfacht sich, und normalerweise beobachten wir eine Zunahme von nicht mehr als dem Dreifachen. Dieses Objekt hat eine viel ungewöhnlichere, "extremere" Geometrie, und es gibt eine andere Kraft, die ihm einen Schub verleiht. Die Frage ist, woher diese Kraft kommt und hat uns dazu gebracht, diesen Artikel zu schreiben.
Das einzige, was mir in den Sinn kam, war, dass das Sonnenlicht ihm wahrscheinlich einen zusätzlichen Impuls gibt, wenn es von der Oberfläche des Objekts reflektiert wird. Es ist wie der Wind, der vom Segel eines Schiffes reflektiert wird. Wir haben dies getestet und festgestellt, dass das Objekt weniger als einen Millimeter dick sein muss, damit dieses Prinzip funktioniert. Wenn es wirklich weniger als einen Millimeter dick ist, wenn es vom Sonnenlicht "geschoben" wird, dann ist es wahrscheinlich ein leichtes Segel, und ich kenne keinen einzigen natürlichen Prozess, durch den sich ein leichtes Segel bilden könnte. Es ist viel wahrscheinlicher, dass dies künstlich geschieht - es wird von Vertretern einer technisch fortgeschrittenen Zivilisation geschaffen.
Ich muss nur als Referenz sagen, dass ich die Möglichkeit einer technisch fortgeschrittenen Zivilisation aus zwei Gründen nicht als rein hypothetisch, spekulativ betrachte. Erstens existieren wir. Zweitens hat mindestens ein Viertel der Sterne in der Milchstraße einen erdähnlichen Planeten, dessen Bedingungen auf der Oberfläche denen auf der Erde sehr ähnlich sind und die gleiche chemische Zusammensetzung lebender Organismen aufweisen, wie wir wissen. Wenn wir es versuchen, ist es durchaus möglich anzunehmen, dass wir mit zig Milliarden Sternen in der Milchstraße nicht allein sind."
Diese Zivilisation würde sich also außerhalb des Sonnensystems und in der Galaxie befinden?
„In der Galaxie. Es ist möglich, dass sie bereits verschwunden ist, weil wir uns nicht um unseren Planeten kümmern. Stellen Sie sich eine andere Geschichte vor, in der die Nazis Atomwaffen haben und der Zweite Weltkrieg anders endet. Man kann sich eine Zivilisation vorstellen, die solche Technologien entwickelt, und dies würde zu ihrer Zerstörung führen.
Vielleicht ist die Zivilisation bereits gestorben, aber sie hat ein Raumschiff geschickt. Wir selbst haben Voyager I und Voyager II ins All geschickt. Und es kann viel Technologie geben. Tatsache ist, dass dies das allererste Objekt ist, das wir gefunden haben und das außerhalb des Sonnensystems erschien. Es ist sehr ähnlich, wenn ich mit meiner Tochter am Strand entlang gehe und die an Land gespülten Muscheln betrachte. Von Zeit zu Zeit finden wir ein Objekt künstlichen Ursprungs. Und das ist vielleicht eine Flaschenpost, und wir müssen offen sein für alles Neue. Deshalb haben wir diese Idee im Artikel vorgestellt."
Das ist natürlich etwas anderes, aber was Sie gesagt haben, hat mich an das Argument für die Schöpfungstheorie erinnert. Wenn Sie nach diesem Argument eine Uhr am Strand finden, wissen Sie, dass sie von einer Person hergestellt worden sein muss, und da unsere Augen so komplex wie eine Uhr sind, müssen wir die Kreationen eines Schöpfers sein.
„Eine technologisch fortgeschrittene Zivilisation ist eine gute Annäherung an Gott. Stellen Sie sich vor, Sie nehmen ein Handy und zeigen es einem Höhlenmenschen. Und der Höhlenmensch sagt, es sei ein guter Stein. Der Höhlenmensch ist an Steine gewöhnt. Stellen Sie sich nun vor, dieses Objekt - "Oumuamua" - ist ein iPhone und wir sind Höhlenmenschen. Wir schauen es uns an und sagen, dass es ein Stein ist. Nur ein ungewöhnlicher Stein. Die Bedeutung dieser Analogie ist, dass die Technologien, die wir heute haben, für einen Höhlenmenschen magisch wären. Von Gott gegeben."
Die Astronomin Corinne Bailer-Jones, die Sie in einem der Kapitel Ihres Artikels zitieren, schrieb: „In der Wissenschaft müssen wir uns fragen:‚ Wo sind die Beweise? '
"Genau! Ganz richtig!"
Warten. "Aber wo ist der Mangel an Beweisen, damit ich in jede Hypothese passen kann, die ich mag?" [Beiler-Jones vom Max-Planck-Institut für Astronomie in Heidelberg identifizierte vier Sterne, die Mütter für Oumuamua sein könnten, und NBC TV bat ihn, Loebs "Sonnensegel-Theorie" zu kommentieren]
„Genau diesen Ansatz habe ich verwendet. Ich näherte mich dem aus wissenschaftlicher Sicht - wie jedes andere Problem in der Astronomie oder Wissenschaft, in dem ich arbeite. Tatsache ist, dass wir uns von Beweisen leiten lassen, und die Beweise in diesem speziellen Fall sind so, dass es sechs ungewöhnliche Tatsachen gibt. Und eine dieser Tatsachen ist, dass dieses Objekt von der durch die Schwerkraft gebildeten Umlaufbahn abweicht und keine Anzeichen von Aktivität von Kometengasen zeigt. Daher sehen wir kein Gas um ihn herum, wir sehen nicht den Schwanz eines Kometen. Es hat eine äußerst ungewöhnliche Geometrie, die wir weder bei Asteroiden noch bei Kometen beobachtet haben. Wir wissen, dass wir keine Wärme erkennen konnten und dass sie viel heller ist (zehnmal) als ein gewöhnlicher Asteroid oder Komet. All diese Tatsachen. Ich lasse mich von den Fakten leiten.
Letztes Jahr schrieb ich einen Artikel über Kosmologie, in dem das ungewöhnliche Ergebnis beschrieben wurde, dass das Gas im Universum möglicherweise eine viel niedrigere Temperatur hat als wir erwartet hatten. Wir nahmen an, dass dunkle Materie in der Lage ist, Gas zu kühlen. Und niemand kümmert sich darum, niemand kümmert sich darum, niemand sagt, dass dies keine Wissenschaft ist. Alle sagen, es ist die vorherrschende Tendenz, über dunkle Materie zu sprechen, eine Substanz, die wir noch nie gesehen haben. Das ist völlig normal. Es stört niemanden.
Wenn sie jedoch über die Möglichkeit der Existenz von Technologie im Weltraum sprechen, die von einer anderen Zivilisation geschaffen und gesendet wurde (was meiner Meinung nach viel weniger spekulativ ist, da wir bereits etwas in den Weltraum gesendet haben), dann wird dies als pseudowissenschaftlich angesehen. Aber wir haben es nicht von Grund auf neu erfunden. Und wir bringen diese Idee auf der Grundlage der Fakten vor. Wenn jemand eine bessere Erklärung hat, sollte er einen Artikel darüber schreiben und nicht nur sagen, was Sie gesagt haben."
Als Antwort auf diese Kritik sagten Sie einmal: „Ich folge dem Prinzip von Sherlock Holmes:„ Wirf alles Unmögliche weg, und was bleibt, wird wahr sein, egal wie unglaublich es scheinen mag. “Aber wenn es darum geht, dass Wir können nicht erklären oder was wir nicht verstehen, wir wenden uns selten Konzepten zu, die in der Populärkultur und Gesellschaft existieren.
"Nein und wieder nein. Lassen Sie mich Ihnen ein besseres Beispiel für das Argument geben, das Sie vorbringen. Die Idee des Multiversums ist weit verbreitet, wonach alles, was passieren kann, unendlich oft passieren wird. Und ich denke, es ist pseudowissenschaftlich, weil es nicht getestet werden kann. Und wenn wir das nächste Mal ein Objekt wie dieses sehen, könnten wir darüber nachdenken, ein Bild davon zu machen. Ich bin insbesondere motiviert von dem Wunsch, die wissenschaftliche Gemeinschaft zu inspirieren, sie von der Notwendigkeit zu überzeugen, mehr Daten über das nächste Objekt zu sammeln, und nicht von vornherein zu behaupten, dass sie die Antwort kennen. Die Hypothese des Multiversums können wir nicht testen, und alle rufen gerne: "Ja!"
Eine andere verbreitete Idee ist die Idee einer zusätzlichen Dimension. Sie können dies an der Stringtheorie sehen, die von der Presse viel Lob erhalten hat, und an den Auszeichnungen, die Mitgliedern dieser Community verliehen wurden. Es wurde nicht nur fast vierzig Jahre lang nicht empirisch getestet, es besteht auch keine Hoffnung, dass es in den nächsten vierzig Jahren getestet wird. Ihr Freund hat jedoch nichts dagegen! Die Person, die Sie zitieren, hat weder gegen die Multiversum-Theorie noch gegen die Stringtheorie Einwände. Kein Einwand, er stimmt dem zu!"
Ich möchte klarstellen - wir wissen nicht, was dieser Mann, Corinne Beiler-Jones, über all das denkt.
"Er hat es nie übel genommen, nie darüber gesprochen."
Ich weiß nicht einmal, was es ist - "er" und ich kennen seine oder ihre Meinung nicht.
"Es ist egal wer es ist, es ist egal."
Ich wollte sagen, dass wir in einer Kultur leben, in der Menschen über Außerirdische sprechen.
"Nein, das ist ganz anders."
Warten. Lass mich fertig machen. Der gebräuchliche Begriff "UFO" bedeutet im Grunde etwas wie Außerirdische. Das möchte ich fragen - neigen wir dazu, das, was wir nicht wissen oder verstehen können, durch das Prisma dessen wahrzunehmen, was wir seit unserer Kindheit gehört haben. Sind wir nicht geneigt, so etwas wie ein Außerirdisches für uns außerirdische Gesellschaft eher als Erklärung zu betrachten als als etwas, das wir wahrscheinlich nicht einmal verstehen oder in Worten ausdrücken können?
„Ich mag Science Fiction nicht, weil es in Science Fiction etwas gibt, das gegen die Gesetze der Physik verstößt. Ich liebe Wissenschaft und ich liebe Fiktion, aber isoliert. Das Hauptargument, das Sie möglicherweise gegen alle UFO-Geschichten kennen, ist, dass sich die Technik zur Erkennung von Objekten in den letzten Jahrzehnten erheblich verbessert hat. Wir haben Kameras, die viel besser sind als zuvor, aber es gibt immer noch wenig Beweise für ihre Existenz. Deshalb haben wir keine wissenschaftlichen Beweise für die Existenz von UFOs.
„Wir sprechen heute über einen Zweig der Wissenschaft. Wir haben ein Objekt gesehen, das sich aus dem Weltraum außerhalb des Sonnensystems bewegt, und wir versuchen zu verstehen, was es ist und was für ein Stern es ist. Wir haben nicht genug Informationen. Ich diskutiere dies auf der Grundlage der Daten, die wir haben, und es ärgert die Menschen, sie wollen nicht einmal darüber nachdenken - wie in der Zeit von Galileo hat es in der Kirche Alarm ausgelöst, und sie wollte nicht einmal über die Möglichkeit nachdenken, dass sich die Erde um die Sonne bewegt. Vorurteile basieren auf Erfahrungen aus der Vergangenheit. Das Problem ist, dass es Entdeckungen im Weg steht. Wenn Sie denken, dass die Wahrscheinlichkeit, dass ein interstellarer "Gast" im Sonnensystem erscheint, Null ist, werden Sie nie einen finden!"
Haben sich Ihre religiösen Überzeugungen oder Vorstellungen von Gott während Ihres Astronomiestudiums geändert?
"Ich bin nicht religiös. Warum hast du darüber nachgedacht?"
Nein, das habe ich nicht gedacht. Ich frage mich nur, ob sich deine Gedanken irgendwie geändert haben.
„Zuallererst kommt es darauf an, was du mit‚ Gott 'meinst. Wenn Sie jedoch etwas nehmen, das Null ist, und mit einer beliebigen Zahl multiplizieren, bleibt es Null. Ich war von Anfang an nicht religiös. Ich glaube nicht an Gott. Ich bin erstaunt über die Ordnung, die wir im Universum beobachten, die Regelmäßigkeit, die Existenz der Naturgesetze. Ich bin immer voller Ehrfurcht darüber, wie die Naturgesetze, die hier auf der Erde existieren, im gesamten Universum bis an seine Grenzen zu wirken scheinen. Das ist großartig. Das Universum könnte chaotisch und sehr unorganisiert sein. Aber es gehorcht einer Reihe von Gesetzen in viel größerem Maße als Menschen den Gesetzen auf der Erde gehorchen. Meine Arbeit als Wissenschaftler basiert ausschließlich auf Beweisen und rationalem Denken. Das ist alles.
Isaac Chotiner
