Der Nobelpreis für Biologie von 1962 wurde mit seinen Aussagen von 2007 zu Genetik, Rasse und Intelligenz weltweit kritisiert. Anschließend stellte er die Intelligenz der Ureinwohner Afrikas in Frage. Und er glaubt immer noch, dass er Recht hat, was der neue Dokumentarfilm über ihn erzählt. Die Geschichte von James Watson und seinen Ansichten wird von einem Reporter der New York Times erzählt.
Mehr als ein Jahrzehnt ist vergangen, seit der Begründer der modernen Genetik, James D. Watson, von der Fachwelt ins Exil geschickt wurde, als er vorschlug, dass Schwarze von Natur aus weniger intelligent sind als Weiße.
Im Jahr 2007 sagte Dr. Watson, 1962 Nobelpreisträger für die Beschreibung der DNA-Doppelhelix, in einem Interview mit einem britischen Journalisten, er sei "zutiefst deprimiert über die Aussichten Afrikas", weil "unsere gesamte Sozialpolitik auf der Tatsache beruht, dass ihre Intelligenz dieselbe ist. wie unsere, während alle Tests sagen, dass es nicht ist."
Darüber hinaus fügte er hinzu, dass er zwar möchte, dass alle gleich sind, "aber Menschen, die mit schwarzen Angestellten zu tun haben, glauben, dass dies nicht wahr ist".
Dr. Watsons Kommentare wurden viral und er musste als Kanzler des Cold Spring Harbor Laboratory auf Long Island zurücktreten, obwohl er dort noch ein Büro hat.
Er entschuldigte sich öffentlich und „bedingungslos“und in seinen nachfolgenden Interviews schien es manchmal, dass er die Rolle eines Provokateurs spielte - seine Markenrolle - oder nicht verstand, dass seine Kommentare veröffentlicht wurden.
Seitdem ist der 90-jährige Dr. Watson kaum in der Öffentlichkeit aufgetreten. Er wurde nicht mehr zum Auftritt eingeladen. 2014 verkaufte er als erster lebender Nobelpreisträger seine Medaille und erklärte, dass sein Einkommen aufgrund der Tatsache, dass er zum „Nicht-Menschen“ernannt wurde, erschöpft sei.
Aber seine Bemerkungen haben sich nicht geändert. Weiße Supremacisten haben sie benutzt, um ihre Ansichten zu rechtfertigen, und wenn Dr. Watsons Name in den sozialen Medien erscheint, wird er regelmäßig von Wissenschaftlern belästigt.
Werbevideo:
Im vergangenen Frühjahr löste Eric Lander, Direktor des Broad Institute am MIT und in Harvard, einen Aufschrei aus, als er Dr. Watsons Beteiligung an den frühen Tagen des Humangenomprojekts begrüßte. Dr. Lander entschuldigte sich schnell.
"Ich lehne seine Ansichten als verabscheuungswürdig ab", schrieb Dr. Lander an den Wissenschaftler. - Sie haben keinen Platz in der Wissenschaft, der alle willkommen heißen sollte. Ich habe mich geirrt, diese guten Worte zu sagen, und es tut mir leid."
Doch Dr. Watson hatte kürzlich die Gelegenheit, sein angeschlagenes Erbe zu bereinigen, und beschloss, seine Meinung erneut zu bekräftigen, diesmal vor der Kamera. In einem neuen Dokumentarfilm, American Masters: Decoding Watson, der am Mittwochabend auf PBS ausgestrahlt wird, wurde er gefragt, ob er seine Ansichten zur Beziehung zwischen Rasse und Intelligenz.
"Nein", sagte Dr. Watson. - Ganz und gar nicht. Ich möchte, dass sie sich ändern, damit neues Wissen auftaucht, das uns sagt, dass Bildung viel wichtiger ist als die Natur. Aber ich sehe keine neuen Informationen. Und es gibt einen Unterschied in den durchschnittlichen IQ-Werten zwischen Schwarz und Weiß. Ich könnte sagen, es ist ein genetischer Unterschied."
Dr. Watson fügt hinzu, dass er den "Unterschied zwischen Schwarz und Weiß" nicht mag und ihn vermeiden möchte. "Es ist schrecklich, genauso schrecklich wie für Schizophrene", sagt er (bei seinem Sohn Rufus wurde als Teenager Schizophrenie diagnostiziert - Anmerkung des Autors). Dr. Watson fährt fort: "Wenn es einen Unterschied gibt, müssen wir uns fragen, wie wir versuchen können, die Dinge besser zu machen."
Dr. Watsons Äußerungen könnten eine neue Flut von Kritik hervorrufen. Zumindest werden sie für Historiker ein Problem darstellen, wenn sie diese Person bewerten müssen: Wie sollten solche grundlegend unbegründeten Ansichten vor dem Hintergrund seiner außergewöhnlichen wissenschaftlichen Beiträge beurteilt werden?
Auf Fragen der New York Times antwortete der Direktor des National Institutes of Health, Dr. Francis Collins, dass die meisten Geheimdienstexperten „der Ansicht sind, dass Unterschiede zwischen Schwarzen und Weißen bei den IQ-Testergebnissen hauptsächlich auf Umweltfaktoren zurückzuführen sind. und keine genetischen Gründe."
Dr. Collins sagte, er kenne keine glaubwürdigen Forschungsergebnisse, auf denen Dr. Watsons "zutiefst fehlerhafte" Behauptung beruhen könnte.
"Es ist enttäuschend, dass die Person, die einen solch revolutionären Beitrag zur Wissenschaft geleistet hat", fügte Dr. Collins hinzu, "solch wissenschaftlich unbegründete und schädliche Überzeugungen hat."
Laut Familienmitgliedern kann Dr. Watson keine Kommentare abgeben. Seine letzten Ankündigungen machte er im vergangenen Juni während des letzten von sechs Interviews mit dem Produzenten und Regisseur des Films, Mark Mannucci.
Im Oktober wurde Dr. Watson jedoch nach einem Autounfall ins Krankenhaus eingeliefert und muss noch medizinisch versorgt werden.
Einige Wissenschaftler haben argumentiert, dass Dr. Watsons jüngste Äußerungen nicht aufgrund seiner Äußerungen bemerkenswert sind, sondern weil sie auf Missverständnisse hinweisen, die sich sogar unter Wissenschaftlern verbreiten können, wenn fest verwurzelte rassistische Vorurteile mit starken Fortschritten in Konflikt geraten. in der Genetik, damit Forscher die genetischen Grundlagen von Verhalten und Kognition besser verstehen können.
"Dies ist keine alte Geschichte eines alten Mannes mit alten Ansichten", sagt Andrea Morris, Direktorin für Karriereentwicklung an der Rockefeller University, die wissenschaftliche Beraterin der Filmemacher wurde. Morris, PhD, sagte, dass er als afroamerikanischer Wissenschaftler „gerne glauben würde, dass er eine Minderheitsmeinung darüber zeigt, wer Wissenschaft machen kann und wie ein Wissenschaftler aussehen sollte. Gleichzeitig scheint es mir sehr relevant zu sein."
Laut dem Harvard-Genetiker David Reich zeigen neue Methoden zur Untersuchung von DNA, dass einige menschliche Populationen lange genug geografisch getrennt waren, um wahrscheinlich moderate genetische Unterschiede in Kognition und Verhalten zu entwickeln.
Aber in seinem kürzlich erschienenen Buch Wer wir sind und wie wir hierher gekommen sind, lehnt er Dr. Watsons Vorschlag eindeutig ab, dass solche Unterschiede "zu langjährigen populären Stereotypen passen", weil sie "von Natur aus garantiert" sind sind falsch."
Selbst der renommierte Verhaltensgenetiker Robert Plomin, der argumentiert, dass die Natur für den Menschen entscheidend wichtiger ist als die Pflege, lehnt Spekulationen über durchschnittliche Rassenunterschiede ab.
"Es gibt leistungsfähige Methoden, um die genetischen und ökologischen Ursachen individueller Unterschiede zu untersuchen, aber nicht, um die Ursachen durchschnittlicher Unterschiede zwischen Gruppen zu untersuchen", schreibt Dr. Plomin in einem Nachwort, das in diesem Frühjahr im Nachdruck seines Buches The Detailed Plan: How DNA Makes Us the One veröffentlicht werden soll wer wir sind “(Blaupause: Wie DNA uns zu dem macht, was wir sind).
Ob Dr. Watson von diesen wissenschaftlichen Fortschritten Kenntnis hatte, ist unklar. Im Film wirkt er zunehmend isoliert. Er erwähnt den vermissten Francis Crick, seinen Mitarbeiter im Wettlauf um die Entschlüsselung der DNA-Struktur.
"Wir mochten uns", sagt Dr. Watson über Dr. Crick. "Ich konnte nicht genug von seiner Gesellschaft bekommen."
Wie die Geschichte heute weiß, konnte das Duo 1953 das Rätsel der charakteristischen Karton- und Metallmodelle nur mit Hilfe einer anderen Wissenschaftlerin, Rosalind Franklin, lösen, deren Röntgenfoto des DNA-Moleküls Dr. Watson ohne ihre Erlaubnis gezeigt wurde.
Die molekularbiologischen Werkzeuge, die durch ihre Entdeckung entdeckt wurden, wurden seitdem verwendet, um die prähistorische Ära der Menschheit zu verfolgen, lebensrettende Therapien zu entwickeln und Crispr zu entwickeln, eine Gen-Editing-Technologie, die kürzlich auf unethische Weise eingesetzt wurde, um die DNA menschlicher Zwillingsembryonen zu verändern.
Und Dr. Watson wurde vielleicht der einflussreichste Biologe der zweiten Hälfte des 20. Jahrhunderts. Sein Lehrbuch "Molekularbiologie des Gens" half dabei, ein neues wissenschaftliches Gebiet zu definieren. Zuerst in einem Labor in Harvard und dann in Cold Spring Harbor bildete er eine neue Generation von Molekularbiologen aus und setzte seine herausragende Kraft ein, um Projekte wie die erste Sequenzierung des menschlichen Genoms zu befürworten.
"Als Sie es hörten, fühlten Sie sich wie am Anfang einer Revolution im Verständnis", sagt Nancy Hopkins, eine Biologin am Massachusetts Institute of Technology, die in den 1960er Jahren bei Dr. Watson studierte, in Understanding Watson. "Sie fühlten sich als Teil dieser winzigen Gruppe von Menschen, die das Licht sahen."
Mannucci, Regisseur und Produzent des Films, das Thema hatte gewisse Ähnlichkeiten mit der "Geschichte von König Lear". Er fügte hinzu, dass "dieser Mann auf dem Höhepunkt seiner Stärke war und aufgrund seiner eigenen Mängel niedergeworfen wurde." Der Film unterstreicht Dr. Watsons Vorliebe für Provokationen, wie in seiner offenen Abhandlung von 1968 The Double Helix: Ein persönlicher Bericht über die Entdeckung der Struktur der DNA, der den Wettlauf um die Entschlüsselung der Struktur der DNA aufzeichnet.
Noch vor seinen Kommentaren von 2007 begann Dr. Watson beleidigende Aussagen über verschiedene Personengruppen zu machen und argumentierte unter anderem, dass die Sonneneinstrahlung in äquatorialen Regionen das sexuelle Verlangen steigert und dass gut ernährte Menschen weniger ehrgeizig sind als andere.
"Er war semiprofessionell und rücksichtslos", sagte Nathaniel Comfort, Wissenschaftshistoriker an der Johns Hopkins University. "Wir werden Gefangene unserer eigenen Persönlichkeit." In dem Film schlägt Dr. Comfort auch vor, dass Dr. Watsons Ansichten zur Rasse das Ergebnis eines genetischen Filters sind, den er auf die Welt anwendet: "Es besteht die Gefahr, ständig über Gene nachzudenken."
Mary-Claire King, eine führende Genetikerin an der University of Washington, die Dr. Watson gut kennt und nicht im Film mitspielt, schlug jedoch vor, dass eine rassisch homogene Wissenschaftskultur auch eine Rolle bei der Gestaltung von Dr. Watsons Missverständnissen spielt.
"Wenn er Afroamerikaner als seine Kollegen auf allen Ebenen kennen würde, wäre seine derzeitige Sichtweise unmöglich", sagte Dr. King.
Wenn ja, ist es kein gutes Zeichen, Vorurteile in der biomedizinischen Wissenschaft abzubauen, wo Afroamerikaner nur 1,5% der Zuschussanträge bei den National Institutes of Health einreichen. Vorurteile bei der Einstellung von Forschungsabteilungen an der medizinischen Fakultät sind gut dokumentiert.
"Es ist leicht zu sagen:" Ich bin nicht Watson ", sagt Kenneth Gibbs, ein Forscher an den National Institutes of Health, der die Rassenungleichheit in der Wissenschaft untersucht." Aber die eigentliche Frage ist: "Was mache ich, um sicherzugehen? dass unsere Standorte Akademiker mit einem Hintergrund unterstützen, der dort nicht vertreten ist?"
Watson zu verstehen ist das erste Mal, dass Dr. Watson und seine Frau Liz öffentlich bekannt geben, dass ihr ältester Sohn Rufus an Schizophrenie leidet. Rufus und sein Bruder Duncan spielten ebenfalls in dem Film mit, aber Mannucci sagte, andere Menschen in der Nähe von Dr. Watson hätten sich geweigert, an dem Projekt teilzunehmen.
Einige haben in Interviews mit der New York Times gesagt, dass sie glaubten, Dr. Watson habe einen schlechten Dienst geleistet, indem er zu diesem Zeitpunkt in seinem Leben öffentlich gesprochen habe.
Trotzdem berichtete Mannucci, dass er Dr. Watson während der Dreharbeiten mehrmals nach Rasse und Intelligenz gefragt habe, um seine wahren Ansichten herauszufinden. "Ich möchte nicht glauben, dass dies das Ergebnis des Alters ist, oder es beim Wort nehmen und versuchen, jemanden wütend zu machen", sagte er.
Manchmal scheint es, dass Dr. Watson selbst im Film die Erklärung seiner eigenen Ansichten zu Fragen der Rasse und der Intelligenz aufgreift. Er erwähnt, dass er ein "Produkt der Roosevelt-Ära" ist und dass er immer geglaubt hat, dass Gene wichtig sind.
"Bis zu dem Punkt, an dem es Menschen weh tat", sagte er. "Natürlich tut mir das leid."
Amy Harmon ist Journalistin und beschäftigt sich mit der Schnittstelle von Wissenschaft und Gesellschaft. Sie erhielt zwei Pulitzer-Preise: für die Artikelserie "DNA Age" (Das DNA-Zeitalter) und zusammen mit Kollegen für die Serie "How Race Is Lived in America".
