Der berühmte Politikwissenschaftler Igor Panarin darüber, wie Putin eine "Antwort" auf den Thron des byzantinischen Kaisers erhielt und was sich hinter den "gelben Westen" in Frankreich verbirgt
England destabilisiert die Welt, um die Umsetzung des chinesischen Projekts "One Belt - One Road" zu stören, mit dem die Märkte Chinas, Russlands und Europas vereint werden sollen, sagte Igor Panarin, Professor und Leiter der InfoSpetsnaz Association. Über das, was den französischen Präsidenten Macron mit den Freimaurern und Rothschilds verbindet, warum Putin außer Metropolit Tikhon Shevkunov niemanden hat, zu dem er gehen kann, und ob Russland lernen kann, nicht gegen die Briten zu verlieren. Panarin sagte in einem Interview.
Igor Panarin glaubt, dass Großbritannien die Welt destabilisiert, um die Umsetzung des chinesischen Projekts "One Belt - One Road" zu stören, mit dem die Märkte von China, Russland und Europa vereint werden sollen.
„Das national orientierte französische Kapital ist in gelben Westen verschwunden“
- Igor Nikolaevich, eines der hellsten Ereignisse Ende 2018, war die Revolution der „gelben Westen“in Frankreich. Einige sprachen sogar über den Niedergang der Fünften Republik und den Beginn der Sechsten Republik. Wer ist Ihrer Meinung nach das Hauptziel dieser Revolution und welche Kräfte stecken dahinter? Haben die französischen Proteste "externe Gründe", wie sie in Europa sagen, die USA oder Russland zu beschuldigen?
- Ich denke, dass die Gründe für die französischen Proteste größtenteils intern sind. Zunächst hat sich in Frankreich seit langem eine Spaltung gebraut. Erinnern wir uns an den berühmten Roman von Elena Chudinova "Notre-Dame-Moschee", der einige der später realisierten Szenarien in einem fantastischen Genre modellierte (die Handlung des Romans findet 2048 statt, als Europa laut Autor bereits vollständig von muslimischen Migranten erfasst wurde). In der Tat hat der Flüchtlingsstrom aus Nordafrika und dem Nahen Osten, Afrikanern und Arabern, die die Alte Welt belagern, entsetzliche Ausmaße erreicht. Dies war vor 8 bis 10 Jahren offensichtlich - ich erinnere mich an meinen Eindruck vom "farbigen" Paris, als das Problem des Imports von Migranten nach Europa nicht so akut zu sein schien.
Die "gelben Westen" drückten lange Zeit keine besonderen Anforderungen aus, obwohl allen klar war, dass der Anstieg der Benzinpreise allein kaum so große Unruhen hervorrufen konnte. Schließlich erschienen 25 Forderungen, die Protestanten an ihre Regierung stellen, öffentlich. Was sehen wir? Ja, es gibt viele wirtschaftliche Anforderungen in Bezug auf Gehälter, Renten und Steuern - sogar die Forderung, Radargeräte als eine Form der "verschleierten Steuer" von den Straßen zu entfernen. Es gibt aber auch laute politische Forderungen - zum Beispiel den Austritt Frankreichs aus der EU und der NATO. Und es hilft uns, die Revolution von 2018 zu verstehen und sie in den Gesamtkontext der französischen Geschichte zu integrieren.
Erinnern Sie sich daran, dass die Unruhen von 1968 (der sogenannte "rote Mai" - Hrsg.) In Frankreich eine Reaktion auf die Aktionen des damaligen Präsidenten Charles de Gaulle waren. Die Sowjetunion hat sie übrigens nicht unterstützt, und meiner Meinung nach ist das völlig falsch. Dies war einer der strategischen Fehler der UdSSR - wäre sie nicht gewesen, hätte die Geschichte anders verlaufen können. Und Mitte der 1960er Jahre forderte de Gaulle die Rückgabe des Goldes, das den Vereinigten Staaten im Rahmen des Marshall-Plans gegeben wurde, als Gegenleistung für diese "grünen Bonbonverpackungen", wie er Dollar nannte. Tatsächlich schlug der französische Präsident vor, die Verwendung des Dollars in internationalen Siedlungen aufzugeben und zum Goldstandard zurückzukehren. „Gold ändert nichts an seiner Natur: Es kann in Barren, Barren, Münzen sein; es hat keine Nationalität, es wurde von der ganzen Welt seit langem als unveränderlicher Wert akzeptiert “, erklärte de Gaulle damals. Auf diese Weise drängte er das Bretton Woods-System tatsächlich auf seinen ersten Zusammenbruch in den Jahren 1971-1973.
Aber es gab noch einen weiteren Schlag, den der französische Führer Amerika versetzte, das nach dem Zweiten Weltkrieg stärker geworden war. Nur wenige erinnern sich jetzt daran, dass sich das NATO-Hauptquartier zuvor nicht in Brüssel, sondern in Paris befand. Als ich in Paris war, habe ich mir dieses Gebäude angesehen (bekannt als Chaillot-Palast, erbaut 1937) - es ist nicht weit von der russischen Botschaft entfernt. Charles de Gaulle bestand jedoch darauf, 1967 das Hauptquartier der Nordatlantischen Allianz von Chaillot nach Brüssel zu verlegen. Dies deutete darauf hin, dass der französische Präsident einen national ausgerichteten Kurs eingeschlagen hatte. Daher richteten sich die Ereignisse von 1968 mit ihrer äußeren Hülle der "Studentenrevolte" tatsächlich persönlich gegen de Gaulle und gegen den unabhängigen Kurs Frankreichs.
Werbevideo:
Was passiert gerade? Mein Standpunkt zu modernen französischen Ereignissen (obwohl es noch nicht genügend Informationen gibt) ist, dass sie den Unruhen von 68 diametral entgegengesetzt sind. In Bezug auf den Vektor entgegengesetzt: Dies ist ein Versuch, zu de Gaulle und zur nationalen Souveränität, dem Nationalstaat, zurückzukehren, um den externen Rahmen der EU und der NATO aufzugeben, die wiederum von den Angelsachsen kontrolliert werden. Darüber hinaus wurde berichtet, dass unter den "gelben Westen" eine wachsende Nachfrage nach Trump besteht. Donald Trump selbst schrieb darüber mit etwas Naivität in seinem Twitter: „Sie singen:„ Wir brauchen Trump! “Ich liebe Frankreich. Sie wollen mich! " Aber der Punkt liegt vielleicht nicht in Trump selbst, sondern in den Modellen und Symbolen, die mit ihm verbunden sind.
Sie sprechen auch über die außergewöhnliche Organisation der "gelben Westen". Natürlich würde ich den organisatorischen Faktor hier nicht ausschließen, sondern innerhalb des französischen. Ich möchte Sie daran erinnern, dass Emmanuel Macron 2017 aus dem Nichts zur Präsidentschaft kam und auf seine Rolle völlig unvorbereitet war. Er ist ein völlig britischer Handlanger, ein Schützling der Londoner Bankiers, der der externen Kontrolle und dem Korralieren Frankreichs zugewiesen ist. Und er erfüllt diese Mission, ohne sich persönlich zu vertreten. Vor ungefähr zwei Jahren (im Juni 2016 - Hrsg.) Nahm Macron offen an einem Treffen der bekannten freimaurerischen Organisation "Great East of France" teil. Dies fand im Tempel von Arthur Grusier (dem ehemaligen großen Meister des "Großen Ostens von Frankreich") statt. in der Rue Cade in Paris. Macron war damals noch im Rang eines Ministers für Wirtschaft und Finanzen und erstattete den Freimaurerbrüdern Bericht zum Thema "Globalisierung - ein Synonym für Fortschritt?" Übrigens habe ich dieses wundervolle Herrenhaus in der Kade Street gesehen - wunderschön, Gefolge … Aber was bedeutet diese Verbindung zwischen Macron und den Freimaurern und den Briten? Dass er eine absolut abhängige Figur ist. Plus sein moralischer Charakter, seine Beziehung zu seinem eigenen Leibwächter arabischer Herkunft (Alexander Benall - Hrsg.), Alle Arten von Skandalen … All dies macht den derzeitigen Besitzer des Elysee-Palastes zu einer Figur der Ablehnung bei der Mehrheit der französischen Bevölkerung. Ja, mit Hilfe bestimmter technologischer Ketten haben sie ihm geholfen, an die Macht zu kommen, aber das Gefühl der Ablehnung für diesen Mann wächst vor dem Hintergrund seiner verdorrten Frau, vor dem Hintergrund seiner Possen mit Leibwächtern, vor dem Hintergrund von Orgien im Elysee-Palast, die die Leute sehen,und vor dem Hintergrund des Aufblühens verschiedener unkonventioneller Bewegungen, die sich unter Macron rasch entwickelten. Gleichzeitig verschlechterte sich der Lebensstandard der Franzosen stark, und die national ausgerichtete französische Hauptstadt begann einen Kampf mit den Rothschilds, vor allem mit Londoner Bankiers. Dies drückte sich meines Erachtens in der Bewegung der "gelben Westen" aus. Dies sind nicht nur Straßenunruhen - dies ist ein Kampf zwischen nationalem Kapital und internationalem, hauptsächlich britischem Kapital. Und es ist kein Zufall, dass die Franzosen über Trump sprechen - sie haben noch keinen eigenen französischen Trump. Marine Le Pen ist von dieser Rolle nicht angezogen …wie ich es sehe, in der Bewegung von "gelben Westen". Dies sind nicht nur Straßenunruhen - dies ist ein Kampf zwischen nationalem Kapital und internationalem, hauptsächlich britischem Kapital. Und es ist kein Zufall, dass die Franzosen über Trump sprechen - sie haben noch keinen eigenen französischen Trump. Marine Le Pen ist von dieser Rolle nicht angezogen …wie ich es sehe, in der Bewegung von "gelben Westen". Dies sind nicht nur Straßenunruhen - dies ist ein Kampf zwischen nationalem Kapital und internationalem, hauptsächlich britischem Kapital. Und es ist kein Zufall, dass die Franzosen über Trump sprechen - sie haben noch keinen eigenen französischen Trump. Marine Le Pen ist von dieser Rolle nicht angezogen …
Ich wollte nur nach ihr fragen. Marine Le Pen ist dafür bekannt, die Bewegung der gelben Weste zu unterstützen, obwohl ihre Stimme bei den Protesten gegen Frankreich immer noch kaum hörbar ist
- Sie hat sich meiner Meinung nach selbst diskreditiert. Das heißt, sie ist eindeutig nicht Trump, obwohl sie sagten, als es in der zweiten Runde der Präsidentschaftswahlen einen harten Kampf zwischen ihr und Macron gab, dass sie wie er war. Und Jean-Luc Melanchon (Mitglied der französischen Nationalversammlung, belegte bei den Präsidentschaftswahlen 2017 den 4. Platz) ist im Allgemeinen auch nicht Trump. Vielleicht wäre Macron schon vor langer Zeit nach England geflohen, aber die "gelben Westen" haben keinen würdigen Politiker, keinen französischen Trumpf. Es gibt starke Unzufriedenheit in der Bevölkerung, aber seine Energie kann nicht die Form einer politischen Persönlichkeit annehmen, die nach Protesten Macron ersetzen könnte. Vielleicht erscheint eine solche Person. Ich schließe nicht aus, dass er bis zu einem bestimmten Zeitpunkt geschützt ist - nicht nur vor der Teilnahme an Barrikadenschlachten, sondern auch vor einer möglichen Diskreditierung. Ich bin kein Kenner Frankreichs und kann dies nicht vollständig beurteilen.aber bisher ist eine solche Figur nicht an der Oberfläche erschienen.
In der jüngeren Vergangenheit hatten die Franzosen eine solche Zahl: den ehemaligen IWF-Geschäftsführer Dominique Strauss-Kahn. Er war in der Tat eine stark dominierende politische Figur, aber gegen ihn wurde eine Provokation organisiert, die angeblich mit der Belästigung eines afroamerikanischen Dienstmädchens zusammenhängt und aus der politischen Sphäre herausgenommen wurde. Wir erinnern uns gut an diese Geschichte, die mit nichts endete: Die Frau gestand, dass sie gelogen hatte. Zu diesem Zeitpunkt wurde Strauss-Cana jedoch als Politik beendet. Er wurde präventiv "entfernt".
„Gelbe Westen“sind kluge Kerle: Wenn sie sich an diese Lektion erinnern, verstehen sie, dass es unmöglich ist, vorab eine starke Figur zu zeigen, die jeder sehen kann. Das Gesetz der Scharfschützen wird sofort funktionieren: Entweder die NATO oder die Briten werden versuchen, den neu geprägten Führer zu diskreditieren. Macron ist immer noch der Präsident von Frankreich, und es ist nicht bekannt, wann er weglaufen wird und ob er überhaupt weglaufen wird. Um Provokationen und Schläge auf eine starke Figur zu vermeiden, ist es möglich, dass sie einfach nicht in die erste Reihe gebracht wird, sondern darauf wartet, dass das Pendel aus der Fünften Republik in die Sechste schwingt. Und dann wird "French Trump" erscheinen, aber objektiv besteht natürlich kein Bedarf an "French Trump", sondern an modernem de Gaulle. Es wäre großartig für Russland, wenn ein neuer de Gaulle an der Spitze Frankreichs stehen würde, um hervorragende Beziehungen zwischen Paris und Moskau anzustreben. Es wäre der beste Ausweg aus dem Chaos, in das die französische Gesellschaft geraten ist. Ich schließe nicht aus, dass die "gelben Westen" zusammen mit de Gaulles neuer Version eine Art "Hinterhalt-Regiment" haben. Manchmal werden die Namen einiger französischer Oligarchen genannt, ob sie es sind oder nicht - ich weiß es nicht. Ich bin jedoch überzeugt, dass sich die national ausgerichtete französische Hauptstadt diesmal in "gelbe Westen" verwandelt hat.
Übrigens, als Macron in Argentinien am Flughafen (während des G20-Gipfels) nur von Flugplatzarbeitern in "gelben Westen" getroffen wurde, denke ich, dass es kein Unfall war. In Russland kennen und verstehen nur wenige Menschen die Besonderheiten Argentiniens. Jeder denkt, dass dies eine Art spanisches Land ist, aber das ist nicht ganz richtig. Ich war schon mehrere Male dort und habe dafür gesorgt, dass es in Argentinien gleich viele Italiener und Franzosen gibt und die Spanier nur auf dem dritten Platz liegen. Darüber hinaus gibt es viele ehemalige Franzosen, die nicht nur aufgrund ihrer Staatsbürgerschaft ethnischer Herkunft sind. Daher schließe ich nicht aus, dass Macrons Einsamkeit am Flughafen von Buenos Aires und seine erste Begegnung mit den "gelben Westen" ein Element eines transatlantischen Spiels sein könnten.
Aber wird Frankreich die Möglichkeit erhalten, sich vom Diktat der NATO und Amerikas zu befreien? Sie ist im Wesentlichen allein auf dem europäischen Kontinent
- Ich habe das optimistische Szenario erzählt. Aber es gibt nur wenige echte Chancen - schließlich hat Nicolas Sarkozy gegen de Gaulles Prinzip verstoßen und Frankreich in die Militärorganisation aufgenommen. Natürlich ist es unwahrscheinlich, dass das von allen Seiten umgebene Land eine vollständige Unabhängigkeit erreicht. Aber wir sehen, dass auch in Belgien „gelbe Westen“aufgetaucht sind. Ob diese Welle weiter gehen wird, ist eine große Frage. Natürlich werden die internen NATO-Blockierungsmechanismen in Kraft treten. Es wird heftigen Widerstand gegen den national ausgerichteten Kurs Frankreichs geben, unabhängig davon, wer an der Spitze steht.
BREXIT IST WIE DIE MEXIKANISCHE WAND VON DONALD TRUMP: ENGLAND MÖCHTE VOM FÄLLENDEN EUROPA ENTFERNEN
- Der sogenannte Brexit ist für den 29. März 2019 geplant. Eine Abstimmung im britischen Parlament wird im Januar stattfinden, und wenn dies erfolgreich ist, wird die Scheidung Großbritanniens von der Alten Welt unvermeidlich sein. Glauben Sie, dass der Brexit stattfinden wird? Und was sind die Konsequenzen daraus?
- Im Falle des Brexit ist eine ziemlich knifflige und gleichzeitig einfache britische Kombination sichtbar. Sie geht davon aus, dass der Zustrom von Auswanderern aus Europa nach England abnehmen oder auf Null sinken wird. Gleichzeitig ist im Gegenteil geplant, noch mehr Flüchtlinge nach Europa zu schicken, soweit dies nach dem globalen Migrationspakt der Vereinten Nationen allgemein zulässig ist. Das Baltikum beginnt bereits zu rebellieren und hat das Gefühl, dass auch eine allgemeine Migrationswelle darüber hängt. Was können wir über große europäische Länder sagen … Aber in den Augen Englands ist dies nur ein Schlag für die Wettbewerber. Gleichzeitig bleiben alle Handels- und Wirtschaftspräferenzen bei London. Das heißt, ein so einfacher Plan: Lassen Sie Migranten zu Wettbewerbern gehen, lassen Sie sie Ressourcen für ihren Unterhalt ausgeben, lassen Sie Flüchtlinge dort Autos verbrennen und destabilisieren Sie die Situation. All dies wird den Briten helfen, wirtschaftliche Konkurrenten in Europa auszuschalten. Und die Briten sind im Gegenteil mit einem Eisenzaun von Migranten eingezäunt, aber wirtschaftlich gibt es keinen Zaun. So würde ich den gesamten Brexit-Plan interpretieren.
Der Zustrom von Migranten nach Großbritannien ist ebenfalls recht hoch - es ist nicht verwunderlich, dass sie eine gewisse Bedrohung verspürten. Und jetzt versuchen die Briten, es mit der Kraft dieser Kombination zu blockieren, während sie so viele Präferenzen wie möglich durch Nordirland und andere Richtungen bewahren. Der Brexit ist als Block gedacht, eine Art mexikanische Mauer von Donald Trump. Schließlich unterhält auch der amerikanische Präsident durch die Errichtung einer Mauer an der Grenze zu Mexiko wirtschaftliche Beziehungen zu Mexiko. Die Briten haben sich dieses Manöver etwas früher ausgedacht: In Worten kritisieren sie Trump, aber in Wirklichkeit waren sie die ersten, die eine Mauer zwischen sich und dem Rest der Welt bauten. Die übliche Täuschung.
- Das heißt, Kontinentaleuropa ist in den Augen der Briten ein sinkendes Schiff, das von Migranten geplündert werden soll. Und englische Herren rauchen zu dieser Zeit friedlich am Kamin.
- Ja, aber sie möchten Waren mit einem Rabatt vom sinkenden Schiff nehmen, bevor es sinkt. Das heißt, die Beziehung wie in den guten alten Zeiten zu halten.
- Aber die Briten sind immer noch Europäer. Tut ihnen Europa nicht leid?
- Tatsächlich verlassen sie Europa. In Deutschland ist beispielsweise nicht jeder sechste Bürger ethnisch deutsch. Allein im letzten Jahr sind vor zwei Jahren 800.000 neue Flüchtlinge hierher gekommen - eine Million. Deutschland ist ein kleineres Land: 89 Millionen Menschen. Dies ist keine so gigantische Zahl, um eine Million Neuankömmlinge pro Jahr aufzunehmen, die nicht arbeiten wollen und nicht wollen, sondern von Sozialleistungen leben und dort ein kriminelles Umfeld schaffen wollen. Gleichzeitig wird ihnen eine Sozialleistung von 350 Euro, eine vorübergehende Unterbringung usw. garantiert. Das heißt, die Bundesregierung muss rund 350 Millionen Euro einfach monatlich spenden. Wie lange wird Deutschland dauern?
Ich möchte Sie daran erinnern, dass die Hauptwanderungslawine im Jahr 2015 begann. Aber was war der Grund? Ich denke, der Grund liegt an der Oberfläche - 2013 proklamierte Peking das Konzept eines neuen Wirtschaftsgürtels der Seidenstraße: "One Belt - One Road". Es dauerte eine Weile, bis die Briten erkannten, dass das Ziel des Projekts der Zugang zu Europa, zu den größten europäischen Häfen wie Hamburg usw. war, um Europa im Großen und Ganzen global an China zu binden. Container auf diesem Weg passieren zwei- bis dreimal schneller als dort, wo alles von einer Gruppe von Bankern kontrolliert wird.
Als die Briten erkannten, wie sich das chinesische Projekt herausstellen könnte, beschlossen sie, Europa zu opfern. Sagen Sie, Sie sollten besser niemanden bekommen, Sie sollten besser im Chaos der Migration umkommen, als wir dies zulassen würden. An dieser Stelle sei an den russisch-japanischen Krieg von 1904-1905 erinnert. Die Briten finanzierten Japan in dieser Zeit. Warum? Denn Anfang des 20. Jahrhunderts war geplant, unsere chinesische Ostbahn (damals Mandschurenstraße) mit Qingdao zu verbinden, einer Stadt, die seit 1897 im Rahmen einer Konzession nach Deutschland verlegt wurde. Und so planten zwei Reiche, das kaiserliche Deutschland und das zaristische Russland, durch Kommunikation mit Qingdao ein gigantisches trans-eurasisches Projekt durchzuführen - und weiter nach Berlin und Hamburg. vor 100 Jahren! Die Briten mischten sich ein - sie organisierten den russisch-japanischen Krieg. Infolgedessen waren diese Pläne nicht dazu bestimmt, wahr zu werden.
Vor 100 Jahren war Russland die Nummer eins in diesem Projekt, da das Himmlische Reich noch schwach war. Jetzt ändern sich die Rollen. China ist die Nummer eins, Russland die Nummer zwei und Deutschland die Nummer drei. Und auch hier, sehr günstig für London, beginnt der Zerfall Deutschlands und ganz Europas. Dabei werden wieder wirtschaftliche Interessen, der übliche Profitdurst gelesen. Die Logik hier ist operativ und sehr einfach, sie denkt nicht in Kategorien: "Was wird dann passieren, wenn Europa als Ganzes verschwindet?"
- Das ist nur der Punkt. Großbritannien ist nur ein Archipel. Kann sie sich neben einem brennenden Europa wirklich sicher fühlen?
- Dies ist in der Tat das Problem: Die Menschen denken in operativen Kategorien, um Gewinn zu erzielen. Sie denken, sie können in die Schweiz ziehen und dann vielleicht nach Hongkong oder wo immer sie Bunker haben. Das globale Problem ist jedoch, dass es mit dem Abgang von Zbigniew Brzezinski (gestorben 2017 - ed.) Im Westen praktisch keine Träger strategischen Denkens mehr gibt. Henry Kissinger ist bereits 95 Jahre alt, er ist kaum in der Lage, konzeptuell zu denken. Und die heutigen Ideologen haben verrückte Gewinne, die ihnen wichtig sind - das ist die Hauptsache. Und die Gewinne bleiben, aber für einen sehr kurzen Zeitraum - bis auch das Chaos sie überholt.
Hier erinnere ich mich an Pater Tikhon Shevkunov, der den Tod von Byzanz brillant beschrieb (in seinem Film „Der Tod eines Reiches. Byzantinische Lektion“- Hrsg.). Als sich eine relativ kleine türkische Armee den Mauern des uneinnehmbaren Konstantinopels näherte, würde fast keiner der wohlhabenden byzantinischen Adligen die Hauptstadt verteidigen. Sehr bald bezahlten sie dafür - sie waren alle körperlich ausgeschnitten. Dies ist ein sehr aussagekräftiges Beispiel für Kurzsichtigkeit. Die heutigen westlichen Tycoons, die zusätzliche Gewinne verfolgen, sehen nicht, was vor ihnen liegt - den Abgrund, den sie in vielerlei Hinsicht selbst gegraben haben. Und diese Kluft vergrößert sich ständig. Die Frage ist: Wie angemessen sind diese Leute? Es stellt sich heraus, dass sie zuerst den russisch-japanischen Krieg provozierten und dann die Menschheit in den Ersten und Zweiten Weltkrieg stürzten - und das alles, um am Ende Profit zu machen. Aber jetzt sind die Mittel zur Zerstörung viel mächtiger … Meiner Meinung nach ist das Gefühl der Gefahr bei diesen Menschen verkümmert - und dies ist ein globales Problem nicht nur für sie, sondern für uns alle.
- Trump wird oft als Führer der weißen christlichen Mehrheit bezeichnet (obwohl nicht bekannt ist, ob es sich um die Mehrheit handelt). Wenn Sie sagen, dass Europa eine Nachfrage nach Trump hat, meinen Sie damit einen bestimmten Führer der weißen Bevölkerung Europas, der bereits als aussterbend gilt?
- Ja, und es wird nicht nur für Frankreich benötigt, Deutschland braucht es auch. Angela Merkel ist eindeutig nicht die Art von Führer, die Zeit braucht. Vielleicht kann Matteo Salvini, der italienische Innenminister und einer der Führer der Liga des Nordens, zu einem europaweiten Führer heranwachsen. Anfang Dezember, als Salvini unter Beteiligung von 80.000 Menschen eine Demonstration in Rom versammelte, sagte er, dass die Pogrome und Unruhen in Frankreich Armut und Migranten hervorrufen. Aber wie viel darf er wachsen? Bisher ist er nicht einmal ein italienischer Führer, kein Premierminister, sondern einfach ein Innenminister. Auf europäischer Ebene sehe ich jedoch keine andere Figur als Salvini. In den Vereinigten Staaten gab es tatsächlich einen Aufstand der weißen Bevölkerung, der Donald Trump aus seinen Reihen beförderte (oder Trump sattelte ihn). In Europa ist ein ähnlicher Prozess im Gange, aber wer wird ihn leiten? Z. B,Kann Wladimir Putin so ein Führer sein? Leider kaum wahrscheinlich.
Ist Putin für Europa zu dämonisiert?
- Ja, er ist dämonisiert. Um die Entdämonisierung durchzuführen, wird Zeit benötigt, aber es ist nicht mehr viel davon übrig. Die Dämonisierung in den letzten Jahren war zielgerichtet. Andererseits konnten wir dem Schlag nach Putins berühmter Reise nach Athos nicht standhalten - denken Sie daran, als er einen Platz in der Nische einnahm, die für die byzantinischen Kaiser bestimmt war (2016 in der Athos-Kirche Mariä Himmelfahrt des Allerheiligsten Theotokos, nahm der Präsident der Russischen Föderation auf Drängen der Griechen stasidia - die ehrenwerteste, "Königlicher" Platz in der Kathedrale - ed.)? Danach erhielten wir im Zusammenhang mit dieser besonderen Geschichte eine Reihe von Schlägen. Diese symbolische Geste führte nicht zu spiritueller Bewegung, im Gegenteil, wir zeigten Schwäche. Ich spreche nicht nur von Putin, ich meine die russisch-orthodoxe Kirche. Es ist offensichtlich, dass wir in den letzten Jahren große strategische Fehler gemacht haben. Und das ist nicht nur unser,aber auch ein europäisches Problem: Trump scheint nirgendwo in Europa zu erscheinen. Aber wenn die Franzosen, wie bereits gesagt, vorerst ihren Trumpf vor neugierigen Blicken verstecken, dann hat Europa immer noch eine Chance auf Erlösung.
„Ein Teil von Putins Umwelt übergibt seinen Führer nicht. PERSONALAKTIONEN VERGEWALTIGUNG " - Da Sie Putin und Athos erwähnt haben, kann ich nur fragen: Ist
der Bruch des Moskauer Patriarchats mit dem Patriarchat von Konstantinopel eine" Antwort "auf die kaiserlichen" Lorbeeren "des russischen Präsidenten?
- Ja, dies ist eine Antwort, aber es war notwendig, sich am nächsten Tag darauf vorzubereiten, nachdem Wladimir Putin Athos verlassen hatte. Darüber hinaus wurden die Ehrungen, die unserem Staatsoberhaupt zuteil wurden, von der Athonitenbruderschaft unterstützt - ein globales Integrations- und spirituelles Modell wurde aufgebaut, das in der byzantinischen Vergangenheit verwurzelt war. Es war notwendig, Mechanismen zu bauen, aber es vergingen mehrere Jahre, aber praktisch nichts wurde gebaut. Pater Tikhon, der als einziger ein verständliches Modell bauen konnte, wurde im Gegenteil weit weg von Moskau geschickt.
- In Pskow - als Metropolit
- Ja, und es ist gut, dass Putin ihn im November letzten Jahres besucht hat (der Präsident der Russischen Föderation hat am 18. November das Kloster der Heiligen Mariä Himmelfahrt Pskovo-Pechersky besucht). Ich denke, das ist ein sehr wichtiger Punkt. Es war Tichon Schewkunow, der das Zentrum einer bestimmten Kristallisation - spirituell, intellektuell und orthodox - in Moskau und in Russland als solchem war. Es gibt keine andere Figur außer ihm. Auf die eine oder andere Weise konnten wir den Schlag nicht ertragen. Wie wir aus dieser Situation herauskommen werden, ist noch nicht ganz klar. Es gibt jetzt mehr negative als positive Szenarien. Das aus meiner Sicht bereits eingeleitete negative Szenario hätte jedoch vermieden werden können.
- Putin begann seine Präsidentschaft übrigens im Jahr 2000 mit einer Reise in die Pskow-Petschersker Lavra. Dann lebte noch John Krestyankin, der berühmte Älteste. Es gibt sogar ein Foto von Putin mit ihm. Und es gibt eine Legende, dass es Krestyankin war, der Putin für eine so lange Präsidentschaft segnete. Dann, im Jahr 2000, war der zweite Präsident der Russischen Föderation nach Jelzin sehr schwierig - sein Schicksal und das Schicksal des ganzen Landes wurden entschieden. Aber warum besuchte Putin nach 18 Jahren wieder dasselbe Kloster? Ist es wieder sehr schwierig für ihn und braucht Unterstützung?
- Bis zu einem gewissen Grad ist jetzt der gleiche Wendepunkt wie im Jahr 2000. Dies ist auf das internationale „Drängen“unseres Landes, den harten geopolitischen Kampf im Dreieck Russland-China-USA, die Rivalität um Europa und interne politische Intrigen zurückzuführen. Es ist offensichtlich, dass ein Teil von Putins Gefolge ihren Führer nicht "zieht", aber der Präsident will ihn nach seinen ethischen, internen Prinzipien nicht loswerden. Dichotomie … Im März 2018 war Putins Triumph bei den Präsidentschaftswahlen offensichtlich - über 76 Prozent. Es folgte eine Verschlechterung der Einstellung zu ihm in der Gesellschaft, Unzufriedenheit mit der Steuererhöhung und der Rentenreform. Dies ist eine ganze Reihe von Problemen. Wir müssen eine Art Drehentscheidung treffen. Und Wladimir Wladimirowitsch hat lange überlegt, welchen Weg er einschlagen soll. Hier, wie in einem Märchen - man geht nach rechts oder links, macht die Alternative keinen Spaß. Z. B,2015 traf Putin in einer schwierigen Situation eine sehr richtige Entscheidung: Ich meine den Beginn der syrischen Antiterroroperation. Andernfalls wäre Damaskus eindeutig gefallen, und diese terroristischen Horden wären zu uns geeilt. Es wäre viel schlimmer gewesen. Aber Syrien hat es geschafft, zu halten, "die Armee auszuarbeiten" und sie auf einen größeren militärischen Konflikt vorzubereiten. Gott bewahre, dass es morgen Krieg gibt, aber zumindest die russischen Streitkräfte sind dazu bereit. Dies ist das Hauptergebnis Syriens: Die Terroristen wurden zerstört, die Armee ist bereit und wir haben eine Atempause erhalten. Gott bewahre, dass es morgen Krieg gibt, aber zumindest die russischen Streitkräfte sind dazu bereit. Dies ist das Hauptergebnis Syriens: Die Terroristen wurden zerstört, die Armee ist bereit und wir haben eine Atempause erhalten. Gott bewahre, dass es morgen Krieg gibt, aber zumindest die russischen Streitkräfte sind dazu bereit. Dies ist das Hauptergebnis Syriens: Die Terroristen wurden zerstört, die Armee ist bereit und wir haben eine Atempause erhalten.
Es hängt von uns ab, wie wir diese Atempause nutzen. Übrigens ist es symbolisch, dass Putin letzten Sommer mit Verteidigungsminister Sergei Shoigu und FSB-Direktor Alexander Bortnikov (auf dem Jenissei in der Republik Tyva, Shoigus Heimat), in der Taiga zur Ruhe ging. Nach dem Vorfall in Kertsch glaube ich, dass Bortnikov die Nummer zwei und Shoigu die Nummer drei wurde. In Bezug auf Informationen handelte der FSB mit großer Professionalität, was zu mehr Optimismus führt. Der Vorfall in Kertsch ist eine hochrangige globale Provokation, und der FSB hat ihm nicht nur mit Ehre standgehalten, sondern auch die Organisatoren übertroffen und mit einem Plus gearbeitet. Bortnikov selbst zeigte hervorragende organisatorische Fähigkeiten präventiver Natur, und seine Untergebenen arbeiteten um eine Größenordnung höher als ihre Kollegen vom Verteidigungsministerium. Es ist sogar erstaunlichweil die "Tschekisten" keine dreijährige syrische Erfahrung hatten. Infolgedessen wird Wladimir Wladimirowitsch in einem harten Kampf jemanden haben, auf den er sich verlassen kann. Und ich hoffe, dass er die richtige Entscheidung trifft. Abgesehen von dem von Stalin aufgezeigten Mobilisierungspfad der Entwicklung haben wir schließlich keine andere Wahl. Jetzt sind wir in der Situation von 1931, nur haben wir keine 10 Jahre vor uns, aber natürlich viel weniger. Übrigens hat Putin, der vor dem Vereinigten Russland sprach, 1931 heimlich einige Sätze aus Stalins Rede ausgesprochen, jedoch in einer viel weicheren Version. Ihre allgemeine Bedeutung ist, dass wir niedergeschlagen werden, wenn wir nicht mobilisieren (im Mund von Wladimir Putin) es klang wie folgt: „Die Welt als Ganzes befindet sich in einem Zustand der Transformation, einer sehr mächtigen, sich dynamisch entwickelnden Transformation, und wenn wir uns nicht rechtzeitig orientieren,Wenn wir nicht rechtzeitig verstehen, was wir tun müssen und wie, können wir für immer zurückbleiben "- ca. ed.).
Leider liegt die geopolitische Macht Russlands jetzt an dritter Stelle, Indien holt uns ein. In Bezug auf das militärische Potenzial scheint alles gut zu sein, auch in Bezug auf die Wirtschaft - schwach, in einigen anderen Parametern -. Zum Beispiel haben wir im Weltraumbereich "unter der geschickten Führung" zum ersten Mal in den letzten Jahren einen Rollback durchgeführt. Früher war Russland immer führend bei der Anzahl der Raketenstarts, und jetzt sind wir auf dem dritten Platz. Dies ist eine technologische Niederlage. Es gibt viele andere negative Faktoren, die nicht sehr optimistisch sind. Sie müssen schnell wieder aufbauen. Ich denke, einige Entscheidungen können direkt nach dem neuen Jahr getroffen werden. Es ist offensichtlich, dass auch hier Personalmaßnahmen reif sind. Ich weiß nicht, ob Putin ihnen zustimmen wird.
Diese Aktionen werden seit langem von ihm erwartet und scheinen es bereits satt zu haben, zu warten
- Deshalb besuchte Putin Pater Tikhon. In dieser Situation hat er niemanden, zu dem er gehen kann, so wie ich es verstehe. Pater Tikhon kennt die Geschichte hervorragend. Er hat den Tod von Byzanz im Detail studiert, und ich hoffe, dass er diese Lektionen an seinen hochrangigen Gast weitergeben konnte.
„Wir konnten dem Schlag nach Putins berühmter Reise nach Athos nicht standhalten, als er seinen Platz in der Nische einnahm, die für die byzantinischen Kaiser bestimmt war. Diese symbolische Geste führte nicht zu spiritueller Bewegung"
„ES GIBT KEINEN ANALOG DER BRITISCHEN CYBERBRIGADE IN EINEM LAND DER WELT. SALSEBURY SCREEDED - DAS IST IHRE ARBEIT “
Ich habe mir Ihre Videos zum Vorfall in Kertsch angesehen. Dort erwähnen Sie die 77. britische Brigade als unseren Hauptfeind bei diesen Ereignissen. Was für eine Brigade ist das - bitte sagen Sie es uns genauer
- Tatsächlich ist dies die offizielle Cyber-Brigade (77. Brigade), die in ihren Reihen etwa zweitausend Menschen zählt und zur Desinformation und Arbeit in sozialen Netzwerken, hauptsächlich in Russland, bestimmt ist. Es gibt kein Analogon zu dieser Cyber-Formation in einem Land der Welt, einschließlich der Vereinigten Staaten. Die Amerikaner rekrutieren nur ihre eigene Einheit mit ähnlichen Aufgaben. Großbritannien war allen voraus. Alle diese Salisbury, Skripals und andere Provokationen sind ihre Arbeit. Der Vorfall in Kertsch hätte sich in derselben Reihe abstecken sollen, aber der FSB konnte sie, wie gesagt, übertreffen. Wenn die Jungs die Leute gezählt haben, die seit mehreren Jahren professionell arbeiten (offiziell wurde das Team, auch Chindits genannt, im April 2015 in Betrieb genommen - ed.), Dann ist es möglich. Ich werde hinzufügen,Tatsächlich ist diese britische Brigade für die Aktivitäten des NATO-Cyberzentrums in Tallinn (das sogenannte Kompetenzzentrum der Allianz für kooperative Cyberverteidigung) und eines ähnlichen Zentrums in Riga verantwortlich. In der Tat ist dies ihre Front. Dazu können Sie die britische Basis auf der Insel Zypern hinzufügen. Es ist auch interessant, dass, wie der BBC Russian Service am 2. Dezember berichtete, mehrere Militärgruppen der geheimen 77. Brigade der britischen Armee in der Ukraine sind. Das heißt, die NATO-Kette um Russland wird auf allen Seiten entlang der Grenzen aufgebaut. Daher ist es eine sehr gefährliche Struktur, und sie ist nicht zu unterschätzen, und die Zahl ist sehr anständig - 2.000 Soldaten. Grundsätzlich gibt es in Russland keine solchen Formationen. Was uns vorgeworfen wird (die sogenannten russischen Hacker), geschieht außerhalb staatlicher Strukturen und ist um eine Größenordnung kleiner. BestimmtWir müssen ähnliche militarisierte Strukturen bilden, um unsere Position in Europa aktiver zu fördern. Es ist für uns von Vorteil, dass Europa gerettet und vor dem Chaos gerettet wird. Der britische Plan, über den ich oben gesprochen habe, ist nicht nur für China, sondern auch für uns ein Schlag.
- Wie haben wir die 77. Brigade in der Geschichte des Vorfalls in Kertsch geschlagen?
- Die Hauptsache ist, bei der Interpretation von Ereignissen voraus zu sein. Zum Vergleich: Im offiziellen "Twitter" des Verteidigungsministeriums der Russischen Föderation erschien die Nachricht über die Tragödie mit der IL-20 nur 14 Stunden, nachdem israelische Flugzeuge unsere IL-20 unter der syrischen Luftverteidigung absichtlich "ersetzt" hatten. Übrigens sind das Informieren über das Geschehene und das Kommunizieren Ihrer Sichtweise zwei verschiedene Dinge. Das Erscheinen von Informationen über den Vorfall selbst 14 Stunden nachdem es absurd ist. Angesichts der großen Anzahl von Mitarbeitern in der Informationsabteilung des Verteidigungsministeriums ist dies umso auffälliger. Im Gegenteil, der FSB hat die gesamte Provokation klar operativ dokumentiert und eine schnelle Präsentation unserer Agenda und unserer russischen Sichtweise in den Medien organisiert. Es war ein Triumph, dass ein gigantischer Bericht vom 28. November auf Euronews gezeigt wurde (offensichtlich haben wir ihn nicht veröffentlicht). Ich habe es mir selbst angesehen: 70 Prozent der Zeit widmeten wir uns unserer Interpretation des Vorfalls in Kertsch und nur 30 Prozent einer anderen Sichtweise. Normalerweise passiert alles genau umgekehrt. Und das nur, weil es dem FSB gelungen ist, einen günstigen Informationsfluss für uns zu schaffen. Tatsächlich geschah dies zum ersten Mal. Das System funktionierte, aber unter der Kontrolle des FSB. Leider passiert nichts dergleichen unter der Kontrolle des Verteidigungsministeriums und anderer Strukturen.passiert nicht.passiert nicht.
- Ich kenne Leute aus dem Verteidigungsministerium, ich habe einige Zeit mit ihnen zusammengearbeitet und kann mir gut vorstellen, wie langsam sie reagieren.
- Ich selbst war schockiert: Worüber können Sie nach 14 Stunden auf Twitter sprechen, wenn das Problem in wenigen Minuten behoben ist und in ein oder zwei Stunden das Bild entstehen sollte? Es ist das gleiche auf ihrer Website, Facebook und so weiter.
- Warum hat es bei den Skripals nicht geklappt?
- Der Fall Skripals ist eine tiefe Provokation. Offensichtlich haben uns die Briten übertroffen: Sie haben eine Kombination entwickelt, auf die wir nicht rechtzeitig reagiert haben. Und sie hatten bereits einen klaren Plan, während unsere Strukturen traditionell spät handelten. Für uns ist diese Informationsgeschichte überhaupt kein Plus, wie sie sagen. Es gab hier eine komplexe Kampagne, aber ich weiß nicht, wer daran beteiligt war. Der FSB hat dies nicht getan. Der FSB hat gezeigt, wie sie in Kertsch kann. Es gibt eine große Entfernung zwischen Kertsch und dem "Skripals-Fall".
- Sollten wir Petrov und Boshirov im Fernsehen veröffentlicht haben, deren Aufrichtigkeit von vielen Zuschauern angezweifelt wurde?
- Meiner Meinung nach geht es nicht um Petrov und Boshirov. Und nicht in dieser speziellen Episode. Wir haben von Anfang an die falsche Position eingenommen. Mit einer Verzögerung, am 16., dh mehr als 10 Tage nach den Ereignissen und nachdem sich ein allgemeiner Überblick über die Weltmassenmedien über die Situation gebildet hatte, begannen wir zu reagieren. Der Grund war, dass ein russischer Staatsbürger unter dieser Tragödie litt. Und erst nach 10 Tagen, wiederhole ich, begannen die russischen Ermittlungen zu diesem Thema. Nach der Logik der Effizienz war es notwendig, innerhalb von 24 Stunden zu reagieren! Daher macht es keinen Sinn, diesen separaten Schritt mit Petrov und Boshirov in Betracht zu ziehen - ob er erfolgreich ist oder nicht. Die falsche Reaktionsstrategie wurde von Anfang an übernommen. Darin wurde nicht einmal etwas berechnet. Jede Provokation kann berechnet werden. Und der Feind hat offensichtlich alle unsere Handlungen modelliert. Er hat die Initiative auferlegtsah unsere Reaktion voraus, wartete auf unsere Handlungen und warf dann die nächsten Fallen. Von Anfang an waren wir ein Objekt der Konfrontation, kein Thema: Die ganze Zeit, in der wir eine Einführung erhielten, reagierten wir auf sie, manchmal erfolgreich, manchmal nicht; Es folgten neue Einführungen, und wir blieben ständig zurück.
Obwohl die Desinformationskomponente des Skripal-Falls offensichtlich war, begann sie mit dem berühmten Foto, das einige Stunden vor der Vergiftung in einer Pizzeria aufgenommen wurde. Auf dem Foto sitzen Sergei und Yulia Skripal mit erhobener Brille, und der Fotograf spiegelt sich vage im Spiegel im Hintergrund. Wer ist dieser Mann? War er auch verletzt? Warum wird er in dem Fall nicht erwähnt? Wir haben keine dieser Fragen gestellt. Dies ist eine Position, die, gelinde gesagt, nicht zum Erfolg führt. Aber laut Kertsch dominierte unser Spiel unsere Agenda. Es ist offensichtlich, dass verschiedene Personen für Salisbury und Kertsch verantwortlich waren. Dies bedeutet, dass Sie die Briten übertreffen können - Sie können und sollten. Ich hoffe, dass der Präsident dies zu schätzen weiß und eine Entscheidung trifft, damit wir in Zukunft nicht verlieren.
