Moderne Wissenschaften, die Logik als Erkenntniswerkzeug verwenden, stoßen häufig auf theoretische Widersprüche oder Widersprüche zwischen den Konsequenzen der Theorie und den verbalisierten Ergebnissen von Erfahrung und Experiment. Dies ist auf logische Fehler bei der Konstruktion von Urteilen, Unvollkommenheit der derzeit vorhandenen wissenschaftlichen Methoden oder unzureichende Genauigkeit der in Experimenten verwendeten Instrumente sowie auf die Unzulänglichkeit der akzeptierten Idealisierung, dh eine falsche Axiomatisierung von Theorien, zurückzuführen.
Das Vorhandensein eines Paradoxons stimuliert neue Forschungen, ein tieferes Verständnis der Theorie, ihrer "offensichtlichen" Postulate und führt oft zu ihrer vollständigen Überarbeitung.
Paradoxe offenbaren die tiefen Strömungen des kognitiven Prozesses. Sie kündigen die bevorstehenden Probleme in der Wissenschaft an und treiben sie gleichzeitig entscheidend voran, indem sie neue, noch paradoxere Ideen einbringen.
Beispiele für Paradoxe in der Wissenschaft sind Russells Paradoxon, Banach-Tarskis Paradoxon, Garais Paradoxon, Smales Paradoxon, Hausdorffs Paradoxon, EPR-Paradoxon, kosmologische Paradoxien.
Paradoxe in der Wissenschaft weisen einerseits auf eine Krise alter wissenschaftlicher Erkenntnisse hin (was die negative Einstellung vieler Wissenschaftler zu diesem Phänomen erklärt), andererseits tragen sie zur Entwicklung eines neuen bei, dies beweist ihre Nützlichkeit und sogar eine gewisse Notwendigkeit. Hier sehen Sie die Wahl zwischen Frieden und Entwicklung. Wenn die Wissenschaft, wie sie sollte, die Entwicklung bevorzugt, sollten Wissenschaftler Paradoxien als selbstverständlich betrachten und versuchen, das Wissen, das sie vermitteln, trotz seiner Unbekanntheit und Inkonsistenz mit den festgelegten Regeln zu nutzen. Es ist dieses Verständnis des Paradoxons, das gegenwärtig als optimal für die Entwicklung der Wissenschaft angenommen wird.
