In Paris hat ein Klimagipfel begonnen, auf dem sich die Mächte darauf einigen werden, was mit der globalen Erwärmung geschehen soll.
Warum das bestehende Problem des Klimawandels auf dem Planeten keine vollständige Lösung hat, wird es auf der Erde kurz- und langfristig kälter oder wärmer werden und was in absehbarer Zukunft mit Russland und seinem Territorium geschehen wird - lesen Sie in dieser Übersicht.
Alles ist schlecht
Die Sorge um Kohlendioxid, die in der westlichen Zivilisation verbreitet ist, ist nicht witzig. Kohlendioxid (CO2) blockiert die Infrarotstrahlung, insbesondere im Bereich von 13,9 Mikrometern, und obwohl nur eine Minderheit des Treibhauseffekts auf dieses Gas zurückzuführen ist, "reguliert" seine Anwesenheit die Atmosphäre insgesamt.
Das Vorhandensein von Kohlendioxid erwärmt den Planeten und das Erhitzen erhöht die Menge an Wasserdampf in der Gashülle der Erde und erhöht die Temperatur weiter. Die vollständige Verbrennung aller bekannten fossilen Brennstoffreserven bedeutet einen Anstieg des Meeresspiegels um 58 Meter über tausend Jahre, ein vollständiges Schmelzen des Eises in der Antarktis, eine Überschwemmung von Millionen Quadratkilometern und einen Anstieg der globalen Temperaturen um mehrere Grad.
Unter solchen Bedingungen ist das Aussterben von Eisbären, Pinguinen und Korallen zu erwarten.
Ängstlich? Die meisten Russen werden diese Frage verneinen. Einige werden mit Ironie argumentieren: Eisbären als Spezies tauchten vor einer Million Jahren auf, das heißt, sie erlebten offensichtlich ein Klima, das viel wärmer war als die Gegenwart; Pinguine haben eine Zeit gefunden, in der es in der Antarktis kein Eis gab; Korallen haben eine Ära durchlaufen, in der die Küste des Arktischen Ozeans wärmer war als heute am Jalta-Damm.
Werbevideo:
Die versiertesten Leute argumentieren sachkundig: Vor zehntausend Jahren beendete die boreale Periode die Vereisung und erhöhte die Temperatur in 50 Jahren um sieben Grad Celsius, und heute haben wir Angst vor dem Temperaturanstieg auf 2100 um nur 2,7 Grad Celsius. Und was ist die Gefahr?
Gier hat den Farn ruiniert
Der Mensch ist nicht die erste Spezies, die es geschafft hat, das Klima des Heimatplaneten zu verändern. Darüber hinaus ist sein Einfluss zwar viel bescheidener als der früherer Klimamacher. Jetzt ist Azolla primaeva nur noch ein zentimeterlanger schwimmender Farn, der leicht mit Wasserlinsen verwechselt werden kann. Vor 49 Millionen Jahren verursachte er versehentlich eine Mini-Apokalypse.
Dann war auf der Oberfläche des Arktischen Ozeans die durchschnittliche Jahrestemperatur (13 Grad Celsius) gleich der von Jalta, wobei sich die Meerengen, die ihn mit anderen Ozeanen verbanden, verengten, wodurch sich das Wasser im Ozean nicht vermischte. Warme Ufer wurden durch Regen bewässert, und Flüsse brachten viele Nährstoffe vom Land in den Ozean.
Azolla primaeva Algen auf dem Canning River in Australien
Azolla kam mit frischem Regenwasser und da dieses Wasser leichter als Meerwasser ist, bildete es eine frische Schicht, die mehrere Zentimeter dick auf der Meeresoberfläche war. Und dann wurde festgestellt, dass wenn die Azolla mehr als 20 Stunden am Tag (Polartag) leuchtet, sie ihre Masse alle 48 Stunden verdoppelt.
Während die Pflanzen wuchsen, zogen sie Kohlendioxid aus der Atmosphäre und über 800.000 Jahre reduzierten sie ihre Konzentration von 3.500 ppm auf 650 ppm. Es hätte sich mehr gedehnt, aber die durchschnittliche Oberflächentemperatur des Arktischen Ozeans sank um 20 Grad und die Azolla gefror. Infolgedessen erhielt der Planet permanente Eiskappen am Nord- und Südpol.
Die Schlussfolgerung ist einfach: Eine Art, die riesige Ressourcen beschlagnahmt hat und keine natürlichen Feinde hat, kann sich so schnell vermehren, dass sie das Ökosystem zu ihren Vorfahren schickt, bevor sie ihre eigene Gier stoppen kann. Vor dem Ausbruch der Azolla-Zucht gab es siebenmal mehr Kohlendioxid als heute, aber ein Mann, der heute auch keine Feinde mehr hat (wie einst die Azolla), ist durchaus in der Lage, die Fehler des Farns zu korrigieren.
Klimatischer Multi-Port
Man kann oft die Meinung hören, dass für Russland mit seinem rauen Klima die Erwärmung eher ein Segen ist. Die Befürworter sind zuversichtlich, dass einige Gaspipelines und Polarstädte zwar unter dem Abschmelzen des Permafrosts leiden werden, ein sehr kleines Gebiet jedoch unter Wasser gehen wird, die mittlere Zone jedoch endlich ein dem modernen Westeuropa ähnliches Klima erreichen wird.
Tatsächlich ist die Realität der Erwärmung viel komplexer. Ein Temperaturanstieg führt nicht nur zum Abbau des Permafrosts, sondern auch zum Schmelzen von Methanhydraten, was zu großen Hohlräumen unter der Erde und dann zu Kratern führt. Laut Wissenschaftlern könnte dies sibirische Städte bedrohen.
Im äußersten Süden führt die Erwärmung zu einer Zunahme der Verdunstung von der Wasseroberfläche, weshalb Ereignisse ähnlich der katastrophalen Flut von 2012 in Krymsk an der Schwarzmeerküste möglich wurden.
Aber das sind alles kleine Dinge im Vergleich zu der größeren Bedrohung. Starke Erwärmung führt zu unvorhersehbaren Veränderungen im Befeuchtungsregime. Vor ein paar Millionen Jahren wuchsen in der Arktis Laubwälder, und die Sahara war grün und bewohnbar.
Der anschließende Kälteeinbruch veränderte die Situation dramatisch: Es begannen Wüstenbildungsprozesse, die sich bei der nächsten Erwärmung manchmal umkehrten. Im Gegenteil, manchmal führte der Kälteeinbruch zur Befeuchtung der Sahara - zum Beispiel war die heutige Wüste während der letzten Vereisung eine Savanne, deren Bewohner Krokodile und Flusspferde an die Wände von Höhlen malten.
Die Wüste erreichte ihren heutigen Zustand nach der Erwärmung, die im Holozän begann, und je länger diese Ära dauerte, desto trockener wurde die Sahara: Vor fünftausend Jahren gab es ein ausgedehntes Flusssystem.
Daher ist das Klima für moderne klimatologische Modelle zu komplex, um genau vorherzusagen, wie sich die Luftfeuchtigkeit in jedem Teil der Welt ändern wird, wenn die globale Temperatur weiter steigt.
Es ist sicher bekannt, dass in den letzten Jahren die Zahl der Waldbrände im europäischen Russland zugenommen hat und der Niederschlag so hoch ist, dass der Grundwasserspiegel im zentralen Bundesdistrikt deutlich unter den durchschnittlichen Langzeitwerten liegt. Und auf den kaukasischen Gipfeln liegt jedes Jahr immer weniger Schnee, weshalb an einigen Orten mit den Wasserressourcen in der Region nicht alles in Ordnung ist.
Mit anderen Worten, die Erwärmung kann wirklich dazu führen, dass Woronesch wärmer wird als Paris. Aber ohne Niederschlag kann diese Erwärmung mehr schaden als nützen.
Diamanten im Himmel
Ein unangenehmes Merkmal all dieser Prozesse ist, dass es entweder schwierig ist, sie zu stoppen (versuchen Sie, sich zu weigern, dasselbe Benzin oder Gas zu verbrennen) oder gefährlich. Kürzlich schlug eine Gruppe von Klimatologen vor, Diamant-Nanopartikel in die Stratosphäre zu sprühen, um das Sonnenlicht zu streuen und die globale Temperatur zu senken.
Die Methode, die sie vernünftigerweise als die sicherste Methode zur Kühlung der Erde bezeichnen, ist nur in einer Hinsicht schlecht: Es ist eine ziemlich riskante Erfahrung, über sieben Milliarden Menschen gleichzeitig.
Tatsache ist, dass das Klima eines Planeten unseres Typs in der Nähe eines Sterns wie der Sonne durch ein positives Rückkopplungssystem gekennzeichnet ist, das für die meisten Planeten im Universum nicht charakteristisch ist. Eiskappen, die mit sinkenden globalen Temperaturen zunehmen, reflektieren mehr Sonnenlicht in den Weltraum und kühlen den Planeten weiter ab.
Hier sind auch andere Rückmeldungen enthalten: Je niedriger die Temperatur, desto weniger Wasserdampf pro Luftvolumeneinheit und 70 Prozent des gesamten Treibhauseffekts entfallen auf Wasserdampf.
Aber das ist noch nicht alles: Wenn sich das Meerwasser abkühlt, steigt die Menge an Kohlendioxid, die darin gelöst werden kann, erheblich an. Die Meere saugen das Treibhausgas buchstäblich aus der Atmosphäre, weshalb sie Gefahr laufen, sich noch mehr abzukühlen und dann noch mehr Kohlendioxid aufzunehmen.
Es ist nicht schwer zu erraten, dass solche Systeme mit positivem Feedback selbst eine moderate Abkühlung in eine Lawine von Ereignissen verwandeln können, die das Klima dramatisch verändern.
Barack Obamas Rede auf dem Klimagipfel in Paris
Und das Unangenehmste ist, dass nicht bekannt ist, was nach einer solchen künstlichen "Diamant" -Kühlung passieren kann. Es ist nicht anzunehmen, dass der Niederschlag an die Stelle zurückkehrt, an der er aufgrund der Erwärmung abgenommen hat. Die Klimageschichte der Erde zeigt, dass sich die Sahara sowohl während der Erwärmung als auch während der Eiszeit von der Savanne in eine Wüste verwandeln kann, und es war nicht möglich, eine Regelmäßigkeit zu identifizieren, die diesen Prozess reguliert.
Es werden auch andere scheinbar sicherere Methoden zum Ausgleich des Wachstums der Treibhausgasemissionen vorgeschlagen. So schlug eine Gruppe deutscher Wissenschaftler vor, eine Jatrofa-Curcas-Pflanze in derselben Sahara zu pflanzen. Für 20 Jahre aktiven Lebens "zieht" ein von ihm gepflanzter Hektar 25 Tonnen CO2 pro Jahr aus der Atmosphäre.
Um alle anthropogenen Emissionen vollständig zu kompensieren, reicht es aus, 13 Millionen km2 mit Jatropha zu bepflanzen, was ungefähr der Fläche der terrestrischen Wüsten entspricht. Da sich die Euphorbienpflanze auch unter trockensten Bedingungen erfolgreich vermehren kann, sieht das Projekt äußerlich sowohl realistisch als auch umweltfreundlich aus.
Leider ist das Reflexionsvermögen der Wüstenoberfläche deutlich höher als das der gleichen Wüste, aber mit Sträuchern und Bäumen bepflanzt. Indem wir acht Prozent der Landfläche der Erde mit Pflanzen bepflanzen (eine Option, deren Kosten mit dem Sprühen von Diamanten vergleichbar sind), erhöhen wir die gesamte Erwärmung der Erde durch die Sonne um fast ein Prozent - und dies könnte den Planeten theoretisch sogar mehr als die Kohlendioxidemissionen erwärmen.
Wie wir sehen können, ist das Klima ein komplexes System, außerdem ist es noch nicht vollständig verstanden. Unter solchen Bedingungen kann der Versuch, einen empfindlichen Mechanismus mit einem Vorschlaghammer zu reparieren, mehr schaden als nützen. All dies macht die Chancen, aktive Strategien für die anthropogene globale Abkühlung zu genehmigen, sehr riskant.
Es ist schwer vorstellbar, wie auf UN-Ebene etwas mit solch unvorhersehbaren Folgen vereinbart werden könnte. Es ist also zu früh, um auf das Auftreten von Diamantstaub über unseren Köpfen zu warten.
Krieg mit den Mühlen
Die Aussichten für das konservative Szenario zur Bekämpfung der globalen Erwärmung sind ebenfalls unklar. Es wird vorgeschlagen, die Kohlendioxidemissionen so weit wie möglich zu reduzieren. Aber wird das helfen?
In einem kürzlich erschienenen Buch eines Teams renommierter Klimaforscher wird die Frage gestellt: Können wir zuverlässig zwischen der aktuellen globalen Erwärmung und den Auswirkungen der üblichen Variabilität des Erdklimas unterscheiden?
Wie in der Veröffentlichung erwähnt, "ist eine wichtige Schlussfolgerung der Studie, dass natürliche Klimaveränderungen in einem Ausmaß von Jahrzehnten oder mehr so groß sind, dass man ohne Berücksichtigung ihres Einflusses zu falschen Schätzungen der Empfindlichkeit des Klimas gegenüber anthropogenen Einflüssen kommen kann."
Adélie Pinguin in der Antarktis
Es gibt viele Beispiele für diese Art der nicht-anthropogenen Erwärmung. Es ist bekannt, dass vor tausend Jahren in Grönland viele Bäume gewachsen sind, während die Themse vor vierhundert Jahren den ganzen Winter über regelmäßig in Eis gefroren war. Vor etwa siebentausend Jahren kam es zu einer natürlichen Erwärmung, die noch größer war als die derzeitige: Der Meeresspiegel war damals drei Meter höher und ein Meter höher als der, mit dem die Kämpfer gegen die globale Erwärmung die Menschheit bis zum Ende des 21. Jahrhunderts erschrecken.
Wenn Sie Klimatologen nach den Ursachen all dieser Ereignisse fragen, wird unter den verschiedenen Antworten notwendigerweise der Ausdruck "natürliche Variabilität" sein. Andere Wissenschaftler, die die Gründe für solche Klimaveränderungen nicht finden, versuchen sogar, die Tatsache einer solchen Erwärmung und Abkühlung zu leugnen - dies ist ein Beweis dafür, wie unzureichend das menschliche Wissen über sie ist.
Im Ammassalik Fjordgebiet in Grönland
Leider gab es in diesen Epochen keine genauen meteorologischen Beobachtungen, aber aus indirekten Anzeichen wie dem Meeresspiegel ist ersichtlich, dass sich das Erdklima ohne anthropogene Kohlendioxidemissionen schnell und stark ändern kann, und dies aus Gründen, die bisher nur erraten werden können.
Die Klimatologie ist eine Wissenschaft, in der ein groß angelegtes Experiment sehr schwer durchzuführen ist, ganz zu schweigen davon, dass es sich kaum lohnt. Bisher gibt es keine endgültigen Antworten auf diese Fragen, was bedeutet, dass sich die Menschheit in einem Zustand der Unsicherheit befindet.
Die globale Erwärmung ist Realität, und obwohl seit 2000 kein Temperaturanstieg mehr beobachtet wurde, bedeutet dies nicht, dass der Sommer nicht noch trockener wird und Überschwemmungen im Fernen Osten und an der Schwarzmeerküste häufiger auftreten. Es gibt jedoch keine verlässlichen Wege, um die Erwärmung zu stoppen, oder sogar das Vertrauen, dass wir es überhaupt schaffen können.
Alles, was in unserer Macht steht, ist, auf eine unangenehme Entwicklung der Ereignisse vorbereitet zu sein und die Situation nicht zu sehr zu verschärfen, sowohl durch einen Anstieg der Treibhausgasemissionen als auch durch nicht vollständig durchdachte Schritte, um diese zu kompensieren.
