Nach neuesten Erkenntnissen verband die Brücke bereits Mitte des 10. Jahrhunderts die Ufer der Wolchow. Diese Hypothese muss sorgfältig geprüft werden, und jetzt können Historiker einige Fragen zu Zeit und Ort der ältesten Brücke Russlands beantworten. Früher glaubte man, dass das Erscheinungsbild von Bauwerken auf das erste Drittel des XII. Jahrhunderts zurückgeht. Dies wurde vom Pressedienst der NGMZ gemeldet.
Die archäologische Unterwasserforschung, die von der Regionalen Vereinigung für Unterwasseraktivitäten in Nowgorod, dem Institut für Archäologie der Russischen Akademie der Wissenschaften und dem Novgorod Museum-Reserve mit Unterstützung des Ingenieur- und Technischen Zentrums für Sonderarbeiten (St. Petersburg) organisiert wurde, wurde Ende März dieses Jahres wieder aufgenommen.
Mithilfe des neuesten Instrumentenkomplexes zur Untersuchung des Grundes des Wolchow haben Archäologen die Überreste eines Bauwerks identifiziert, das den Kanal zwischen der Nikolsky-Kathedrale und der verlorenen Kathedrale von Boris und Gleb überquerte. Dies gab der Leiter von ITC Spetsrabot Evgeniy Pal bekannt.
Der Leiter der Unterwasserarbeit, Aivar Stepanov, sagte, dass drei Proben, die aus dem vom Boden geräumten Schuttblock und den Trümmern entnommen wurden, an das Labor für Isotopenstudien der nach ihm benannten russischen staatlichen pädagogischen Universität geschickt wurden A. I. Herzen (Leiterin der Kandidatin für Geologie und Mineralogik Marianna Kulkova). Die Untersuchung der Proben ergab, dass die Protokolle etwa 1060 Jahre alt sind. So könnte die entdeckte Brücke Mitte des 10. Jahrhunderts existiert haben. Die Proben sind für die dendrochronologische Datierung von geringem Nutzen. Um die Ergebnisse sicher zu stellen, werden wiederholte Analysen in anderen wissenschaftlichen Labors durchgeführt.
„Wir haben Materialien von der Ausgrabungsstätte in Nerevsky, wo die frühesten Gehwege in der Velikaya-Straße mit 953 datiert sind“, kommentiert Sergey Troyanovsky, Kandidat für Geschichtswissenschaften, Berater des Generaldirektors des Novgorod Museum-Reserve. - Dieses Material zeugt von der regelmäßigen Pflasterung von Straßen nach einem bestimmten Planungsschema der Stadt, in das die Brücke bereits eingeschrieben werden konnte.
Der Fund bestätigt auch die Botschaft der sogenannten Joachim-Chronik, zu der der Historiker des XVIII. V. N. Tatishchev in seiner Geschichte über die Taufe der Nowgoroder: „In Nowgorod gehen Leute, die den Igel Dobrynya gesehen haben, um mich zu taufen, uchinisha veche und gelobten, nicht alles in die Stadt zu lassen und Idole nicht widerlegen zu lassen. Und als sie ankamen, hatten sie, nachdem sie die große Brücke gefegt, mit Waffen abgenutzt und Dobrynya mit Unterdrückung und Lagod-Worten erschüttert hatten, beide die Hotyahu nicht gehört und zwei große Armbrüste mit viel Stein aufgehängt und sie auf die Brücke gelegt, als wären sie ihre Feinde. Idosh, viele Männer und nicht diejenigen, die getauft werden wollen, Krieger gegen Vlach und Kreschak, Männer sind über der Brücke und Frauen sind unter der Brücke.
- Der nicht erhaltene Text der Chronik in Tatishchevs Nacherzählung wurde in wissenschaftlichen Kreisen in Frage gestellt. Jetzt gibt es noch einen wesentlichen Beweis für seine Zuverlässigkeit - glaubt Aivar Stepanov. - Der Fund selbst ist nicht weniger interessant. Dies ist ein fünfeckiges Blockhaus, das mit Stein bedeckt ist - eine sehr mühsame und teure Struktur. Der Abstand zwischen den Zentren der Überreste der fünf sichtbaren Stützen beträgt etwa 22 Meter, was auf die Existenz sehr langer und komplexer Brückenspannen in der Antike hindeutet. Da der Boden zum Verfüllen mit einem Felsbrocken und horizontalen Bindungen im Blockhaus noch nicht identifiziert wurde, stellt sich die Frage: Wie wurde er auf den Boden getaucht? Die Schnitte des "Horns" wirken irrational breit, was die Hydrodynamik der gesamten Struktur beeinträchtigt.
Holzstützen sind um ein Vielfaches stärker als Pfahlstützen und werden wahrscheinlich lange gedient. Am Fuße des Blockhauses wurden jedoch keine archäologischen Funde gefunden. Dies kann auf das Fehlen eines Handels auf der Brücke (im Gegensatz zu den XIV-XVI Jahrhunderten) und die Erosion des Bodens zwischen den Stützen aufgrund der "Einschränkung" des lebenden Abschnitts des Flusses durch Stützen ähnlicher Bauart hinweisen.
Werbevideo:
Nach der Zerstörung des Rahmens ergoss sich ein Schuttblock und blockierte den Kanal mit einem Damm, was offensichtlich viele Schwierigkeiten bei der Navigation und der Erneuerung der Brücke verursachte. Einige der Stützen, die für die Gewinnung nicht zugänglich waren, verursachten Flachheit, und vier ragen immer noch über den Flussboden. Aus diesem Grund wurde der Bau der neuen Brücke 170 Meter flussabwärts verlegt. Der Bau der Brückensäulen wurde mindestens im ersten Drittel des 12. Jahrhunderts gestapelt.
Archäologen interessierten sich auch für zwei Eichenstämme - eine „Jochbein“-Krone und einen Stapel neben dem Rahmen. Die Analyse ergab, dass sie möglicherweise zu einem 150 Jahre jüngeren Bauwerk gehörten, das zu Beginn des 12. Jahrhunderts vor der Wolchow errichtet wurde. Neben Brückenstrukturen wurden in der Oberflächenschicht von Flusssedimenten einige Funde gebrochener Keramik und Metallprodukte aus dem 14. bis 19. Jahrhundert gefunden.
Dmitry Vorobyov
