Die Diskussion über die Erschaffung der Welt und die Möglichkeit der evolutionären Entwicklung von Arten, über die Hypothese des Kreationismus und die Hypothese der Evolution lässt nach und flammt mit neuer Kraft auf. Vor kurzem, dem 150. Jahrestag der Veröffentlichung von The Origin of Species von Charles Darwin. Der Chefredakteur der Orthodoxie und des Weltportals spricht mit dem Priester Alexander Timofeev über Evolution, Kreationismus und die Erschaffung der Welt. Pater Alexander erforscht die biblische Archäologie und absolvierte die St. Petersburg State University mit einem Abschluss in geologischer Erforschung am St. Petersburg Theological Seminary der Moscow Theological Academy
Pater Alexander, bitte erzählen Sie uns etwas über die Hypothesen der Evolution und des Kreationismus. Ist es möglich, dass das biblische Bild der Erschaffung der Welt die evolutionäre Entwicklung nicht aufhebt? Sagt die kreationistische Hypothese wirklich, dass die Welt in 6 Tagen zu je 24 Stunden erschaffen wurde?
- Das Wort Kreationismus kommt von lat. creatio - Schöpfung, Schöpfung, daher ist jeder gläubige Wissenschaftler unweigerlich ein Kreationist, da er versteht, dass die ganze Welt geschaffen wurde, dass das Leben auch in dieser Welt geschaffen wurde. Daher wäre es falsch, diejenigen Christen, die den evolutionären Standpunkt teilen (und in einer ziemlich großen Anzahl von Varianten), einfach Evolutionisten zu nennen, da sie auch an die Erschaffung der Welt durch Gott glauben. Das heißt, beide sind Kreationisten.
Es gibt einen Fachbegriff "wissenschaftlicher Kreationismus" - dies ist eine wissenschaftliche Richtung, die im englischsprachigen (hauptsächlich amerikanischen) Protestantismus unter protestantischen Fundamentalisten entstanden ist. Um genau zu sein, wird er besonders von Adventisten unterstützt (siehe zum Beispiel Morris 'Buch Die biblischen Grundlagen der modernen Wissenschaft; Morris ist Adventist). Es gibt einige Baptisten unter ihnen. Unter den protestantischen Fundamentalisten wurde Luthers Slogan „Sola scriptura“(„Schrift allein“) in Bezug auf die Interpretation der Schrift durch die Schrift an ihre logische Grenze gebracht. Die Richtungen des liberalen Protestantismus (hauptsächlich deutsch) gingen dahin, den Text der Heiligen Schrift zu kritisieren und nach verschiedenen Geschichten und Legenden darin zu suchen. Und der Weg der Fundamentalisten ist etwas anders. Sie wollen den Glauben an die Heilige Schrift unverändert lassen. Infolgedessen klammern sie sich an den Brief der Schrift,aber ohne die Tradition der korrekten Interpretation kommen sie oft zu Widersprüchen. Ein Beispiel für einen solchen Irrtum zeigte Luther. Er bestritt das kopernikanische System und ging von den Worten Josuas aus: "Steh der Sonne über Gibeon!" Wenn Navin befahl, die Sonne und nicht die Erde anzuhalten, dreht sich die Sonne um die Erde und nicht umgekehrt!
Das Problem ist, dass viele orthodoxe Neophyten, die sich psychologisch amerikanischen Fundamentalisten näherten, ihre Methodik schnell übernahmen. Eine große Anzahl von Büchern, die in ihrer Methodik der "Schöpfungswissenschaft" entsprachen, wurden veröffentlicht und unter dem lauten Banner "einer orthodoxen Sicht auf Natur und Evolution" repliziert. Darüber hinaus sind viele der Bücher entweder eine Übersetzung oder eine Zusammenstellung amerikanischer Bücher. Später wurden jedoch die Zitate und die Bibliographie protestantischer Autoren entfernt und durch Listen der Werke der Heiligen Väter ersetzt, aber die Methodik blieb rein protestantisch. Es sollte sofort angemerkt werden, dass ein solcher Ansatz für die orthodoxe Theologie untypisch ist. Es gibt eine Reihe von Fragen, die im Rahmen einer wörtlichen Interpretation nicht eindeutig gelöst werden können. Zum Beispiel die Frage nach der Dauer der Tage der Erschaffung der Welt. Unten werde ich versuchen, die Aporien zu zeigen (d. H.e Schwierigkeiten), die durch solche Methoden verursacht werden.
Viele der maßgeblichen orthodoxen Theologen, wie Pater Dr. Alexander Glagolev, Metropolit John Wendland, Erzpriester Peter Ivanov, Professor Nikolay Fioletov, Erzpriester Gleb Kaleda, serbischer Theologe Erzpriester. Lazar Milin et al. Hielten unterschiedliche Standpunkte, und ihr Ansatz war oft viel robuster. Sie gelten als Befürworter des Ansatzes des Konkordismus (aus der lateinischen Konkordie Übereinstimmung) - nicht des Gegensatzes biblisch-theologischen Wissens zur wissenschaftlichen Theorie, sondern der Übereinstimmung. Es muss jedoch reserviert werden, dass das System der vollständigen "Koordination" laut prof. prot. Wassili Zenkowski ist „in seinem Prinzip falsch“, weil sich die Wissenschaft ständig weiterentwickelt, aber der Text der Schrift und die theologische Herangehensweise daran bleiben gleich. Aber hier ist es eher ein Unterschied in der Methodik, ein Unterschied im Thema und kein Widerspruch.
Konkordismus impliziert, dass wir die orthodoxe Weltanschauung nicht mit Wissenschaft konfrontieren wollen. Nur müssen wir klar unterscheiden: Was sind in der Wissenschaft Fakten, was sind theoretische Annahmen (die auch verifiziert werden können) und was sind Spekulationen und der Einfluss der Ideologie. Die Versöhnung des theologischen Wissens mit der Wissenschaft bedeutet nicht, dass Zugeständnisse an das gemacht werden, was als Wissenschaft weitergegeben wird, d. H. Darwinismus, dialektischer Materialismus, Oparin-Haldanes Theorie des spontanen Lebens oder Fomenkos "neue Chronologie" und so weiter.
Versöhnung und Übereinstimmung sind zwei verschiedene Dinge. Dies ist in erster Linie eine Frage der Methodik. Es ist methodisch wichtig zu beurteilen, dass der Herr einem Menschen selbst in seinem gefallenen Zustand viele kognitive Möglichkeiten gelassen hat. Die sensorische Erfahrung wurde dem Menschen überlassen und ist zuverlässig genug. Die menschliche Intelligenz kann die richtigen Schlussfolgerungen ziehen, und es muss ein Verständnis dafür vorhanden sein, welchen Stellenwert dies in der Geschichte menschlicher Ideen, menschlicher Suchen und menschlichen Denkens hat. Das Wissen über diese Welt steht dem Menschen zur Verfügung, und daher hat die Wissenschaft ein gesetzliches Existenzrecht; Eine andere Sache ist, dass wir die Grenzen der Wissenschaft verstehen müssen, verstehen, wo die Möglichkeiten des menschlichen Geistes enden. Der gesunde Wissenschaftler versteht, wie wenig er verstehen kann, wie begrenzt die Möglichkeiten der Wissenschaft und des rationalen Wissens sind. Darüber hinaus jedochWas die Wissenschaft empirisch untersucht hat, was überprüft werden kann, muss vertrauenswürdig sein. Dies ist schließlich Vertrauen in die menschliche Erfahrung. Und die völlige Ablehnung menschlicher empirischer Erfahrungen wirft eine große Frage auf. Religiöses Wissen basiert schließlich auch auf Erfahrung. Erfahrung sollte überprüfbar sein, aber nicht geleugnet werden. Die Erfahrung religiösen Wissens unterscheidet sich von der wissenschaftlichen Erfahrung.
Werbevideo:
Lassen Sie mich anhand eines Beispiels erklären. Die Frage, die ein typischer Stolperstein ist, ist die Frage nach der Dauer der Erschaffung der Welt. Die Wissenschaft der Geologie - eine empirische Wissenschaft, die sich von den exakten theoretischen Wissenschaften unterscheidet und sich auf die Realität bezieht - basiert auf der Untersuchung von Erdablagerungen. Beispielsweise sind Sedimentablagerungen, aus denen die Erdkruste besteht, sehr unterschiedlich. Verschiedene Schichten aus Kalkstein, Sandstein und anderen Sedimentgesteinen überlappen sich in einer bestimmten Reihenfolge. All dies erschien auf der Erde als Ergebnis ihres Lebens und offensichtlich nicht am ersten Tag der Schöpfung. Die Geologie untersucht diese Schichten und betrachtet sie. Die darunter liegenden Schichten sind früher entstanden, die später höher. Es wurden Spuren von Fossilien entdeckt, dann die Fossilien selbst. Es stellt sich die Frage, wie man sich auf die Tatsache bezieht, dass im Laufe einer langen geologischen Aufzeichnung,Was kann in Sedimenten verfolgt werden, an der Basis sind primitivere Tiere, an der Spitze - besser organisiert? Es ist zu erkennen, dass sich das Leben während der Entstehung der Ablagerungen auf eine bestimmte Weise verändert hat, oder wir können sagen, dass Gott diese Welt auf diese Weise erschaffen hat, dass sich primitive Organismen und Dinosaurier bereits in diesen Felsen befanden. Oder bieten Sie ein Modell wie die katastrophale Geologie oder die Hochwassergeologie an, das den Ursprung des gesamten Satzes geologischer Schichten anhand ihrer Sedimente während des Hochwasserjahres erklärt. Und dies ist bereits ein Anspruch auf wissenschaftliche Kenntnis der Welt und auf eine bestimmte Auslegung der Schrift. Vielleicht hat der Herr diese Welt so erschaffen, dass primitive Organismen und Dinosaurier bereits in diesen Felsen waren. Oder bieten Sie ein Modell wie die katastrophale Geologie oder die Hochwassergeologie an, das den Ursprung des gesamten Satzes geologischer Schichten anhand ihrer Sedimente während des Hochwasserjahres erklärt. Und dies ist bereits ein Anspruch sowohl auf die wissenschaftlichen Erkenntnisse der Welt als auch auf eine bestimmte Auslegung der Schrift. Vielleicht hat der Herr diese Welt so erschaffen, dass primitive Organismen und Dinosaurier bereits in diesen Felsen waren. Oder bieten Sie ein Modell wie die katastrophale Geologie oder die Hochwassergeologie an, das den Ursprung des gesamten Satzes geologischer Schichten anhand ihrer Sedimente während des Hochwasserjahres erklärt. Und dies ist bereits ein Anspruch sowohl auf das wissenschaftliche Wissen der Welt als auch auf eine bestimmte Auslegung der Schrift.
Descartes war nicht so falsch in seiner Argumentation über das Vertrauen in die Erfahrung. Sein Gedanke „Wenn Gott Liebe ist, dann könnte er mir keine Gefühle geben, die mich völlig täuschen würden“ist definitiv eine christliche Argumentation. Die Frage ist, kann die Welt um sie herum von einer Person gelesen und entschlüsselt werden? Für die heiligen Väter ist die Welt wirklich ein Buch, das gelesen werden kann. Der heilige Gregor Palamas nannte die Welt "das Schreiben des selbsthypostatischen Wortes". Gregor der Theologe nannte die Welt ein "Buch". Basilius der Große nannte die Welt "die Schule der rationalen Seelen".
Das heißt, die Welt kann erkennbar sein und mit ihrer Hilfe kann man viel lernen. Aber wenn Sie anstelle einer Klangreflexion, begleitet von einem Gefühl der Ehrfurcht vor dem Schöpfer, alles der Tatsache zuschreiben, dass der Herr diese Welt auf diese Weise erschaffen hat, dann ist dies nicht richtig. Dieser Ansatz wird unter protestantischen Fundamentalisten beobachtet. Es stellt sich die Frage, in welche Welt wollen uns solche Dolmetscher bringen? Zu einer Welt, in der wir nicht einmal unseren Empfindungen vertrauen können, d.h. Wenn wir zum Beispiel die Spur eines Kamels betrachten, haben wir kein Recht anzunehmen, dass hier ein Kamel vorbeigegangen ist. Was wäre, wenn der Herr mit diesem Fußabdruck Sand schaffen würde? Die Anhänger der sogenannten Schöpfungswissenschaft haben sich weit vom patristischen Verständnis der Beziehung zwischen Glauben und Wissen entfernt. Obwohl wir eine reiche Tradition der korrekten und soliden Korrelation der Anforderungen des Glaubens und der Vernunft haben.
In der Geschichte der russischen Theologie und Wissenschaft finden wir viele positive Beispiele
Hier ist zum Beispiel die Ansicht des großen russischen Wissenschaftlers M. V. Lomonosov über die Korrelation von religiöser Erfahrung und wissenschaftlicher Wahrheit, die er Wahrheit nennt, in der Frage nach der Ordnung der Welt: „Wahrheit und Glaube sind zwei Schwestern, Töchter eines Höchsten Elternteils, sie können niemals miteinander in Konflikt geraten, es sei denn, einige aus Eitelkeit und Zeugnis Von seiner Weisheit wird sich Feindschaft auf sie einschleichen. Und umsichtige und freundliche Menschen sollten überlegen, ob es eine Möglichkeit gibt, den imaginären Bürgerkrieg zwischen ihnen zu erklären und anzuekeln, wie er von dem oben erwähnten weisen Lehrer unserer orthodoxen Kirche [unter Bezugnahme auf St. Basilius der Große], dem der Heilige von Damaskus zustimmte, sagte: „Ob wir also zugeben, dass es [die Erde] auf sich selbst oder in der Luft oder auf dem Wasser oder auf nichts gegründet ist, sollte nicht von der frommen Denkweise abweichen.aber zu bekennen, dass alles zusammen erhalten bleibt und in der Kraft des Schöpfers enthalten ist "[Eine genaue Darstellung des orthodoxen Glaubens 2.6] Das heißt: Physisches Denken über die Struktur der Welt dient dazu, Gott zu verherrlichen und ist überhaupt nicht schädlich." Nach ziemlich ausführlichen Diskussionen über die Struktur und den Ursprung der Welt von St. Basil der Große und John Damascene, M. V. Lomonosov fährt fort: "Also versuchten diese großen Lampen, sich mit dem Wissen über die Natur mit dem Glauben anzufreunden, indem sie seine Herablassung mit göttlich inspirierten Überlegungen in einigen Büchern kombinierten, im Verhältnis zu dem Wissen dieser Zeit in der Astronomie."Lomonosov fährt fort: "Also versuchten diese großen Lampen, sich mit dem Wissen über die Natur mit dem Glauben anzufreunden, indem sie seine Herablassung mit göttlich inspirierten Überlegungen in einigen Büchern kombinierten, im Verhältnis zu dem Wissen dieser Zeit in der Astronomie."Lomonosov fährt fort: "Also versuchten diese großen Lampen, sich mit dem Wissen über die Natur mit dem Glauben anzufreunden, indem sie seine Herablassung mit göttlich inspirierten Überlegungen in einigen Büchern kombinierten, im Verhältnis zu dem Wissen dieser Zeit in der Astronomie."
Lomonosovs weitere Argumentation zeigt, wie weit er vom Materialismus und dem Aufstieg seiner eigenen wissenschaftlichen Erkenntnisse entfernt war. „Oh, wenn dann die gegenwärtigen astronomischen Instrumente erfunden und zahlreiche Beobachtungen von Menschen gemacht wurden, alten Astronomen mit unvergleichlich überlegenem Wissen über Himmelskörper; Oh, wenn dann Tausende neuer Sterne mit neuen Phänomenen entdeckt würden, welcher spirituelle Aufstieg würde in Kombination mit ihrer hervorragenden Beredsamkeit diesen heiligen Rhetorikern die Majestät, Weisheit und Kraft Gottes predigen!"
Abschließend erlaube ich mir ein klassisches Zitat aus diesem berühmten Werk von Lomonossow über "Das Erscheinen der Venus in der Sonne, beobachtet an der Kaiserlichen Akademie der Wissenschaften in St. Petersburg", in dem er seine bemerkenswerte Entdeckung der Atmosphäre auf der Venus veröffentlichte: "Der Schöpfer gab der Menschheit zwei Bücher. In einem zeigte er seine Majestät, in dem anderen seinen Willen. Die erste ist die sichtbare Welt, die von Ihm geschaffen wurde, damit ein Mensch, der die Größe, Schönheit und Harmonie seiner Gebäude betrachtet, die göttliche Allmacht im Verhältnis zu dem gegebenen Konzept erkennt. Das zweite Buch ist die Heilige Schrift. Es zeigt die Gunst des Schöpfers für unser Heil. In diesen prophetischen und apostolisch göttlich inspirierten Büchern sind die Dolmetscher und Vertreter die großen Lehrer der Kirche. Und in diesem Buch ist die Hinzufügung der Hinzufügung der sichtbaren Welt davon die Essenz von Physik, Mathematik,Astronomen und andere Erklärer göttlich beeinflusster Handlungen sind die Essenz dessen, was die Propheten, Apostel und Kirchenlehrer in diesem Buch sind … Dolmetscher und Prediger der Heiligen Schrift zeigen den Weg zur Tugend … mit Dank an den Allmächtigen. Tapeten bescheinigen uns nicht nur die Existenz Gottes, sondern auch seine unerklärlichen Taten für uns. Es ist eine Sünde, Unkraut und Streit unter ihnen zu säen! " (Den vollständigen Text finden Sie beispielsweise unter https://djvu-books.narod.ru/lomonosov.html) Hier ist die Ermahnung des großen russischen Denkers sowohl an Fundamentalisten, die wissenschaftliche Erkenntnisse leugnen, als auch an diejenigen, die das Vertrauen in Gott verloren haben und durch ihr Wissen über Wissenschaftler gepriesen werden. Apostel und Kirchenlehrer … Dolmetscher und Prediger der Heiligen Schrift zeigen den Weg zur Tugend … Astronomen öffnen den Tempel der göttlichen Kraft und Pracht, und ich suche auch nach Wegen zu unserer vorübergehenden Glückseligkeit, verbunden mit Dank an den Höchsten. Tapeten bescheinigen uns nicht nur die Existenz Gottes, sondern auch seine unerklärlichen Taten für uns. Es ist eine Sünde, Unkraut und Streit unter ihnen zu säen! " (Den vollständigen Text finden Sie beispielsweise unter https://djvu-books.narod.ru/lomonosov.html) Hier ist die Ermahnung des großen russischen Denkers sowohl an Fundamentalisten, die wissenschaftliche Erkenntnisse leugnen, als auch an diejenigen, die das Vertrauen in Gott verloren haben und durch ihr Wissen über Wissenschaftler gepriesen werden. Apostel und Kirchenlehrer … Dolmetscher und Prediger der Heiligen Schrift zeigen den Weg zur Tugend … Astronomen öffnen den Tempel der göttlichen Kraft und Pracht, und ich suche auch nach Wegen zu unserer vorübergehenden Glückseligkeit, verbunden mit Dank an den Höchsten. Tapeten bescheinigen uns nicht nur die Existenz Gottes, sondern auch seine unerklärlichen Taten für uns. Es ist eine Sünde, Unkraut und Streit unter ihnen zu säen! " (Den vollständigen Text finden Sie beispielsweise unter https://djvu-books.narod.ru/lomonosov.html) Hier ist die Ermahnung des großen russischen Denkers sowohl an Fundamentalisten, die wissenschaftliche Erkenntnisse leugnen, als auch an diejenigen, die das Vertrauen in Gott verloren haben und durch ihr Wissen über Wissenschaftler gepriesen werden. Tapeten bescheinigen uns nicht nur die Existenz Gottes, sondern auch seine unerklärlichen Taten für uns. Es ist eine Sünde, Unkraut und Streit unter ihnen zu säen! " (Den vollständigen Text finden Sie beispielsweise unter https://djvu-books.narod.ru/lomonosov.html) Hier ist die Ermahnung des großen russischen Denkers sowohl an Fundamentalisten, die wissenschaftliche Erkenntnisse leugnen, als auch an diejenigen, die das Vertrauen in Gott verloren haben und durch ihr Wissen über Wissenschaftler gepriesen werden. Tapeten bescheinigen uns nicht nur die Existenz Gottes, sondern auch seine unerklärlichen Taten für uns. Es ist eine Sünde, Unkraut und Streit unter ihnen zu säen! " (Den vollständigen Text finden Sie beispielsweise unter https://djvu-books.narod.ru/lomonosov.html) Hier ist die Ermahnung des großen russischen Denkers sowohl an Fundamentalisten, die wissenschaftliche Erkenntnisse leugnen, als auch an diejenigen, die das Vertrauen in Gott verloren haben und durch ihr Wissen über Wissenschaftler gepriesen werden.
Aber es kann sich die Frage stellen: Machen wir damit Zugeständnisse an den Darwinismus? Der Darwinismus ist keine empirische Wissenschaft, sondern eine Theorie, die auf einer begrenzten Anzahl von Fakten basiert, die tendenziell ausgewählt und in ein Modell eingebaut werden. Die einzige wissenschaftliche Vorhersage über kontinuierliche Übergänge von Gattung zu Gattung schlug in der folgenden Phase der Entwicklung der Paläontologie fehl. Zum Beispiel studierte ich Schildkröten, die plötzlich in der Trias auftauchten. Sie waren sehr groß und ungeschickt (wie Triassochelys). Und egal wie sehr sie aussahen, sie konnten keine Kandidaten für Ahnenformen finden. Angiospermen treten auch plötzlich am Ende der Kreidezeit auf. Die Identifizierung spezifischer Ahnenformen verursacht immer noch große Schwierigkeiten.
Der berühmte paläobotanische Akademiker A. L. Takhtadzhyan (gestorben im letzten Jahr) war sogar gezwungen, ein ursprüngliches ontogenetisches Modell der Makroevolution anzubieten (den sogenannten "sanften Saltationismus" aus dem lateinischen "saltatio" - ein Sprung). Das schwierigste Problem der Makroevolution - die Lücken zwischen großen Taxa - wurde von ihm mit Hilfe der gestuften Neotenie (ein rein spekulatives und wissenschaftlich nicht bewiesenes Phänomen) infolge scharfer qualitativer Sprünge erklärt, bei denen die Wahrheit nicht beobachtet werden kann.
Die allmähliche Entwicklung des Lebens, die wir sehen, spricht nicht von spontaner Evolution, sondern vom zeitlichen Einsatz der Hierarchie. Der Herr schuf die Welt hierarchisch. In Gottes Plan sind Lebewesen in einer bestimmten hierarchischen Reihenfolge angeordnet, und diese Hierarchie wird konsequent in der Zeit offenbart, und es gibt keine spontane Entwicklung von der Amöbe zum Menschen. Die Hierarchie, die wir in dieser Welt sehen, ist ein harmonischer Bauplan, ein harmonischer Plan Gottes. Die Konzepte der Nomogenese und Orthogenese, einschließlich der heute existierenden Tatsachen, können als viel zuverlässiger angesehen werden.
Kehren wir zur Frage der Dauer der Tage der Erschaffung der Welt zurück. Wenn sie sagen, dass der Tag der Schöpfung nach der Heiligen Schrift 24 Stunden beträgt, ist dies ein Versuch einer wörtlichen Auslegung der Schrift. An jedem Tag der Schöpfung erschien etwas Neues, das der Herr aus der Nichtexistenz herausbrachte. Ein Tag unterscheidet sich von einem anderen durch die Entstehung, durch den schöpferischen Willen Gottes, von etwas Neuem, das nicht unabhängig als Ergebnis der Entwicklung erscheinen kann, das von der vorherigen grundsätzlich nicht reduzierbar ist, sondern eine neue Manifestation der allmächtigen schöpferischen Kraft erfordert. Die wörtliche Auslegung der Heiligen Schrift entspricht wenig der Realität. Es ist nicht sehr richtig, sich auf die heiligen Väter der Kirche zu beziehen, die innerhalb von 24 Stunden über die Schöpfung sprachen. Erstens glaubt das nicht jeder. Es reicht aus, die sechs Tage des hl. Gregor von Nyssa. Zweitens muss man verstehen, in welchem Kontext die Heiligen Väter über die Erschaffung der Welt geschrieben haben:Sie argumentierten mit heidnischen philosophischen Vorstellungen über die Unendlichkeit und Anfangslosigkeit der Welt (dh sie schrieben ihr göttliche Eigenschaften zu). In dieser Hinsicht war es für die Kirchenväter sehr wichtig zu zeigen, dass die Welt zu einer bestimmten Zeit geschaffen wurde, nicht anfangslos ist, sondern den Beginn ihrer Existenz von Gott hat, nicht unendlich ist, sondern zu einer bestimmten Zeit geschaffen wurde.
Protestantische Kreationisten widersprechen der Schrift. Wenn man bedenkt, dass der Tag der Erschaffung des ersten Kapitels der Genesis 24 Stunden lang ist, bemerken sie nicht, dass bereits im zweiten Kapitel alle Tage vor dem Erscheinen des Menschen „dieser Tag“genannt wird. Die synodale Übersetzung klingt "zu dieser Zeit" nicht sehr klar, obwohl sie im hebräischen Text in diesem "yom" geschrieben ist, d.h. Tag. Ein Widerspruch ergibt sich auch im Zusammenhang mit dem patristischen Konzept der Zeit der Menschheitsgeschichte. Welcher Tag der Schöpfung ist es nun? Siebte! Ist es nicht wirklich verzögert im Vergleich zu den vorherigen ?! Das zukünftige Jahrhundert nennen wir nach kirchlicher Tradition den achten Tag. Sogar das mathematische Unendlichkeitssymbol ∞ ist dieser Tradition entnommen. Die Protestanten kommen auf sehr interessante Weise aus dieser Schwierigkeit heraus. Sie können die amüsanteste Argumentation von Morris sehen: „Der siebte Tag, an dem der Herr ruhte, war ebenfalls 24 Stunden lang, aber danach kam der achte, neunte, zehnte und so weiter bis zum heutigen Tag.“Aber wenn eine solche Argumentation einem Protestanten passen kann, dann kann sie eine Person der kirchlichen Tradition nicht befriedigen.
Das wissenschaftliche Bild der Welt ist auch voller Aporia. Kreationisten führen Sedimentablagerungen auf die Zeit der globalen Flut zurück, da in sechs Tagen nach der Erschaffung der Welt eine so große Menge an Sedimenten keine Zeit gehabt hätte, sich zu bilden. Aber wie erklärt man die Abfolge der Fauna in Sedimentgesteinen? Es werden absolut fantastische Bilder gezeichnet: Trilobiten krochen am Boden entlang, so dass sie zuerst mit Sand bedeckt wurden, dann wurden primitive Tiere bedeckt, dann Dinosaurier, dann höher organisierte Tiere, die schneller liefen. Der letzte war ein Mann (anscheinend liefen die Leute am schnellsten). Dieses Bild ist sehr naiv und selbst ein vernünftiger Schüler wird darüber lachen.
Wir wissen, was Berge sind: Es handelt sich um recht komplexe Formationen, die aus sedimentären, metamorphen und magmatischen Gesteinen bestehen und an der Stelle der Kollision zweier Kontinente entstehen. Zwei Platten kollidieren miteinander, diese Kollision wird als Kollision von Kontinenten bezeichnet. Sedimentgesteine werden zu Falten verformt und Berge gebildet. Das Hochwasserkonto besagt, dass es so lange dauerte, bis die Gipfel der höchsten Berge bedeckt waren. Jene. Die Berge existierten bereits. Daraus folgt, dass bereits vor der Flut geologische Aktivitäten, Sedimentationsprozesse, die zur Bildung von Sedimentgesteinen führten, existierten. Daher ist es einfach unmöglich, die gesamte geologische Geschichte der Erde der Zeit der Flut zuzuschreiben.
Sagen Sie mir bitte, bestätigen geologische Studien die Existenz der Flut und können wir über die wissenschaftliche Bestätigung der biblischen Geschichte sprechen? Wurde die Arche wirklich auf dem Berg Ararat gefunden?
- Vielleicht zeigt die Heilige Schrift nicht den Berg Ararat, der sich in Armenien befindet, sondern eine ganze Bergkette, da es sich um den ursprünglichen Konsonantentext handelt, der drei Buchstaben ppm angibt. Daher der Name des alten armenischen Staates Urartu im Osten der modernen Türkei.
In der Tat wurde eine Expedition zum Berg Ararat organisiert, von denen drei vom spanischen Entdecker Fernand Navarra geleitet wurden. Am effektivsten war die Expedition von 1955. Es wurde angenommen, dass er die Arche in einer Höhe von fünf Kilometern im Eis eines Bergsees gefroren fand. Vielleicht ist das so, aber vielleicht auch nicht, da er in einem Gletschersee alte Holzstücke gefunden hat, aber es ist unmöglich, eindeutig zu beweisen, dass dies eine Arche ist. Ein Stück der Mauer konnte durch ein kleines Loch im Eis gesehen werden, aber es ist nicht bekannt, ob es aus der Arche oder aus einem alten Holzgebäude stammt. Um dies zu beweisen, sind gründlichere und ernsthaftere Untersuchungen erforderlich. Er brachte mehrere Stücke mit, Botaniker identifizierten diesen Baum als Vertreter der Gattung Quercus, d.h. Eiche. Das Alter nach der Radiokohlenstoffmethode wurde über 5.000 Jahre bestimmt
In Bezug auf die Expedition, über die die Presse geschrieben wurde, kann ich Folgendes sagen: Dies ist purer Scharlatanismus. Diese Expedition machte sich auf die Suche nach der Arche und ignorierte alle vorherigen Daten. Sie fotografierten die sogenannte "Ararat-Anomalie", ähnlich einem Samen und einem Felsen. Der Expeditionsbericht, der in Arguments and Facts veröffentlicht wurde, ist wissenschaftlich falsch und eine verbreitete Zeitungsente.
Zur möglichen Erklärung des Mechanismus der Flut aus Sicht eines Geologen kann ich Folgendes sagen.
Ich bin sicher, dass die Geschichte der Flut ziemlich realistisch ist, aber sie war nicht universell (in dem Sinne, dass sie die gesamte Erde bedeckte), sondern universell. Die Abdeckung der gesamten Erdoberfläche durch das Wasser der Flut über mindestens einige Kilometer (und die Gipfel der höchsten Berge sollten verborgen sein) ist aus physischer Sicht unwahrscheinlich und aus Sicht der Schrift nicht erforderlich. In der griechischen Sprache wird die Flut als Katastrophe (vom griechischen Kataklysmos) bezeichnet, was als Reinigung übersetzt werden kann. Das heißt, es war notwendig, die Welt von menschlicher Sünde zu reinigen, und es bestand keine Notwendigkeit, Australien zu ertrinken, wo es auch keine Menschen gab. Dementsprechend betraf die Flut nur die Gebiete, in denen Menschen lebten.
Fast alle Völker: die Polynesier, die Ägypter, die Griechen, die Einwohner Mesopotamiens, die Indianer usw. - Im Epos gibt es einen Hinweis auf die Flut. Dies bedeutet jedoch nicht, dass die Flut in Amerika war (wie amerikanische Kreationisten zu zeigen versuchen), sondern dass alle Menschen von den Nachkommen Noahs stammen. Das Wasser der Flut bedeckte wirklich Mesopotamien, Ägypten, den vorderen Osten bis zum Kaukasus. Es wurde von katastrophalen Schauern und Gewittern begleitet.
Selbst wenn die Schrift sagt, dass „die Quellen des großen Abgrunds geöffnet und die Fenster des Himmels geöffnet wurden“, sprechen wir hier nicht nur über Wasser vom Himmel, sondern auch über den Ozean (in diesem Fall wird der Ozean sowohl auf Hebräisch als auch auf Griechisch Abgrund genannt). Höchstwahrscheinlich wurde das Land mit Wasser aus dem Atlantik und dem Indischen Ozean überflutet. So wurde die Reinigung der Erde von der menschlichen Sünde durchgeführt. Ich denke, zuerst gab es eine Abwärtsbewegung der Erdkruste, dann eine Aufwärtsbewegung, und wir können Spuren dieser Bewegung beobachten. In den überfluteten Regionen gibt es eine große Menge an Sedimenten und es gibt auch Ketten von Seen-Meeren: Schwarz, Kaspisch, Aral. Das Absinken der Erdkruste und dann ihre Anhebung in dieser Region wird auch durch das Vorhandensein einer großen Menge Öl in dieser Region angezeigt. In den Zonen des Kaspischen Meeres sind der Irak, der Iran und der Persische Golf die größten Ölvorkommen.denn es waren diese Gebiete, die am schnellsten sanken und sich erhoben. Wie Sie wissen, wird Öl in Gebieten gebildet, in denen schnelle tektonische Bewegungen stattgefunden haben: Untertauchen und dann Aufsteigen. Natürlich kann ich diese Hypothese nicht wissenschaftlich belegen, da dies ernsthafte geologische Untersuchungen erfordert. Dies ist eine Hypothese. Eine weitere Bestätigung dafür, dass die Flut in den Regionen war, über die ich gesprochen habe, ist, dass sich die ersten Zivilisationen in diesen Regionen befanden, zum Beispiel die Sumerer. Dass die Flut in den Regionen war, über die ich gesprochen habe, ist, dass es in diesen Regionen die ersten Zivilisationen gab, zum Beispiel die Sumerer. Dass die Flut in den Regionen war, über die ich gesprochen habe, ist, dass es in diesen Regionen die ersten Zivilisationen gab, zum Beispiel die Sumerer.
Aber ich kann mit Sicherheit sagen, dass die Flut ein sehr reales Ereignis ist und die einzig realistische Beschreibung der Existenz der Flut und der Arche nur die Heilige Schrift ist.
Vielen Dank, Pater Alexander
Anna Danilova sprach mit Priester Alexander Timofeev