Diesen Monat ging Denis Rebrikov in das alte Moskauer Herrenhaus, in dem sich heute das Institut für Philosophie der Russischen Akademie der Wissenschaften befindet, um sich mit Kritikern zu treffen und das i zu punktieren.
Rebrikov war ein angesehener, aber wenig bekannter Genetiker an der Russischen Nationalen Medizinischen Forschungsuniversität Pirogov, als im Juni in Nature ein Artikel über seinen umstrittenen Plan erschien, die DNA eines menschlichen Embryos mithilfe einer leistungsstarken CRISPR-Bearbeitungstechnologie zu verändern (kurze polyyndromische Wiederholungen, regelmäßig in Gruppen angeordnet) und dann in die Gebärmutter transplantieren, so dass ein Kind aus diesem Embryo hervorgeht. In der Folge erregte Rebrikov die Aufmerksamkeit der ganzen Welt, und seine Handlungen wurden in Russland und anderen Ländern verurteilt, was den Wissenschaftler als rücksichtslosen Selbstförderer bezeichnete.
Zu Beginn des Treffens, an dem Bioethikspezialisten, Genetiker und Ärzte teilnahmen, beschwerte sich Rebrikov darüber, dass das Publikum die Vorzüge seines vorgeschlagenen Experiments erörtern wollte, bevor er Gelegenheit hatte, ausführlich darüber zu sprechen. "Die Leute diskutieren meine Gedanken und Absichten, als ob ich nicht hier wäre", sagte der Wissenschaftler. "In Russland haben wir ein Sprichwort:" Ich habe Pasternak nicht gelesen, aber ich habe meine eigene Meinung über ihn ", fügte er hinzu und bezog sich auf den Autor von Doktor Schiwago. "Das ist mein Fall."
Rebrikovs Empörung rührt von negativen Einstellungen gegenüber dem chinesischen Wissenschaftler He Jiankui her, der die Welt im vergangenen November verblüffte, als die Nachricht kam, dass er einen menschlichen Embryo mit CRISPR heimlich bearbeitet hatte, um ihn stabil zu machen. zu HIV und dann in die Gebärmutter einer Frau transplantiert, was zu Zwillingsmädchen führte. Er wurde einer strengen Strafverfolgung unterzogen, aber die Mädchen sind keiner unmittelbaren Gefahr ausgesetzt, die den potenziellen Schaden durch die Bearbeitung überwiegt.
Infolge seiner Amateurleistung verlor er seinen Job an der Universität, wurde aus dem von ihm gegründeten Biotech-Unternehmen ausgeschlossen und die Behörden untersuchen derzeit seinen Fall. Das Experiment führte auch zu neuen Forderungen nach einem Moratorium für jede weitere Bearbeitung der Keimbahn, dh für Änderungen an der DNA, die an zukünftige Generationen weitergegeben werden könnten. Dies ist, was Er getan hat, und dies ist, was Rebrikov mit seiner Genom-Bearbeitung tun möchte. Mit Vertretern aus mehreren Ländern (aber nicht aus Russland) wurden zwei hochrangige Kommissionen gebildet, die sich mit der ethischen Seite dieser Arbeit sowie mit Fragen ihrer Regulierung befassten.
Aber im Gegensatz zu ihm spricht Rebrikov offen über seine Absichten. Er möchte eine ernsthafte ethische und behördliche Überprüfung. Er beabsichtigt, diese Methode zur Behandlung von erblicher Taubheit anzuwenden, wobei er eine medizinische Notwendigkeit anführt, die zwingender zu sein scheint als die theoretischen Bedürfnisse, die er ausgewählt hat. Laut Rebrikov verfügt er über einen detaillierten wissenschaftlichen Plan zur Bewertung der Risiken einer Embryonenveränderung mithilfe von CRISPR. Erst nach einer solchen Bewertung wird er versuchen, diese zu übertragen. Und wenn er keine Erfahrung auf dem Gebiet der Reproduktionsmedizin hat, dann ist Rebrikov der Chefgenetiker der größten staatlichen Klinik für In-vitro-Fertilisation (IVF) des Landes.
Rebrikovs Kritiker haben viele Argumente zu seinen Motiven vorgebracht und behauptet, er brauche Ruhm und Bekanntheit, Zuschüsse für das Institut, die Anerkennung, dass russische Wissenschaftler die fortschrittlichsten Forschungsarbeiten durchführen, sowie die Lockerung der strengen regulatorischen Kontrolle, die in vielerlei Hinsicht im Land besteht. Dieser untersetzte 43-jährige Wissenschaftler, der in der Vergangenheit in Sambo Meistertitel gewonnen hat, wie die russische Kampfkunst, die Judo und Wrestling kombiniert, genannt wird, vermeidet diese Anschuldigungen und Angriffe gekonnt. Er nennt sie Spekulation und als Antwort lacht er kurz oder zuckt verwirrt mit den Schultern. Rebrikov betont seine Überzeugung, dass die Bearbeitung der Keimbahn-DNA den Menschen große Hoffnung bringt. „Wenn ich sehe, dass eine neue Technologie entsteht, möchte ich wissen, wie sie funktioniert und wie ich sie verbessern kann. Ich recherchiere so schnellwas durch natürliche biologische Faktoren bereitgestellt wird “, - sagt der Wissenschaftler.
Einige angesehene russische Forscher, die Rebrikov gut kennen, unterstützen seine Bemühungen offen. Der Molekularbiologe Sergei Lukyanov, Leiter der medizinischen Universität Pirogov, der bei der Erstellung seiner Dissertation Rebrikovs wissenschaftlicher Leiter war und häufig mit ihm zusammenarbeitet, stimmt zu, dass die Bearbeitung des Embryos noch verfrüht ist. Aber er unterstützt Rebrikovs schrittweisen Ansatz: „Rebrikov ist einer von denen, die versuchen, jede Unvollkommenheit des Universums zu korrigieren, die aus seiner Sicht korrigiert werden kann. Für ihn ist dies eine Gelegenheit, Eltern das Glück zu geben, gesunde Kinder zu haben."
Werbevideo:
Rebrikov reagiert ruhig auf scharfe Kritik. "Die Leute sind normalerweise sehr konservativ, und das ist in Ordnung", sagt er. Und er hat ein hohes Maß an Risikotoleranz, wenn es um einen signifikanten Gewinn geht. "In der Sportschule wurde uns beigebracht, zu gewinnen, ohne über das Ausmaß des Problems nachzudenken", sagt der Wissenschaftler.
Er vermutet, dass im Gegensatz zu ihm die zahlreichen Wissenschaftler stehen, die religiös sind. "Es ist seltsam für mich, wenn Menschen an Gott glauben und DNA-Experimente durchführen", sagt er und bemerkt, dass sie "Kakerlaken im Kopf" haben. Dies ist eine solche russische Phrase, die bedeutet, dass eine Person verwirrt oder falsch ist.
Kritiker, die sich während des Treffens mit den Einzelheiten seiner Pläne vertraut gemacht haben, glauben jedoch, dass dies Kakerlaken in seinem Kopf sind. "Die klinische Anwendung der genomischen Bearbeitung ist wie das Herausnehmen von etwas aus dem Nichts, es ist etwas Imaginäres", sagte Sergei Kutsev, Leiter des Moskauer Zentrums für medizinische genetische Forschung und Chefberater für Genetik beim Gesundheitsministerium. Kutsev äußerte Zweifel daran, dass Rebrikov das Richtige tat, indem er auf Taubheitsmutationen abzielte. Er argumentierte, dass das Risiko, durch die Bearbeitung der Keimbahn mit CRISPR Schaden zu verursachen, zu groß sei. "Ich bin wie jeder andere Arzt absolut sicher, dass diese Technologie nicht bereit ist", sagte Kutsev.
Rebrikov erkennt den wissenschaftlichen Konsens an, der eine leuchtend rote Linie zieht und die Bearbeitung embryonaler DNA verbietet, da die neue CRISPR-Technologie nicht gegen Fehler immun ist. Trotz der Unzufriedenheit vieler Kollegen ist er mit beiden Füßen fast auf der roten Linie. Und er fordert Russland und die Welt insgesamt auf, die Schlüsselfrage zu beantworten: Wie genau können wir diese Grenze verantwortungsvoll überschreiten?
Cowboy oder vorsichtiger Wissenschaftler?
Zum ersten Mal sprach Rebrikov im Oktober 2018 auf einer Konferenz in Kasan über die Bearbeitung von Embryonen, die sich mit "postgenomischen" Technologien befasste. Es dauerte fast einen Monat, bis die Welt von seiner Arbeit wusste. "Es war eine völlige Überraschung für mich, wie fließend er in einem überfüllten Saal für 500 Personen zu diesem Thema sprach", sagte der Genomikspezialist Yegor Prokopchuk, der in Moskau am Biotechnologie-Forschungszentrum der Russischen Akademie der Wissenschaften arbeitet. Während Rebrikovs Forschung nicht gegen russische Normen und Regeln verstößt, glaubt Prokopchuk immer noch, dass sie kurz davor steht, was strenge Wissenschaft und das Gesundheitsministerium erlauben.
In Zusammenarbeit mit nicht lebensfähigen Embryonen aus seiner IVF-Klinik, die Teil des Kulakov Scientific Center für Geburtshilfe, Gynäkologie und Perinatologie ist, verwendeten Rebrikov und Kollegen CRISPR, um eine Deletion der CCR5-Genregion auf der Oberfläche der weißen Blutkörperchen zu erzeugen. Menschen, die das CCR5-Gen von beiden Elternteilen auf natürliche Weise erben, weisen eine hohe HIV-Resistenz auf und leiden nicht sehr unter Proteinmangel. Dies ist das gleiche Gen, das er bei Zwillingsmädchen zu zerstören versuchte. Das Experiment von Rebrikov (bis heute wurden etwa ein Dutzend Artikel über die Bearbeitung menschlicher Embryonen veröffentlicht, hauptsächlich von chinesischen Forschern) war jedoch ein Routinetest der Wirksamkeit von CRISPR. Er erzählte dem Publikum nicht von der Transplantation bearbeiteter Embryonen. "Alle waren an den technischen Details interessiert und niemand stellte Fragen zur Ethik."- sagt Prokopchuk.
Im Februar teilte Rebrikov Prokopchuk und seinen Medizinstudenten jedoch mit, dass seine Ambitionen ernster seien. Rebrikov und seine Kollegen hatten zuvor im Bulletin der Russischen Staatlichen Medizinischen Universität einen Artikel über seine Forschung zu CCR5 geschrieben, weshalb Prokopchuk ihn in den Studentenclub einlud, um über seine Arbeit und sein Experiment zu diskutieren. "Rebrikov bestand darauf, dass er Kinder mit überarbeitetem CCR5 schaffen wollte und dass dies sie vor der HIV-Infektion von Müttern schützen würde", sagt Prokopchuk, der sich ausgesprochen hat und solche Pläne immer noch ablehnt.
Laut Rebrikov war er von Anfang an nicht an der Vorbeugung einer bestimmten Krankheit interessiert. Er möchte beweisen, dass es sicher ist, Menschen durch die Bearbeitung von Gameten (Geschlechtszellen) zu helfen. Rebrikov glaubt, dass eine solche Technik in Zukunft breite Anwendung finden wird. Er will seine Vermutungen beweisen, indem er Menschen mit seltenen Erkrankungen findet, die das Risiko rechtfertigen. Zum Beispiel hofft er, HIV-positive Frauen zu finden, die Kinder haben wollen, aber gegen im Handel erhältliche antiretrovirale Medikamente immun sind, die das Risiko einer Mutter-Kind-Übertragung erheblich verringern. Die Verwendung von IVF zur Erzeugung embryonaler Homozygoten für die CCR5-Mutante könnte theoretisch dazu beitragen, zu verhindern, dass die Mutter das Baby infiziert.
Rebrikovs erste Experimente mit Embryonen unter Verwendung der CRISPR-Technologie zielten darauf ab, Risiken und Probleme besser einzuschätzen. Wenn CRISPR unmittelbar nach der Befruchtung des Eies angewendet wird, erfolgt die erforderliche Bearbeitung idealerweise auf der Ebene der einzelligen Zygote. Wenn der Teilungsprozess beginnt, werden daher alle Zellen korrigiert. Wenn CRISPR jedoch im Zwei-Zellen-Stadium oder später angewendet wird, weisen einige der Zellen des geborenen Kindes die erforderlichen Änderungen auf, andere nicht. Ein solches Mosaikkind wird nicht vor HIV geschützt. Von acht mit CRISPR bearbeiteten Embryonen fand Rebrikovs Team im Blastula-Stadium, als der Embryo erst fünf Tage alt war und etwa 250 Zellen enthielt, nur bei drei Anzeichen von Mosaik. Wissenschaftler haben jedoch nicht die ebenso gefährliche Möglichkeit analysiert, dass die Bearbeitung zur Erzeugung von Zufällen führt. Off-Target-Mutationen. Theoretisch könnten solche Mutationen Krebs oder andere Gesundheitsprobleme verursachen. Rebrikovs Arbeit erregte kein großes Interesse, da chinesische Forscher zwei Jahre zuvor eine ähnliche Studie veröffentlicht hatten und das Bulletin der Russischen Staatlichen Medizinischen Universität nicht allgemein bekannt ist.
Und erst als im Nature Magazine ein Artikel über Rebrikovs Arbeit veröffentlicht wurde, in dem er schrieb, er hoffe, in den nächsten sechs Monaten einen bearbeiteten Embryo in den Mutterleib injizieren zu können, erregte sein Plan die Aufmerksamkeit aller. Führende ausländische Wissenschaftler und Bioethik-Experten verurteilten Rebrikovs Absichten und nannten sie "unverantwortlich", "alarmierend" und "rutschig". Sie argumentierten, dass dieser "Cowboy" "schwache Daten" hatte und dass er nur versuchte, Aufmerksamkeit zu bekommen. Rebrikov weist die Anschuldigungen zurück, dass er versucht, seine Pläne zu veröffentlichen, und betont, dass er nicht die Aufmerksamkeit der Medien auf sich gezogen habe. "Wenn mich jemand anruft und fragt, ob ich seine Fragen beantworten werde, sage ich:" Okay, warum nicht ", sagt der Wissenschaftler und bemerkt, dass er fast vollständig aufgehört hat, auf Medienanfragen zu reagieren.
Diese Aufmerksamkeit führte jedoch zu einem Treffen im Juli, das von Prokopchuk initiiert und von Kutsev organisiert wurde. „Es kam mir seltsam vor, dass die russische Wissenschaft überhaupt nicht darauf reagiert hat“, sagt Prokopchuk. Zu seiner Überraschung war unter den 10 Teilnehmern die Kinderendokrinologin Maria Vorontsova. Viele nennen sie die Tochter des russischen Präsidenten Wladimir Putin, obwohl kein Familienmitglied dies bestätigt. (Putin erklärt sein Privatleben für geheim, gibt jedoch zu, Töchter und Enkelkinder zu haben.) Vorontsovas Anwesenheit führte am 29. September zu einem Bloomberg-Artikel mit dem Titel "Die Zukunft gentechnisch veränderter Kinder in Putins Händen". Die Agentur stellte fest, dass das Treffen "geheim" war, und erklärte, ziemlich unbegründet, dass Vorontsova Putins Haltung bei der Bearbeitung von Embryonen beeinflussen könne.was wiederum die Zukunft dieser Richtung bestimmen wird. "Das Treffen war nicht geheim", sagte Igor Korobko, ein Genetiker des Gesundheitsministeriums, der anwesend war. „Wir haben auch Regeln und Gesetze. Dies ist keine Entscheidung des Präsidenten."
Detaillierter Plan
Rebrikov konnte keine HIV-infizierte Frau finden, die nicht auf antiretrovirale Medikamente anspricht und schwanger werden möchte. Daher wechselte er kürzlich in eine andere Richtung und suchte nach schwerhörigen homozygoten Paaren mit der 35delG-Mutation im Gen GJB2, das ein Protein interzellulärer Kanäle codiert, die dabei helfen, Chemikalien wie Kalium zwischen Zellen, einschließlich im Innenohr, zu bewegen. Die 35delG-Mutation, bei der ein einzelnes abnormales DNA-Rückgrat das vom Gen kodierte Protein schädigt, ist eine der häufigsten genetischen Ursachen für Hörverlust. Rebrikov möchte CRISPR verwenden, um das abnormale DNA-Stück durch das richtige zu ersetzen.
Der Wissenschaftler teilte der Zeitschrift Science mit, dass er beabsichtige, eine große Anzahl von Sicherheitsüberprüfungen durchzuführen, bevor er die Erlaubnis zum Einsetzen des bearbeiteten Embryos erhält. Zunächst möchte er das gesamte Genom beider Elternteile sequenzieren, um Eingabedaten für die Analyse von Mutationen außerhalb des Ziels (Kollateral) in ihren bearbeiteten Embryonen zu erhalten. Dann möchte Rebrikov die Eierstöcke der Frau stimulieren, etwa 20 Eier erhalten, sie mit dem Sperma seines Partners befruchten und schließlich die Mutation mit CRISPR korrigieren. Er wird fünf Tage lang Embryonen züchten. Zu diesem Zeitpunkt werden sie ungefähr 250 Zellen haben und sich im Blastula-Stadium befinden. Dann nimmt er 10 dieser Blastulae und sequenziert wiederholt ihre Genome, um Mutationen zu identifizieren, die sich von den Genomen der Eltern unterscheiden.
Wenn die Anzahl der neuen Mutationen innerhalb des Bereichs liegt, der normalerweise bei unbearbeiteten Embryonen zu finden ist (etwa 100 pro Embryo), fährt er mit dem Rest der bearbeiteten Embryonen mit der nächsten Stufe fort. Dies ist der Vorimplantationstest, der normalerweise bei IVF durchgeführt wird. Bei dieser Analyse werden in einem frühen Entwicklungsstadium fünf bis sieben Zellen aus dem Embryo entnommen und ihre Genome analysiert. Rebrikov wird Zellen auf viele Arten von genetischen Defekten sowie auf Mosaik testen. Es kann aber auch andere Zellen in der Blastula geben, die unveränderte GJB2-Gene oder nicht zielgerichtete Veränderungen aufweisen. "Wir werden immer bestimmte technologische Einschränkungen haben", sagt Rebrikov.
Mit Hilfe einer Moskauer Klinik für Hörgeschädigte fand Rebrikov diesen Sommer fünf gehörlose homozygote Paare mit der 35delG-Mutation, bei denen Kinder mit Sicherheit taub sein werden. Mit einem hat er sich bereits getroffen - obwohl der Ehemann und die Ehefrau noch nicht entschieden haben, ob sie an seinem Experiment teilnehmen werden.
Einige Praktiker und Hörverlustforscher glauben, dass solche Paare die mit der Bearbeitung ihrer Feten verbundenen Risiken nicht akzeptieren sollten. Erstens haben viele dieser Menschen mit der 35delG-Mutation nur einen leichten Hörverlust. Sie weisen auch darauf hin, dass es eine bewährte Alternative gibt, ein Cochlea-Implantat, ein elektronisches Gerät, das die Hörnerven stimuliert. Es kann das Gehör teilweise wiederherstellen und hat eine besondere Wirkung, wenn kleine Kinder operiert werden. Menschen mit der 35delG-Mutation „kommen mit Cochlea-Implantaten sehr gut zurecht“, sagt der HNO-Arzt Richard Smith, ein Wissenschaftler an der Universität von Iowa. Smith und andere stellen Rebrikovs Entscheidung in Frage, sich auf Taubheit zu konzentrieren.weil einige Menschen mit Hörverlust sich nicht als behindert betrachten. Smith sagt, er würde etwas "weniger Tödliches" wählen.
David Corey, Neurowissenschaftler an der Harvard Medical School in Boston, der die molekularen Grundlagen von Hörverlust untersucht, stellt fest, dass einige Biotech-Unternehmen versuchen, Behandlungen zu entwickeln, um Mutationen bei Babys nach der Geburt zu korrigieren. "Wenn ich ein Elternteil wäre, würde ich auf eine Gentherapie warten, die nur bei beschädigten Zellen funktioniert", sagt er.
Rebrikov kontert, dass die Entscheidung von potenziellen Eltern getroffen werden sollte, die über die Risiken angemessen informiert sind. "Wie bewerten sie die Lebensqualität ihrer Kinder?", Fragt er. "Natürlich geht es beim Hören nicht um Leben oder Tod, aber die Eltern können sagen:" Nun, wir möchten wirklich, dass unser Kind hört."
Der Bioethikspezialist Pavel Tishchenko, der am Institut für Philosophie der Russischen Akademie der Wissenschaften arbeitet und diesen Monat ein Treffen mit Rebrikov organisierte, lehnte die Idee bei diesem Treffen entschieden ab. "Die Zustimmung der Eltern allein reicht aus vielen Gründen nicht aus", sagte er. - Was wirst du deinen Eltern erzählen? Die ganze Wahrheit oder nur ein Teil? " Würden sie wissen, fragte Tishchenko Rebrikov, was das Expertenkomitee der Weltgesundheitsorganisation als vorzeitige Bearbeitung der Keimbahn bezeichnete? Und was hat die Gruppe bedeutender Wissenschaftler, die den Artikel über Natur geschrieben haben, dasselbe gesagt? (Rebrikov sagt, dass seine Informationsdokumente öffentlich verfügbar sein werden.)
Tishchenko fragte, ob die russische Gesellschaft für die Bearbeitung der Keimbahn bereit sei. Er befürchtet, dass die staatlichen Regulierungsbehörden Rebrikovs Vorschlag keiner strengen und kritischen Prüfung unterziehen werden. Während des Treffens sagte er, dass das Gesundheitsministerium eine kompetente Ethikkommission habe, er jedoch viel weniger Vertrauen in Regulierungsstrukturen auf anderen Ebenen in Russland habe. "Wir haben viele Ethikkommissionen, die zu jeder Innovation Ja sagen", sagte Tishchenko.
Und es gibt auch die wichtigste Frage, sagte er. Wer sollte zur Rechenschaft gezogen werden, wenn das Kind unter einem unglücklichen Ergebnis leidet? Rebrikov ist der Ansicht, dass der Wissenschaftler von der Verantwortung entbunden werden sollte, wenn die Regulierungsbehörden den Startschuss für das Experiment geben, aber etwas schief geht. Tishchenko erinnerte sich jedoch an eine Geschichte über einen Mann, der bei einem Sportereignis im antiken Griechenland einen Speer warf und einen Zuschauer tötete. "Wer ist verantwortlich? Derjenige, der den Speer geworfen hat, oder der Organisator des Wettbewerbs? «, Fragte er. "Diese Frage bleibt bis heute unbeantwortet."
Die Lösung dieser wichtigen Probleme wird lange dauern. Aber können wir mit dem von Rebrikov vorgeschlagenen Experiment zumindest herausfinden, wie sicher es ist, Keimbahn-DNA zu bearbeiten? Die Redaktion von Sines sprach mit mehreren Wissenschaftlern mit Erfahrung in der DNA-Sequenzierung und fragte sie nach Rebrikovs Plan, nach zufälligen Konsequenzen für Blastulas zu suchen. Jeder einzelne sagte, dass sein Team wahrscheinlich viele CRISPR-induzierte Mutationen übersehen würde.
Es ist "sehr schwierig", eine solche unbeabsichtigte Bearbeitung zu bemerken, sagt Fjodor Urnow, Forschungsdirektor am Institut für innovative Genomik der University of California in Berkeley, der sich selbst für wissenschaftliche Zwecke gegen die Bearbeitung des menschlichen Fötus ausspricht. Selbst mit den fortschrittlichsten Sequenzierungsgeräten, die Rebrikov nach eigenen Angaben verwenden wird, wird die neueste Bioinformatik benötigt, um seltene Mutationen in 250 Blastula-Zellen nachzuweisen. Der in Russland geborene Urnov sagt, dass es "eine beeindruckende Leistung" wäre, wenn Rebrikov den notwendigen optimierten Berechnungsalgorithmus entwickeln könnte, um fetale Genome mit elterlichen Genomen zu vergleichen und Mutationen zu erkennen.
Urnov stellt fest, dass andere Forschungsteams, die menschliche Embryonen mit CRISPR bearbeitet haben, ein gefährliches Ausmaß an Mutationen außerhalb des Ziels identifiziert haben. Wenn Rebrikov einen überzeugenden Weg findet, solche Mutationen zu identifizieren, und herausfindet, dass es nur wenige gibt, wird Urnov dann seinen Standpunkt zur Bearbeitung der Keimbahn ändern? "Ja", sagt er. "Weil mein Vertrauensniveau jetzt Null ist."
Eine Konversation starten
Am Tag vor dem Treffen im Institut für Philosophie brach das russische Gesundheitsministerium das, was viele für ein merkwürdiges Schweigen über die Bearbeitung der Keimbahn hielten. "Die Erteilung von Genehmigungen zur Bearbeitung des menschlichen Genoms in der klinischen Praxis wäre heute verfrüht und unverantwortlich", sagte das Ministerium in einer Erklärung gegenüber den Medien. Es wird ferner darauf hingewiesen, dass dies mit der Meinung des WHO-Expertenausschusses zur Bearbeitung des menschlichen Genoms übereinstimmt. Korobko, Leiter der Abteilung für Wissenschaft, Innovationsentwicklung und Management biomedizinischer Gesundheitsrisiken des Ministeriums, sagte, die Ankündigung sei eine Reaktion auf einen weiteren Medienartikel über Rebrikovs Pläne, der in der einflussreichen russischen Zeitung Kommersant erschien.
Laut Korobko sollte die Arbeit von Rebrikov aus rechtlicher Sicht nicht gegen die geltenden Vorschriften für die In-vitro-Fertilisation verstoßen, wonach die Herstellung von Embryonen für Forschungszwecke illegal ist. Aber jetzt "ist es nicht verboten." Zuvor führte Rebrikov seine Forschungen zu weggeworfenen IVF-Embryonen durch, und seine zukünftige Arbeit wird keine rein fundamentale Forschung sein, sondern eine klinische Studie werden, deren Ziel es ist, Paaren zu helfen, gesunde Kinder zu bekommen. Korobko bezweifelt jedoch, dass die Ethikkommission des Ministers klinische Studien zur Bearbeitung von Keimbahn-DNA genehmigen wird. "Die Empfehlung der WHO bedeutet viel für die Russische Föderation", sagte er.
Das RAS hat noch nicht öffentlich über die Bearbeitung des menschlichen Embryos gesprochen, obwohl viele Akademien der Wissenschaften auf der ganzen Welt eine solche Bearbeitung als verfrüht bezeichnen. Einer der Gründe für dieses Schweigen könnte sein, dass viele russische Wissenschaftler Rebrikovs Aussagen nicht ernst nahmen. "Als ich zum ersten Mal von diesem Vorschlag hörte, dachte ich, es sei ein schlechter Scherz, weil die Forschung in unserem Land überreguliert ist", sagte der Psychiater Raul Gainetdinov, der das Institut für translationale Biomedizin an der St. Petersburg State University leitet. - Wir stolpern ständig. Wir können nichts durch das Gesundheitsministerium bringen. " Gainetdinov fügt hinzu, dass es in Russland nur sehr wenige Labors gibt, die Embryonen selbst nach Tiermodellen bearbeiten.
Die Bioethikspezialistin Elena Grebenshchikova, die am Institut für wissenschaftliche Informationen für Sozialwissenschaften arbeitet, sagte den Teilnehmern des Moskauer Treffens, sie sei froh zu sehen, wie Rebrikov diese Themen in die Öffentlichkeit brachte. "Es gibt keine Verbindung zwischen Wissenschaftlern und Gesellschaft", sagte sie. "Seine Offenheit für dieses Thema ist tatsächlich ein großes Plus, das es ihm ermöglicht, einem einfachen Wissenschaftler oder Institut die Verantwortung zu entziehen und es unter Einbeziehung der gesamten Gesellschaft zu einer kollektiven Verantwortung zu machen."
Rebrikov hat die aufgeregten Medien satt, von denen einige seine Arbeit und Pläne dem Publikum völlig falsch darstellen. Der Wissenschaftler beantwortet die Frage, wann er bereit sein wird, die Erlaubnis zur Übertragung des bearbeiteten Embryos anzufordern, und gibt keinen Zeitrahmen an: "Dies ist eine sehr seltsame Frage, da wir keine Kinder machen, sondern nur dem wissenschaftlichen Weg folgen."
Jon Cohen
