Das Gebiet der Waffen und Rüstungen ist umgeben von romantischen Legenden, monströsen Mythen und weit verbreiteten Missverständnissen. Ihre Quellen sind oft ein Mangel an Wissen und Erfahrung im Umgang mit realen Dingen und ihrer Geschichte. Die meisten dieser Konzepte sind absurd und basieren auf nichts.
Eines der bekanntesten Beispiele wäre vielleicht die Ansicht, dass „Ritter zu Pferd mit einem Kran montiert werden mussten“, was selbst unter Historikern ebenso absurd wie weit verbreitet ist. In anderen Fällen sind einige technische Details, die sich einer offensichtlichen Beschreibung entziehen, Gegenstand leidenschaftlicher und einfallsreicher Versuche geworden, ihren Zweck zu erklären. Unter ihnen ist anscheinend der erste Platz von einer Speerablage besetzt, die aus der rechten Seite des Brustpanzers herausragt.
Der folgende Text versucht, die häufigsten Missverständnisse zu korrigieren und Fragen zu beantworten, die häufig während Museumsführungen gestellt werden.
Missverständnisse und Fragen zur Rüstung
Rüstung für ein ritterliches Duell, spätes 16. Jahrhundert.
1. Rüstung wurde nur von Rittern getragen
Dieser falsche, aber weit verbreitete Glaube beruht wahrscheinlich auf der romantischen Vorstellung eines "Ritters in glänzender Rüstung", eines Gemäldes, das an sich weitere Missverständnisse hervorruft. Erstens kämpften die Ritter selten allein, und die Armeen im Mittelalter und in der Renaissance bestanden nicht nur aus berittenen Rittern. Obwohl Ritter die vorherrschende Streitmacht der meisten dieser Armeen waren, wurden sie ausnahmslos - und mit der Zeit immer stärker - von Fußsoldaten wie Bogenschützen, Pikenieren, Armbrustschützen und Soldaten mit Schusswaffen unterstützt (und bekämpft). Auf dem Marsch war der Ritter auf eine Gruppe von Dienern, Knappen und Soldaten angewiesen, um bewaffnete Unterstützung zu leisten und über seine Pferde, Rüstungen und andere Ausrüstung zu wachen, ganz zu schweigen von den Bauern und Handwerkern, die die feudale Gesellschaft mit der Existenz einer Militärklasse ermöglichten.
Werbevideo:
Zweitens ist es falsch zu glauben, dass jeder edle Mensch ein Ritter war. Ritter wurden nicht geboren, Ritter wurden von anderen Rittern, Feudalherren oder manchmal Priestern geschaffen. Und unter bestimmten Bedingungen konnten Menschen unedler Herkunft zum Ritter geschlagen werden (obwohl Ritter oft als die niedrigste Klasse des Adels angesehen wurden). Manchmal konnten Söldner oder Zivilisten, die als gewöhnliche Soldaten kämpften, wegen einer Demonstration extremen Mutes und Mutes zum Ritter geschlagen werden, und später wurde es möglich, Rittertum für Geld zu erwerben.
Mit anderen Worten, die Fähigkeit, Rüstungen zu tragen und in Rüstungen zu kämpfen, war nicht das Vorrecht von Rittern. Söldnerinfanteristen oder Gruppen von Soldaten, bestehend aus Bauern oder Bürgern (Stadtbewohnern), nahmen ebenfalls an bewaffneten Konflikten teil und verteidigten sich dementsprechend mit Rüstungen unterschiedlicher Qualität und Größe. In der Tat mussten Bürger (ab einem bestimmten Alter und über einem bestimmten Einkommen oder Vermögen) in den meisten Städten des Mittelalters und der Renaissance - oft gesetzlich und per Dekret - ihre eigenen Waffen und Rüstungen kaufen und lagern. Normalerweise war es keine vollständige Rüstung, aber es enthielt zumindest einen Helm, einen Körperschutz in Form eines Kettenhemdes, eine Stoffrüstung oder einen Brustpanzer sowie Waffen - einen Speer, einen Hecht, einen Bogen oder eine Armbrust.
Indisches Kettenhemd des 17. Jahrhunderts.
In Kriegszeiten war diese Miliz gezwungen, die Stadt zu verteidigen oder militärische Aufgaben für die Feudalherren oder alliierten Städte zu erfüllen. Während des 15. Jahrhunderts, als einige wohlhabende und einflussreiche Städte unabhängiger und arroganter wurden, organisierten sogar die Bürger ihre eigenen Turniere, bei denen sie natürlich Rüstungen trugen.
Aus diesem Grund wurde nicht jedes Rüstungsteil jemals von einem Ritter getragen, und nicht jede in Rüstung abgebildete Person wird ein Ritter sein. Ein Mann in Rüstung würde korrekter als Soldat [Mann mit Waffen] oder Mann in Rüstung bezeichnet.
2. Frauen trugen früher nie Rüstungen und kämpften nicht in Schlachten
In den meisten historischen Perioden gibt es Hinweise auf Frauen, die an bewaffneten Konflikten teilgenommen haben. Es gibt Hinweise darauf, wie edle Damen zu Militärkommandanten wurden, wie Jeanne de Pentevre (1319–1384). Es gibt seltene Hinweise auf Frauen aus der unteren Gesellschaft, die "unter der Waffe" aufgestanden sind. Es gibt Aufzeichnungen, dass Frauen in Rüstungen gekämpft haben, aber keine Illustrationen aus dieser Zeit zu diesem Thema sind erhalten. Jeanne d'Arc (1412-1431) ist vielleicht das berühmteste Beispiel einer Kriegerin, und es gibt Hinweise darauf, dass sie eine von König Karl VII. Von Frankreich in Auftrag gegebene Rüstung trug. Aber nur eine kleine Illustration mit ihrem Bild, die zu ihren Lebzeiten gemacht wurde, ist zu uns gekommen, in der sie mit einem Schwert und einem Banner dargestellt ist, aber ohne Rüstung. Die Tatsache, dass Zeitgenossen eine Frau als Kommandeurin einer Armee wahrnahmenoder sogar das Tragen von Rüstungen als etwas, das der Aufzeichnung würdig ist, deutet darauf hin, dass dieser Anblick die Ausnahme und nicht die Regel war.
3. Die Rüstung war so teuer, dass sie sich nur Fürsten und reiche Adlige leisten konnten
Diese Idee könnte auf die Tatsache zurückzuführen sein, dass der größte Teil der in Museen ausgestellten Rüstungen von hoher Qualität ist und der größte Teil der einfacheren Rüstung, die gewöhnlichen Menschen und den niedrigsten des Adels gehört, in Gewölben versteckt war oder im Laufe der Jahrhunderte verloren ging.
Mit Ausnahme des Erwerbs von Rüstungen auf dem Schlachtfeld oder des Gewinns eines Turniers war der Erwerb von Rüstungen ein sehr teures Unterfangen. Da es jedoch Unterschiede in der Qualität der Rüstung gibt, müssen sich die Kosten unterschieden haben. Rüstungen von niedriger bis mittlerer Qualität, die Bürgern, Söldnern und niederen Adligen zur Verfügung stehen, können auf Märkten, Messen und in städtischen Geschäften fertig gekauft werden. Andererseits gab es auch die höchste Rüstungsklasse, die in den kaiserlichen oder königlichen Werkstätten und von berühmten deutschen und italienischen Waffenschmieden auf Bestellung gefertigt wurde.
Rüstung von König Heinrich VIII. Von England, XVI Jahrhundert.
Die Rüstung, die von einigen der bekanntesten Handwerker entworfen wurde, war die ultimative Waffe und extrem teuer.
Obwohl uns in einigen historischen Perioden Beispiele für die Kosten von Rüstungen, Waffen und Ausrüstung vorgelegt wurden, ist es sehr schwierig, die historischen Kosten in moderne Gegenstücke umzusetzen. Es ist jedoch klar, dass die Kosten für die Rüstung von billigen, minderwertigen oder veralteten gebrauchten Gegenständen, die Bürgern und Söldnern zur Verfügung standen, bis zu den Kosten für eine vollständige Rüstung eines englischen Ritters reichten, die 1374 auf 16 Pfund geschätzt wurde. Es war analog zu den Kosten für 5-8 Jahre für die Anmietung eines Kaufmannshauses in London oder für drei Jahre für das Gehalt eines erfahrenen Arbeiters, und der Preis für einen Helm allein (mit Visier und wahrscheinlich mit Barmitsa) war höher als der Preis für eine Kuh.
Am oberen Ende der Skala finden Sie Beispiele wie ein großes Rüstungsset (ein Basisset, das mit Hilfe zusätzlicher Gegenstände und Platten für verschiedene Zwecke sowohl auf dem Schlachtfeld als auch in einem Turnier angepasst werden kann), das 1546 vom deutschen König (später) bestellt wurde - Kaiser) für seinen Sohn. Für die Erfüllung dieses Auftrags erhielt der Hofbüchsenmacher Jörg Seusenhofer aus Innsbruck für ein Jahr Arbeit eine unglaubliche Anzahl von 1200 Goldmomenten, was zwölf Jahresgehältern eines hochrangigen Gerichtsbeamten entspricht.
4. Die Rüstung ist extrem schwer und schränkt die Mobilität des Trägers stark ein
Ein vollständiger Satz Kampfpanzer wiegt normalerweise zwischen 20 und 25 kg und ein Helm zwischen 2 und 4 kg. Dies ist weniger als ein komplettes Feuerwehr-Outfit mit Sauerstoffausrüstung oder was moderne Soldaten seit dem neunzehnten Jahrhundert im Kampf tragen mussten. Während moderne Ausrüstung normalerweise an den Schultern oder am Gürtel hängt, verteilt sich das Gewicht einer gut sitzenden Rüstung auf den gesamten Körper. Erst im 17. Jahrhundert wurde das Gewicht der Kampfrüstung aufgrund der erhöhten Genauigkeit von Schusswaffen stark erhöht, um sie kugelsicher zu machen. Gleichzeitig wurde immer weniger auf vollständige Panzerung gestoßen, und nur wichtige Körperteile: Kopf, Rumpf und Arme wurden durch Metallplatten geschützt.
Die Meinung, dass das Tragen von Rüstungen (die zwischen 1420 und 1430 Gestalt annahmen) die Mobilität eines Kriegers stark einschränkte, ist nicht wahr. Die Rüstungsausrüstung wurde aus separaten Elementen für jedes Glied hergestellt. Jedes Element bestand aus Metallplatten und Platten, die durch bewegliche Nieten und Lederriemen verbunden waren, wodurch Bewegungen ohne Einschränkungen aufgrund der Steifigkeit des Materials möglich waren. Die weit verbreitete Vorstellung, ein Mann in Rüstung könne sich kaum bewegen und zu Boden fallen, nicht aufstehen, hat keine Grundlage. Im Gegenteil, historische Quellen berichten von dem berühmten französischen Ritter Jean II le Mengre mit dem Spitznamen Boucico (1366-1421), der in voller Rüstung die Stufen der Leiter von unten nach hinten greifen und mit Hilfe einiger von ihnen erklimmen konnte Hände. Außerdem,Es gibt verschiedene Illustrationen des Mittelalters und der Renaissance, in denen Soldaten, Knappen oder Ritter in voller Rüstung ohne Hilfe oder Hilfsmittel, ohne Leitern oder Kräne auf Pferde klettern. Moderne Experimente mit echten Rüstungen des 15. und 16. Jahrhunderts und mit ihren genauen Kopien haben gezeigt, dass selbst eine ungeschulte Person in richtig ausgewählten Rüstungen klettern und von einem Pferd steigen, sitzen oder liegen und dann vom Boden aufstehen, laufen und Gliedmaßen frei und ohne Unannehmlichkeiten bewegen kann.dass selbst eine ungeschulte Person in richtig ausgewählter Rüstung ein Pferd besteigen und absteigen kann, sich hinsetzen oder hinlegen und dann vom Boden aufstehen, frei und ohne Unannehmlichkeiten rennen und Gliedmaßen bewegen kann.dass selbst eine ungeschulte Person in richtig ausgewählter Rüstung ein Pferd besteigen und absteigen kann, sich hinsetzen oder hinlegen und dann vom Boden aufstehen, frei und ohne Unannehmlichkeiten rennen und Gliedmaßen bewegen kann.
In einigen Ausnahmefällen war die Rüstung sehr schwer oder hielt die Person, die sie trug, in fast derselben Position, beispielsweise bei einigen Arten von Turnieren. Turnierpanzer wurden für besondere Anlässe hergestellt und für eine begrenzte Zeit getragen. Ein Mann in Rüstung kletterte dann mit Hilfe eines Knappen oder einer kleinen Leiter auf ein Pferd, und die letzten Rüstungselemente konnten auf ihn gelegt werden, nachdem er sich im Sattel niedergelassen hatte.
5. Ritter mussten mit Kränen gesattelt werden
Diese Aufführung scheint im späten neunzehnten Jahrhundert als Scherz entstanden zu sein. Es wurde in den folgenden Jahrzehnten populär und das Gemälde wurde schließlich 1944 verewigt, als Laurence Olivier es in seinem Film König Heinrich V. verwendete, trotz der Proteste von Geschichtsberatern, zu denen eine so herausragende Autorität wie James gehörte Mann, Oberer Waffenschmied des Tower of London.
Wie oben erwähnt, war der größte Teil der Rüstung leicht und flexibel genug, um den Träger nicht einzuschränken. Die meisten Rüstungsleute hätten in der Lage sein müssen, einen Fuß in den Steigbügel zu setzen und ein Pferd ohne Probleme zu satteln. Ein Stuhl oder die Hilfe eines Knappen würde diesen Prozess beschleunigen. Aber der Kran war absolut unnötig.
6. Wie gingen Menschen in Rüstungen auf die Toilette?
Leider hat eine der beliebtesten Fragen, insbesondere bei jungen Museumsbesuchern, keine genaue Antwort. Als der Mann in Rüstung nicht im Kampf beschäftigt war, tat er dasselbe wie die Menschen heute. Er ging auf die Toilette (die im Mittelalter und während der Renaissance als Toilette oder Latrine bezeichnet wurde) oder an einen anderen abgelegenen Ort, entfernte die entsprechenden Teile von Rüstung und Kleidung und ließ sich auf den Ruf der Natur ein. Auf dem Schlachtfeld musste alles anders laufen. In diesem Fall ist uns die Antwort unbekannt. Denken Sie jedoch daran, dass der Drang, in der Hitze des Kampfes auf die Toilette zu gehen, höchstwahrscheinlich ganz unten auf der Prioritätenliste stand.
7. Der militärische Gruß kam von der Geste, das Visier anzuheben
Einige glauben, dass der militärische Gruß während der Zeit der Römischen Republik erschien, als Mord auf Befehl an der Tagesordnung war und die Bürger, wenn sie sich Beamten näherten, ihre rechte Hand heben mussten, um zu zeigen, dass keine Waffe darin versteckt war. Es wird allgemein angenommen, dass der moderne Militärgruß von Männern in Rüstung kam, die ihre Helme hoben, bevor sie ihre Kameraden oder Herren begrüßten. Diese Geste ermöglichte es, die Person zu erkennen und verletzlich zu machen, und zeigte gleichzeitig, dass sich in seiner rechten Hand keine Waffe befand (in der normalerweise das Schwert gehalten wurde). All dies waren Zeichen des Vertrauens und der guten Absichten.
Während diese Theorien faszinierend und romantisch klingen, gibt es kaum Anhaltspunkte dafür, dass der militärische Gruß von ihnen stammt. Was die römischen Bräuche betrifft, so wäre es fast unmöglich zu beweisen, dass sie fünfzehn Jahrhunderte lang Bestand hatten (oder während der Renaissance restauriert wurden) und zum modernen Militärgruß führten. Es gibt auch keine direkte Bestätigung der Theorie mit einem Visier, obwohl es jünger ist. Die meisten Militärhelme nach 1600 waren nicht mehr mit Visieren ausgestattet, und nach 1700 wurden Helme auf europäischen Schlachtfeldern selten getragen.
Wie auch immer, die militärischen Aufzeichnungen Englands im 17. Jahrhundert spiegeln wider, dass "der formelle Akt der Begrüßung die Entfernung des Kopfschmucks war". Bis 1745 schienen die britischen Coldstream Guards dieses Verfahren perfektioniert zu haben, indem sie es in "Ihre Hand auf den Kopf legen und sich verbeugen, wenn Sie sich treffen" umwandelten.
Coldstream Guard.
Diese Praxis wurde von anderen britischen Regimentern übernommen und konnte sich dann auf Amerika (während des Unabhängigkeitskrieges) und Kontinentaleuropa (während der Napoleonischen Kriege) ausbreiten. Die Wahrheit könnte also irgendwo dazwischen liegen, in dem sich der militärische Gruß aus einer Geste des Respekts und der Höflichkeit entwickelte, parallel zur zivilen Gewohnheit, die Hutkrempe anzuheben oder zu berühren, vielleicht eine Kombination aus dem Brauch des Kriegers, seine nackte rechte Hand zu zeigen.
8. Kettenhemd - "Kettenhemd" oder "Post"?
Ein Schutzkleidungsstück, das aus verschachtelten Ringen besteht, sollte auf Englisch ordnungsgemäß als "Post" oder "Postrüstung" bezeichnet werden. Der allgemein akzeptierte Begriff "Kettenhemd" ist modernes Pleonasmus (ein Sprachfehler, der die Verwendung von mehr Wörtern bedeutet, als zur Beschreibung erforderlich sind). In unserem Fall beschreiben "Kette" und "Post" ein Objekt, das aus einer Folge von miteinander verflochtenen Ringen besteht. Das heißt, der Begriff „Kettenhemd“wiederholt einfach zweimal dasselbe.
Deutsches Kettenhemd des 15. Jahrhunderts.
Wie bei anderen Missverständnissen liegen die Wurzeln dieses Fehlers im 19. Jahrhundert. Als diejenigen, die anfingen, Rüstungen zu studieren, mittelalterliche Gemälde betrachteten, bemerkten sie, dass es sich ihrer Meinung nach um viele verschiedene Arten von Rüstungen handelte: Ringe, Ketten, Ringarmbänder, Schuppenpanzer, kleine Platten usw. Infolgedessen wurde jede alte Rüstung "Post" genannt, was sie nur durch ihr Aussehen unterschied, daher die Begriffe "Ringpost", "Kettenpost", "Bandpost", "Skalenpost", "Plattenpost". Heutzutage ist allgemein anerkannt, dass die meisten dieser verschiedenen Bilder nur verschiedene Versuche von Künstlern waren, die Oberfläche der Art von Rüstung, die in einem Gemälde und in einer Skulptur schwer zu erfassen ist, korrekt darzustellen. Anstatt einzelne Ringe darzustellen, wurden diese Details mit Punkten, Strichen, Kringeln, Kreisen und mehr stilisiert, was zu Fehlern führte.
9. Wie lange hat es gedauert, eine vollständige Rüstung herzustellen?
Es ist aus vielen Gründen schwierig, die Frage eindeutig zu beantworten. Erstens gibt es keine Beweise, die ein vollständiges Bild für einen der Zeiträume zeichnen könnten. Ab dem 15. Jahrhundert gab es vereinzelte Beispiele dafür, wie Rüstungen bestellt wurden, wie lange die Befehle dauerten und wie viel die verschiedenen Teile der Rüstung kosteten. Zweitens könnte eine Ganzkörperpanzerung aus Teilen bestehen, die von verschiedenen eng spezialisierten Büchsenmachern hergestellt wurden. Teile der Rüstung konnten unvollendet verkauft und dann vor Ort für eine bestimmte Menge angepasst werden. Schließlich wurde die Angelegenheit durch regionale und nationale Unterschiede verschärft.
Bei deutschen Büchsenmachern wurden die meisten Werkstätten durch strenge Gildenregeln kontrolliert, die die Anzahl der Lehrlinge begrenzten und somit die Anzahl der Gegenstände kontrollierten, die ein Meister und seine Werkstatt herstellen konnten. In Italien hingegen gab es keine derartigen Einschränkungen, und die Werkstätten konnten wachsen, was die Geschwindigkeit der Erstellung und die Anzahl der Produkte verbesserte.
In jedem Fall sollte berücksichtigt werden, dass die Herstellung von Rüstungen und Waffen im Mittelalter und in der Renaissance florierte. In jeder Großstadt waren Büchsenmacher, Hersteller von Klingen, Pistolen, Bögen, Armbrüsten und Pfeilen präsent. So wie es jetzt ist, hing ihr Markt von Angebot und Nachfrage ab, und ein effizienter Betrieb war der Schlüssel zum Erfolg. Der verbreitete Mythos, dass die Herstellung eines einfachen Kettenhemdes mehrere Jahre gedauert hat, ist Unsinn (aber es kann nicht geleugnet werden, dass die Herstellung eines Kettenhemdes sehr arbeitsintensiv war).
Die Antwort auf diese Frage erweist sich gleichzeitig als einfach und schwer fassbar. Die Produktionszeit der Rüstung hing von mehreren Faktoren ab, zum Beispiel vom Kunden, der mit der Herstellung des Auftrags betrauten Person (Anzahl der produzierten Personen und Belegung der Werkstatt mit anderen Aufträgen) und der Qualität der Rüstung. Zwei berühmte Beispiele dienen als Illustration.
Im Jahr 1473 schrieb Martin Rondelle, möglicherweise ein in Brügge arbeitender italienischer Waffenschmied, der sich "mein Waffenschmiedemeister in Burgund" nannte, an seinen englischen Kunden Sir John Paston. Der Büchsenmacher teilte Sir John mit, dass er den Antrag auf Herstellung von Rüstungen erfüllen könne, sobald der englische Ritter mitteilte, welche Teile des Anzugs er in welcher Form benötige und bis zu welchem Datum die Rüstung fertiggestellt sein sollte (leider gab der Büchsenmacher keine möglichen Daten an). In den Gerichtswerkstätten nahm die Herstellung von Rüstungen für die höchsten Personen offenbar mehr Zeit in Anspruch. Für den Hofbüchsenmacher Jörg Seusenhofer (mit einer kleinen Anzahl von Assistenten) scheint es mehr als ein Jahr gedauert zu haben, Pferdepanzer und große Rüstungen für den König herzustellen. Der Auftrag wurde im November 1546 von König (später Kaiser) Ferdinand I. (1503-1564) für sich und seinen Sohn erteilt und im November 1547 abgeschlossen. Wir wissen nicht, ob Seusenhofer und seine Werkstatt zu diesem Zeitpunkt an anderen Aufträgen arbeiteten.
10. Rüstungsdetails - Speerstütze und Kabeljau
Zwei Details der Rüstung entfachen mehr als andere die öffentliche Vorstellungskraft: Eines von ihnen wird als "das Ding, das rechts von der Brust herausragt" beschrieben, und das zweite wird nach einem gedämpften Kichern als "das Ding zwischen den Beinen" erwähnt. In der Waffen- und Rüstungsterminologie werden sie als Speerablage und Kabeljau bezeichnet.
Die Unterstützung für den Speer erschien kurz nach dem Erscheinen der festen Brustplatte Ende des 14. Jahrhunderts und bestand, bis die Rüstung selbst zu verschwinden begann. Im Gegensatz zur wörtlichen Bedeutung des englischen Begriffs "Lanzenruhe" bestand sein Hauptzweck nicht darin, das Gewicht des Speers zu übernehmen. Tatsächlich wurde es für zwei Zwecke verwendet, die besser durch den französischen Begriff "arrêt de cuirasse" (Begrenzung des Speers) beschrieben werden. Es erlaubte dem berittenen Krieger, den Speer fest unter seiner rechten Hand zu halten und ihn daran zu hindern, nach hinten zu rutschen. Dadurch konnte der Speer stabilisiert und ausgeglichen werden, was die Sicht verbesserte. Zusätzlich wurden das Gesamtgewicht und die Geschwindigkeit des Pferdes und des Reiters auf die Spitze des Speers übertragen, was diese Waffe sehr beeindruckend macht.
Wenn das Ziel getroffen wurde, fungierte die Stütze für den Speer auch als Stoßdämpfer, wodurch verhindert wurde, dass der Speer nach hinten "feuerte" und der Schlag auf die Brustplatte über den gesamten Oberkörper und nicht nur über den rechten Arm, das Handgelenk, den Ellbogen und die Schulter verteilt wurde. Es ist erwähnenswert, dass bei den meisten Kampfrüstungen die Speerstütze nach oben geklappt werden kann, um die Beweglichkeit der Hand, die das Schwert hält, nicht zu beeinträchtigen, nachdem der Krieger den Speer losgeworden ist.
Die Geschichte des gepanzerten Codpiece ist eng mit seinem Bruder im Zivilanzug verwandt. Ab der Mitte des 14. Jahrhunderts wurde der obere Teil der Herrenbekleidung so stark gekürzt, dass er den Schritt nicht mehr bedeckte. In jenen Tagen waren Hosen noch nicht erfunden, und Männer trugen Leggings, die an Unterwäsche oder einem Gürtel befestigt waren, und der Schritt war hinter einer Vertiefung verborgen, die an der Innenseite der Oberkante jedes Beines der Leggings befestigt war. Zu Beginn des 16. Jahrhunderts begann dieser Boden gefüllt und optisch vergrößert zu werden. Und das Codpiece blieb bis zum Ende des 16. Jahrhunderts ein Teil des Männerkostüms.
Auf Rüstung erschien das Codpiece als separate Platte zum Schutz der Genitalien im zweiten Jahrzehnt des 16. Jahrhunderts und blieb bis in die 1570er Jahre relevant. Es hatte innen ein dickes Futter und war an der Rüstung in der Mitte des unteren Saums des Hemdes befestigt. Die frühen Sorten hatten die Form einer Schale, aber dank des Einflusses der Ziviltracht verwandelte sie sich allmählich in eine nach oben gerichtete Form. Es wurde normalerweise beim Reiten nicht verwendet, da es erstens im Weg war und zweitens die gepanzerte Vorderseite des Kampfsattels einen ausreichenden Schutz für den Schritt bot. Daher wurde das Codpiece normalerweise für Rüstungen verwendet, die sowohl im Krieg als auch bei Turnieren für Fußkämpfe entwickelt wurden, und trotz seines Wertes als Verteidigung wurde es aus modischen Gründen in geringerem Maße auch verwendet.
11. Haben Wikinger Hörner an ihren Helmen getragen?
Eines der beständigsten und beliebtesten Bilder eines mittelalterlichen Kriegers ist das Bild eines Wikingers, das sofort an einem Helm mit zwei Hörnern erkannt werden kann. Es gibt jedoch kaum Anhaltspunkte dafür, dass die Wikinger jemals Hörner zum Dekorieren von Helmen verwendeten.
Das früheste Beispiel für die Dekoration eines Helms mit einem Paar stilisierter Hörner ist eine kleine Gruppe von Helmen, die aus der keltischen Bronzezeit in Skandinavien und auf dem Territorium des modernen Frankreichs, Deutschlands und Österreichs zu uns gekommen sind. Diese Dekorationen bestanden aus Bronze und konnten die Form von zwei Hörnern oder einem flachen dreieckigen Profil haben. Diese Helme stammen aus dem 12. oder 11. Jahrhundert vor Christus. Zweitausend Jahre später, ab 1250, wurden Hörnerpaare in Europa populär und blieben eines der am häufigsten verwendeten Wappensymbole auf Helmen für Schlachten und Turniere im Mittelalter und in der Renaissance. Es ist leicht zu erkennen, dass die beiden angegebenen Zeiträume nicht mit dem übereinstimmen, was normalerweise mit den skandinavischen Überfällen vom Ende des 8. bis zum Ende des 11. Jahrhunderts verbunden ist.
Wikingerhelme waren normalerweise konisch oder halbkugelförmig, manchmal aus einem einzigen Metallstück, manchmal aus durch Streifen zusammengehaltenen Segmenten (Spangenhelm).
Viele dieser Helme waren auch mit Gesichtsschutz ausgestattet. Letzteres kann die Form einer Metallstange haben, die die Nase bedeckt, oder einer Frontplatte, die aus einem Schutz für die Nase und zwei Augen sowie den oberen Teil der Wangenknochen oder einem Schutz des gesamten Gesichts und Halses in Form eines Kettenhemdes besteht.
12. Aufgrund des Aussehens von Schusswaffen wird keine Rüstung mehr benötigt
Im Allgemeinen war der allmähliche Rückgang der Rüstung nicht auf die Entstehung von Schusswaffen als solche zurückzuführen, sondern auf deren ständige Verbesserung. Da die ersten Schusswaffen bereits im dritten Jahrzehnt des 14. Jahrhunderts in Europa auftauchten und der allmähliche Rückgang der Rüstungen erst in der zweiten Hälfte des 17. Jahrhunderts zu verzeichnen war, existieren Rüstungen und Schusswaffen seit über 300 Jahren zusammen. Während des 16. Jahrhunderts wurde versucht, eine kugelsichere Panzerung herzustellen, indem entweder Stahl verstärkt, die Panzerung verdickt oder separate Verstärkungsteile über die normale Panzerung gelegt wurden.
Deutsches Pishchal spätes XIV. Jahrhundert.
Schließlich ist es erwähnenswert, dass die Rüstung nie vollständig verblasst ist. Die weit verbreitete Verwendung von Helmen durch moderne Soldaten und die Polizei beweist, dass Rüstungen, obwohl sie Material verändert haben und möglicherweise an Bedeutung verloren haben, immer noch ein notwendiger Bestandteil der militärischen Ausrüstung auf der ganzen Welt sind. Darüber hinaus bestand während des amerikanischen Bürgerkriegs weiterhin ein Rumpfschutz in Form von experimentellen Brustplatten, Gewehrpilotenplatten im Zweiten Weltkrieg und kugelsicheren Westen von heute.
13. Die Größe der Rüstung lässt darauf schließen, dass die Menschen im Mittelalter und in der Renaissance kleiner waren
Medizinische und anthropologische Studien zeigen, dass die durchschnittliche Körpergröße von Männern und Frauen im Laufe der Jahrhunderte allmählich zugenommen hat und sich dieser Prozess dank einer verbesserten Ernährung und Gesundheit der Gesellschaft in den letzten 150 Jahren beschleunigt hat. Die meisten Rüstungen des 15. und 16. Jahrhunderts, die uns überliefert wurden, bestätigen diese Entdeckungen.
Es sind jedoch viele Faktoren zu berücksichtigen, wenn solche allgemeinen Schlussfolgerungen aus der Rüstung gezogen werden. Ist diese Rüstung vollständig und einheitlich, dh sind alle Teile zusammengepasst, wodurch der korrekte Eindruck des ursprünglichen Besitzers entsteht? Zweitens kann selbst eine hochwertige Rüstung, die auf Bestellung für eine bestimmte Person angefertigt wurde, eine ungefähre Vorstellung von ihrer Größe mit einem Fehler von bis zu 2-5 cm geben, da die Überlappung der Bauchschützer (Hemd- und Oberschenkelschilde) und Oberschenkel (Beinschützer) nur geschätzt werden kann Über.
Rüstungen wurden in allen Formen und Größen gefunden, einschließlich Rüstungen für Kinder und Jugendliche (im Gegensatz zu Erwachsenen), und es gab sogar Rüstungen für Zwerge und Riesen (oft in europäischen Gerichten als "Kuriositäten" zu finden). Darüber hinaus sind andere Faktoren zu berücksichtigen, wie der Unterschied in der Durchschnittsgröße zwischen Nord- und Südeuropäern oder einfach die Tatsache, dass es im Vergleich zu durchschnittlichen Zeitgenossen immer ungewöhnlich große oder ungewöhnlich kleine Menschen gegeben hat.
Bemerkenswerte Ausnahmen sind Beispiele für Könige wie Franz I., König von Frankreich (1515–47), oder Heinrich VIII., König von England (1509–47). Die Höhe des letzteren betrug 180 cm, wie seine Zeitgenossen beweisen, und dies kann dank des halben Dutzend seiner Rüstungen, die zu uns gekommen sind, überprüft werden.
Rüstung des deutschen Herzogs Johann Wilhelm, 16. Jahrhundert.
Besucher des Metropolitan Museum können die deutsche Rüstung von 1530 mit der Kampfrüstung von Kaiser Ferdinand I. (1503–1564) von 1555 vergleichen. Beide Rüstungen sind unvollständig und ihre Träger sind nur ungefähr groß, aber der Größenunterschied ist auffällig. Das Wachstum des Besitzers der ersten Rüstung betrug anscheinend etwa 193 cm, und der Brustumfang betrug 137 cm, während das Wachstum von Kaiser Ferdinand 170 cm nicht überschritt.
14. Herrenbekleidung wird von links nach rechts gewickelt, da die Rüstung anfangs auf diese Weise geschlossen wurde
Die Theorie hinter dieser Aussage ist, dass einige frühe Formen der Rüstung (Schutz vor Platten und Brigantine des 14. und 15. Jahrhunderts, Armet - ein geschlossener Kavalleriehelm des 15.-16. Jahrhunderts, Kürass des 16. Jahrhunderts) so entworfen wurden, dass die linke Seite der rechten Seite überlagert wurde, um dies nicht zu tun den Schlag des feindlichen Schwertes zu durchdringen. Da die meisten Menschen Rechtshänder sind, sollten die meisten Piercing-Treffer von links kommen und bei Erfolg über den Duft nach rechts über die Rüstung gleiten.
Die Theorie ist überzeugend, aber es gibt nicht genügend Beweise dafür, dass moderne Kleidung direkt von solchen Rüstungen beeinflusst wurde. Auch wenn die Theorie des Rüstungsschutzes im Mittelalter und in der Renaissance zutreffen mag, sind einige Beispiele für Helme und Körperschutz anders herum gewickelt.
Missverständnisse und Fragen zum Schneiden von Waffen
Schwert, frühes 15. Jahrhundert.
Dolch, XVI Jahrhundert.
Wie bei der Rüstung war nicht jeder, der das Schwert trug, ein Ritter. Aber die Vorstellung, dass das Schwert das Vorrecht der Ritter ist, ist nicht weit von der Wahrheit entfernt. Die Bräuche oder sogar das Recht, das Schwert zu tragen, variierten je nach Zeit, Ort und Gesetz.
Im mittelalterlichen Europa waren Schwerter die Hauptwaffe von Rittern und Reitern. In Friedenszeiten hatten nur Personen adliger Herkunft das Recht, Schwerter an öffentlichen Orten zu tragen. Da Schwerter an den meisten Orten als "Kriegswaffen" wahrgenommen wurden (im Gegensatz zu denselben Dolchen), konnten Bauern und Bürger, die nicht zur Kriegerklasse der mittelalterlichen Gesellschaft gehörten, keine Schwerter tragen. Eine Ausnahme von der Regel wurde für Reisende (Bürger, Händler und Pilger) aufgrund der Gefahren von Reisen auf dem Land- und Seeweg gemacht. Innerhalb der Mauern der meisten mittelalterlichen Städte war das Tragen von Schwertern allen - manchmal sogar edlen - zumindest in Friedenszeiten verboten. Zu den üblichen Handelsregeln, die häufig in Kirchen oder Rathäusern zu finden sind, gehörten häufig auch Beispiele für die zulässige Länge von Dolchen oder Schwertern, die innerhalb der Stadtmauern frei getragen werden können.
Ohne Zweifel waren es diese Regeln, die zu der Vorstellung führten, dass das Schwert das ausschließliche Symbol des Kriegers und Ritters ist. Aufgrund sozialer Veränderungen und neuer Kampftechniken im 15. und 16. Jahrhundert wurde es Bürgern und Rittern jedoch möglich und zulässig, die leichteren und dünneren Nachkommen von Schwertern - Schwertern - als tägliche Waffe zur Selbstverteidigung an öffentlichen Orten zu tragen. Und bis zum Beginn des 19. Jahrhunderts wurden Schwerter und kleine Schwerter zu einem unverzichtbaren Attribut der Kleidung eines europäischen Gentleman.
Es wird allgemein angenommen, dass die Schwerter des Mittelalters und der Renaissance einfache Werkzeuge roher Gewalt waren, sehr schwer und daher für den "einfachen Mann", dh sehr unwirksame Waffen, nicht zugänglich. Die Gründe für diese Anschuldigungen sind leicht zu verstehen. Aufgrund der Seltenheit der erhaltenen Exemplare hielten nur wenige Menschen ein echtes Schwert des Mittelalters oder der Renaissance in den Händen. Die meisten dieser Schwerter wurden aus Ausgrabungen gewonnen. Ihr rostiges Aussehen kann heute leicht den Eindruck von Unhöflichkeit erwecken - wie ein ausgebranntes Auto, das alle Zeichen seiner früheren Größe und Komplexität verloren hat.
Die meisten echten Schwerter des Mittelalters und der Renaissance sagen etwas anderes. Ein Einhandschwert wog normalerweise 1 bis 2 kg, und selbst ein großes Zweihand- "Militärschwert" des XIV-XVI. Jahrhunderts wog selten mehr als 4,5 kg. Das Gewicht der Klinge wurde durch das Gewicht des Griffs ausgeglichen, und die Schwerter waren leicht, kompliziert und manchmal sehr schön dekoriert. Dokumente und Gemälde zeigen, dass ein solches Schwert in erfahrenen Händen mit schrecklicher Effizienz eingesetzt werden kann, vom Abschneiden von Gliedmaßen bis zur durchdringenden Rüstung.
Türkischer Säbel mit Scheide, 18. Jahrhundert.
Japanisches Katana- und Wakizashi-Kurzschwert, 15. Jahrhundert.
Schwerter und einige Dolche, sowohl europäische als auch asiatische, sowie Waffen aus der islamischen Welt haben oft eine oder mehrere Rillen an der Klinge. Missverständnisse über ihren Zweck führten zur Entstehung des Begriffs "Blutkreislauf". Diese Rillen sollen das Abfließen von Blut aus der Wunde des Gegners beschleunigen, wodurch der Verwundungseffekt verstärkt wird, oder sie erleichtern das Entfernen der Klinge aus der Wunde und erleichtern das Entfernen der Waffe ohne Drehen. Trotz der Belustigung solcher Theorien besteht der eigentliche Zweck dieser Rille, die als voller bezeichnet wird, nur darin, die Klinge zu erleichtern, ihr Gewicht zu reduzieren, ohne die Klinge zu schwächen oder die Flexibilität zu beeinträchtigen.
Bei einigen europäischen Klingen, insbesondere bei Schwertern, Degen und Dolchen sowie bei einigen Kampfstangen sind diese Rillen in Form und Perforation komplex. Die gleiche Perforation findet sich beim Schneiden von Waffen aus Indien und dem Nahen Osten. Basierend auf kaum dokumentarischen Beweisen wird angenommen, dass diese Perforation Gift enthalten haben muss, damit der Schlag garantiert zum Tod des Feindes führt. Dieses Missverständnis führte dazu, dass Waffen mit solchen Perforationen als "Waffen der Attentäter" bezeichnet wurden.
Obwohl es Hinweise auf vergiftete indische Klingenwaffen gibt und solche seltenen Fälle in der Renaissance in Europa aufgetreten sein könnten, ist der eigentliche Zweck dieser Perforation überhaupt nicht so sensationell. Erstens entfernte die Perforation einen Teil des Materials und machte die Klinge leichter. Zweitens wurde es oft in Form von exquisiten und komplexen Mustern hergestellt und diente sowohl als Demonstration der Fähigkeiten eines Schmieds als auch als Verzierung. Zum Beweis muss nur darauf hingewiesen werden, dass sich die meisten dieser Perforationen normalerweise in der Nähe des Griffs (Griffs) der Waffe befinden und nicht auf der anderen Seite, wie dies bei Gift erforderlich wäre.