Auf beiden Seiten des Atlantiks hat die Entscheidung Großbritanniens, die Europäische Union zu verlassen, bei der außenpolitischen Elite, die glaubt, dass der Brexit das Ende des liberalen Internationalismus der Nachkriegszeit darstellt, zu panischem Handdrücken und Zähneknirschen geführt. Natürlich bedrohen interne lokale Kräfte in Europa und den Vereinigten Staaten (eine populistische Reaktion auf den von der Elite getriebenen Globalisierungsprozess) die Aufrechterhaltung des liberalen Internationalismus, der sich jedoch aus viel tieferen Gründen abschwächte.
Experten nennen die liberale internationale Ordnung Pax Americana, die nach 1945 geschaffen wurde und auf der beherrschenden Stellung der Vereinigten Staaten basiert. 1945 (die erste Episode des unipolaren Vorteils der Vereinigten Staaten in der Welt) produzierten die Vereinigten Staaten die Hälfte der weltweiten Industrieproduktion, kontrollierten zwei Drittel der weltweiten Gold- und Devisenreserven und besaßen ein riesiges militärisches Potenzial. Die Vereinigten Staaten hatten ein Monopol auf Atomwaffen. Es war diese schwindelerregende Kombination von militärischen, finanziellen und wirtschaftlichen Fähigkeiten, die die Schaffung von Sicherheits- und Wirtschaftsinstitutionen ermöglichte - die Vereinten Nationen, die NATO, die Weltbank, der Internationale Währungsfonds, die Welthandelsvereinigung, die die Grundlage der Nachkriegsordnung bildeten (und sie immer noch aufrechterhielten) und zur Wiederherstellung der Erschütterung beitrugen Volkswirtschaften Westeuropas und Japans,und trug auch zur Stabilisierung und Wiederherstellung des Friedens in Europa und Ostasien bei.
Wie weltpolitische Forscher betonen, nahmen die Vereinigten Staaten nach dem Zweiten Weltkrieg eine beherrschende Stellung ein, dh sie übten die Funktion der Hegemonie aus. Selbst während des Kalten Krieges war die Dominanz der USA nicht ernsthaft bedroht. Mit dem Mangel an wirtschaftlichen und technologischen Fähigkeiten, um die Lücke zu den Vereinigten Staaten zu schließen, verhielt sich die Sowjetunion eher wie eine Potemkin-Supermacht als wie eine echte. Der Zusammenbruch der Sowjetunion 1989-1991 führte zu einem beispiellosen geopolitischen Aufstieg in den Vereinigten Staaten, der in einigen Köpfen den hastigen Gedanken ("Ende der Geschichte") säte, dass der liberale Internationalismus ein integraler Bestandteil der internationalen Politik geworden ist.
Jetzt verstehen wir, dass dies eine Illusion war. Der liberale Internationalismus bricht aufgrund einer globalen Neuverteilung der Macht zusammen, ebenso wie das Fundament der amerikanischen Macht, das Fundament von Pax Americana. Tatsächlich ist das relative Potenzial Amerikas seit den 1960er Jahren rückläufig. Die Bedeutung dieses Prozesses war nicht klar, da in den 1960er, 1970er und 1980er Jahren der Vorteil Amerikas auf Kosten der Verbündeten in Europa und Japan abnahm (obwohl in den 1980er Jahren das Wirtschaftswachstum Japans - ein falscher - Alarm für Tokio auslöste wird die Vereinigten Staaten in die Position des Weltmarktführers versetzen). Der plötzliche Zerfall der UdSSR machte es auch unmöglich, die makrogeschichtlichen Kräfte zu bemerken, die die Grundlagen der amerikanischen Herrschaft zerstörten.
Einige Analysten, David Calleo, Robert Gilpin und Paul Kennedy als die prominentesten Vertreter, haben die Art der geoökonomischen Veränderungen wirklich verstanden. Kennedys Bestseller, Der Aufstieg und Fall der Großmächte von 1987, löste Kontroversen über den relativen Verlust des US-Einflusses aus. Kennedy machte zwei wichtige Aussagen. Erstens hatten alle Supermächte seit Beginn der Existenz des modernen internationalen Systems (1500) einen ähnlichen Lebenszyklus: Sie entstanden, stiegen auf, erreichten den Höhepunkt ihrer Macht und erlebten dann einen relativen Niedergang. Zweitens könnte in dieser Hinsicht keine einzige Supermacht (selbst die mächtigste) ihre führende Position für immer behaupten. Kennedys Gedanke, dass die USA in diesem Aufstieg und Fall keine Immunität haben,sorgte für Aufsehen im amerikanischen außenpolitischen Establishment. Die von Kennedy provozierte Kontroverse über den Zusammenbruch der Vereinigten Staaten wurde abrupt unterbrochen, sobald die UdSSR (der geopolitische Rivale der USA) zusammenbrach, sowie nach dem Zusammenbruch der japanischen Wirtschaft (der wirtschaftliche Rivale der USA).
Die größte Herausforderung, Pax Americana, wurde bereits in den 1980er Jahren vorbereitet. mit dem Beginn der wirtschaftlichen Erholung Chinas. Deng Xiaoping leitete radikale Reformen ein, die zur raschen Umwandlung Chinas in ein Zentrum wirtschaftlichen Einflusses führten. China hat begonnen, sich in atemberaubendem Tempo zu entwickeln. Seit 2010 hat es die Vereinigten Staaten als führendes Unternehmen im Welthandel und in der Industrieproduktion überholt. Nach Angaben des IWF und der Weltbank hat China 2014 die USA überholt und sich zur größten Volkswirtschaft der Welt entwickelt (gemessen an der Kaufkraftparität). Unterdessen ist Amerika damit beschäftigt, seine internen Probleme anzugehen, darunter eine alternde Bevölkerung, stagnierende Produktivität und Polarisierung in der Politik.
Die USA erwarten eine Finanzkrise Anfang 2020 und darüber hinaus. Langfristige Prognosen deuten darauf hin, dass das amerikanische BIP nur um 2% pro Jahr wachsen wird. Chinas BIP hat bereits das der USA gemessen an der Kaufkraftparität übertroffen, und es ist nur eine Frage der Zeit, bis China das BIP der USA zu Marktwechselkursen überholt.
Natürlich steht China jetzt vor wirtschaftlichen Hürden und wird mit Einschränkungen wie einer alternden Bevölkerung und Umweltzerstörung konfrontiert sein. In vielerlei Hinsicht bleibt Chinas Wirtschaft in Bezug auf die Qualität der wirtschaftlichen und technologischen Macht hinter Amerika zurück. Diese Lücke wird jedoch immer kleiner. Chinas Wirtschaftswachstum verändert das Gleichgewicht der geopolitischen Macht zwischen China und Amerika. Deshalb ist der liberale Internationalismus bedroht. China (und andere Nationen) steigen und Amerikas relative Macht sinkt. Dies ist Teil eines umfassenderen Bildes: Die Achse der Weltmacht verlagert sich vom euro-atlantischen nach Asien, dieser Prozess der Machtverschiebung unter dem Einfluss mächtiger, objektiver Kräfte des historischen Wandels.
Werbevideo:
Englischer Wissenschaftler E. H. EH Carr untersuchte die Dynamik, die zum Niedergang des von den USA geführten liberalen Internationalismus führte. In seiner klassischen Studie über internationale Beziehungen in der Zwischenkriegszeit, The Twenty Years Crisis, zeigte Carr, dass die geopolitische Krise der 1930er Jahre. wurde durch die wachsende Kluft zwischen der durch den Vertrag von Versailles nach dem Ersten Weltkrieg geschaffenen internationalen Ordnung und den Veränderungen im realen Kräfteverhältnis in Europa verursacht. Er gab zwei wichtige geopolitische Erklärungen ab. Erstens spiegelt die internationale Ordnung das Kräfteverhältnis wider, das bei ihrer Gründung bestand, und die Interessen der dominierenden Staaten, die sie geschaffen haben. Zweitens wird die internationale Ordnung niemals aufrechterhalten, nachdem sich das Kräfteverhältnis, als es gegründet wurde, erheblich verändert hat. Carr warnte, dass Schwellenländer und rezessive Befürworter des Status quo gegeneinander antreten. Die Staaten, die die dominierende internationale Ordnung etabliert haben, lieben den Status quo, weil er ihnen Privilegien gewährt. Entwicklungsländer sind jedoch nicht an die bestehende Ordnung gebunden und versuchen, sie neu zu definieren, um Prestige, Status und geopolitische Bedingungen zu erlangen, die ihrer wachsenden Macht angemessen sind.
Die vorausschauendsten Verteidiger des liberalen Internationalismus (wie John Ikenberry) erkennen an, dass die Ära der amerikanischen Führung zu Ende geht. Sie weisen jedoch auf zwei Gründe hin, warum die Vereinigten Staaten eine Art Zombie-Hegemonie aufrechterhalten können, in der die Regeln, Normen und Institutionen von Pax Americana angesichts des Zusammenbruchs der amerikanischen Macht überleben können. Erstens argumentieren sie, dass die internationale Ordnung "auf Regeln basiert", die allen Staaten zugute kommen, die nach diesen Grundsätzen handeln. Ein wichtiger Punkt wird hier nicht berücksichtigt: In der internationalen Politik diktiert er, wer regiert, die Regeln. Natürlich breiteten sich die Vorteile der internationalen Nachkriegsordnung überall aus. Die Vereinigten Staaten hatten jedoch den größten Nutzen, was Washingtons Ziel bei der Entwicklung des Nachkriegssystems war.
Zweitens wird argumentiert, dass China die liberale internationale Ordnung nicht bedrohen oder umkehren wird, weil es geopolitisch und wirtschaftlich innerhalb dieses Systems entstanden ist. China stieg unter der Pax Americana auf, aber es wurde keine Supermacht, um diese Ordnung aufrechtzuerhalten. Chinas wachsende Macht wird das tun, was Entwicklungsländer immer tun: die internationale Ordnung im Einklang mit ihren eigenen Interessen, Normen und Werten und nicht mit den Interessen der Vereinigten Staaten zu reformieren. Wenn Carr bis heute am Leben wäre, wäre er nicht überrascht, dass China Pax Americana in Ostasien herausfordert, seine Interessen an der regionalen Führung zu verfolgen. Ebenso würde Karr in Osteuropa verstehen, warum Moskau versucht, seinen Einfluss in Regionen geltend zu machen, die (in zaristischen Zeiten) Teil des russischen Einflussbereichs waren. Er würde verstehenwarum China und andere Entwicklungsländer versuchen, internationale Institutionen und Regeln umzugestalten, sie mit den Realitäten der Entwicklungsländer zu korrelieren und eine alternative internationale Ordnung aufzubauen, die parallel zu Pax Americana existiert. Die USA müssen sich an die Realität anpassen, dass das Kräfteverhältnis, das den liberalen Internationalismus unterstützt hat, gesunken ist. Wenn die USA keinen Erfolg haben und darauf bestehen, den schwindenden Nachkriegsstatus quo beizubehalten, riskieren sie die Möglichkeit einer beschleunigten wirtschaftlichen Rezession im Inland und die Entstehung ernsthafter Konflikte im Ausland. Die USA müssen sich an die Realität anpassen, dass das Kräfteverhältnis, das den liberalen Internationalismus unterstützt hat, gesunken ist. Wenn die USA keinen Erfolg haben und darauf bestehen, den schwindenden Status quo der Nachkriegszeit beizubehalten, riskieren sie die Möglichkeit einer beschleunigten wirtschaftlichen Rezession im Inland und die Entstehung schwerwiegender Konflikte im Ausland. Die USA müssen sich an die Realität anpassen, dass das Kräfteverhältnis, das den liberalen Internationalismus unterstützt hat, gesunken ist. Wenn die USA keinen Erfolg haben und darauf bestehen, den schwindenden Nachkriegsstatus quo beizubehalten, riskieren sie die Möglichkeit einer beschleunigten wirtschaftlichen Rezession im Inland und die Entstehung ernsthafter Konflikte im Ausland.
