Jüngste wissenschaftliche Entdeckungen haben einige Wissenschaftler zu dem Schluss geführt, dass Anpassungen und Ergänzungen der synthetischen Evolutionstheorie erforderlich sind.
Kevin Lalande besichtigte den Konferenzraum, in dem sich mehrere hundert Menschen versammelt hatten, um über die Zukunft der Evolutionsbiologie zu diskutieren. Einer der Kollegen setzte sich zu ihm und fragte, wie er dachte, dass die Dinge in diesem Bereich laufen würden.
"Alles scheint gut zu laufen", antwortete Laland. "Es gab noch keine ernsthaften Streitigkeiten."
Kevin Lalande ist Evolutionsbiologe an der University of St. Andrews in Schottland. An einem kalten, wolkigen Novembernachmittag reiste er nach London, um gemeinsam ein Treffen der Royal Scientific Society über neue Trends in der Evolutionsbiologie auszurichten. Der Saal war voller Biologen, Anthropologen, Ärzte, Informatiker und selbsternannter Ideologen. Die Royal Society of Science befindet sich in einem stattlichen Gebäude mit Blick auf den St. James's Park. Das einzige, was Lalande heute aus den Hochhausfenstern des Konferenzraums sehen konnte, waren das Gerüst und das Fassadengitter für Renovierungsarbeiten. Im Inneren, so hoffte Lalande, würde es heute auch eine Modernisierung geben, allerdings von einem anderen Typ.
Mitte des 20. Jahrhunderts ergänzten Biologen Darwins Evolutionstheorie mit neuen Erkenntnissen aus der Genetik und anderen Bereichen der Wissenschaft. Das Ergebnis war die sogenannte "synthetische Evolutionstheorie", die seit 50 Jahren die Richtung der Evolutionsbiologie vorgibt. Zu dieser Zeit lernten die Wissenschaftler viele Fakten über die Funktionsweise des Lebens und können nun ganze Genome sequenzieren, beobachten, wie Gene bei der Entwicklung von Embryonen ein- und ausgeschaltet werden und wie Tiere und Pflanzen auf Veränderungen in der Umwelt reagieren.
Infolgedessen kamen Lalande und eine Gruppe von Biologen, die dieselbe Meinung mit ihm teilen, zu dem Schluss, dass die synthetische Evolutionstheorie überarbeitet werden muss. Es wurde notwendig, ihm eine neue Form der Vision der Evolution zu geben, die sie das Konzept der "erweiterten Synthese" nannten. Andere Biologen haben ihre Uneinigkeit zum Ausdruck gebracht und argumentiert, dass es keine ausreichende Grundlage für einen solchen Paradigmenwechsel gibt.
Dieses Treffen in der Royal Society of Science war die erste öffentliche Konferenz, auf der Lalande und seine Kollegen Gelegenheit hatten, ihre Ansichten zu diesem Thema darzulegen. Aber Lalande war nicht in der Stimmung, seine Ansichten nur Gleichgesinnten zu predigen, weshalb prominente Evolutionsbiologen, die skeptisch gegenüber den Prinzipien der erweiterten Synthese waren, ebenfalls zur Konferenz eingeladen wurden.
Beide Seiten äußerten ihre Standpunkte und Kritik auf zivilisierte Weise, aber manchmal gab es Spannungen im Publikum, die sich in klappernden, rollenden Augen und dürftigem Applaus äußerten.
Werbevideo:
Aber es kam nie zu Kämpfen. Zumindest für jetzt.
Evolution wie gewohnt
Für jede Wissenschaft gibt es eine Zeit der Transformation und eine Zeit, in der die Dinge wie gewohnt weitergehen. Nachdem Galileo und Newton im 17. Jahrhundert die Physik aus alten Missverständnissen herausgezogen hatten, begann sie sich bis in die 1900er Jahre von einer bescheidenen Leistung zur nächsten zu entwickeln. Dann legten Einstein und andere Wissenschaftler den Grundstein für die Quantenphysik, stellten die Relativitätstheorie und andere neue Arten der Kenntnis des Universums vor. Keiner von ihnen argumentierte, dass Newton falsch lag. Es stellt sich jedoch heraus, dass das Universum nicht nur Materie in Bewegung ist.
Die Evolutionsbiologie hat ihre eigenen Revolutionen gehabt. Die erste begann sicherlich 1859 mit Charles Darwins The Origin of Species. Darwin kombinierte Informationen aus den Bereichen Paläontologie, Embryologie und anderen Wissenschaften, um den gemeinsamen Ursprung aller lebenden Organismen aufzuzeigen. Er führte auch das Konzept der natürlichen Auslese ein, einen Mechanismus zur Bewältigung dieser langfristigen Veränderungen. Jede Generation der Art zeigte große Variabilität. Manchmal half es Organismen zu überleben und sich zu vermehren und wurde dank Vererbung an die nächsten Generationen weitergegeben.
Darwin inspirierte Biologen auf der ganzen Welt, Tiere und Pflanzen aus einer neuen Perspektive zu untersuchen und ihre Biologie als Anpassungen früherer Generationen zu interpretieren. Dies gelang ihm trotz der Tatsache, dass er keine Ahnung von Genen hatte. Erst in den 1930er Jahren schlossen sich Genetiker und Biologen zusammen und formulierten die Evolutionstheorie neu. Vererbung wurde als Übertragung von Genen von Generation zu Generation angesehen. Die Änderungen waren auf Mutationen zurückzuführen, die gemischt werden konnten, um neue Kombinationen zu erstellen. Neue Arten entstanden, als Mutationen in Populationen gebildet wurden, die eine Kreuzung zwischen Arten unmöglich machten.
Der britische Biologe Julian Huxley beschrieb dieses aufkommende Konzept 1942 in seinem Buch Evolution: Modern Synthesis. Wissenschaftler verwenden diesen Namen immer noch. (Sie bezeichnen es manchmal als Neo-Darwinismus, obwohl der Begriff tatsächlich irreführend ist. Der Begriff Neo-Darwinismus wurde im 19. Jahrhundert geprägt und von Biologen verwendet, die Darwins Ideen zu Lebzeiten förderten.)
Die synthetische Evolutionstheorie hat sich im Bereich naturbezogener Fragen als mächtiges Werkzeug erwiesen. Wissenschaftler haben es für eine Vielzahl von Entdeckungen in der Lebensgeschichte verwendet, beispielsweise warum manche Menschen anfällig für genetisch bedingte Krankheiten wie Sichelzellenkrankheiten sind oder warum Pestizide früher oder später aufhören, an Schädlingen zu arbeiten. Doch kurz nach der Entstehung des Konzepts der modernen Synthese beklagten sich verschiedene Biologen regelmäßig über seine übermäßige Kategorisierung. Erst in den letzten Jahren konnten Lalande und andere Wissenschaftler ihre Bemühungen vereinen und koordinieren, um die Prinzipien einer erweiterten evolutionären Synthese zu entwickeln, die ihn ersetzen könnten.
Die Forscher betrachten die synthetische Evolutionstheorie nicht als fehlerhaftes Konzept - sie ist einfach nicht in der Lage, den gesamten Reichtum der Evolution widerzuspiegeln. Organismen erben mehr als nur Gene - sie können andere zelluläre Moleküle sowie das Verhalten, das sie lernen, und ihre angestammten Lebensräume erben. Lalande und seine Kollegen bestreiten auch die übergeordnete Rolle der natürlichen Auslese bei der Erklärung, wie das Leben so entstanden ist, wie wir es heute kennen. Der Verlauf der Evolution kann durch andere Prozesse beeinflusst werden, von den Regeln, nach denen sich Arten entwickeln, bis zu den äußeren Bedingungen ihrer Besiedlung.
"Es geht nicht darum, immer mehr Maschinen an das zu schrauben, was wir bereits haben", sagte Lalande. "Wir müssen die Kausalität aus einem anderen Blickwinkel betrachten."
Darwin ergänzen
Die Biologin der Universität Tel Aviv, Eva Jablonka, versuchte in ihrer Rede, die Beweise zu analysieren, dass nicht nur Gene die Formen der Vererbung bestimmen können.
Unsere Zellen verwenden eine Reihe von Molekülen, um zu erkennen, welche Gene Proteine bilden. Beispielsweise beschränken Zellen in einem als Methylierung bezeichneten Prozess ihre DNA, um bestimmte Gene geschlossen zu halten. Wenn sich Zellen teilen, können sie dasselbe Prinzip anwenden und so neue DNA kontrollieren. Bestimmte von der Umgebung empfangene Signale können dazu führen, dass Zellen die sogenannte "epigenetische" Kontrolle ändern, wodurch sich Organismen an neue Bedingungen anpassen können.
Einige Studien zeigen, dass unter bestimmten Umständen epigenetische Veränderungen beim Elternteil an die Nachkommen weitergegeben werden können. Und sie können diesen veränderten epigenetischen Code wiederum an ihre Kinder weitergeben. Dies ist eine Art Vererbung außerhalb von Genen.
Dieses Erbprinzip zeigt sich besonders deutlich bei Pflanzen. In einer Studie konnten Wissenschaftler mit einer Pflanze namens Arabidopsis ein verändertes Methylierungsmuster bis zu 31 Generationen verfolgen. Diese Art der Vererbung kann die Funktion des Körpers erheblich verändern. In einer anderen Studie fanden Wissenschaftler heraus, dass vererbte Methylierungsmuster die Blütezeit von Arabidopsis verändern und die Größe seiner Wurzeln beeinflussen können. Die durch diese Muster verursachte Variabilität war größer als die durch gewöhnliche Mutationen verursachte.
Nach Vorlage der Beweise argumentierte Frau Yablonka, dass epigenetische Unterschiede die Reife von Organismen für die Fortpflanzung bestimmen könnten. "Natürliche Selektion könnte sich auf dieses System auswirken", sagte sie.
Da die natürliche Selektion einen erheblichen Einfluss auf den Verlauf der Evolution hat, legten die Konferenzteilnehmer Beweise dafür vor, wie sie begrenzt oder in eine andere Richtung verschoben werden kann. Der Biologe der Universität Wien, Gerd Müller, führte ein Beispiel aus seiner eigenen Forschung zu Eidechsen an. Einige Arten von Eidechsen haben während der Evolution ihre Zehen an den Hinterbeinen verloren. Einige Arten hatten nur vier Zehen, andere nur eine, und einige verloren ihre Gliedmaßen vollständig.
Laut Mueller führt die synthetische Evolutionstheorie dazu, dass Wissenschaftler diese Mechanismen einfach als Ergebnis natürlicher Selektion betrachten, was aufgrund seiner Überlebensvorteile eine Option bevorzugt. Dieser Ansatz funktioniert jedoch nicht, wenn Sie sich fragen, was der Vorteil für eine bestimmte Art von Personen beim Verlust des ersten und letzten Fingers ist und nicht für andere.
"Die Antwort auf diese Frage ist, dass es keinen wirklichen selektiven Vorteil gibt", sagte Müller.
Der Schlüssel zum Verständnis, warum Eidechsen bestimmte Zehen verlieren, liegt in erster Linie darin, wie sich die Zehen der Eidechsen in ihrem embryonalen Zustand entwickeln. Prozesse erscheinen zuerst an den Seiten, und dann entwickeln sich daraus fünf Finger, immer in derselben Reihenfolge. Und sie verlieren sie im Laufe der Evolution in umgekehrter Reihenfolge. Müller schlägt vor, dass solche Einschränkungen durch die Unfähigkeit von Mutationen verursacht werden, alle möglichen Änderungen in einem Merkmal zu reproduzieren. Bestimmte Fingerkombinationen sind daher nicht verfügbar, und die natürliche Selektion kann sie überhaupt nicht auswählen.
Entwicklung kann die Evolution einschränken und andererseits Tieren und Pflanzen eine hohe Plastizität verleihen. Sonia Sultan, eine Evolutionsökologin an der Wesleyan University, gab in ihrer Rede ein merkwürdiges Beispiel und sprach über das Kraut der Buchweizenfamilie, die sie studierte, die Pfefferminze.
Im Rahmen der modernen Synthese, sagte Sultan, wird Ihnen die Anpassung des Bergsteigers ein genau abgestimmtes Ergebnis natürlicher Selektion erscheinen. Wenn es bei schlechten Lichtverhältnissen wächst, begünstigt die natürliche Selektion Pflanzen mit veränderten Merkmalen, die es ihnen ermöglichen, in der Umwelt zu gedeihen, beispielsweise indem sie breitere Blätter für die Photosynthese entwickeln. Und diejenigen, die in hellem Sonnenlicht wachsen, entwickeln Anpassungen für ein erfolgreiches Wachstum unter verschiedenen Bedingungen.
"Dies spricht für den Standpunkt, dass unser Treffen der Opposition gewidmet ist", sagte Sultan.
Wenn Sie genetisch identische Knotweed-Pflanzen unter verschiedenen Bedingungen anbauen, erhalten Sie Pflanzen, die zu verschiedenen Arten zu gehören scheinen.
Für den Anfang passt die Pfefferminze die Größe ihrer Blätter an die Menge an Sonnenlicht an, die sie erhält. Bei hellem Licht werden ihre Blätter schmal und dick, und bei schwachem Licht werden sie breit und dünn. In trockenen Böden wurzeln diese Pflanzen auf der Suche nach Wasser tief im Boden, und in gut befeuchteten Böden werden die Wurzeln kurz, haarig und flach.
Wissenschaftler des Treffens argumentierten, dass eine solche Plastizität von sich aus zum Verlauf der Evolution beitragen kann. So können sich Pflanzen beispielsweise in verschiedenen Lebensräumen ausbreiten, an die sich die natürliche Selektion dann an ihre Gene anpasst. Unter den Rednern war Susan Anton, eine Paläoanthropologin an der New York University, die argumentierte, dass Plastizität eine bedeutende Rolle bei der bisher unterschätzten menschlichen Evolution spielen könnte. Dies liegt daran, dass die moderne Synthese im letzten halben Jahrhundert ihre Untersuchung maßgeblich beeinflusst hat.
Paläoanthropologen neigten dazu, die in den Fossilien gefundenen Merkmale als Folge genetischer Unterschiede zu behandeln. Dies ermöglichte es ihnen, den Evolutionsbaum des Menschen und ausgestorbene Formen in seiner Nähe nachzubilden. Anhänger dieses Ansatzes haben signifikante Ergebnisse erzielt, gab Anton zu. In den 1980er Jahren hatten Wissenschaftler herausgefunden, dass unsere frühen Verwandten vor etwa zwei Millionen Jahren klein waren und ein kleines Gehirn hatten. Dann wurden Vertreter einer der Vererbungslinien größer und entwickelten ein großes Gehirn. Dieser Übergang markierte den Ursprung unserer Art, Homo.
Aber manchmal fanden Paläoanthropologen Variationen, die schwer zu verstehen waren. Die beiden Fossilien scheinen in gewisser Weise zur selben Art zu gehören, in anderen jedoch sehr unterschiedlich. Wissenschaftler neigen dazu, solche umweltbedingten Unterschiede zu ignorieren. "Wir wollten alles loswerden und auf den Punkt kommen", sagte Anton.
Aber „das alles“ist zu viel, um es zu ignorieren. Wissenschaftler haben eine erstaunliche Vielfalt humanoider Fossilien gefunden, die vor 1,5 bis 2,5 Millionen Jahren entstanden sind. Einige sind groß und andere nicht, einige haben große Gehirne und einige haben kleine Gehirne. Alle ihre Skelette haben Homo-Eigenschaften, aber jedes hat eine verwirrende Kombination von Unterschieden.
Anton glaubt, dass die Prinzipien der erweiterten Synthese Wissenschaftlern helfen können, diese verwirrende Geschichte zu verstehen. Sie ist insbesondere der Ansicht, dass ihre Kollegen die Plastizität als Erklärung für die seltsame Vielfalt der frühen menschlichen Fossilien ernst nehmen sollten.
Zur Unterstützung dieser Idee stellte Anthon fest, dass lebende Menschen ihre eigene Art von Plastizität haben. Die Qualität der Nahrung, die eine Frau während der Schwangerschaft erhält, kann das Wachstum und die Gesundheit des Babys beeinträchtigen, und die Auswirkungen können bis ins Erwachsenenalter zurückverfolgt werden. Darüber hinaus kann die Größe der Frau selbst, die teilweise von der Ernährung ihrer eigenen Mutter abhängt, Auswirkungen auf ihre Kinder haben. Biologen haben zum Beispiel festgestellt, dass die Kinder von Frauen mit langen Beinen im Allgemeinen größer sind als ihre Altersgenossen.
Anthon schlug vor, dass die seltsamen Veränderungen aus dem paläontologischen Archiv noch dramatischere Beispiele für Plastizität sein könnten. Alle diese Fossilien stammen aus einer Zeit, als das Klima in Afrika extrem schwankte. Dürren und starke Regenfälle könnten die Nahrungsressourcen in verschiedenen Regionen der Welt verändern und dazu führen, dass sich frühe Menschen in eine andere Richtung entwickeln.
Die erweiterte Theorie der evolutionären Synthese kann uns auch dabei helfen, ein anderes Kapitel unserer Geschichte zu behandeln - die Entstehung der Landwirtschaft. In Asien, Afrika und Amerika haben die Menschen Nutzpflanzen und Vieh domestiziert. Die Smithsonian-Archäologin Melinda Zeder hielt einen Vortrag über das problematische Verständnis, wie diese Transformation hätte geschehen können.
Bevor die Menschen mit der Landwirtschaft begannen, mussten sie sich ihr eigenes Essen und Jagdjagd besorgen. Zeder erklärte, wie viele Wissenschaftler das Verhalten von Sammlern im Kontext der modernen evolutionären Synthese interpretieren: als etwas, das durch natürliche Selektion hervorragend reguliert wird, um bessere Belohnungen für ihre Bemühungen zu erhalten, Nahrung zu finden.
Es ist schwer vorstellbar, wie solche Sammler überhaupt zur Landwirtschaft hätten wechseln können. „Es macht dir nicht sofort Spaß, Essen zu nehmen und es in den Mund zu nehmen“, sagte Zeder zu mir.
Einige Wissenschaftler haben vermutet, dass der Übergang zur Landwirtschaft während eines Klimawandels stattgefunden haben könnte, als das Auffinden von Wildpflanzen viel schwieriger wurde. Aber Zeder und andere haben überhaupt keine Beweise für eine Krise gefunden, in der die Landwirtschaft hätte entstehen können.
Zeder argumentiert, dass es in dieser Angelegenheit einen anderen Standpunkt gibt. Menschen sind keine gehorsamen Zombies, die versuchen, in einer konstanten Umgebung zu überleben, sondern kreativ denkende Individuen, die die Umgebung selbst verändern und die Evolution in eine neue Richtung lenken können.
Wissenschaftler nennen dieses ökologische Nischengebäude einen Prozess, an dem viele Arten beteiligt sind. Unter den klassischen Fällen sind Biber erwähnenswert. Sie fällen Bäume und bauen einen Damm, wodurch ein Teich entsteht. Unter diesen neuen Bedingungen sind einige Pflanzen- und Tierarten besser als andere. Und sie werden sich auf neue Weise an ihre Umgebung anpassen. Dies gilt nicht nur für die Pflanzen und Tiere, die rund um den Biberteich leben, sondern auch für die Biber selbst.
Laut Zeder war ihre erste Bekanntschaft mit dem Konzept des Aufbaus einer ökologischen Nische eine Offenbarung für sie. "Es war wie kleine Explosionen in meinem Kopf", sagte sie mir. Die archäologischen Funde, die sie und andere Wissenschaftler gesammelt haben, werden dazu beitragen, zu verstehen, wie Menschen es geschafft haben, die Umweltbedingungen zu ändern.
Frühe Sammler scheinen wilde Pflanzen aus ihren natürlichen Lebensräumen entfernt zu haben, so dass sie immer zur Hand sind. Durch das Gießen von Pflanzen und den Schutz vor Pflanzenfressern half der Mensch ihnen, sich an ihre neue Umgebung anzupassen. Unkrautarten veränderten auch ihren Lebensraum und wurden zu unabhängigen landwirtschaftlichen Nutzpflanzen. Einige Tiere haben sich auch an ihre Umgebung angepasst und sind zu Hunden, Katzen und anderen einheimischen Arten geworden.
Allmählich änderten sich die Umweltbedingungen von chaotisch verstreuten Landstrichen, auf denen wilde Pflanzen lebten, zu dicht gelegenen Ackerfeldern. Dies trug nicht nur zur Entwicklung der Pflanzen bei, sondern auch zur Entwicklung der Kultur unter den Bauern. Anstatt wie Nomaden um die Welt zu wandern, ließen sie sich in Dörfern nieder und bekamen die Gelegenheit, das umliegende Land zu kultivieren. Die Gesellschaft ist stabiler geworden, da Kinder von ihren Eltern ein ökologisches Erbe erhalten. So begann die Zivilisation.
Der Aufbau einer ökologischen Nische ist nur eines von vielen fortgeschrittenen Konzepten der evolutionären Synthesetheorie, die zum Verständnis des Domestizierungsprozesses beitragen können, sagte Zeder. Während ihrer Rede präsentierte sie eine Vielzahl von Vorhersagen, die von den Bewegungen der frühen Sammler bis zum Tempo der Pflanzenentwicklung reichten.
"Es fühlte sich wie ein Werbespot für die Prinzipien der erweiterten evolutionären Synthese an", sagte mir Zeder später lachend. - Aber das ist noch nicht alles! Sie können ein Set Küchenmesser bekommen!"
Die Rückkehr der natürlichen Auslese
Unter denen in dem Raum war ein Biologe namens David Schacker, ein Forscher an der Universität von St. Andrews. Er hörte anderthalb Tage lang ruhig den Diskussionen zu und beschloss nun, selbst das Wort zu ergreifen und hob die Hand.
Der Sprecher vor ihm war Denis Noble, ein Physiologe mit grauem Haarschopf und blauer Jacke. Noble, der den größten Teil seiner Karriere in Oxford verbracht hatte, sagte, dass er als traditioneller Biologe angefangen habe, der glaubte, dass Gene die ultimative Ursache für alles im Körper seien. In den letzten Jahren änderte er jedoch seine Meinung und begann, über das Genom nicht als Lebensgrundlage zu sprechen, sondern als sensibles Organ, das Stress erkennt und in der Lage ist, sich wieder aufzubauen, um Probleme zu überwinden. "Ich habe lange gebraucht, um zu diesem Schluss zu kommen", sagte Noble.
Um diese neue Sichtweise zu veranschaulichen, sprach Noble über eine Vielzahl neuerer Experimente. Eine davon wurde letztes Jahr von einem Team der University of Reading veröffentlicht und befasste sich mit Bakterien, die sich mit langen, rotierenden Schwänzen durch die Umwelt bewegen.
Zunächst isolierten Wissenschaftler ein Gen aus der DNA von Bakterien, das für das Wachstum eines Schwanzes verantwortlich ist. Dann legten sie die resultierenden schwanzlosen Individuen in eine Petrischale mit einem mageren Vorrat an Nahrungsmitteln, die sie bald konsumierten. Ohne die Fähigkeit, sich zu bewegen, starben sie. In weniger als vier Tagen unter diesen schlimmen Bedingungen begannen die Bakterien wieder zu schwimmen. Bei genauer Betrachtung wurde festgestellt, dass sie neue Schwänze gewachsen waren.
"Die Strategie besteht darin, schnelle evolutionäre Veränderungen im Genom als Reaktion auf nachteilige äußere Einflüsse zu bewirken", erklärte Noble dem Publikum. "Es ist ein sich selbst tragendes System, mit dem sich bestimmte Eigenschaften unabhängig von der DNA manifestieren können."
Shaker fand es nicht überzeugend und nachdem der Applaus nachgelassen hatte, beschloss er, eine Diskussion mit Noble aufzunehmen.
"Könnten Sie den Mechanismus hinter dieser Entdeckung kommentieren?" - fragte Shaker.
Noble begann zu stammeln. "Der Mechanismus im Allgemeinen kann ich, ja …", sagte er und begann dann über Netzwerke und Regeln und die fieberhafte Suche nach einem Ausweg aus der Krise zu sprechen. "Sie müssen sich auf den Originaltext des Berichts beziehen", sagte er dann.
Als Noble sich bemühte zu antworten, warf Shaker einen Blick auf den Vortrag in seiner Zwischenablage. Und er fing an, einen der Absätze vorzulesen.
"Unsere Ergebnisse zeigen, dass natürliche Selektion regulatorische Netzwerke schnell verändern kann", las Shaker und legte sein iPad hin. "Dies ist ein wunderbares, einfach wunderbares Beispiel für eine schnelle neo-darwinistische Evolution", sagte er.
Shaker hat die Essenz einer beträchtlichen Anzahl von Skeptikern verstanden, mit denen ich auf der Konferenz sprechen konnte. Die ehrgeizige Rhetorik über den Paradigmenwechsel sei größtenteils unbegründet. Diese Skeptiker blieben jedoch nicht im Schatten. Einige von ihnen beschlossen, persönlich das Wort zu ergreifen.
"Ich glaube, ich werde über die Entwicklung des Jura sprechen", sagte Douglas Futuima und stand auf dem Podium. Futuima ist fließender Biologe an der Stony Brook University in New York und Autor eines wichtigen Lehrbuchs über Evolution. Während des Treffens wurde er mit Beschwerden überschwemmt, dass Lehrbücher Dinge wie Epigenetik und Plastizität wenig beachteten. Tatsächlich wurde Futuima nur eingeladen, Kollegen zu erklären, warum diese Konzepte ignoriert wurden.
"Wir müssen zugeben, dass die Grundprinzipien der synthetischen Evolutionstheorie stark und gültig sind", sagte Futuima. Nicht nur das, fügte er hinzu, sondern auch die in der Royal Society diskutierten Arten der Biologie sind nicht wirklich neu. Die Schöpfer der synthetischen Evolutionstheorie haben sie vor über 50 Jahren erwähnt. Um sie zu verstehen, wurden viele Studien durchgeführt, die auf der modernen Evolutionssynthese basieren.
Nehmen Sie Plastizität. Die genetische Variation bei Tieren oder Pflanzen reguliert die Formenvielfalt, zu der sich ein Organismus entwickeln kann. Mutationen können diesen Bereich verändern. Und die mathematischen Modelle der natürlichen Selektion zeigen, wie sie bestimmte Arten von Plastizität auf Kosten anderer fördern können.
Wenn die Theorie der erweiterten evolutionären Synthese von niemandem benötigt wird, wie kommt es dann, dass ein ganzes Treffen in der Royal Society of Science ihr gewidmet war? Futuima schlug vor, dass dieses Interesse eher emotional als wissenschaftlich sei. Seine Prinzipien machten das Leben zu einer treibenden Kraft, nicht zu einer schlafenden Mutationswaffe.
"Ich denke, Wissenschaft kann nicht auf dem basieren, was wir emotional oder ästhetisch attraktiver finden", sagte Futuima.
Er unternahm jedoch große Anstrengungen, um zu zeigen, dass die in der Sitzung diskutierten Forschungsergebnisse zu interessanten Schlussfolgerungen über die Evolution führen könnten. Diese Schlussfolgerungen können jedoch nur durch harte Arbeit entstehen, die die Entstehung zuverlässiger Daten zur Folge hat. "Es wurden genug Aufsätze und Berichte zu diesem Thema verfasst", sagte er.
Einige Mitglieder des Publikums fingen an, sich mit Futuima zu streiten. Andere skeptische Redner wurden durch Argumente ausgeflippt, die sie für bedeutungslos hielten. Aber das Treffen wurde am dritten Tag noch ohne Kämpfe beendet.
"Dies ist wahrscheinlich das erste von vielen, vielen Treffen", sagte mir Lalande. Im September erhielt ein Konsortium von Wissenschaftlern in Europa und den USA 11 Millionen US-Dollar (davon 8 Millionen US-Dollar von der John Templeton Foundation), um 22 Studien zu den Prinzipien der fortgeschrittenen Evolutionssynthese durchzuführen.
Viele dieser Studien werden die Vorhersagen testen, die sich aus der synthetischen Evolutionstheorie der letzten Jahre ergeben haben. Sie werden zum Beispiel herausfinden, ob Arten, die ihren eigenen Lebensraum bauen - Spinnweben, Hornissennester usw. - zu mehr Arten heranwachsen können als solche, die dies nicht tun. Sie werden auch prüfen, ob eine hohe Plastizität eine schnellere Anpassung an neue Bedingungen ermöglicht.
"Diese Forschung ist das, was unsere Kritiker verlangen", sagte Lalande. "Geh und finde Beweise."
