Am Dienstag, dem 2. September, erschien auf den Websites der Nachrichtenagenturen die Nachricht, dass das Alter des ältesten Vertreters der Gattung Homo, auch bekannt als „großer Mann aus dem Tschad“oder Tumai, falsch bestimmt wurde. Die Frage der Datierung der Überreste von Tumai ist für die Paläoanthropologie wichtig, obwohl die Beziehung zwischen dem "Vormenschen aus dem Tschad" und einem einfachen Mann noch nicht bewiesen wurde
Die neueste Geschichte von Tumai begann 2001, als ein Team von Wissenschaftlern aus verschiedenen Ländern unter der Leitung von Michel Brunet einen Schädel in der Wüste des Tschad entdeckte, der "fortgeschrittene" und primitive Merkmale kombinierte. Die Ausgrabungen wurden im Süden der Sahara durchgeführt, 2,5 Tausend Kilometer vom Great Rift Valley entfernt, einem Gebiet, das sich von Nordsyrien bis nach Zentralmosambik in Ostafrika erstreckt. Im Great Rift Valley wurde eine große Anzahl fossiler Überreste von Hominiden gefunden, der Familie, zu der die fortschrittlichsten Primaten und Menschen gehören. Viele Archäologen nennen diese Region Afrikas "die Wiege der Menschheit".
Neben dem Schädel selbst wurden an der Ausgrabungsstätte, die als TM-266-Stelle bekannt ist, Kieferfragmente und mehrere Zähne entdeckt. Basierend auf der Analyse dieser Überreste, die ein erstaunliches Mosaik von Merkmalen zeigt, die für Hominiden und nichtmenschliche Affen charakteristisch sind, haben Wissenschaftler die Kreatur identifiziert, die sie als separate Art Sahelanthropus tchadensis der Hominidenfamilie (Hominidae) und der Gattung Sahelanthropus gefunden haben. Der Schädel des "großen Mannes" zeichnete sich durch eine abgeflachte Form und ein kleines Volumen des Gehirnabschnitts aus - von 320 bis 360 Kubikzentimeter. Ein Gehirn dieser Größe ist typisch für moderne Schimpansen. Abgesehen von der Größe haben die Schädel von Tumai und Schimpansen jedoch keine gemeinsamen Merkmale mehr. Die Überreste alter Schimpansen, mit denen man den gefundenen Schädel vergleichen konnte, wurden noch nicht gefunden.
Dennoch neigten die Forscher vom Moment der Entdeckung des Schädels an, der die Seriennummer TM 266-01-60-1 erhielt, zu der Annahme, dass Tumai der alte Vorfahr des Homo sapiens ist. Tatsächlich bedeutet der Name Tumai im Dialekt eines der Völker des Tschad "Hoffnung auf Leben". Tumai Aborigines nennen Babys, die vor der Trockenzeit geboren wurden.
Die vorläufige Analyse ergab, dass das Alter der Überreste etwa sieben Millionen Jahre beträgt. Dies bedeutet, dass die evolutionären Zweige der Vorfahren von Menschen und Schimpansen zwei bis drei Millionen Jahre nach dem Auftreten von S. tchadensis auseinander gingen.
Diese Daten verstießen gegen die bereits unvollständige Reihenfolge im „Stammbaum“einer Person. Vor der Entdeckung von Tumai galten die ältesten bekannten Hominidenarten als Australopithecines, deren Überreste in Süd- und Ostafrika gefunden wurden. Verschiedene Sorten von Australopithecus wurden vor vier bis eineinhalb Millionen Jahren verbreitet. Einige der in Tumai gefundenen Merkmale fehlten in den Australopithecines, die, wenn der "große Mann des Tschad" tatsächlich ein großer Mann war, seine Nachkommen gewesen sein müssen. Ein solches "Flackern" der Zeichen stellte die Logik des Aufbaus der evolutionären Kette von Organismen in Frage, die am Ende zum Menschen führte.
Eines der Hauptmerkmale, das Hominiden von anderen Primaten unterscheidet, ist der Bipedalismus, der in der wissenschaftlichen Literatur auch als vertikaler Bipedalismus bekannt ist. Im Jahr 2005 rekonstruierte eine Gruppe von Spezialisten, darunter Brunet, das angebliche Erscheinungsbild von S. tchadensis mithilfe von Computeranalysen. Der Artikel der Wissenschaftler wurde in der renommierten Fachzeitschrift Nature veröffentlicht. Das resultierende Modell zeigte deutlich, dass der "große Mann des Tschad" auf zwei Beinen ging. Darüber hinaus betonten die Wissenschaftler in ihrer Arbeit, dass das Foramen magnum an der Schädelbasis (dieses Loch befindet sich an der Stelle, an der der Schädel mit der Wirbelsäule verbunden ist und das Rückenmark durch sie verläuft) eine ovale Form hat, die für bipedale Primaten charakteristisch und nicht rund ist wie Schimpansen.
Ein Jahr später veröffentlichte die Zeitschrift PaleoAnthropology die Arbeit einer anderen Gruppe von Wissenschaftlern, die eher glaubten, S. tchadensis sei nicht nur kein Zweibeiner, sondern habe überhaupt nichts mit Hominiden zu tun. Die Liste der Autoren wurde von Milford Wolproff angeführt, der bereits zuvor daran zweifelte, dass der Mensch und der "Besitzer" des TM 266-01-60-1-Schädels etwas gemeinsam hatten. Basierend auf den Ergebnissen einer umfassenden Analyse der Überreste (insbesondere der Untersuchung der Form des Lochs an der Schädelbasis) und der Computerrekonstruktion von Kollegen kamen die Wissenschaftler zu dem Schluss, dass Tumais Schädel auf die gleiche Weise gepflanzt wurde wie bei Affen, die sich auf vier Gliedmaßen bewegen.
Werbevideo:
Nach der Untersuchung der Zähne neben dem Schädel kamen Walproff und Kollegen zu dem Schluss, dass sie in ihren Eigenschaften eher den Zähnen alter Eckzähne ähneln als Affen oder Vertretern der Gattung Homo.
Sowohl Befürworter als auch Gegner der Anerkennung von S. tchadensis als Hominide waren sich einig, dass ihnen genaue Daten zum Alter der Überreste fehlten, um endgültige Schlussfolgerungen zu ziehen. Bis vor kurzem wurde die Datierung von Tumais Schädel, Zähnen und Kiefer auf der Grundlage einer Untersuchung der Überreste anderer in der Nähe gefundener Tiere durchgeführt. Insbesondere auf der Ausgrabungsstätte entdeckten Archäologen die Überreste von Libycosaurus petrochii, einem Säugetier aus der ausgestorbenen Anthracotheriidae-Familie (zu der beispielsweise Flusspferde und Schweine des Miozäns gehörten). Die im Gebiet TM-266 gefundenen Tiere sind vor etwa sechs Millionen Jahren vollständig ausgestorben. Dementsprechend war der "große Mann aus dem Tschad" angeblich älter als dieses Alter. Diese Genauigkeit war selbst für Archäologen unzureichend.
Genauere Daten wurden im März 2008 in der Zeitschrift Proceedings der National Academy of Science veröffentlicht. Ein von Brunet geführtes Wissenschaftlerteam führte eine Radiokohlenstoffanalyse von Bodenproben durch, bei denen der Schädel TM 266-01-60-1 gefunden wurde. Diese Methode zur Bestimmung des Alters der Überreste wird als zuverlässig angesehen, da die Körper nach dem Tod normalerweise schnell mit Erde bedeckt werden. Laut Brunet und Kollegen ist Tumai zwischen 6,8 und 7,2 Millionen Jahre alt. Diese Ergebnisse (unter der Annahme, dass S. tchadensis tatsächlich ein menschlicher Vorfahr war) führen zu einer erneuten Überprüfung der Theorie, dass sich Menschen und Schimpansen vor vier bis fünf Millionen Jahren auf der Grundlage genetischer Analysen gespalten haben. In der Tat ist dies gleichbedeutend mit einer Revolution in der Anthropologie.
Unerwartet sprach sich einer der Entdecker von Tumai, ein ehemaliger Kollege von Brunes Alain Beauvilain, gegen die Revolution aus. In einem im South African Journal of Science veröffentlichten Artikel erklärt der Wissenschaftler, warum die Verwendung einer Radiokohlenstoffanalyse des Bodens um den Ort des Schädels TM 266-01-60-1 unangemessen ist. Beauvilens Einwände beruhen auf der Tatsache, dass Tumai in der Wüste gefunden wurde. Neben starken Temperaturschwankungen sind Wüsten durch starke Winde gekennzeichnet, die zu einer Umverteilung der Bodenschichten führen können. Außerdem wurde der relativ leichte Schädel möglicherweise von der ursprünglichen Grabstätte weggeblasen. Ein weiterer Kritikpunkt war die Auswahl der Bodenproben zur Analyse. Bovilen nennt ihn "erstaunlich". Seiner Meinung nach geben die für die Untersuchung verwendeten Bodenproben kein vollständiges Bild der Umgebung der Überreste. In einem Interview mit AFP lehnte Bovilen es ab, eine Frage zu Tumais Beziehung zu Hominiden zu beantworten, und betonte, dass seine Einwände nur das Alter des entdeckten Schädels betreffen.
Leider kann in der Paläoarchäologie, wie zum Beispiel in der Geschichte, selbst die harmonischste Theorie aufgrund des Mangels an notwendigen Beweisen auseinanderfallen. Und wenn man in der Physik oder Astronomie hoffen kann, dass die fehlenden Fakten früher oder später gefunden oder experimentell bewiesen werden, dann können Paläontologen nur schauen und hoffen, dass die für sie so notwendigen Überreste Millionen von Jahren Regen, Schneefall, Dürre überleben und eines Tages in der Lage sein werden alles erklären.
Irina Yakutenko
